Treść orzeczenia
Sygn. akt . IV Ka 174/14
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 2 kwietnia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący SSO Piotr Kupcewicz
Protokolant Dawid Myszyński
Sygn. akt IV Ka 174/14
przy udziale ------ po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2014 roku sprawy J. R. obwinionego z art. 119 § 1 k.w. na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 13 stycznia 2014 roku - sygn. akt XIV W 1054/13 uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 kpw w zw. z art. 45 § 1 kw postępowanie umarza; kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa;
Uzasadnienie
Wyrokiem zaocznym z dnia 13 stycznia 2014 roku, wydanym w sprawie sygn. akt XIV W 1054/13, Sąd Rejonowy w Bydgoszczy uznał J. R. za winnego tego, że na przełomie marca i kwietnia 2012 roku w miejscowości P., z terenu posesji nr (...), dokonał przywłaszczenia platki gazowej oraz rur stalowych z kojców poprzez ich wycięcie, a następnie za pośrednictwem innej osoby, zbył je na punkcie skupu złomu, gdzie łączna suma strat na szkodę A. B. nie przekraczała 400 złotych, tj. popełnienia wykroczenia z art. 119 § 1 k.w. i za to, na podstawie tego przepisu i art. 21 § 1 k.w. wymierzył mu karę miesiąca ograniczenia wolności, zobowiązując w tym czasie obwinionego do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin. Sąd Rejonowy zwolnił obwinionego od kosztów postępowania, jego wydatkami obciążając Skarb Państwa.
Apelację od wyroku złożył obwiniony. Wskazał w niej, że usprawiedliwił swą nieobecność na rozprawie w dniu 13 stycznia 2014 roku, następnie zakwestionował ocenę dowodów, jaką przeprowadził sąd meriti, przedstawiając własną. Wniósł o umorzenie postępowania.
Sąd Okręgowy zważył co następuje
Wniesiona apelacja – wywołując postępowanie odwoławcze, a w jego ramach instancyjną kontrolę zaskarżonego wyroku – musiała prowadzić ostatecznie do uchylenia tego wyroku (niezależnie od podniesionych zarzutów, granic zaskarżenia oraz wpływu uchybienia na treść wyroku) i umorzenia postępowania z uwagi na przedawnienie orzekania. W niniejszej sprawie czyn przypisany obwinionemu miał miejsce „na przełomie marca i kwietnia 2012 roku”. Nie jest to ustalenie precyzyjne, jednak należy przyjąć, że wynika z niego, iż czyn ten wg sądu meriti miał mieć miejsce między końcem marca, a początkiem kwietnia 2012 roku, a więc między dniami 31 marca 2012 roku, a 1 kwietnia 2012 roku. Następne dni nie stanowią już „przełomu” miesięcy, ale kolejne dni miesiąca kwietnia. Mając to na względzie, z dniem 1 kwietnia 2014 roku – z upływem 2 lat od popełnienia czynu – nastąpiło przedawnienie orzekania w niniejszej sprawie. Z tych względów zaskarżony wyrok należało uchylić, a postępowanie należało umorzyć po myśli art.45§1 kw w zw. z art.5§1 pkt 4 kpow.
O kosztach postępowania orzeczono po myśli art.119 kpow w zw. z art.636 kpk.