descriptionTreść orzeczenia

1)Sygn. akt IV K 9/11

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 30 kwietnia 2015 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach w Wydziale IV Karnym w składzie:

Przewodniczący SSO Sławomir Lach

Protokolant: A. Z.

przy udziale prokuratora Tomasza Pietreczek

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 2, 27 kwietnia 2012 r., 18 maja 2012 r., 1, 15 czerwca 2012 r., 9, 12 lipca 2012 r., 20 sierpnia 2012 r., 3, 17 września 2012 r., 1, 29 października 2012 r., 13, 26 listopada 2012 r., 3, 10 grudnia 2012 r., 7, 28 stycznia 2013 r., 11 lutego 2013 r., 18 marca 2013 r., 3, 8, 19 kwietnia 2013 r., 19 kwietnia 2013 r., 6, 17, 27 maja 2013 r., 17 czerwca 2013 r., 15, 29 lipca 2013 r., 16 września 2013 r., 28 października 2013 r., 15 listopada 2013 r., 13 grudnia 2013 r., 13 stycznia 2014 r., 7 lutego 2014 r., 21 marca 2014 r., 11 kwietnia 2014 r., 7 maja 2014 r., 5 czerwca 2014 r., 14 lipca 2014 r., 18 sierpnia 2014 r., 22 września 2014 r., 6 października 2014 r., 5 listopada 2014 r., 19 grudnia 2014 r., 28 stycznia 2015 r., 20 marca 2015 r., 27 kwietnia 2015 r.

sprawy:

1) W. F. (1), syna K. i H. z domu C.,

urodzonego (...). w B.,

oskarżonego o to, że:

I. (czyn I aktu oskarżenia) w okresie od połowy 2008 r. do 20 maja 2009 r. w R. i innych miejscowościach na terenie Polski, działając wspólnie i w porozumieniu z P. R., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu, założyli i kierowali zorganizowaną grupą przestępczą, w skład której wchodzili: B. B. (1), K. G. (1), K. G. (2), J. M. (1), G. S., W. S. (1), E. W., D. F. (1), A. Ż. (1), S. M., M. J. (1), T. K. (1), Z. G. (1), B. S. (1), R. M. (1), G. M. (1), K. M. (1), S. K., M. W. (1), K. W. (1), Z. W. (1), H. G. (1), P. P. (1), A. B. (1), P. P. (2), M. H. (1), M. M. (1), S. P. (1), J. K. (1), M. D., W. S. (2), A. J. (1), M. S. (1), K. K. (1), tj. osoby ściśle ze sobą współpracujące i wykonujące z góry nałożone na siebie zadania, mającą na celu popełnienie przestępstw związanych z nielegalnym obrotem wyrobami akcyzowymi bez polskich znaków akcyzy, w postaci alkoholu różnego gatunku i wyrobów tytoniowych różnych marek,

tj. o czyn z art. 258§3 k.k.,

II. (czyn II aktu oskarżenia) w okresie od połowy 2008 r. do 20 maja 2009 r. w R., B., Ś. - woj. (...) oraz innych miejscowościach na terenie Polski, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi niżej wymienionymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w krótkich okresach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu, mając na celu popełnianie przestępstw przeciwko obrotowi gospodarczemu, przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów oraz przestępstw związanych z nielegalnym obrotem wyrobami akcyzowymi bez polskich znaków akcyzy, w postaci alkoholu i wyrobów tytoniowych, wprowadzając je do obrotu i oczyszczając skażony alkohol, nie ujawniając tym samym właściwemu organowi przedmiotu opodatkowania, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 4.881.870,00 złotych, uchylając się od opodatkowania i nie ujawniając tym samym właściwemu organowi przedmiotu opodatkowania, przez co narazili budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 3.584.749,02 złotych,

tj. o czyn z art. 54§1 k.k.s. z zw. z art. 65§1 i 3 k.k.s. w zw. z art. 91§1 i 3 k.k.s. w zw. z art. 7§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 2 i pkt 5 k.k.s. i art. 12 a w zw. z art. 14 Ustawy z dnia 2 marca 2001 r. o wyrobie alkoholu etylowego i wytwarzania wyrobów tytoniowych (Dz.U.01.31.353 z późn. zm.) i art. 42 ust. 1 i 3, art. 43 ust. 1 i 3 i art. 44 ust. 1 Ustawy z dnia 18 października 2006 r. o wyrobie napojów spirytusowych oraz rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych (Dz.U.06.208.1539 z późn. zm.) w zw. z 12 k.k. i art. 305 ust. 3 Ustawy z dnia 30 czerwca 2002 r. Prawo własności przemysłowej (Dz.U.03.119.1117 z późn. zm.) w zw. z art. 8§1 k.k.s.;

2) K. G. (1), syna B. i I. z domu M.,

urodzonego (...) w C.

oskarżonego o to, że:

III. (czyn V aktu oskarżenia) w okresie od 10 czerwca 2008 r. do 23 października 2008 r. w R. - woj. (...), na terenie posesji przy ulicy (...) i ulicy (...), działając w krótkich okresach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstw skarbowych, posiadał kompletną linię produkcyjną wraz z półproduktami służącymi do wyrobu napojów alkoholowych niezgodnie ze sposobem produkcji, warunkami technologicznymi i parametrami jakościowymi określonymi dla nich w ustawie, przy pomocy której rozcieńczał alkohol etylowy, a następnie rozlewał go do butelek oklejonych przez siebie podrobionymi czeskimi i polskimi etykietami, w celu wprowadzenia do obrotu oznaczonymi podrobionymi znakami towarowymi, wytwarzając tym samym wyroby akcyzowe w postaci alkoholu rożnego gatunku, oznaczone niezgodnie z wymaganiami, a następnie tak oznaczone napoje wprowadzał do obrotu, nie ujawniając tym samym właściwemu organowi przedmiotu opodatkowania, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego, i tak:

- w okresie od 10 czerwca 2008 r. do 1 lipca 2008 r. na wspomnianej wyżej posesji przy ul. (...), posiadał nieustaloną ilość alkoholu 95%, bez polskich znaków akcyzy, o nieustalonej wartości,

- w okresie od 1 lipca 2008 r. do dnia 23 października 2008 r. na wspomnianej wyżej posesji przy ul. (...), posiadał nie mniej niż 3.840 litrów alkoholu 95%, bez polskich znaków akcyzy, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 307.200 złotych, nie ujawniając tym samym właściwemu organowi przedmiotu opodatkowania, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 229.291,80 złotych,

- w dniu 23 października 2008 r. na wspomnianej wyżej posesji, posiadał wyroby akcyzowe w postaci alkoholu rożnego gatunku, bez polskich znaków skarbowych akcyzy, w ilości nie mniejszej niż 390,30 litrów, który to sam wytworzył w sposób opisany wyżej, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 31.064 złotych, przez co narazili budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 14.105,40 złotych,

łącznie w podanym wyżej okresie posiadał towar reglamentowany w postaci alkoholu różnego gatunku, w ilości nie mniejszej niż 4.230,30 litrów, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 338.264 złotych, uchylając się od opodatkowania i nie ujawniając tym samym właściwemu organowi przedmiotu opodatkowania, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 243.397,20 złotych,

tj. o przestępstwo z art. 54§1 k.k.s. z zw. z art. 65§1 i 3 k.k.s. w zw. z art. 91§1 i 3 k.k.s. w zw. z art. 7§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 2 i pkt 5 k.k.s. i art. 12 a w zw. z art. 14 Ustawy z dnia 2 marca 2001 r. o wyrobie alkoholu etylowego i wytwarzania wyrobów tytoniowych (Dz.U. 01.31.353 z późn. zm.) i art. 42 ust. 1 i 3, art. 43 ust. 1 i 3 i art. 44 ust. 1 Ustawy z dnia 18 października 2006 r. o wyrobie napojów spirytusowych oraz rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych (Dz. U. 06.208.1539 z późn. zm.) w zw. z 12 k.k. w zw. z art. 305 ust. 3 Ustawy z dnia 30 czerwca 2002 r. Prawo własności przemysłowej (Dz.U.03.119. 1117 z późn. zm.) w zw. z art. 8§1 k.k.s.,

IV. (czyn VI aktu oskarżenia) w okresie od połowy 2008 r. do 20 maja 2009 r. w R. i innych miejscowościach na terenie Polski, działając wspólnie i w porozumieniu, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez W. F. (1) i P. R., w skład której wchodziły wskazane w pkt. I osoby, tj. osoby ściśle ze sobą współpracujące i wykonujące z góry nałożone na siebie zadania, mającej na celu popełnienie przestępstw związanych z nielegalnym obrotem wyrobami akcyzowymi bez polskich znaków akcyzy, w postaci alkoholu różnego gatunku i wyrobów tytoniowych różnych marek,

tj. o czyn z art. 258§1 k.k.,

3) K. G. (2), syna J. i K. z domu D.,

urodzonego (...) w R.,

oskarżonego o to, że:

V. (czyn VII aktu oskarżenia) w okresie od 1 lipca 2008 r. do 11 grudnia 2008 r. w B. i R. - woj. (...), na terenie posesji przy ulicy (...), działając w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu popełnienie przestępstw skarbowych, w krótkich okresach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu, na terenie wspomnianej wyżej posesji, przechowywał towar reglamentowany w postaci alkoholu co najmniej 93%, który następnie przekazywał J. M. (1), aby ten nieustalonym samochodem ciężarowym przewoził go na teren posesji w R. przy ulicy (...), gdzie przekazywał przywieziony alkohol K. G. (1), aby ten posiadając kompletną linię produkcyjną wraz z półproduktami służącymi do wyrobu napojów alkoholowych niezgodnie ze sposobem produkcji, warunkami technologicznymi i parametrami jakościowymi określonymi dla nich w ustawie, wspólnie z B. B. (1) rozcieńczał alkohol etylowy, a następnie rozlewał go do butelek oklejonych przez siebie podrobionymi czeskimi i polskimi etykietami, w celu wprowadzenia do obrotu oznaczonymi podrobionymi znakami towarowymi, wytwarzając tym samym wyroby akcyzowe w postaci alkoholu rożnego gatunku, oznaczone niezgodnie z wymaganiami, a następnie tak oznaczone napoje wprowadzał do obrotu, nie ujawniając tym samym właściwemu organowi przedmiotu opodatkowania, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego, i tak:

- w okresie 1 lipca 2008 r. do dnia 23 października 2008 r. w B. na terenie posesji przy ulicy (...), przechowywał nie mniej niż 1900 litrów alkoholu co najmniej 93%, bez polskich znaków akcyzy, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 152.000,00 złotych, nie ujawniając tym samym właściwemu organowi przedmiotu opodatkowania, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 113.451,70 złotych,

- w dniu 25 listopada 2008 r. w B. na terenie posesji przy ulicy (...), przechowywał nie mniej niż 23.820 litrów alkoholu co najmniej 93%, bez polskich znaków akcyzy, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 1.905.600 złotych, nie ujawniając tym samym właściwemu organowi przedmiotu opodatkowania, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 1.415.160,20 złotych,

- w dniu 11 grudnia 2008 r. w B. na terenie posesji przy ulicy (...), przechowywał nie mniej niż 22.240 litrów alkoholu co najmniej 93%, bez polskich znaków akcyzy, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 1.779.200 złotych, nie ujawniając tym samym właściwemu organowi przedmiotu opodatkowania, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 1.327.981,50 złotych,

łącznie w podanym wyżej okresie przechowywał towar reglamentowany w postaci alkoholu co najmniej 93%, w ilości nie mniejszej niż 47.960 litrów, bez polskich znaków akcyzy, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 3.836.800,00 złotych, nie ujawniając tym samym właściwemu organowi przedmiotu opodatkowania, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 2.863.758,70 złotych,

tj. o czyn z art. 54§1 k.k.s. z zw. z art. 65§1 i 3 k.k.s. w zw. z art. 91§1 i 3 k.k.s. w zw. z art. 7§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 2 i pkt 5 k.k.s. i art. 12 a w zw. z art. 14 Ustawy z dnia 2 marca 2001 r. o wyrobie alkoholu etylowego i wytwarzania wyrobów tytoniowych (Dz.U.01.31.353 z późn. zm.) i art. 42 ust. 1 i 3, art. 43 ust. 1 i 3 i art. 44 ust. 1 Ustawy z dnia 18 października 2006 r. o wyrobie napojów spirytusowych oraz rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych (Dz.U.06. 208.1539 z późn. zm.) w zw. z 12 k.k. w zw. z art. 305 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 30 czerwca 2002r. Prawo własności przemysłowej (Dz.U.03.119. 1117 z późn. zm.) w zw. z art. 8§1 k.k.s.,

VI. (czyn VIII aktu oskarżenia) w okresie od połowy 2008 r. do 20 maja 2009 r. w R. i innych miejscowościach na terenie Polski, działając wspólnie i w porozumieniu, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez W. F. (1) i P. R., w skład której wchodziły wskazane w pkt. I osoby, tj. osoby ściśle ze sobą współpracujące i wykonujące z góry nałożone na siebie zadania, mającej na celu popełnienie przestępstw związanych z nielegalnym obrotem wyrobami akcyzowymi bez polskich znaków akcyzy, w postaci alkoholu różnego gatunku i wyrobów tytoniowych różnych marek,

tj. o czyn z art. 258§1 k.k.,

4) E. W., syna P. i A. z domu L.,

urodzonego (...) w Ś.,

5) S. M., syna B. i U. z domu G.,

urodzonego (...) w Ś.,

6) T. K. (1), syna T. i J. z domu B.,

urodzonego (...)w B.,

7) Z. G. (1), syna H. i W. z domu K.,

urodzonego (...) w B. ,

8) B. S. (1), syna B. i G. z domu S.,

urodzonego (...) w B.,

9) G. M. (1), z domu G., córki K. i M. z domu G.,

urodzonej (...) w R.,

10) K. M. (1), syna R. i U. z domu P.,

urodzonego (...) w R.,

11) Z. W. (1), syna E. i E. z domu N.,

urodzonego (...) w S.,

12) H. G. (1), syna E. i S. z domu K.,

urodzonego (...) w P. – woj. (...),

13) P. P. (1), syna Z. i W. z domu O.,

urodzonego (...) w T.,

14) M. H. (1), syna J. i E. z domu P.,

urodzonego (...) w R.,

15) S. P. (1), syna H. i T. z domu M.,

urodzonego (...) w Ś.,

16) A. J. (1), syna C. i H. z domu D.,

urodzonego (...) w O.,

oskarżonych o to, że:

VII. (czyn XI aktu oskarżenia) w okresie od połowy 2008 r. do 20 maja 2009 r. w R. i innych miejscowościach na terenie Polski, działając wspólnie i w porozumieniu, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu, brali udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez W. F. (1) i P. R., w skład której wchodziły wskazane w pkt. I osoby, tj. osoby ściśle ze sobą współpracujące i wykonujące z góry nałożone na siebie zadania, mającej na celu popełnienie przestępstw związanych z nielegalnym obrotem wyrobami akcyzowymi bez polskich znaków akcyzy, w postaci alkoholu różnego gatunku i wyrobów tytoniowych różnych marek,

tj. o czyn z art. 258§1 k.k.,

VIII. (czyn XII aktu oskarżenia) w okresie od połowy 2008 r. do 20 maja 2009 r. w R., B., Ś. - woj. (...) oraz innych miejscowościach na terenie Polski, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w skład której wchodziły wymienione w pkt. I a.o. osoby, w krótkich okresach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu, mając na celu popełnianie przestępstw przeciwko obrotowi gospodarczemu, przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów oraz przestępstw związanych z nielegalnym obrotem wyrobami akcyzowymi bez polskich znaków akcyzy, w postaci alkoholu i wyrobów tytoniowych, wprowadzając je do obrotu i oczyszczając skażony alkohol, nie ujawniając tym samym właściwemu organowi przedmiotu opodatkowania, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 4.881.870,00 złotych, uchylając się od opodatkowania i nie ujawniając tym samym właściwemu organowi przedmiotu opodatkowania, przez co narazili budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 3.584.749,02 złotych,

tj. o czyn z art. 54§1 k.k.s. z zw. z art. 65§1 i 3 k.k.s. w zw. z art. 91§1 i 3 k.k.s. w zw. z art. 7§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 2 i pkt 5 k.k.s. i art. 12 a w zw. z art. 14 Ustawy z dnia 2 marca 2001 r. o wyrobie alkoholu etylowego i wytwarzania wyrobów tytoniowych (Dz.U.01.31.353 z późn. zm.) i art. 42 ust. 1 i 3, art. 43 ust. 1 i 3 i art. 44 ust. 1 Ustawy z dnia 18 października 2006 r. o wyrobie napojów spirytusowych oraz rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych (Dz.U. 06.208.1539 z późn. zm.) w zw. z 12 k.k. i art. 305 ust. 3 Ustawy z dnia 30 czerwca 2002r. Prawo własności przemysłowej (Dz.U.03.119.1117 z późn. zm.) w zw. z art. 8§1 k.k.s.;

17) D. F. (1), córki Z. i B. z domu S.,

urodzonej (...) w C.,

oskarżonej o to, że:

IX. (czyn XIII aktu oskarżenia) w okresie od połowy 2008 r. do 20 maja 2009 r. w R. i innych miejscowościach na terenie Polski, działając wspólnie i w porozumieniu, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu, brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez W. F. (1) i P. R., w skład której wchodziły wskazane w pkt. I osoby, tj. osoby ściśle ze sobą współpracujące i wykonujące z góry nałożone na siebie zadania, mającej na celu popełnienie przestępstw związanych z nielegalnym obrotem wyrobami akcyzowymi bez polskich znaków akcyzy, w postaci alkoholu różnego gatunku i wyrobów tytoniowych różnych marek,

tj. o czyn z art. 258§1 k.k.,

X. (czyn XIV aktu oskarżenia) w okresie od połowy 2008 r. do 20 maja 2009 r. w Ś. - woj. (...) oraz innych miejscowościach na terenie Polski, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w krótkich okresach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu, nabywała i przechowywała towar reglamentowany pozataryfowo, mając na celu popełnianie przestępstw związanych z nielegalnym obrotem wyrobów akcyzowych bez polskich znaków akcyzy, w postaci alkoholu różnego gatunku i wyrobów tytoniowych różnych marek, wprowadzając je do obrotu, przez co naraziła budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego, i tak:

- w podanym wyżej okresie nabyła i przechowywała, w ilości nie mniejszej niż 69.000 paczek papierosów różnych marek po 20 sztuk w każdej paczce, bez polskich znaków skarbowych akcyzy, o szacunkowej wartości 396.750 złotych, przez co naraziła Skarb Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie 564.988 złotych,

- w podanym wyżej okresie nabyła i przechowywała wyroby akcyzowe, w postaci alkoholu w ilości nie mniejszej niż 4.600 litrów, o stężeniu co najmniej 93 %, bez polskich znaków akcyzy, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 368.000 złotych, przez co naraziła budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 219.034 złotych,

łącznie w podanym wyżej okresie nabyła i przechowywała opisany wyżej towar reglamentowany, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 764.750 złotych, uchylając się od opodatkowania i nie ujawniając tym samym właściwemu organowi przedmiotu opodatkowania, przez co naraziła budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 784.022 złotych,

tj. o czyn z art. 54§1 k.k.s. w zw. z art. 65§1 i 3 k.k.s. w zw. z art. 91§1 i 3 k.k.s. w zw. z art. 7§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 2 i pkt 5 k.k.s. i art. 6§2 kks, w zw. z art. 8§1 k.k.s, w zw. z art. 65§1 k.k.,

18) S. K., syna M. i I. z domu D.,

urodzonego (...) w C.,

oskarżonego o to, że:

XI. (czyn XXI aktu oskarżenia) w okresie od połowy 2008 r. do 20 maja 2009 r. w R. i innych miejscowościach na terenie Polski, działając wspólnie i w porozumieniu, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez W. F. (1) i P. R., w skład której wchodziły wskazane w pkt. I osoby, tj. osoby ściśle ze sobą współpracujące i wykonujące z góry nałożone na siebie zadania, mającej na celu popełnienie przestępstw związanych z nielegalnym obrotem wyrobami akcyzowymi bez polskich znaków akcyzy, w postaci alkoholu różnego gatunku i wyrobów tytoniowych różnych marek,

tj. o czyn z art. 258§1 k.k.,

XII. (czyn XXII aktu oskarżenia) w okresie od lipca 2008 r. do 20 maja 2009 r. w C., K., R. - woj. (...) oraz innych miejscowościach na terenie Polski, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w krótkich okresach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu, nabywał i przechowywał towar reglamentowany pozataryfowo, mając na celu popełnianie przestępstw związanych z nielegalnym obrotem wyrobami akcyzowymi bez polskich znaków akcyzy, w postaci alkoholu w ilości nie mniejszej niż 1.500 litrów, o stężeniu co najmniej 93 %, bez polskich znaków akcyzy, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 120.000 złotych, wprowadził je do obrotu, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 71.424 złotych,

tj. czyn z art. 54§1 k.k.s. w zw. z art. 65§1 i 3 k.k.s. w zw. z art. 91§1 i 3 k.k.s. w zw. z art. 7§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 2 i pkt 5 k.k.s. i art. 6§2 kks, w zw. z art. 8§1 k.k.s, w zw. z art. 65§1 k.k.,

19) K. K. (1), syna T. i M. z domu T.,

urodzonego (...) w L.,

oskarżonego o to, że:

XIII. (czyn XXXI aktu oskarżenia) w okresie od 1 grudnia 2008 r. do 20 maja 2009 r. w K. i R., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu, nabył i przechowywał towar reglamentowany pozataryfowo, mając na celu popełnianie przestępstw związanych z nielegalnym obrotem wyrobami akcyzowymi bez polskich znaków akcyzy w postaci co najmniej 24.000 litrów alkoholu, o stężeniu co najmniej 93 %, bez polskich znaków akcyzy, o szacunkowej wartości co najmniej 1.920.000 złotych, wprowadzając je do obrotu, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 1.142.784 złotych,

tj. o czyn z art. 65§1 i 3 k.k.s. w zw. z art. 91§1 i 3 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 2 k.k.s. przy zast. art. 7§1 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s.,

Orzeka

1) (czyn I aktu oskarżenia) uznaje oskarżonego W. F. (1) za winnego tego, że w okresie od połowy 2008 r. do dnia 20 maja 2009 r. w K., C., R., B., Ś. oraz innych miejscowościach na terenie Polski, działając wspólnie i w porozumieniu z P. R., założył i kierował zorganizowaną grupą przestępczą, w skład której wchodzili: B. B. (1), K. G. (1), K. G. (2), J. M. (1), A. J. (1), S. P. (1), A. B. (1), M. M. (1), T. K. (1), Z. G. (1), R. M. (1), S. K., P. P. (2), M. D., M. S. (1), A. Ż. (1), J. K. (1), W. S. (2), M. W. (1), K. W. (1), G. S., S. M., G. M. (1), K. M. (1), B. S. (1) i inne nieustalone osoby, tj. osoby ściśle ze sobą współpracujące i wykonujące z góry nałożone na siebie zadania, mającą na celu popełnianie przestępstw i przestępstw skarbowych związanych z nielegalnym obrotem wyrobami akcyzowymi bez polskich znaków akcyzy, w postaci alkoholu różnego gatunku i wyrobów tytoniowych różnych marek, tj. przestępstwa z art. 258§3 k.k.

i za to na mocy art. 258§3 k.k. skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2) (czyny VI, VIII, XI i XXI aktu oskarżenia) uznaje oskarżonych K. G. (1), K. G. (2), A. J. (1), S. P. (1), S. K., T. K. (1), Z. G. (1), S. M., G. M. (1), K. M. (1) i B. S. (1) za winnych tego, że:

- K. G. (1) w okresie od czerwca 2008 r. do dnia 23 października 2008 r.,

- K. G. (2) w okresie od lipca 2008 r. do dnia 11 grudnia 2008 r.,

- A. J. (1) w okresie od listopada 2008 r. do dnia 20 maja 2009 r.,

- S. P. (1) w okresie od lipca 2008 r. do stycznia 2009 r.,

- S. K. w okresie od grudnia 2008 r. do dnia 20 maja 2009 r.,

- T. K. (1) i Z. G. (2) w okresie od lipca 2008 r. do dnia 20 maja 2009 r.,

- S. M. w okresie od lipca 2008 r. do stycznia 2009 r.,

- G. M. (1) i K. M. (1) w okresie od lipca 2008 r. do kwietnia 2009 r.,

- B. S. (1) w okresie od lipca 2008 r. do kwietnia 2009 r.,

w K., C., R. i innych miejscowościach na terenie Polski, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, brali udział w zorganizowanej grupie przestępczej założonej i kierowanej przez W. F. (1) i P. R., w skład której wchodziły wskazane w pkt 1. sentencji wyroku osoby, tj. osoby ściśle ze sobą współpracujące i wykonujące z góry nałożone na siebie zadania, mającej na celu popełnianie przestępstw i przestępstw skarbowych związanych z nielegalnym obrotem wyrobami akcyzowymi bez polskich znaków akcyzy, w postaci alkoholu różnego gatunku i wyrobów tytoniowych różnych marek, to jest przestępstwa z art. 258§1 k.k.

i za to na mocy art. 258§1 k.k. skazuje ich na kary w wymiarze po 1 (jednym) roku pozbawienia wolności;

3) (czyn XI aktu oskarżenia) uniewinnia oskarżonych E. W., Z. W. (1), H. G. (1), P. P. (1), M. H. (1) od popełniania czynu zarzucanego im w punkcie VII części wstępnej wyroku, to jest przestępstwa z art. 258§1 k.k. i w tym zakresie na zasadzie art. 632 pkt 2 k.p.k. kosztami procesu obciąża Skarb Państwa;

4) (czyn XIII aktu oskarżenia) uniewinnia oskarżoną D. F. (1) od popełniania czynu zarzucanego jej w punkcie IX części wstępnej wyroku, to jest przestępstwa z art. 258§1 k.k. i w tym zakresie na zasadzie art. 632 pkt 2 k.p.k. kosztami procesu obciąża Skarb Państwa;

5) (czyn II aktu oskarżenia) uznaje oskarżonego W. F. (1) za winnego tego, że w okresie od połowy 2008 r. do dnia 20 maja 2009 r. w K., C., R. oraz innych miejscowościach na terenie Polski, działając wspólnie i w porozumieniu z P. R. i innymi ustalonymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w skład której wchodziły osoby wymienione w pkt 1. sentencji wyroku, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa i przestępstwa skarbowego stałe źródło dochodu, dokonując oczyszczania skażonego alkoholu etylowego oraz wyrabiania i rozlewania napojów spirytusowych bez wymaganego ustawą wpisu do właściwego rejestru podmiotów wykonujących działalność w powyższym zakresie oraz niezgodnie ze sposobem produkcji, warunkami technologicznymi i parametrami jakościowymi określonymi dla wyrabiania napojów spirytusowych w ustawie lub innych powszechnie obowiązujących przepisach prawa, oznaczał napoje spirytusowe niezgodnie z wymaganiami w zakresie ich definicji, opisu lub prezentacji, określonymi w art. 7-12 i 14-16 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 110/2008 z dnia 15 stycznia 2008 r. w sprawie definicji, opisu, prezentacji, etykietowania i ochrony oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych, w tym poprzez oznaczenie tych towarów zarejestrowanymi znakami towarowymi „S. (...)”, „A. (...)” i „F. (...)”, których nie miał prawa używać, działając na szkodę przedsiębiorstwa przemysłu spirytusowego (...) w W. oraz V. (...) i F. (...) V. (...), a następnie wprowadzał, bez uprzedniego oznaczenia znakami akcyzy, tak wyprodukowany alkohol etylowy w ilości co najmniej 81.000 litrów o stężeniu 93 % o łącznej szacunkowej wielkiej wartości wynoszącej co najmniej 5.820.000 złotych, w stosunku do którego zakończono procedurę zawieszenia poboru akcyzy, do obrotu oraz dokonywał nim obrotu, zbywając ustalonym i nie ustalonym osobom, co wiązało się z uchylaniem od opodatkowania poprzez nie ujawnienie przedmiotu i podstawy opodatkowania oraz nie złożenie właściwemu naczelnikowi urzędu celnego deklaracji podatkowej, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego wielkiej wartości w kwocie co najmniej 3.736.368 złotych,

przy czym przyjmuje, że zachowania przypisane oskarżonemu to jeden czyn w rozumieniu art. 8§1 k.k.s. będący jednocześnie:

a) przestępstwem z art. 12a ust. 2 i art. 14 ustawy z dnia 2 marca 2001 r. o wyrobie alkoholu etylowego i wytwarzaniu wyrobów tytoniowych (Dz. U. z 2001 r., Nr 31, poz. 353 ze zm.) w zw. z art. 42 ust. 1 i 3, art. 43 ust. 1 i 3 i art. 44 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o wyrobie napojów spirytusowych oraz rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych (Dz. U. z 2006 r. Nr 208, poz. 1539 ze zm.) w zw. z art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2002 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r., Nr 119, poz. 1117 ze zm.) przy zast. art. 11§2 k.k., w zw. z art. 12 k.k. oraz art. 65§1 k.k.

oraz

b) przestępstwem skarbowym z art. 54§1 k.k.s. w zw. z art. 63§1 k.k.s. przy zast. art. 7§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 1, 2 i 5 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s.

i za przestępstwo realizujące znamiona wymienione w podpunkcie a na mocy z art. 42 ust. 3 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o wyrobie napojów spirytusowych oraz rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych (Dz. U. z 2006 r. Nr 208, poz. 1539 ze zm.) przy zast. art. 11§3 k.k. oraz art. 65§1 k.k. skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

a za przestępstwo skarbowe realizujące znamiona wymienione w podpunkcie b na mocy art. 54§1 k.k.s. przy zast. art. 7§2 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 1, 2 i 5 k.k.s., art. 38§2 pkt 1 k.k.s., art. 27§1 k.k.s. oraz art. 23§1 i 3 k.k.s. skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny 300 (trzystu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 100 (stu) złotych,

uznając na mocy art. 8§2 i 3 k.k.s., że wobec oskarżonego W. F. (1) tylko jedna z kar pozbawienia wolności, to jest orzeczona za przestępstwo skarbowe w wymiarze 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeczona za to przestępstwo skarbowe grzywna, podlegają wykonaniu;

6) na mocy art. 39§2 k.k.s. w zw. z art. 39§1 k.k.s. i art. 85 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. łączy kary pozbawienia wolności, orzeczoną w punkcie 1. sentencji oraz podlegającą wykonaniu, orzeczoną za przestępstwo skarbowe w punkcie 5. sentencji i orzeka wobec oskarżonego W. F. (1) karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

7) na mocy art. 69§1, 2 i 3 k.k. w zw. z art. 41a§1 i 2 k.k.s. warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego W. F. (1) kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat, oddając go w tym okresie pod dozór kuratora;

8) na mocy art. 63§1 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. zalicza oskarżonemu W. F. (1) na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 20 maja 2009 r. do dnia 23 września 2009 r., przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny i ustala, iż grzywna została wykonana w ilości 252 (dwustu pięćdziesięciu dwóch) stawek dziennych;

9) na mocy art. 33§1 k.k.s. orzeka wobec oskarżonego W. F. (1) środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa równowartości uzyskanych korzyści majątkowych za czyn przypisany w punkcie 5. sentencji w kwocie 246.600 zł (dwieście czterdzieści sześć tysięcy sześćset złotych);

10) (czyn V aktu oskarżenia) uznaje oskarżonego K. G. (1) za winnego tego, że w okresie od dnia 10 czerwca 2008 r. do dnia 25 listopada 2008 r. w R., na terenie posesji przy: ulicy (...), ulicy (...) i ulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, w ramach swojej roli w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodziły osoby wymienione w pkt 1. sentencji wyroku, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa i przestępstwa skarbowego stałe źródło dochodu, nabył od A. Ż. (1) i K. G. (2) oraz osób działających z nimi wspólnie i w porozumieniu wyroby akcyzowe w postaci alkoholu etylowego o znacznej wartości stanowiące przedmiot czynu zabronionego określonego w art. 63 k.k.s., z których przy wykorzystaniu kompletnej linii produkcyjnej oraz półproduktów dokonywał wyrobu i rozlewania napojów spirytusowych bez wymaganego ustawą wpisu do właściwego rejestru podmiotów wykonujących działalność w tym zakresie oraz niezgodnie ze sposobem produkcji, warunkami technologicznymi i parametrami jakościowymi określonymi dla wyrabiania napojów spirytusowych w ustawie lub innych powszechnie obowiązujących przepisach prawa, a ponadto oznaczał tak wyprodukowane napoje spirytusowe niezgodnie z wymaganiami w zakresie ich definicji, opisu lub prezentacji, określonymi w art. 7-12 i 14-16 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 110/2008 z dnia 15 stycznia 2008 r. w sprawie definicji, opisu, prezentacji, etykietowania i ochrony oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych, przy czym uzyskane w ten sposób napoje spirytusowe rozlewał do butelek oznaczonych podrobionymi czeskimi i polskimi etykietami, w tym do butelek oznaczonych podrobionymi zarejestrowanymi znakami towarowymi „S. (...)”, „F. (...)” i „A. (...)”, których nie miał prawa używać, działając na szkodę przedsiębiorstwa przemysłu spirytusowego (...) w W. oraz V. (...) i F. (...) V. (...), wytwarzając tym samym wyroby akcyzowe w postaci napojów spirytusowych rożnego gatunku oznaczone niezgodnie z wymaganiami, a następnie tak oznaczone napoje wprowadzał do obrotu oraz dokonywał nimi obrotu, uchylając się od opodatkowania poprzez nie ujawnienie przedmiotu i podstawy opodatkowania oraz nie złożenie właściwemu naczelnikowi urzędu celnego deklaracji podatkowej, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego, przy czym:

- w okresie od dnia 10 czerwca 2008 r. do dnia 1 lipca 2008 r. nabył nieustaloną ilość alkoholu etylowego o stężeniu 95%, bez polskich znaków akcyzy, o nieustalonej wartości, który przechowywany był na posesji przy ul. (...),

- w okresie od dnia 1 lipca 2008 r. do dnia 23 października 2008 r. nabył nie mniej niż 3.840 litrów alkoholu etylowego o stężeniu 95%, bez polskich znaków akcyzy, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 230.400 złotych, który był przechowywany na posesji przy ul. (...), przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 180.941 złotych,

- w dniu 23 października 2008 r. nabył 398,30 litrów alkoholu etylowego o stężeniu od 40% do 96%, który to wytworzył na posesji przy ul. (...) w sposób opisany wyżej, bez polskich znaków akcyzy, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 14.862 złotych, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 11.555 złotych,

- w dniu 25 listopada 2008 r. nabył 75 litrów alkoholu etylowego o stężeniu 95%, bez polskich znaków skarbowych akcyzy, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 4.500 złotych, który przechowywał na posesji przy ul. (...), przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 3.534 złote,

łącznie w podanym wyżej okresie nabył wyroby akcyzowe w postaci alkoholu etylowego różnego gatunku, w ilości nie mniejszej niż 4.313,30 litrów o stężeniu od 40% do 95%, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 249.762 złote, które zbywał ustalonym i nieustalonym osobom, co wiązało się z uchylaniem od opodatkowania poprzez nie ujawnienie przedmiotu i podstawy opodatkowania oraz nie złożenie właściwemu naczelnikowi urzędu celnego deklaracji podatkowej, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego małej wartości w kwocie co najmniej 196.030 złotych,

przy czym przyjmuje, że zachowania przypisane oskarżonemu to jeden czyn w rozumieniu art. 8§1 k.k.s. będący jednocześnie:

a) przestępstwem z art. 42 ust. 1 i 3, art. 43 ust. 1 i 3 i art. 44 ust. 1 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o wyrobie napojów spirytusowych oraz rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych (Dz. U. z 2006 r. Nr 208, poz. 1539 ze zm.) w zw. z art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2002 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r., Nr 119, poz. 1117 ze zm.) przy zast. art. 11§2 k.k., w zw. z art. 12 k.k. oraz art. 65§1 k.k.

oraz

b) przestępstwem skarbowym z art. 54§2 k.k.s. w zw. z art. 65§3 k.k.s. przy zast. art. 7§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 2 i 5 k.k.s. w zw. z. art. 6§2 k.k.s.

i za przestępstwo realizujące znamiona wymienione w podpunkcie a na mocy art. 42 ust. 3 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o wyrobie napojów spirytusowych oraz rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych (Dz. U. z 2006 r. Nr 208, poz. 1539 ze zm.) przy zast. art. 11§3 k.k. oraz art. 65§1 k.k. skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

a za przestępstwo skarbowe realizujące znamiona wymienione w podpunkcie b na mocy art. 54§2 k.k.s. przy zast. art. 7§2 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 2 i 5 k.k.s., art. 38§1 pkt 2 k.k.s., art. 27§1 k.k.s. oraz art. 23§1 i 3 k.k.s. skazuje go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny 300 (trzystu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 60 (sześćdziesięciu) złotych,

uznając na mocy art. 8§2 i 3 k.k.s., że wobec oskarżonego K. G. (1) tylko jedna z kar pozbawienia wolności, to jest orzeczona za przestępstwo skarbowe w wymiarze 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeczona za to przestępstwo skarbowe grzywna, podlegają wykonaniu;

11) na mocy art. 39§2 k.k.s. w zw. z art. 39§1 k.k.s. i art. 85 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. łączy kary pozbawienia wolności, orzeczoną w punkcie 2. sentencji oraz podlegającą wykonaniu, orzeczoną za przestępstwo skarbowe w punkcie 10. sentencji i orzeka wobec oskarżonego K. G. (1) karę łączną 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

12) na mocy art. 69§1, 2 i 3 k.k. w zw. z art. 41a§1 i 2 k.k.s. warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego K. G. (1) kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat, oddając go w tym okresie pod dozór kuratora;

13) na mocy art. 63§1 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. zalicza oskarżonemu K. G. (1) na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 23 października 2008 r. do dnia 12 marca 2009 r., przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny i ustala, iż grzywna została wykonana w ilości 280 (dwustu osiemdziesięciu) stawek dziennych;

14) na mocy art. 33§1 k.k.s. orzeka wobec oskarżonego K. G. (1) środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa równowartości uzyskanych korzyści majątkowych za czyn przypisany w punkcie 10. sentencji w kwocie 38.400 zł (trzydzieści osiem tysięcy czterysta złotych);

15) na mocy art. 30§2 i §6 k.k.s. w zw. z art. 29 k.k.s. orzeka przepadek przedmiotów opisanych w wykazie dowodów rzeczowych w sprawie o sygn. V Ds/30/09/Sp(c) (k. 10001-10032 t. 50) pod nr DRZ 1621-1667/09, 1671-1677/09;

16) na podstawie art. 230§2 k.p.k. zarządza zwrot oskarżonemu K. G. (1) przedmiotów opisanych w wykazie dowodów rzeczowych w sprawie o sygn. V Ds/30/09/Sp(c) (k. 10001-10032 t. 50) pod nr DRZ 1668-1670/09, 6733/10, 6735/10;

17) (czyn VII aktu oskarżenia) uznaje oskarżonego K. G. (2) za winnego tego, że w okresie od dnia 1 lipca 2008 r. do dnia 11 grudnia 2008 r. w B. na terenie posesji przy ulicy (...) i R. na terenie posesji przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach swojej roli w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodziły osoby wymienione w punkcie 1. sentencji wyroku, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa i przestępstwa skarbowego stałe źródło dochodu, nabył wyroby akcyzowe w postaci alkoholu etylowego o wielkiej wartości stanowiące przedmiot czynu zabronionego określonego w art. 63 k.k.s., który przekazywał J. M. (1), aby ten samochodem ciężarowym przewoził na teren posesji przy ul. (...), gdzie przekazywał przywieziony alkohol K. G. (1) i B. B. (1), którzy przy wykorzystaniu kompletnej linię produkcyjnej oraz półproduktów dokonywali wyrobu i rozlewania napojów spirytusowych bez wymaganego ustawą wpisu do właściwego rejestru podmiotów wykonujących działalność w tym zakresie oraz niezgodnie ze sposobem produkcji, warunkami technologicznymi i parametrami jakościowymi określonymi dla wyrabiania napojów spirytusowych w ustawie lub innych powszechnie obowiązujących przepisach prawa, a ponadto oznaczali napoje spirytusowe niezgodnie z wymaganiami w zakresie ich definicji, opisu lub prezentacji, określonymi w art. 7-12 i 14-16 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 110/2008 z dnia 15 stycznia 2008 r. w sprawie definicji, opisu, prezentacji, etykietowania i ochrony oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych, przy czym uzyskane w ten sposób napoje spirytusowe rozlewali do butelek oznaczonych podrobionymi czeskimi i polskimi etykietami, w tym oznaczonych podrobionymi zarejestrowanymi znakami towarowymi „S. (...)”, (...), „F. (...)” i „A. (...)”, których nie mieli prawa używać, działając na szkodę przedsiębiorstwa przemysłu spirytusowego (...) w W. oraz V. (...) i F. (...) V. (...), wytwarzając tym samym wyroby akcyzowe w postaci napojów spirytusowych rożnego gatunku o znacznej wartości, oznaczone niezgodnie z wymaganiami, a następnie tak oznaczone napoje wprowadzali do obrotu oraz dokonywali nimi obrotu, uchylając się od opodatkowania poprzez nie ujawnienie przedmiotu i podstawy opodatkowania oraz nie złożenie właściwemu naczelnikowi urzędu celnego deklaracji podatkowej, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego, przy czym:

- w okresie od dnia 1 lipca 2008 r. do dnia 23 października 2008 r. nabył co najmniej 1.900 litrów alkoholu etylowego o stężeniu 93%, bez polskich znaków akcyzy, który został przewieziony na teren posesji w R. przy ul. (...) i wykorzystany do wyrobu napojów spirytusowych w sposób opisany wyżej, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 114.000 złotych, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 87.643 złote,

- w dniu 25 listopada 2008 r. nabył 23.820 litrów alkoholu etylowy o stężeniu 93%, bez polskich znaków akcyzy, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 1.429.200 złotych, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 1.098.789 złotych,

- w dniu 11 grudnia 2008 r. nabył 22.240 litrów alkoholu etylowy o stężeniu 93%, bez polskich znaków akcyzy, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 1.334.400 złotych, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 1.025.877 złotych,

łącznie w podanym wyżej okresie nabył wyroby akcyzowe w postaci alkoholu etylowego o stężeniu 93%, w ilości nie mniejszej niż 47.960 litrów, bez polskich znaków akcyzy, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 2.877.600 złotych, z którego część zbył ustalonym osobom, co wiązało się z uchylaniem się od opodatkowania poprzez nie ujawnienie przedmiotu i podstawy opodatkowania oraz nie złożenie właściwemu naczelnikowi urzędu celnego deklaracji podatkowej, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego wielkiej wartości w kwocie co najmniej 2.212.309 złotych,

przy czym przyjmuje, że zachowania przypisane oskarżonemu to jeden czyn w rozumieniu art. 8§1 k.k.s. będący jednocześnie:

a) przestępstwem z art. 42 ust. 1 i 3, art. 43 ust. 1 i 3 i art. 44 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o wyrobie napojów spirytusowych oraz rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych (Dz. U. z 2006 r. Nr 208, poz. 1539 ze zm.) w zw. z art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2002 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r., Nr 119, poz. 1117 ze zm.) przy zast. art. 11§2 k.k., w zw. z art. 12 k.k. oraz art. 65§1 k.k.

oraz

b) przestępstwem skarbowym z art. 54§1 k.k.s. w zw. z art. 65§1 k.k.s. przy zast. art. 7§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 1, 2 i 5 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s.

i za przestępstwo realizujące znamiona wymienione w podpunkcie a na mocy z art. 42 ust. 3 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o wyrobie napojów spirytusowych oraz rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych (Dz. U. z 2006 r. Nr 208, poz. 1539 ze zm.) przy zast. art. 11§3 k.k. oraz art. 65§1 k.k. skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

a za przestępstwo skarbowe realizujące znamiona wymienione w podpunkcie b na mocy art. 54§1 k.k.s. przy zast. art. 7§2 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 1, 2 i 5 k.k.s., art. 38§2 pkt 1 k.k.s., art. 27§1 k.k.s. oraz art. 23§1 i 3 k.k.s. skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny 300 (trzystu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 100 (stu) złotych,

uznając na mocy art. 8§2 i 3 k.k.s., że wobec oskarżonego K. G. (2) tylko jedna z kar pozbawienia wolności, to jest orzeczona za przestępstwo skarbowe w wymiarze 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeczona za to przestępstwo skarbowe grzywna, podlegają wykonaniu;

18) na mocy art. 39§2 k.k.s. w zw. z art. 39§1 k.k.s. i art. 85 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. łączy kary pozbawienia wolności, orzeczoną w punkcie 2. sentencji oraz podlegającą wykonaniu, orzeczoną za przestępstwo skarbowe w punkcie 17. sentencji i orzeka wobec oskarżonego K. G. (2) karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

19) na mocy art. 69§1, 2 i 3 k.k. w zw. z art. 41a§1 i 2 k.k.s. warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego K. G. (2) kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat, oddając go w tym okresie pod dozór kuratora;

20) na mocy art. 63§1 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. zalicza oskarżonemu K. G. (2) na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 25 listopada 2008 r. oraz od dnia 11 grudnia 2008 r. do dnia 23 marca 2009 r., przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny i ustala, iż grzywna została wykonana w ilości 206 (dwustu sześciu) stawek dziennych;

21) na mocy art. 33§1 k.k.s. orzeka wobec oskarżonego K. G. (2) środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa równowartości uzyskanych korzyści majątkowych za czyn przypisany w punkcie 17. sentencji w kwocie 9.500 zł (dziewięć tysięcy pięćset złotych);

22) na mocy art. 30§2 i §6 k.k.s. w zw. z art. 29 k.k.s. orzeka przepadek przedmiotów opisanych w wykazie dowodów rzeczowych w sprawie o sygn. V Ds/30/09/Sp(c) (k. 10001-10032 t. 50) pod nr DRZ 1557-1603/09, 5007-5008/10, 5016/10, 5030/10, 5316/10, 5497-5499/10, 5504/10, 6635/10;

23) na podstawie art. 230§2 k.p.k. zarządza zwrot:

- oskarżonemu K. G. (2) przedmiotów opisanych w wykazie dowodów rzeczowych w sprawie o sygn. V Ds/30/09/Sp(c) (k. 10001-10032 t. 50) pod nr DRZ 1556/09, 5314-5315/10, 5399-5496/10, 5500/10-5503/10, 5505-6634/10, 6636-6732/10, 6736/10;

- K. P. (1) przedmiotów opisanych w wykazie dowodów rzeczowych w sprawie o sygn. V Ds/30/09/Sp(c) (k. 10001-10032 t. 50) pod nr DRZ 4961-4983/10;

- (...) Spółce Jawnej A. C., Z. C. w K. przedmiotów opisanych w wykazie dowodów rzeczowych w sprawie o sygn. V Ds/30/09/Sp(c) (k. 10001-10032 t. 50) pod nr DRZ 5009-5015/10;

- (...) S.A. w M. przedmiotów opisanych w wykazie dowodów rzeczowych w sprawie o sygn. V Ds/30/09/Sp(c) (k. 10001-10032 t. 50) pod nr DRZ 5049-5064/10;

24) (czyn XII aktu oskarżenia) uznaje oskarżonego A. J. (1) za winnego tego, że w okresie od listopada 2008 r. do dnia 20 maja 2009 r. w K., C., R. oraz innych miejscowościach na terenie Polski, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, w ramach swojej roli w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodziły osoby wymienione w punkcie 1. sentencji wyroku, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa i przestępstwa skarbowego stałe źródło dochodu, dokonując oczyszczania skażonego alkoholu etylowego wielkiej wartości oraz wyrabiania i rozlewania napojów spirytusowych bez wymaganego ustawą wpisu do właściwego rejestru podmiotów wykonujących działalność w powyższym zakresie oraz niezgodnie ze sposobem produkcji, warunkami technologicznymi i parametrami jakościowymi określonymi dla wyrabiania napojów spirytusowych w ustawie lub innych powszechnie obowiązujących przepisach prawa, oznaczał napoje spirytusowe niezgodnie z wymaganiami w zakresie ich definicji, opisu lub prezentacji, określonymi w art. 7-12 i 14-16 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 110/2008 z dnia 15 stycznia 2008 r. w sprawie definicji, opisu, prezentacji, etykietowania i ochrony oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych, a następnie wprowadzał, bez uprzedniego oznaczenia znakami akcyzy, tak wyprodukowany alkohol etylowy o stężeniu 93% w ilości co najmniej 48.000 litrów, o łącznej szacunkowej wielkiej wartości wynoszącej co najmniej 3.840.000 złotych, w stosunku do którego zakończono procedurę zawieszenia poboru akcyzy, do obrotu oraz dokonywał nim obrotu zbywając ustalonym i nie ustalonym osobom, co wiązało się z uchylaniem od opodatkowania poprzez nie ujawnienie przedmiotu i podstawy opodatkowania oraz nie złożenie właściwemu naczelnikowi urzędu celnego deklaracji podatkowej, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego wielkiej wartości w kwocie co najmniej 2.214.144 złote,

przy czym przyjmuje, że zachowania przypisane oskarżonemu to jeden czyn w rozumieniu art. 8§1 k.k.s. będący jednocześnie:

a) przestępstwem z art. 12a ust. 2 i art. 14 ustawy z dnia 2 marca 2001 r. o wyrobie alkoholu etylowego i wytwarzaniu wyrobów tytoniowych (Dz. U. z 2001 r., Nr 31, poz. 353 ze zm.) w zw. z art. 42 ust. 1 i 3, art. 43 ust. 1 i 3 i art. 44 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o wyrobie napojów spirytusowych oraz rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych (Dz. U. z 2006 r. Nr 208, poz. 1539 ze zm.) przy zast. art. 11§2 k.k., w zw. z art. 12 k.k. oraz art. 65§1 k.k.

oraz

b) przestępstwem skarbowym z art. 54§1 k.k.s. w zw. z art. 63§1 k.k.s. przy zast. art. 7§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 1, 2 i 5 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s.

i za przestępstwo realizujące znamiona wymienione w podpunkcie a na mocy z art. 42 ust. 3 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o wyrobie napojów spirytusowych oraz rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych (Dz. U. z 2006 r. Nr 208, poz. 1539 ze zm.) przy zast. art. 11§3 k.k. oraz art. 65§1 k.k. skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

a za przestępstwo skarbowe realizujące znamiona wymienione w podpunkcie b na mocy art. 54§1 k.k.s. przy zast. art. 7§2 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 1, 2 i 5 k.k.s., art. 38§2 pkt 1 k.k.s., art. 27§1 k.k.s. oraz art. 23§1 i 3 k.k.s. skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny 200 (dwustu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 60 (sześćdziesięciu) złotych,

uznając na mocy art. 8§2 i 3 k.k.s., że wobec oskarżonego A. J. (1) tylko jedna z kar pozbawienia wolności, to jest orzeczona za przestępstwo skarbowe w wymiarze 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeczona za to przestępstwo skarbowe grzywna, podlegają wykonaniu;

25) na mocy art. 39§2 k.k.s. w zw. z art. 39§1 k.k.s. i art. 85 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. łączy kary pozbawienia wolności, orzeczoną w punkcie 2. sentencji oraz podlegającą wykonaniu, orzeczoną za przestępstwo skarbowe w punkcie 24. sentencji i orzeka wobec oskarżonego A. J. (1) karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

26) na mocy art. 69§1, 2 i 3 k.k. w zw. z art. 41a§1 i 2 k.k.s. warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego A. J. (1) kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata, oddając go w tym okresie pod dozór kuratora;

27) na mocy art. 63§1 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. zalicza oskarżonemu A. J. (1) na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 20 maja 2009 r. do dnia 21 maja 2009 r., przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny i ustala, iż grzywna została wykonana w ilości 4 (czterech) stawek dziennych;

28) na mocy art. 33§1 k.k.s. orzeka wobec oskarżonego A. J. (1) środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa równowartości uzyskanych korzyści majątkowych za czyn przypisany w punkcie 24. sentencji w kwocie 238.877,65 zł (dwieście trzydzieści osiem tysięcy osiemset siedemdziesiąt siedem złotych i sześćdziesiąt pięć groszy);

29) na mocy art. 41§2 k.k.s. w zw. z art. 41§4 pkt 1 k.k.s. orzeka wobec oskarżonego A. J. (1) obowiązek uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa wymaganej i nieuiszczonej należności publicznoprawnej wynikającej z czynu przypisanego w punkcie 24. sentencji poprzez zapłatę tytułem zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym:

- kwoty 438.039 zł (czterysta trzydzieści osiem tysięcy trzydzieści dziewięć złotych) określonej w decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia 14 grudnia 2010 r. o sygn. (...),

- kwoty 738.445 zł (siedemset trzydzieści osiem tysięcy czterysta czterdzieści pięć złotych) określonej w decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia 14 grudnia 2010 r. o sygn. (...),

- kwoty 736.758 zł (siedemset trzydzieści sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt osiem złotych) określonej w decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia 14 grudnia 2010 r. o sygn. (...),

- kwoty 368.131 zł (trzysta sześćdziesiąt osiem tysięcy sto trzydzieści jeden złotych) określonej w decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia 14 grudnia 2010 r. o sygn. (...),

w terminie 4 (czterech) lat od uprawomocnienia się wyroku;

30) na mocy art. 30§2 k.k.s. w zw. z art. 29 k.k.s. orzeka przepadek przedmiotów opisanych w wykazie dowodów rzeczowych w sprawie o sygn. V Ds/30/09/Sp(c) (k. 10001-10032 t. 50) pod nr DRZ 6739-6742/10;

31) (czyn XII aktu oskarżenia) uznaje oskarżonego S. P. (1) za winnego tego, że w okresie od lipca 2008 r. do stycznia 2009 r. w K. oraz innych miejscowościach na terenie Polski, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, w ramach swojej roli w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodziły osoby wymienione w punkcie 1. sentencji wyroku, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa i przestępstwa skarbowego stałe źródło dochodu, dokonując oczyszczania skażonego alkoholu etylowego wielkiej wartości oraz wyrabiania i rozlewania napojów spirytusowych bez wymaganego ustawą wpisu do właściwego rejestru podmiotów wykonujących działalność w tym zakresie oraz niezgodnie ze sposobem produkcji, warunkami technologicznymi i parametrami jakościowymi określonymi dla wyrabiania napojów spirytusowych w ustawie lub innych powszechnie obowiązujących przepisach prawa, oznaczał napoje spirytusowe niezgodnie z wymaganiami w zakresie ich definicji, opisu lub prezentacji, określonymi w art. 7-12 i 14-16 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 110/2008 z dnia 15 stycznia 2008 r. w sprawie definicji, opisu, prezentacji, etykietowania i ochrony oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych, a następnie wprowadzał, bez uprzedniego oznaczenia znakami akcyzy, tak wyprodukowany alkohol etylowy o stężeniu 93% w ilości co najmniej 33.000 litrów o łącznej szacunkowej wielkiej wartości wynoszącej co najmniej 1.980.000 złotych, w stosunku do którego zakończono procedurę zawieszenia poboru akcyzy, do obrotu oraz dokonywał nim obrotu zbywając ustalonym i nie ustalonym osobom, co wiązało się z uchylaniem od opodatkowania poprzez nie ujawnienie przedmiotu i podstawy opodatkowania oraz nie złożenie właściwemu naczelnikowi urzędu celnego deklaracji podatkowej, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego dużej wartości w kwocie co najmniej 1.522.224 złote,

przy czym przyjmuje, że zachowania przypisane oskarżonemu to jeden czyn w rozumieniu art. 8§1 k.k.s. będący jednocześnie:

a) przestępstwem z art. 12a ust. 2 i art. 14 ustawy z dnia 2 marca 2001 r. o wyrobie alkoholu etylowego i wytwarzaniu wyrobów tytoniowych (Dz. U. z 2001 r., Nr 31, poz. 353 ze zm.) w zw. z art. 42 ust. 1 i 3, art. 43 ust. 1 i 3 i art. 44 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o wyrobie napojów spirytusowych oraz rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych (Dz. U. z 2006 r. Nr 208, poz. 1539 ze zm.) przy zast. art. 11§2 k.k., w zw. z art. 12 k.k. oraz art. 65§1 k.k.

oraz

b) przestępstwem skarbowym z art. 54§1 k.k.s. w zw. z art. 63§1 k.k.s. przy zast. art. 7§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 1, 2 i 5 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s.

i za przestępstwo realizujące znamiona wymienione w podpunkcie a na mocy art. 42 ust. 3 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o wyrobie napojów spirytusowych oraz rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych (Dz. U. z 2006 r. Nr 208, poz. 1539 ze zm.) przy zast. art. 11§3 k.k. oraz art. 65§1 k.k. skazuje go na karę w wymiarze 1 (jednego) roku pozbawienia wolności

a za przestępstwo skarbowe realizujące znamiona wymienione w podpunkcie b na mocy art. 54§1 k.k.s. przy zast. art. 7§2 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 1 i 2 i 5 k.k.s., art. 38§1 pkt 3 k.k.s., art. 27§1 k.k.s. oraz art. 23§1 i 3 k.k.s. skazuje go na karę w wymiarze 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny 100 (stu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 60 (sześćdziesięciu) złotych,

uznając jednocześnie na mocy art. 8§2 i 3 k.k.s., że wobec oskarżonego S. P. (1) tylko jedna z kar pozbawienia wolności, to jest orzeczona za przestępstwo skarbowe w wymiarze 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeczona za to przestępstwo skarbowe grzywna, podlegają wykonaniu;

32) na mocy art. 39§2 k.k.s. w zw. z art. 39§1 k.k.s. i art. 85 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. łączy kary pozbawienia wolności, orzeczoną w punkcie 2. sentencji oraz podlegającą wykonaniu, orzeczoną za przestępstwo skarbowe w punkcie 31. sentencji i orzeka wobec oskarżonego S. P. (1) karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

33) na mocy art. 69§1, 2 i 3 k.k. w zw. z art. 41a§1 i 2 k.k.s. warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego S. P. (1) kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata, oddając go w tym okresie pod dozór kuratora;

34) na mocy art. 63§1 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. zalicza oskarżonemu S. P. (1) na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 26 listopada 2009 r., przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny i ustala, iż grzywna została wykonana w ilości 2 (dwóch) stawek dziennych;

35) na mocy art. 33§1 k.k.s. orzeka wobec oskarżonego S. P. (1) środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa równowartości uzyskanych korzyści majątkowych za czyn przypisany w punkcie 31. sentencji w kwocie 4.000 zł (czterech tysięcy złotych);

36) (czyn XII aktu oskarżenia) uznaje oskarżonych Z. G. (1) i T. K. (1) za winnych tego, że w okresie od lipca 2008 r. do dnia 20 maja 2009 r. w K., R. i innych miejscowościach na terenie Polski, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, w ramach swojej roli w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodziły osoby wymienione w punkcie 1. sentencji wyroku, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa skarbowego stałe źródło dochodu, nabyli od A. J. (1) i A. Ż. (1) oraz osób działających z nimi wspólnie i w porozumieniu wyroby akcyzowe w postaci alkoholu etylowego i wyrobów tytoniowych różnych marek o znacznej wartości, stanowiących przedmiot czynów zabronionych określonych w art. 63 k.k.s. i art. 86 k.k.s., przez co narazili budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego i cła, i tak:

- w podanym wyżej okresie w datach bliżej nieustalonych nabyli nie mniej niż 140.000 paczek papierosów różnych marek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce bez polskich znaków akcyzy, pochodzących z przemytu celnego, o wartości celnej 112.200 złotych i wartości rynkowej 805.000 złotych, przez co narazili budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie 1.146.352 złote oraz cła małej wartości w kwocie 64.512 złote,

- w podanym wyżej okresie w datach bliżej nieustalonych nabyli nie mniej niż 2.000 litrów alkoholu etylowego o stężeniu 93%, bez polskich znaków akcyzy, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 120.000 złotych, przez co narazili budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 92.256 złotych,

łącznie w podanym wyżej okresie nabyli opisane wyżej wyroby akcyzowe o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 925.000 złotych, przy czym rodzaj, ilość i wartość wyrobów akcyzowych wskazują na zamiar wprowadzenia do obrotu, co wiązało się z uchylaniem od opodatkowania poprzez nie ujawnienie przedmiotu i podstawy opodatkowania oraz nie złożenie właściwemu naczelnikowi urzędu celnego deklaracji podatkowej, przez co narazili budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego dużej wartości w kwocie co najmniej 1.238.608 złotych, to jest przestępstwa skarbowego art. 54§1 k.k.s. w zw. z art. 65§1 k.k.s. w zw. z art. 91§3 k.k.s. przy zast. art. 7§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 1, 2 i 5 k.k.s. i w zw. z art. 6§2 k.k.s.

i za to na mocy art. 54§1 k.k.s. przy zast. art. 7§2 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 1, 2 i 5 k.k.s., art. 38§1 pkt 3 k.k.s., art. 27§1 k.k.s. oraz art. 23§1 i 3 k.k.s. skazuje ich na karę po 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny po 100 (sto) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 60 (sześćdziesięciu) złotych;

37) na mocy art. 39§2 k.k.s. w zw. z art. 39§1 k.k.s. i art. 85 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. łączy kary pozbawienia wolności, orzeczoną w punkcie 2. i 36. sentencji i orzeka wobec oskarżonego Z. G. (1) karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

38) na mocy art. 39§2 k.k.s. w zw. z art. 39§1 k.k.s. i art. 85 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. łączy kary pozbawienia wolności, orzeczoną w punkcie 2. i 36. sentencji i orzeka wobec oskarżonego T. K. (1) karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

39) na mocy art. 69§1, 2 i 3 k.k. w zw. z art. 41a§1 i 2 k.k.s. warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonych wobec oskarżonych Z. G. (1) i T. K. (1) kar łącznych pozbawienia wolności na okres próby wynoszący po 4 (cztery) lata, oddając ich w tym okresie pod dozór kuratora;

40) na mocy art. 33§1 k.k.s. orzeka wobec oskarżonych Z. G. (1) i T. K. (1) środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa równowartości uzyskanych korzyści majątkowych za czyn przypisany w punkcie 36. sentencji w kwocie po 271.500 zł (dwieście siedemdziesiąt jeden tysięcy pięćset złotych);

41) na mocy art. 30§2 i §6 k.k.s. w zw. z art. 29 k.k.s. orzeka przepadek przedmiotów opisanych w wykazie dowodów rzeczowych w sprawie o sygn. V Ds/30/09/Sp(c) (k. 10001-10032 t. 50) pod nr DRZ 5142-5145/10;

42) (czyn XXII aktu oskarżenia) uznaje oskarżonego S. K. za winnego tego, że w okresie od grudnia 2008 r. do dnia 20 maja 2009 r. w K., C., R. oraz innych miejscowościach na terenie Polski, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, w ramach swojej roli w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodziły osoby wymienione w punkcie 1. sentencji wyroku, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa skarbowego stałe źródło dochodu, nabył od A. J. (1) oraz osób działających z nim wspólnie i w porozumieniu wyroby akcyzowe w postaci alkoholu etylowego stanowiącego przedmiot czynu zabronionego określonego w art. 63 k.k.s., w ilości nie mniejszej niż 1.500 litrów, o stężeniu 93%, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 90.000 złotych, bez polskich znaków akcyzy, których część następnie zbył nieustalonym osobom, co wiązało się z uchylaniem od opodatkowania poprzez nie ujawnienie przedmiotu i podstawy opodatkowania oraz nie złożenie właściwemu naczelnikowi urzędu celnego deklaracji podatkowej, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego małej wartości w kwocie co najmniej 69.242 złote, to jest przestępstwa skarbowego z art. 54§2 k.k.s. w zw. z art. 65§3 k.k.s. przy zast. art. 7§1 k.k.s. i art. 37§1 pkt 2 i 5 k.k.s. i w zw. z art. 6§2 k.k.s.

i za to na mocy art. 54§2 k.k.s. przy zast. art. 7§2 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 2 i 5 k.k.s., art. 38§1 pkt 2 k.k.s., art. 27§1 k.k.s. oraz art. 23§1 i 3 k.k.s. skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny 100 (stu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 60 (sześćdziesięciu) złotych;

43) na mocy art. 39§2 k.k.s. w zw. z art. 39§1 k.k.s. i art. 85 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. łączy kary pozbawienia wolności, orzeczoną w punkcie 2. i 42. sentencji i orzeka wobec oskarżonego S. K. karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

44) na mocy art. 69§1, 2 i 3 k.k. w zw. z art. 41a§1 i 2 k.k.s. warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego S. K. kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata, oddając go w tym okresie pod dozór kuratora;

45) na mocy art. 63§1 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. zalicza oskarżonemu S. K. na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 20 maja 2009 r. do dnia 21 maja 2009 r., przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny i ustala, iż grzywna została wykonana w ilości 4 (czterech) stawek dziennych;

46) na mocy art. 33§1 k.k.s. orzeka wobec oskarżonego S. K. środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa równowartości uzyskanych korzyści majątkowych za czyn przypisany w punkcie 42. sentencji w kwocie 5.000 zł (pięć tysięcy złotych);

47) (czyn XII aktu oskarżenia) uznaje oskarżonego M. H. (1) za winnego tego, że w okresie od grudnia 2008 r. do dnia 20 maja 2009 r. w dacie bliżej nieustalonej w R. nabył od A. J. (1) oraz osób działających z nim wspólnie i w porozumieniu wyroby akcyzowe w postaci alkoholu etylowego stanowiącego przedmiot czynu zabronionego określonego w art. 63 k.k.s., w ilości nie mniejszej niż 1.000 litrów, o stężeniu 93%, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 60.000 złotych, bez polskich znaków akcyzy, które następnie zbył nieustalonej osobie, co wiązało się z uchylaniem od opodatkowania poprzez nie ujawnienie przedmiotu i podstawy opodatkowania oraz nie złożenie właściwemu naczelnikowi urzędu celnego deklaracji podatkowej, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego małej wartości w kwocie co najmniej 46.128 złotych, to jest przestępstwa skarbowego z art. 54§2 k.k.s. w zw. z art. 65§3 k.k.s. przy zast. art. 7§1 k.k.s.

i za to na mocy art. 54§2 k.k.s. przy zast. art. 7§2 k.k.s. i art. 23§1 i 3 k.k.s. skazuje go na karę grzywny 100 (stu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 60 (sześćdziesięciu) złotych;

48) na mocy art. 63§1 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. zalicza oskarżonemu M. H. (1) na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 20 maja 2009 r. do dnia 21 maja 2009 r., przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny i ustala, iż grzywna została wykonana w ilości 4 (czterech) stawek dziennych;

49) na mocy art. 33§1 k.k.s. orzeka wobec oskarżonego M. H. (1) środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa równowartości uzyskanych korzyści majątkowych za czyn przypisany w punkcie 47. sentencji w kwocie 6.000 zł (sześć tysięcy złotych);

50) (czyn XII aktu oskarżenia) uznaje oskarżonego S. M. za winnego tego, że w okresie od lipca 2008 r. do stycznia 2009 r. w R. oraz innych miejscowościach na terenie Polski, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, w ramach swojej roli w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodziły osoby wymienione w punkcie 1. sentencji wyroku, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa skarbowego stałe źródło dochodu, nabył od A. Ż. (1) oraz osób działających z nim wspólnie i w porozumieniu wyroby akcyzowe w postaci alkoholu etylowego i wyrobów tytoniowych różnych marek stanowiących przedmiot czynów zabronionych określonych w art. 63 k.k.s. i art. 86 k.k.s., przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego i cła, i tak:

- w podanym wyżej okresie w datach bliżej nieustalonych nabył nie mniej niż 3.000 paczek papierosów różnych marek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce bez polskich znaków akcyzy, pochodzących z przemytu celnego, o wartości celnej 5.190 złotych i wartości rynkowej 17.250 złotych, przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie 24.565 złotych oraz cła w wysokości nie przekraczającej ustawowego progu w kwocie 2.989,40 złotych,

- w podanym wyżej okresie w datach bliżej nieustalonych nabył wyroby akcyzowe w postaci alkoholu etylowego w ilości nie mniejszej niż 1.000 litrów, o stężeniu 93%, bez polskich znaków akcyzy, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 60.000 złotych, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 46.128 złotych,

łącznie w podanym wyżej okresie nabył opisane wyżej wyroby akcyzowe o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 77.250 złotych, przy czym rodzaj, ilość i wartość wyrobów akcyzowych wskazują na zamiar wprowadzenia do obrotu, co wiązało się z uchylaniem od opodatkowania poprzez nie ujawnienie przedmiotu i podstawy opodatkowania oraz nie złożenie właściwemu naczelnikowi urzędu celnego deklaracji podatkowej, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego małej wartości w kwocie co najmniej 70.693 złote, to jest przestępstwa skarbowego z art. 54§2 k.k.s. w zw. z art. 65§3 k.k.s. w zw. z art. 91§4 k.k.s. przy zast. art. 7§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 2 i 5 k.k.s. i w zw. z art. 6§2 k.k.s.

i za to na mocy art. 54§2 k.k.s. przy zast. art. 7§2 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 2 i 5 k.k.s., art. 38§1 pkt 2 k.k.s., art. 27§1 k.k.s. oraz art. 23 § 1 i 3 k.k.s. skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny 100 (stu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 60 (sześćdziesięciu) złotych;

51) na mocy art. 39§2 k.k.s. w zw. z art. 39§1 k.k.s. i art. 85 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. łączy kary pozbawienia wolności, orzeczoną w punkcie 2. i 50. sentencji i orzeka wobec oskarżonego S. M. karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

52) na mocy art. 69§1, 2 i 3 k.k. w zw. z art. 41a§1 i 2 k.k.s. warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego S. M. kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata, oddając go w tym okresie pod dozór kuratora;

53) na mocy art. 33§1 k.k.s. orzeka wobec oskarżonego S. M. środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa równowartości uzyskanych korzyści majątkowych za czyn przypisany w punkcje 50. sentencji w kwocie 19.250 zł (dziewiętnaście tysięcy dwieście pięćdziesiąt złotych);

54) (czyn XII aktu oskarżenia) uznaje oskarżonych G. M. (1) i K. M. (1) za winnych tego, że w okresie od lipca 2008 r. do kwietnia 2009 r. w R., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, w ramach swojej roli w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodziły osoby wymienione w punkcie 1. sentencji wyroku, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa skarbowego stałe źródło dochodu, nabyli od A. Ż. (1) oraz osób działających z nim wspólnie i w porozumieniu wyroby akcyzowe w postaci alkoholu etylowego i wyrobów tytoniowych różnych marek stanowiących przedmiot czynów zabronionych określonych w art. 63 k.k.s. i art. 86 k.k.s., przez co narazili budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego i cła, i tak:

- w podanym wyżej okresie w datach bliżej nieustalonych nabyli nie mniej niż 3.000 paczek papierosów różnych marek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce bez polskich znaków akcyzy, pochodzących z przemytu celnego, o wartości celnej 5.190 złotych i wartości rynkowej 17.250 złotych, przez co narazili budżet Skarb Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie 24.565 złotych oraz cła w wysokości nie przekraczającej ustawowego progu w kwocie 2.989,40 złotych,

- w podanym wyżej okresie w datach bliżej nieustalonych nabyli wyroby akcyzowe w postaci alkoholu etylowego w ilości nie mniejszej niż 500 litrów, o stężeniu 93%, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 30.000 złotych, bez polskich znaków akcyzy, przez co narazili budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 23.064 złote,

łącznie w podanym wyżej okresie nabyli opisane wyżej wyroby akcyzowe, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 47.250 złotych, przy czym rodzaj, ilość i wartość wyrobów akcyzowych wskazują na zamiar wprowadzenia do obrotu, co wiązało się z uchylaniem od opodatkowania poprzez nie ujawnienie przedmiotu i podstawy opodatkowania oraz nie złożenie właściwemu naczelnikowi urzędu celnego deklaracji podatkowej, przez co narazili budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego małej wartości w kwocie co najmniej 47.629 złotych, to jest przestępstwa skarbowego z art. 54§2 k.k.s. w zw. z art. 65§3 k.k.s. w zw. z art. 91§4 k.k.s. przy zast. art. 7§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 2 i 5 k.k.s. i w zw. z art. 6§2 k.k.s.

i za to na mocy art. 54§2 k.k.s. przy zast. art. 7§2 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 2 i 5 k.k.s., art. 38§1 pkt 2 k.k.s., art. 27§1 k.k.s. oraz art. 23 § 1 i 3 k.k.s. skazuje ich na karę po 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny po 100 (sto) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 60 (sześćdziesięciu) złotych;

55) na mocy art. 39§2 k.k.s. w zw. z art. 39§1 k.k.s. i art. 85 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. łączy kary pozbawienia wolności, orzeczoną w punkcie 2. i 54. sentencji i orzeka wobec oskarżonych G. M. (1) i K. M. (1) karę łączną po 1 (jednym) roku i 2 (dwóch) miesiącach pozbawienia wolności;

56) na mocy art. 69§1, 2 i 3 k.k. w zw. z art. 41a§1 i 2 k.k.s. warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonych wobec oskarżonych G. M. (1) i K. M. (1) kar łącznych pozbawienia wolności na okres próby wynoszący po 3 (trzy) lata, oddając ich w tym okresie pod dozór kuratora;

57) na mocy art. 33§1 k.k.s. orzeka wobec oskarżonych G. M. (1) i K. M. (1) środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa równowartości uzyskanych korzyści majątkowych za czyn przypisany w punkcie 54. sentencji w kwocie po 7.925 zł (siedem tysięcy dziewięćset dwadzieścia pięć złotych);

58) (czyn XII aktu oskarżenia) uznaje oskarżonego B. S. (1) za winnego tego, że w okresie od lipca 2008 r. do dnia 20 maja 2009 r. w K., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, w ramach swojej roli w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodziły osoby wymienione w punkcie 1. sentencji wyroku, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa skarbowego stałe źródło dochodu, nabył od ustalonej osoby wyroby akcyzowe w postaci alkoholu etylowego i wyrobów tytoniowych różnych marek stanowiących przedmiot czynów zabronionych określonych w art. 63 k.k.s. i art. 86 k.k.s., przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego i cła, i tak:

- w podanym wyżej okresie w datach bliżej nieustalonych nabył nie mniej niż 20.000 paczek papierosów różnych marek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce bez polskich znaków akcyzy, pochodzących z przemytu celnego, wartości celnej 27.160 złotych i wartości rynkowej 115.000 złotych, przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie 163.765 złotych oraz cła małej wartości w kwocie 15.644,20 złote,

- w podanym wyżej okresie w datach bliżej nieustalonych nabył wyroby akcyzowe w postaci alkoholu etylowego w ilości nie mniejszej niż 500 litrów, o stężeniu 93%, bez polskich znaków akcyzy, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 30.000 złotych, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 23.064 złote,

łącznie w podanym wyżej okresie nabył opisane wyżej wyroby akcyzowe o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 145.000 złotych, które następnie zbywał nieustalonym osobom, co wiązało się z uchylaniem od opodatkowania poprzez nie ujawnienie przedmiotu i podstawy opodatkowania oraz nie złożenie właściwemu naczelnikowi urzędu celnego deklaracji podatkowej, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego małej wartości w kwocie 186.829 złotych, to jest przestępstwa skarbowego z art. 54§2 k.k.s. w zw. z art. 65§3 k.k.s. w zw. z art. 91§3 k.k.s. przy zast. art. 7§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 2 i 5 k.k.s. i w zw. z art. 6§2 k.k.s.

i za to na mocy art. 54§2 k.k.s. przy zast. art. 7§2 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 2 i 5 k.k.s., art. 38§1 pkt 2 k.k.s., art. 27§1 k.k.s. oraz art. 23§1 i 3 k.k.s. skazuje go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 60 (sześćdziesięciu) złotych;

59) na mocy art. 39§2 k.k.s. w zw. z art. 39§1 k.k.s. i art. 85 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. łączy kary pozbawienia wolności, orzeczoną w punkcie 2. i 58. sentencji i orzeka wobec oskarżonego B. S. (1) karę łączną 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

60) na mocy art. 69§1, 2 i 3 k.k. w zw. z art. 41a§1 i 2 k.k.s. warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego B. S. (1) kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata, oddając go w tym okresie pod dozór kuratora;

61) na mocy art. 63§1 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. zalicza oskarżonemu B. S. (1) na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 20 maja 2009 r., przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny i ustala, iż grzywna została wykonana w ilości 2 (dwóch) stawek dziennych;

62) na mocy art. 33§1 k.k.s. orzeka wobec oskarżonego B. S. (1) środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa równowartości uzyskanych korzyści majątkowych za czyn przypisany w punkcie 58. sentencji w kwocie 86.500 zł (osiemdziesiąt sześć tysięcy pięćset złotych);

63) (czyn XII aktu oskarżenia) uznaje oskarżonego E. W. za winnego tego, że w okresie od kwietnia do dnia 20 maja 2009 r. w C. i Ś. w celu wprowadzenia do obrotu, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru nabył wyroby akcyzowe w postaci alkoholu etylowego i wyrobów tytoniowych różnych marek stanowiących przedmiot czynów zabronionych określonych w art. 63 k.k.s., w tym alkohol etylowy oznaczony podrobionymi zarejestrowanymi znakami towarowymi: „S. (...)” w ilości 223 butelek o poj. 0,5 l alkoholu etylowego, „F. (...)” w ilości 20 butelek o poj. 0,5 l alkoholu etylowego i „A. (...)” w ilości 300 butelek o poj. 0,7 l alkoholu etylowego, których nie miał prawa używać działając na szkodę przedsiębiorstwa przemysłu spirytusowego (...) w W., V. (...) i F. (...) V. (...), a następnie tak oznaczone napoje wprowadzał do obrotu oraz dokonywał nimi obrotu, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego, i tak:

- w podanym wyżej okresie nabył nie mniej niż 500 paczek papierosów marki M. po 20 sztuk papierosów w każdej paczce, bez polskich znaków akcyzy, o szacunkowej wartości 2.875 złotych, przez co narazili Skarb Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie 4.094 złote,

- w podanym wyżej okresie nabył wyroby akcyzowe w postaci alkoholu etylowego w ilości 338,10 litrów, o stężeniu od 40% do 95%, bez polskich znaków akcyzy, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 18.124 złote, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 9.827 złotych,

łącznie w podanym wyżej okresie nabył opisane wyżej wyroby akcyzowe o łącznej szacunkowej wartości 20.999 złotych, przy czym rodzaj, ilość i wartość wyrobów akcyzowych wskazują na zamiar wprowadzenia do obrotu i dokonywania obrotu, z których część zbył nieustalonym osobom, co wiązało się z uchylaniem od opodatkowania poprzez nie ujawnienie przedmiotu i podstawy opodatkowania oraz nie złożenie właściwemu naczelnikowi urzędu celnego deklaracji podatkowej, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego małej wartości w kwocie 13.921 złotych,

przy czym przyjmuje, że zachowania przypisane oskarżonemu to jeden czyn w rozumieniu art. 8§1 k.k.s. będący jednocześnie:

a) przestępstwem z art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2002 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r., Nr 119, poz. 1117 ze zm.) w zw. z art. 12 k.k.

oraz

b) przestępstwem skarbowym z art. 54§2 k.k.s. w zw. z art. 65§3 k.k.s. przy zast. art. 7§1 k.k.s. i w zw. z art. 6§2 k.k.s.

i za przestępstwo realizujące znamiona wymienione w podpunkcie a na mocy art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2002 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r., Nr 119, poz. 1117 ze zm.) i art. 33§1 i 3 k.k. skazuje go na karę grzywny 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 60 (sześćdziesięciu) złotych

a za przestępstwo skarbowe realizujące znamiona wymienione w podpunkcie b na mocy art. 54§2 k.k.s. przy zast. art. 7§2 k.k.s. oraz art. 23§1 i 3 k.k.s. skazuje go na karę grzywny 100 (stu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 60 (sześćdziesięciu) złotych,

uznając na mocy art. 8§2 i 3 k.k.s., że wobec oskarżonego E. W. podlega wykonaniu kara grzywny orzeczona za przestępstwo skarbowe ;

64) na mocy art. 63§1 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. zalicza oskarżonemu E. W. na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 20 maja 2009 r., przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny i ustala, iż grzywna została wykonana w ilości 2 (dwóch) stawek dziennych;

65) na mocy art. 33§1 k.k.s. orzeka wobec oskarżonego E. W. środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa równowartości uzyskanych korzyści majątkowych za czyn przypisany w punkcie 63. sentencji w kwocie 720 zł (siedemset dwadzieścia złotych);

66) na mocy art. 46§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego E. W. obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz F. (...) V. (...)kwoty 50 (pięćdziesiąt złotych);

67) na mocy art. 30§2 i §6 k.k.s. w zw. z art. 29 k.k.s. orzeka przepadek przedmiotów opisanych w wykazie dowodów rzeczowych w sprawie o sygn. V Ds/30/09/Sp(c) (k. 10001-10032 t. 50) pod nr DRZ 6743-6749/10;

68) (czyn XII aktu oskarżenia) uznaje oskarżonego Z. W. (1) za winnego tego, że w okresie od lipca 2008 r. do dnia 20 maja 2009 r. w Ś. oraz innych miejscowościach na terenie Polski, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa skarbowego stałe źródło dochodu, nabył od nieustalonych osób wyroby akcyzowe w postaci alkoholu etylowego i wyrobów tytoniowych różnych marek stanowiących przedmiot czynów zabronionych określonych w art. 63 k.k.s. i art. 86 k.k.s., przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego i cła, i tak:

- w podanym wyżej okresie w datach bliżej nieustalonych nabył nie mniej niż 23.000 paczek papierosów różnych marek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce, bez polskich znaków akcyzy, pochodzących z przemytu celnego, o wartości celnej 30.490 złotych i wartości rynkowej 132.250 złotych, przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie 188.329 złotych i cła małej wartości w kwocie 17.562,20 złote,

- w podanym wyżej okresie w datach bliżej nieustalonych nabył wyroby akcyzowe w postaci alkoholu etylowego w ilości nie mniejszej niż 1.150 litrów, o stężeniu 93%, bez polskich znaków akcyzy, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 69.000 złotych, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 53.072 złote,

łącznie w podanym wyżej okresie nabył opisane wyżej wyroby akcyzowe o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 201.250 złotych, które następnie zbył D. F. (1), co wiązało się z uchylaniem od opodatkowania poprzez nie ujawnienie przedmiotu i podstawy opodatkowania oraz nie złożenie właściwemu naczelnikowi urzędu celnego deklaracji podatkowej, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego małej wartości w kwocie co najmniej 241.401 złotych, to jest przestępstwa skarbowego z art. 54§2 k.k.s. w zw. z art. 65§3 k.k.s. w zw. z art. 91§3 k.k.s. przy zast. art. 7§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 2 k.k.s. i w zw. z art. 6§2 k.k.s.

i za to na mocy art. 54§2 k.k.s. przy zast. art. 7§2 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 2 k.k.s., art. 38§1 pkt 2 k.k.s., art. 27§1 k.k.s. oraz art. 23§1 i 3 k.k.s. skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 60 (sześćdziesięciu) złotych;

69) na mocy art. 69§1, 2 i 3 k.k. w zw. z art. 41a§1 i 2 k.k.s. warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego Z. W. (1) kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata, oddając go w tym okresie pod dozór kuratora;

70) na mocy art. 63§1 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. zalicza oskarżonemu Z. W. (1) na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 26 sierpnia 2009 r. do dnia 27 sierpnia 2009 r., przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny i ustala, iż grzywna została wykonana w ilości 4 (czterech) stawek dziennych;

71) na mocy art. 33§1 k.k.s. orzeka wobec oskarżonego Z. W. (1) środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa równowartości uzyskanych korzyści majątkowych za czyn przypisany w punkcie 68. sentencji w kwocie 109.250 zł (sto dziewięć tysięcy dwieście pięćdziesiąt złotych);

72) (czyn XIV aktu oskarżenia) uznaje oskarżoną D. F. (1) za winną tego, że w okresie od lipca 2008 r. do dnia 20 maja 2009 r. w Ś. oraz innych miejscowościach na terenie Polski, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa skarbowego stałe źródło dochodu, nabyła od Z. W. (1) wyroby akcyzowe w postaci alkoholu etylowego i wyrobów tytoniowych różnych marek stanowiących przedmiot czynów zabronionych określonych w art. 63 k.k.s. i art. 86 k.k.s., przez co naraziła budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego i cła, i tak:

- w podanym wyżej okresie w datach bliżej nieustalonych nabyła nie mniej niż 23.000 paczek papierosów różnych marek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce, bez polskich znaków akcyzy, pochodzących z przemytu celnego, o wartości celnej 30.490 złotych i wartości rynkowej 132.250 złotych, przez co naraziła Skarb Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie 188.329 złotych i cła małej wartości w kwocie 17.562,20 złote,

- w podanym wyżej okresie w datach bliżej nieustalonych nabyła wyroby akcyzowe w postaci alkoholu etylowego w ilości nie mniejszej niż 1.150 litrów, o stężeniu 93%, bez polskich znaków akcyzy, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 69.000 złotych, przez co naraziła budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 53.072 złote,

łącznie w podanym wyżej okresie nabyła opisane wyżej wyroby akcyzowe o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 201.250 złotych, które następnie zbywała nieustalonym osobom, co wiązało się z uchylaniem od opodatkowania poprzez nie ujawnienie przedmiotu i podstawy opodatkowania oraz nie złożenie właściwemu naczelnikowi urzędu celnego deklaracji podatkowej, przez co naraziła budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego małej wartości w kwocie co najmniej 241.401 złotych, to jest przestępstwa skarbowego art. 54§2 k.k.s. w zw. z art. 65§3 k.k.s. w zw. z art. 91§3 k.k.s. przy zast. art. 7§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 2 k.k.s. i w zw. z art. 6§2 k.k.s.

i za to na mocy art. 54§2 k.k.s. przy zast. art. 7§2 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 2 k.k.s., art. 38§1 pkt 2 k.k.s., art. 27§1 k.k.s. oraz art. 23§1 i 3 k.k.s. skazuje ją na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 60 (sześćdziesięciu) złotych;

73) na mocy art. 69§1, 2 i 3 k.k. w zw. z art. 41a§1 i 2 k.k.s. warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej D. F. (2) kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata, oddając ją w tym okresie pod dozór kuratora;

74) na mocy art. 63§1 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. zalicza oskarżonej D. F. (1) na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 20 maja 2009 r., przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny i ustala, iż grzywna została wykonana w ilości 2 (dwóch) stawek dziennych;

75) na mocy art. 33§1 k.k.s. orzeka wobec oskarżonej D. F. (1) środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa równowartości uzyskanych korzyści majątkowych za czyn przypisany w punkcie 72. sentencji w kwocie 129.080 zł (sto dwadzieścia dziewięć tysięcy osiemdziesiąt złotych);

76) na mocy art. 30§2 i §6 k.k.s. w zw. z art. 29 k.k.s. orzeka przepadek przedmiotów opisanych w wykazie dowodów rzeczowych w sprawie o sygn. V Ds/30/09/Sp(c) (k. 10001-10032 t. 50) pod nr DRZ 5146-5152/10;

77) (czyn XXXI aktu oskarżenia) uznaje oskarżonego K. K. (1) za winnego tego, że w okresie od grudnia 2008 r. do dnia 20 maja 2009 r. w K. oraz innych miejscowościach na terenie Polski, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa skarbowego stałe źródło dochodu, nabył od A. J. (1) oraz osób działających z nim wspólnie i w porozumieniu wyroby akcyzowe w postaci alkoholu etylowego stanowiącego przedmiot czynu zabronionego określonego w art. 63 k.k.s., w ilości nie mniejszej niż 3.000 litrów, o stężeniu 93%, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 180.000 złotych, przy czym rodzaj, ilość i wartość wyrobów akcyzowych wskazują na zamiar wprowadzenia do obrotu, co wiązało się z uchylaniem od opodatkowania poprzez nie ujawnienie przedmiotu i podstawy opodatkowania oraz nie złożenie właściwemu naczelnikowi urzędu celnego deklaracji podatkowej, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego małej wartości w kwocie co najmniej 138.384 złote, to jest przestępstwa skarbowego z art. 54§2 k.k.s. w zw. z art. 65§3 k.k.s. przy zast. art. 7§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 2 k.k.s. i w zw. z art. 6§2 k.k.s.

i za to na mocy art. 54§2 k.k.s. przy zast. art. 7§2 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 2 k.k.s., art. 38§1 pkt 2 k.k.s., art. 27§1 k.k.s. oraz art. 23§1 i 3 k.k.s. skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny 100 (stu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 60 (sześćdziesięciu) złotych;

78) na mocy art. 69§1, 2 i 3 k.k. w zw. z art. 41a§1 i 2 k.k.s. warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego K. K. (1) kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata, oddając go w tym okresie pod dozór kuratora;

79) na mocy art. 63§1 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. zalicza oskarżonemu K. K. (1) na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 6 maja 2010 r., przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny i ustala, iż grzywna została wykonana w ilości 2 (dwóch) stawek dziennych;

80) na mocy art. 33§1 k.k.s. orzeka wobec oskarżonego K. K. (1) środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa równowartości uzyskanych korzyści majątkowych za czyn przypisany w punkcie 77. sentencji w kwocie 16.500 zł (szesnaście tysięcy pięćset złotych);

81) (czyn XII aktu oskarżenia) na mocy art. 414§1 k.p.k. w zw. z art. 17§1 pkt 6 k.p.k. w zw. z art. 113§1 k.k.s. w zw. z art. 51§2 k.k.s. wobec przedawnienia karalności umarza postępowanie wobec oskarżonego H. G. (1) o to, że w okresie od marca do dnia 20 maja 2009 r. w B. i S. w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru, nabył od nieustalonej osoby wyroby akcyzowe w postaci wyrobów tytoniowych stanowiących przedmiot czynów zabronionych określonych w art. 63 k.k.s. i art. 86 k.k.s., w ilości 140 paczek papierosów różnych marek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce bez polskich znaków akcyzy o wartości celnej 112 złotych i wartości rynkowej 805 złotych, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w wysokości nie przekraczającej ustawowego progu w kwocie 1.146 złotych oraz cła w wysokości nie przekraczającej ustawowego progu w kwocie 64,50 złotych, to jest o wykroczenie skarbowe art. 65§4 k.k.s. w zw. z art. 91§4 k.k.s. przy zast. art. 7§1 k.k.s. i w zw. z art. 6§2 k.k.s., zaś kosztami procesu w tym zakresie na zasadzie art. 113§1 k.k.s. w zw. z art. 632 pkt 2 k.p.k. obciąża Skarb Państwa;

82) na mocy art. 47§4 k.k.s. w zw. z art. 43§1 pkt 4 k.k.s. w zw. z art. 49§3 k.k.s. orzeka tytułem środka zabezpieczającego przepadek przedmiotów opisanych w wykazie dowodów rzeczowych w sprawie o sygn. V Ds/30/09/Sp(c) (k. 10001-10032 t. 50) pod nr DRZ 5157-5161/10;

83) (czyn XII aktu oskarżenia) na mocy art. 414§1 k.p.k. w zw. z art. 17§1 pkt 6 k.p.k. w zw. z art. 113§1 k.k.s. w zw. z art. 51§2 k.k.s. wobec przedawnienia karalności umarza postępowanie wobec oskarżonego P. P. (1) o to, że w okresie od lipca 2008 r. do dnia 20 maja 2009 r. w T. i K., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, nabył od ustalonej osoby, a także nieustalonych osób wyroby akcyzowe w postaci alkoholu etylowego i wyrobów tytoniowych różnych marek stanowiących przedmiot czynów zabronionych określonych w art. 63 k.k.s. i art. 86 k.k.s. , przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego i cła, i tak:

- w podanym wyżej okresie w datach bliżej nieustalonych nabył nie mniej niż 820 paczek, bez polskich znaków akcyzy, pochodzących z przemytu celnego, o wartości celnej 1.046,60 złotych i wartości rynkowej 4.715 złotych, przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie cła w wysokości nie przekraczającej ustawowego progu w kwocie 602,80 złotych, w tym w okresie od dnia 1 marca 2009 r. do dnia 20 maja 2009 r. nabył nie mniej niż 260 paczek papierosów różnych marek po 20 sztuk w każdej paczce, bez polskich znaków akcyzy, pochodzących z przemytu celnego o wartości rynkowej 1.495,50 złotych przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie 2.129 złotych;

- w okresie od dnia 1 marca 2009 r. do dnia 20 maja 2009 r. nabył wyroby akcyzowe w postaci alkoholu etylowego w ilości nie mniejszej niż 3 litry, o stężeniu 95%, bez polskich znaków akcyzy, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 240 złotych, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 149 złotych,

łącznie w podanym wyżej okresie nabył opisane wyżej wyroby akcyzowe o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 4.955 złotych, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie w wysokości nie przekraczającej ustawowego progu podatku akcyzowego w łącznej kwocie 2.278 złotych, to jest wykroczenia z art. 65§4 k.k.s. w zw. z art. 91§4 k.k.s. przy zast. art. 7§1 k.k.s. i art. 6§2 k.k.s., zaś kosztami procesu w tym zakresie na zasadzie art. 113§1 k.k.s. w zw. z art. 632 pkt 2 k.p.k. obciąża Skarb Państwa ;

84) na mocy art. 47§4 k.k.s. w zw. z art. 43§1 pkt 4 k.k.s. w zw. z art. 49§3 k.k.s. orzeka tytułem środka zabezpieczającego przepadek przedmiotów opisanych w wykazie dowodów rzeczowych w sprawie o sygn. V Ds/30/09/Sp(c) (k. 10001-10032 t. 50) pod nr DRZ 5162-5163/10;

85) na mocy art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz:

a) adw. K. M. (2) kwotę 5.160 zł (pięć tysięcy sto sześćdziesiąt złotych) plus VAT, łącznie kwotę 6.346,80 zł (sześć tysięcy trzysta czterdzieści sześć złotych i osiemdziesiąt groszy) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu W. F. (1) z urzędu;

b) adw. M. W. (2) kwotę 5.640 zł (pięć tysięcy sześćset czterdzieści złotych) plus VAT, łącznie kwotę 6.937,20 zł (sześć tysięcy dziewięćset trzydzieści siedem złotych i dwadzieścia groszy) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu K. G. (1) z urzędu;

c) adw. K. T. kwotę 5.640 zł (pięć tysięcy sześćset czterdzieści złotych) plus VAT, łącznie kwotę 6.937,20 zł (sześć tysięcy dziewięćset trzydzieści siedem złotych i dwadzieścia groszy) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu Z. G. (1) z urzędu;

d) adw. W. G. (1) kwotę 5.520 zł (pięć tysięcy pięćset dwadzieścia złotych) plus VAT, łącznie kwotę 6.789,60 zł (sześć tysięcy siedemset osiemdziesiąt dziewięć złotych i sześćdziesiąt groszy) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu Z. W. (1) z urzędu;

e) adw. A. R. kwotę 5.760 zł (pięć tysięcy siedemset sześćdziesiąt złotych) plus VAT, łącznie 7.084,80 zł (siedem tysięcy osiemdziesiąt cztery złote i osiemdziesiąt groszy) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu H. G. (1) z urzędu;

f) adw. A. L. kwotę 4.680 zł (cztery tysiące sześćset osiemdziesiąt złotych) plus VAT, łącznie kwotę 5.756,40 zł (pięć tysięcy siedemset pięćdziesiąt sześć złotych i czterdzieści groszy) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu A. J. (1) z urzędu;

g) adw. A. M. (1) kwotę 5.400 zł (pięć tysięcy czterysta złotych) plus VAT, łącznie kwotę 6.642 zł (sześć tysięcy sześćset czterdzieści dwa złote) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu K. K. (1) z urzędu;

86) na podstawie art. 627 k.p.k., art. 633 k.p.k. oraz art. 2 ust. 1 pkt 2, 3 i 4, art. 3 ust. 1 i art. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa:

a) wobec oskarżonego W. F. (1) kwotę 6.849,53 zł (sześć tysięcy osiemset czterdzieści dziewięć złotych i pięćdziesiąt trzy grosze) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 6.300 zł (sześć tysięcy trzysta złotych) tytułem opłaty;

b) wobec oskarżonego K. G. (1) kwotę 8.079,93 zł (osiem tysięcy siedemdziesiąt dziewięć złotych i dziewięćdziesiąt trzy grosze) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 3.900 zł (trzy tysiące dziewięćset złotych) tytułem opłaty;

c) wobec oskarżonego K. G. (2) kwotę 799,73 zł (siedemset dziewięćdziesiąt dziewięć złotych i siedemdziesiąt trzy grosze) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 6.300 zł (sześć tysięcy trzysta złotych) tytułem opłaty;

d) wobec oskarżonego A. J. (1) kwotę 6.979,88 zł (sześć tysięcy dziewięćset siedemdziesiąt dziewięć złotych i osiemdziesiąt osiem groszy) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 2.700 zł (dwa tysiące siedemset złotych) tytułem opłaty;

e) wobec oskarżonego S. P. (1) kwotę 502,73 zł (pięćset dwa złote i siedemdziesiąt trzy grosze) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 1.500 zł (tysiąc pięćset złotych) tytułem opłaty;

f) wobec oskarżonego Z. G. (1) kwotę 7.579,93 zł (siedem tysięcy pięćset siedemdziesiąt dziewięć złotych i dziewięćdziesiąt trzy grosze) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 1.500 zł (tysiąc pięćset złotych) tytułem opłaty;

g) wobec oskarżonego T. K. (1) kwotę 802,73 zł (osiemset dwa złote i siedemdziesiąt trzy grosze) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 1.500 zł (tysiąc pięćset złotych) tytułem opłaty;

h) wobec oskarżonego S. K. kwotę 542,73 zł (pięćset czterdzieści dwa złote i siedemdziesiąt trzy grosze) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 1.500 zł (tysiąc pięćset złotych) tytułem opłaty;

i) wobec oskarżonego M. H. (1) kwotę 502,73 zł (pięćset dwa złote i siedemdziesiąt trzy grosze) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty;

j) wobec oskarżonego S. M. kwotę 526,19 zł (pięćset dwadzieścia sześć złotych i dziewiętnaście groszy) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 1.500 zł (tysiąc pięćset złotych) tytułem opłaty;

k) wobec oskarżonej G. M. (1) kwotę 502,73 zł (pięćset dwa złote i siedemdziesiąt trzy grosze) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 1.500 zł (tysiąc pięćset złotych) tytułem opłaty;

l) wobec oskarżonego K. M. (1) kwotę 502,73 zł (pięćset dwa złote i siedemdziesiąt trzy grosze) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 1.500 zł (tysiąc pięćset złotych) tytułem opłaty;

m) wobec oskarżonego B. S. (1) kwotę 502,73 zł (pięćset dwa złote i siedemdziesiąt trzy grosze) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 2.100 zł (dwa tysiące sto złotych) tytułem opłaty;

n) wobec oskarżonego E. W. kwotę 542,73 zł (pięćset czterdzieści dwa złote i siedemdziesiąt trzy grosze) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty;

o) wobec oskarżonego Z. W. (1) kwotę 7.505,80 zł (siedem tysięcy pięćset pięć złotych i osiemdziesiąt groszy) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 1.980 zł (tysiąc dziewięćset osiemdziesiąt złotych) tytułem opłaty;

p) wobec oskarżonej D. F. (1) kwotę 542,73 zł (pięćset czterdzieści dwa złote i siedemdziesiąt trzy grosze) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 1.980 zł (tysiąc dziewięćset osiemdziesiąt złotych) tytułem opłaty;

q) wobec oskarżonego K. K. (1) kwotę 7.519,54 zł (siedem tysięcy pięćset dziewiętnaście złotych i pięćdziesiąt cztery grosze) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 1.320 zł (tysiąc trzysta dwadzieścia złotych) tytułem opłaty

Sygn. akt IV K 9/11

Uzasadnienie

Na zasadzie art. 423§1a k.p.k. uzasadnienie wyroku ograniczono do oskarżonych W. F. (1), K. G. (1), K. G. (2), A. J. (1), S. M., G. M. (1), K. M. (1), K. K. (1), Z. G. (1), T. K. (1) D. F. (1) oraz Z. W. (1), wskazując jedynie na udział pozostałych oskarżonych w przestępczym procederze w zakresie wynikającym z przypisanych powyższym oskarżonym czynów.

Stan faktyczny

Na podstawie materiału ujawnionego na rozprawie Sąd ustalił poniższy stan faktyczny:

I

Grupa przestępcza

Na terenie województwa (...) w okresie od połowy 2008 r. do dnia 20 maja 2009 r. działała zorganizowana grupa przestępcza założona i następnie kierowania przez oskarżonego W. F. (1) i P. R..

Grupa ta, poprzez legalnie działające podmioty gospodarcze, nabywała w gorzelniach wielkie ilości rozcieńczalnika (PKWiU 24.30.22-79.90) – spirytusu skażonego glikolem, bitrexem i izopropylenem, który jako alkohol etylowy całkowicie skażony zwolniony był z podatku akcyzowego. Zakwalifikowanie wyrobów odpowiednio do grupowania PKWiU 24.30.22-79.90 (rozcieńczalniki itd.) albo do PKWiU 15.92.12-00 (alkohol etylowy skażony itd.) uzależnione było od oceny czy substancje dodawane do spirytusu skażonego glikolem, bitrexem i izopropylenem nie zmieniają jego właściwości w taki sposób, że otrzymane wyroby wskazują cechy rozpuszczalników organicznych. Następnie, w wyniku szeregu czynności chemicznych, wykonywanych przez członków grupy, doprowadzano finalnie do oczyszczenia rozcieńczalnika ze skażalnika i uzyskania alkoholu zdatnego do spożycia (nielegalnego spirytusu). Tak pozyskany alkohol – w dalszej kolejności, poprzez te same lub inne podwładne w hierarchii stworzonej grupy osoby – był rozprowadzany w hurtowych ilościach do członków grupy trudniących się dalszą sprzedażą detaliczną nielegalnego spirytusu w plastikowych butelkach, bądź też wyrabianiem podrobionych markowych alkoholi. Skala prowadzonej działalności zarobkowej, stanowiącej stałe źródło dochodu dla osób tym się zajmujących, wskazuje, że działalność ta miała charakter działalności gospodarczej w zakresie oczyszczania ze skażalnika alkoholu etylowego (rozcieńczalnika), która mimo, iż stanowi działalność regulowaną w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 173, poz. 1807), była prowadzona bez wpisu do rejestru podmiotów wykonujących tego typu działalność w zakresie wyrobu i przetwarzania alkoholu etylowego.

W posiadaniu grupy była również prowizoryczna, kompletna linia produkcyjna wraz z półproduktami służącymi do wyrobu napojów spirytusowych niezgodnie ze sposobem produkcji, warunkami technologicznymi i parametrami jakościowymi określonymi dla nich w ustawie z dnia 18 października 2006 r. o wyrobie napojów spirytusowych oraz o rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych (Dz. U. Nr 208, poz. 1539, z 2006 r.). Część rozcieńczalnika oczyszczonego wcześniej ze skażalnika była rozcieńczana z wodą i rozlewana do butelek oklejonych podrobionymi czeskimi i polskimi etykietami, niezgodnie z wymaganiami w zakresie ich definicji, opisu, prezentacji, a następnie wprowadzana za pośrednictwem członków grupy trudniących się dalszą sprzedażą do obrotu jako alkohol różnych marek. Działalność ta, polegająca na wyrabianiu i rozlewaniu napojów spirytusowych, z uwagi na skalę i jej zarobkowy charakter, miała cechy działalności gospodarczej i była prowadzona bez wymaganego wpisu do rejestru.

Część w ten sposób wytworzonych napojów spirytusowych oznaczana była podrobionymi zarejestrowanymi znakami towarowymi „S. (...)”, (...), „A. (...)” i „F. (...)”, których członkowie grupy nie mieli prawa używać, działając na szkodę przedsiębiorstwa przemysłu spirytusowego (...) w W. oraz V. (...) i F. (...) V. (...).

Kolejnym produktem pozostającym w zainteresowaniu grupy były wyroby tytoniowe. Część członków grupy na wielką skalę zajmowała się handlem papierosami nielegalnie sprowadzanymi na teren kraju, posiadającymi ukraińskie znaki akcyzy, które pochodziły z przemytu celnego i na (...) były sprowadzane z miejscowości położonych przy wschodniej granicy kraju, gdzie przez członków grupy przestępczej i inne osoby były skupowane na miejscowych targowiskach.

Jak ustalono, w grupie przestępczej uczestniczyli obok oskarżonego W. F. (1) i P. R. również: B. B. (1) i oskarżony K. G. (1), którzy zajmowali się konfekcjonowaniem oczyszczonego rozcieńczalnika i wyrobem podrobionych markowych napoi spirytusowych; oskarżony K. G. (2), J. M. (1), którzy dostarczali nieskażony – oczyszczony w bliżej nie ustalonych okolicznościach rozcieńczalnik, jako alkohol spożywczy, służący do wyrabiania podrabianych markowych napojów spirytusowych; oskarżony A. J. (1), oskarżony S. P. (1), A. B. (1), M. M. (1), W. S. (1), którzy zajmowali się oczyszczaniem rozcieńczalnika ze skażalnika i jego sprzedażą jako alkoholu spożywczego do odbiorców hurtowych.

Odczynniki konieczne do oczyszczenia skażonego rozcieńczalnika w postaci podchlorynu sodu oskarżony K. G. (2), P. R. kupowali w (...) S.A. G..

Dowody:

-

informacja z (...) S.A. k. 3605-3606, t. XVIII, 3741, t. XIX;

-

wyjaśnienia P. R. – k. 8477-8480, 8515-8518, t. XLIII;.

Z nielegalnych rozlewni oczyszczony rozcieńczalnik był sprzedawany w ilościach hurtowych pozostałym członkom grupy przestępczej, do których należeli M. S. (1) ps. P., R. M. (1), oskarżony T. K. (1), oskarżony Z. G. (1) ps. T., oskarżony S. K., P. P. (2), M. D. ps. B., M. J. (1), A. Ż. (1) i J. K. (1), oskarżony K. K. (1) ps. P. oraz T. C. (brak zarzutów), będący członkami zorganizowanej grupy przestępczej, jak i innym osobom, które incydentalnie nabywały znaczne ilości oczyszczonego rozcieńczalnika takim jak oskarżony M. H. (1).

Z kolei od A. Ż. (1) oczyszczony rozcieńczalnik przekazywany był dalszym członkom grupy celem jego dystrybucji: oskarżonej G. M. (1) i oskarżonemu K. M. (1), oskarżonemu S. M.. Natomiast T. C. alkohol przekazywał oskarżonemu B. S. (1) celem dalszej dystrybucji, jak i oskarżonemu P. P. (1), który funkcjonował jednak poza grupą przestępczą i przeznaczał go na własne potrzeby.

W. S. (2), M. W. (1), K. W. (1) i G. S. zajmowali się skupowaniem w miejscowościach przy wschodniej granicy kraju papierosów pochodzących z przemytu celnego i ich transportem na (...) dla A. Ż. (1), który rozprowadzał papierosy pośród części pozostałych członków grupy handlujących oczyszczonym rozcieńczalnikiem.

Z grupą przestępczą nie mieli związku oskarżony H. G. (1), oskarżony E. W., a także oskarżony Z. W. (1), który przekazał nabyty z nieustalonego źródła alkohol i papierosy do sprzedaży detalicznej oskarżonej D. F. (1).

II

Działalność oskarżonego K. G. (2)

Oskarżony K. G. (2) w ramach działalności gospodarczej prowadzonej pod nazwą (...), a następnie „PHU (...) K. G. (2)” (od dnia 9 stycznia 2008 r.) zajmował się między innymi sprzedażą hurtową i detaliczną wyrobów chemicznych oraz świadczeniem usług transportowych. Jednym z produktów oferowanych do sprzedaży był rozcieńczalnik na bazie alkoholu etylowego, zwany jako Rozcieńczalnik RB-I, Rozcieńczalnik RB-201 lub Rozcieńczalnik (nazwa była uzależniona od producenta). Produkt ten będący na bazie alkoholu etylowego był przez jego producenta w głównej mierze skażony skażalnikiem o nazwie benzoesanem denatonium – potocznie zwanym bitrexem, zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 25 czerwca 2008 r. w sprawie środków dopuszczonych do skażania alkoholu etylowego (Dz. U. Nr 120, poz. 776).

Dowody:

-

informacja z Głównego Urzędu Statystycznego – k. 297-298, t. II;

-

dokumentacja bankowa – k. 1059-1101, k. 1104-1124, t. VI;

-

dokumentacja skarbowa – k. 1183-1427, t. VI-VIII;

-

wyniki kontroli Urzędu Kontroli Skarbowej w K. – k. 3423-3464, t. XVII;

-

protokół zatrzymania dokumentacji księgowej i podatkowej – k. 2048-2116, t. XI;

-

dokumentacja bankowa PHU (...) – k. 3750-3784, t. XIX;

-

dokumentacja firmy (...) – k. 3089-3301 t. XVI-XVII;

-

wyjaśnienia oskarżonego K. G. (2) – k. 915-916, t. V, k. 1007-1009 t. VI, k. 2148-2153 t. XI.

Oskarżony K. G. (2) rozcieńczalnik nabywał od firmy (...) S.A. w M. (od lipca 2005 r. do czerwca 2008 r.), od firmy (...) (od października 2007 r. do listopada 2007 r.), a następnie od firmy (...) Sp. z o.o. w K. w N., skąd od dnia 4 lipca do dnia 8 grudnia 2008 r. zakupił łącznie dziesięciokrotnie rozcieńczalnik RB-I (PKWiU 24.30.22-79.90) wyprodukowany w Niemczech o wartości brutto 1.049.149,59 złotych w cenie od 3,40 do 3,80 netto za kg (zestawienie k. 1171, t. VI), każdorazowo w ilości około 23.000 kg, co odpowiada około 29.000 litrów (0,8 kg = 1 l). Ze świadectwa jakości dotyczącego zakupu kolejnych partii rozpuszczalnika RB-I wynikało, iż zawartość benzoesanu denatonium wynosiła 2g/100 dm3, zawartość alkoholu izopropylowego 3l/100 dm3, zawartość glikolu propylenowego 0,5 % (m/m) i było zgodne z obowiązującymi normami, aby uznać go jako skażony (k. 821-835 oraz DRZ 5007/10, 6638/10, 6640/10, 6642/10, 6643/10, 6644/10, 6645/10, 6646/10). Zakupiony rozcieńczalnik był dostarczany przez firmę (...) w P. do siedziby firmy oskarżonego K. G. (2), gdzie z cysterny był przepompowywany do pojemników 1.000 litrowych (mauzerów). W przepompowywaniu rozcieńczalnika oraz jego konfekcjonowaniu do mniejszych pojemników oskarżonemu K. G. (2) pomagał zatrudniony u niego J. M. (1), a także teść oskarżonego H. K..

Dowody:

-

zeznania świadka M. J. (2) – k. 1165-1166, t. VI, 1800-1801, t. X;

-

zeznania świadka J. W. (1) – k. 2046-2047, t. XI;

-

zeznania świadka D. K. (1) – k. 2121-2122, t. XI;

-

zeznania świadka G. D. – k. 2414-2415, t. XIII;

-

zeznania świadka M. B. – k. 2457-2458, t. XIII, k. 11307v, t. LVII;

-

zeznania świadka R. S. – k. 2718-2719, XIV;

-

zeznania świadka W. M. – k. 2728-2729, t. XIV;

-

protokół zatrzymania faktur – k. 767-769, t. IV;

-

faktury VAT z (...) k. 703-704; k. 771-793, t. IV; k. 820-829, t. V; k. 3612-3613, t. XVIII;

-

zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej – k. 1075, k. 1078, t. VI;

-

protokół zatrzymania rzeczy z (...)wraz z załącznikami – k. 1140-1162, t. VI;

-

zestawienie (...) – k. 1807, t. X;

-

protokół przeszukania firmy (...) wraz z dokumentacją – k. 1167-1181, t. VI;

-

protokół zatrzymania faktur z (...) – k. 1434-1444, t. VIII;

-

faktury VAT z (...) – k. 1445-1551, t. VIII;

-

dokumentacja (...) – k. 2720-2726, t. XIV;

-

protokół zatrzymania rzeczy z (...) wraz z dokumentacją fotograficzną – k. 2730-2748, t. XIV;

-

opinia z zakresu toksykologii alkoholu i trucizn lotnych ze sprawy o sygn. RSD 16/07 – k. 3066-3068 t. XV;

-

wyjaśnienia oskarżonego K. G. (2) – k. 1007-1009 t. VI; k. 2148-2153 t. XI;

-

zeznania świadka G. K. (1) wraz z załącznikami – k. 3001-3005, t. XV; k. 3302-3316 t. XVII;

-

zeznania świadka H. K. – k. 3654-3654 t. XVIII; k. 11165, t. LVI;

-

wyjaśnienia J. M. (1) – k. 4215-4217, t. XXI;

-

wyniki kontroli Urzędu Kontroli Skarbowej w K. – k. 3423-3464, t. XVII;

-

protokół zatrzymania rzeczy z (...) S.A. – k. 1643-1644;

-

protokół zatrzymania rzeczy z (...) – k. 1650-1651;

-

informacja z (...) – k. 2423.

Odbiorcami towaru w postaci rozcieńczalnika oferowanego przez firmę oskarżonego K. G. (2) były zarówno osoby indywidualne, jak i firmy. Towar był odbierany albo osobiście przez nabywcę albo był dowożony przez pracowników firmy, ewentualnie przez samego właściciela, we wcześniej uzgodnione miejsce. Zdarzało się również i tak, że towar był przywożony na jakiś parking samochodowy, gdzie następował jego przeładunek. Rozcieńczalnik niespełniający wymogów dot. skażenia od oskarżonego K. G. (2) kupował M. S. (1) ps. P., który sprzedawał go odbiorcom w Czechach celem wykorzystania do produkcji alkoholu spożywczego, korzystając z transportu pojazdami oskarżonego K. G. (2). M. S. (1) z oskarżonym K. G. (2) zapoznał oskarżony W. F. (1), który utrzymywał z nim kontakty towarzyskie.

Dowody:

-

wyjaśnienia M. S. (1) – k. 8800-8801, t. XLV, k. 8840-8842, 8843-8869; 8949-8950, t. XLVI; k. 10891 t. LV; k. 11305v-11306 t. LVII;

-

wyjaśnienia oskarżonego K. G. (2) – k. 3669-3670, t. XVIII;

-

wyjaśnienia P. R. – k. 8535-8540, t. XLIII.

Rozcieńczalnik RB-I zakupiony przez oskarżonego K. G. (2) od firmy (...) Sp. z o.o. w K. w N., z uwagi na jego skażenie, nie mógł być wykorzystywany do celów spożywczych, zgodnie bowiem z kartą charakterystyki miał zastosowanie w branży kosmetycznej i chemii gospodarczej ( k. 2722-2726, t. XIV). Jednakże rozcieńczalnik, który oskarżony K. G. (2) oferował pozostałym członkom grupy przestępczej do dalszej sprzedaży po uprzednim konfekcjonowaniu do różnych pojemników – głównie pięciolitrowych i tysiąclitrowych – nie spełniał już wymogów wynikających z treści cytowanego wyżej Rozporządzenia. W nieustalonych okolicznościach został on oczyszczony, gdyż zawartość skażalnika w postaci benzoesanu denatonium (bitrexu) lub alkoholu izopropylowego była zbyt niska, aby alkohol etylowy – będący głównym składnikiem rozcieńczalnika – uznać za skażony zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 25 czerwca 2008 r. w sprawie środków dopuszczonych do skażania alkoholu etylowego (Dz. U. Nr 120, poz. 776).

Dowody:

-

zeznania świadka S. L. – k. 2445-2446, t. XIII;

-

sprawozdania z badań IC w W. – k. 1026-1030; 1045-1049, t. VI; 1559-1568, t. VIII; 2324-2325; 2341-2358, t. XII; 2392-2401; 2405-2413, t. XIII; 7630-7633, t. XXXVII.

W okresie od dnia 1 lipca 2008 r. do dnia 23 października 2008 r. oskarżony K. G. (2) dostarczył oskarżonemu K. G. (1) w cenie 5,00-6,00 złotych za litr co najmniej 1.900 litrów oczyszczonego rozcieńczalnika z 93% zawartością alkoholu o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 114.000 złotych, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 87.643 złotych. Z kolei oskarżony K. G. (1) wykorzystywał go do wyrabiania i rozlewania napojów spirytusowych bez uprzedniego jego oczyszczania. Obu oskarżonych skontaktował ze sobą A. Ż. (1). Z tego tytułu oskarżony K. G. (2) osiągnął korzyść majątkową w kwocie co najmniej 9.500 złotych (1.900 litrów x 5 zł). Zmiana dostawcy spowodowana była tym, że oskarżony K. G. (1) nie chciał brać dalej oczyszczonego rozcieńczalnika od P. R., gdyż uważał, że ten towar jest słabej jakości, co skutkowało w związku z tym zwrotami wyrabianych przez niego podrobionych markowych napoi spirytusowych. Mimo to A. Ż. (1) w tym czasie oczyszczony rozcieńczalnik nadal nabywał od P. R. i rozprowadzał go pomiędzy swoich odbiorców – członków grupy. Towar był dowożony przez oskarżonego K. G. (2) albo J. M. (1) bezpośrednio na posesję w R. przy ul. (...) oskarżonemu K. G. (1) oraz do garażu przy ul. (...) w R. i przy CH P. w R., z których korzystał A. Ż. (1).

Dowody:

-

wyjaśnienia oskarżonego K. G. (2) – k. 2427-2430; k. 2448-2450, t. XIII; k. 3650-3652, k. 3669-3670 t. XVIII;

-

stenogramy rozmów telefonicznych K. G. (1) z K. G. (2) – k. 4344, 4354, 4368, 4409, t. XXII; 4543, 4548, 4598, t. XXXIII;

-

protokół eksperymentu procesowego wraz z dokumentacją fotograficzną – k. 3688-3690, t. XVIII; 3694-3718, t. XIX;

-

wyjaśnienia J. M. (1) – k. 3720-3722 t. XIX;

-

stenogramy rozmów telefonicznych K. G. (1) z J. M. (1) – k. 4414, 4419, t. XXII; 4561, 4600, t. XXIII;

-

wyjaśnienia P. R. – 8535-8540 t. XLIII.

-

wyjaśnienia A. Ż. (1) – k. 5061-5066, 5078-5080, t. XXVI;

-

wyjaśnienia M. D. – k. 7133-7136 t. XXXVI.

W dniu 25 listopada 2008 r. oskarżony K. G. (2) został zatrzymany do kontroli drogowej. W pojeździe O. (...) nr rej. (...) ujawniono rozcieńczalnik RB-I. W wyniku przeszukania wynajmowanego przez niego od dnia 1 lipca 2008 r. magazynu położonego w B. przy ul. (...) zatrzymano łącznie 23.820 litrów nieskażonego rozcieńczalnika RB-I z 93% zawartością alkoholu (k. 799), który zakupiony został od firmy (...) Sp. z o.o. w K. w N. na podstawie faktury z dnia 20 listopada 2008 r. za kwotę 3,40 złotych za kg (k. 2721), a został wyprodukowany w Niemczech (k. 2741-2748). Szacunkowa wartość nieskażonego alkoholu etylowego wynosiła co najmniej 1.429.200 złotych, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 1.098.789 złotych. Rozcieńczalnik ten nie mógł być uznany za skażony zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 25 czerwca 2008 r. w sprawie środków dopuszczonych do skażania alkoholu etylowego (Dz. U. Nr 120, poz. 776).

Dowody:

-

zeznania świadka Z. P. – k. 764, t. IV;

-

zeznania świadka W. J. – k. 1657-1658, t. IX;

-

zeznania świadka A. S. – k. 1659-1660, t. IX;

-

protokół zatrzymania oskarżonego K. G. (2) – k. 710, t. IV;

-

protokół przeszukania magazynu położonego w B. przy ul. (...) wraz z dokumentacją fotograficzną – k. 712-749, t. IV; 1569-1591, 1592-1601, t. VIII; k. 3025-3027, t. XV; 3520-3521; k. 3069-3087 t. XVI;

-

protokół oględzin magazynu położonego w B. przy ul. (...) – k. 750-751, t. IV, k. 3028-3030 t. XV ;

-

protokół zatrzymania rzeczy – t. IV k. 754-756, 757-760, 794-797, 798-799, t. IV;

-

umowa najmu magazynu – k. 765-766, t. IV;

-

protokół pobrania próbek zatrzymanej cieczy – k. 800-803, 830-835, t. V; 2012, 2014, t. XI.

W dniu 11 grudnia 2008 r. ponownie oskarżony K. G. (2) został zatrzymany. W wyniku przeszukania wykorzystywanego przez niego magazynu położonego w B. przy ul. (...) zatrzymano łącznie 19.240 litrów nieskażonego rozcieńczalnika RB-I z 93% zawartością alkoholu. Dokonano przeszukania miejsca zamieszkania w R. przy ul. (...) wraz z garażem. Dokonano również przeszukania wynajmowanego przez K. G. (2) od S. W. garażu położonego w R. ul. (...), w którym ujawniono m.in. etykiety i butelki z podrobionymi chronionymi prawem znakami towarowymi wódek F. (...), A. (...), S.. Przeszukano samochód O. (...) nr rej. (...), w którym ujawniono 3 pojemniki 1.000 litrowe nieskażonego rozcieńczalnika RB-I z 93% zawartością alkoholu każdy. Łącznie podczas czynności zatrzymano 22.240 litrów nieskażonego rozcieńczalnika RB-I z 93% zawartością alkoholu, który zakupiony został od firmy (...) Sp. z o.o. w K. w N. na podstawie faktury z dnia 8 grudnia 2008 r. za kwotę 3,40 złotych za kilogram (k. 2720), a został wyprodukowany w Niemczech (k. 2733-2740). Szacunkowa wartości wynosiła co najmniej 1.334.400 złotych, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 1.025.877 złotych. Rozcieńczalnik ten nie mógł być uznany za skażony zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 25 czerwca 2008 r. w sprawie środków dopuszczonych do skażania alkoholu etylowego (Dz. U. Nr 120, poz. 776).

Dowody:

-

zeznania świadka S. W. – k. 1612-1613; 1614-1617, t. IX;

-

protokół zatrzymania osoby – k. 844, t. V;

-

protokoły przeszukania wraz z dokumentacją fotograficzną k. 850-853, 853-855, 864-871, 876-878, 879-887, 891-892, t. V; 1569-1591, t. VIII; 2285-2290, t. XII;

-

protokół oględzin samochodu O. (...) nr rej. (...) – k. 932-943, t. V;

-

protokół zatrzymania rzeczy – k. 856-862, 900-902, t. V;

-

protokół przeszukania osoby – k. 847-849, 891-899, t. V;

-

protokół pobrania próbek zatrzymanych cieczy – k. 875, 890, t. V; 1805, 1809, t. X; 2012, 2014, t. XI;

-

informacja IFSP k. wraz z wnioskiem o ściganie – k. 926-931, t. V;

-

protokół przeszukania domu mieszkalnego przy ul. (...) w R. – k. 3018-3023 t. XV;

-

protokół oględzin dokumentów – k. 9566-9578 t. XLVIII.

Łączna ilość wprowadzonego do obrotu i zabezpieczonego oczyszczonego rozcieńczalnika z 93 % zawartością alkoholu etylowego wyniosła nie mniej niż 47.960 litrów, bez polskich znaków akcyzy, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 2.877.600 złotych, przy czym oskarżony K. G. (2) nie ujawnił właściwemu naczelnikowi urzędu celnego przedmiotu i podstawy opodatkowania oraz nie złożył deklaracji podatkowej, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego wielkiej wartości w kwocie co najmniej 2.212.309 złotych.

Dowody:

-

protokół taryfikacji celnej k. 873, t. V.

-

opinia biegłej z zakresu rachunkowości – k. 11975-12023, t. LX;

-

wyliczenia Urzędu Celnego w R. – k. 11730-11735, 11743-11750, 11838-11841, t. LIX.

III

Działalność rozlewni napojów spirytusowych w R. ul. (...)

W okresie od dnia 10 czerwca 2008 r. do dnia 1 lipca 2008 r. oskarżony K. G. (1) na posesji w R. przy ul. (...) posiadał nieustaloną ilość alkoholu 95% bez polskich znaków akcyzy, który był dostarczany pojazdem marki I. o nr rej. (...), należącym do konkubiny oskarżonego W. F. (1), M. S. (2). Na miejsce przyjeżdżały także samochody: C. (...) o nr rej. (...), oddany w leasing B. R., a użytkowany przez P. R., O. (...) o nr rej. (...) użytkowany przez oskarżonego K. G. (1), niebieski O. (...) o nr rej. (...) użytkowany przez A. Ż. (1).

Dowody:

-

notatka urzędowa wraz z dokumentacją fotograficzną – k. 408-413, t. III;

-

informacja z (...) Spółka z o.o. – k. 419, t. III;

-

zeznania świadka W. S. (3) – k. 443-444, t. III;

-

zeznania świadka D. K. (2) – k. 445-446, t. III;

-

protokół eksperymentu procesowego wraz z dokumentacją procesową – k. 449-458, t. III;

-

zeznania świadka Ł. S. – k. 431-432, 584-585, t. III; 627-628, t. IV;

-

zeznania świadka B. S. (2) – k. 440-441, t. III; 600-601; 621-622, t. IV;

-

umowa kupna sprzedaży samochodu I. – k. 433, 438, t. III; 8434-8436, t. XLIII.

Oskarżony K. G. (1), po uprzednim wyszukaniu odpowiedniego miejsca na terenie R. przy ul. (...) – założył tam na początku lipca 2008 r., a następnie prowadził, nielegalną wytwórnię i rozlewnię podrobionych markowych napoi spirytusowych, wyposażając ją w różnego rodzaju przedmioty niezbędne do nielegalnej produkcji alkoholu na dużą skalę. Wyposażenie i urządzenia zorganizował oskarżony K. G. (1), zaś procesem produkcji zajmował się już B. B. (1), który otrzymywał wynagrodzenie w wysokości około 50-60 złotych za każde 100 butelek wyprodukowanego podrobionego markowego alkoholu. Głównym składnikiem wykorzystywanym do produkcji alkoholu był oczyszczony rozcieńczalnik – nabywany za pośrednictwem A. Ż. (1) zarówno od P. R., jak i od oskarżonego K. G. (2). Zamówienia były składane również telefonicznie.

Dowody:

-

zeznania świadka B. B. (1) – k. 41-43, 44-51, 81-84, 90-91, 97-98, 106-107, t. I; k. 11306v-11307, t. LVII;

-

zeznania świadka I. B. k. 57, 58-65 t. I;

-

zeznania świadka P. B. k. 69-70, 71-78, t. I;

-

częściowo wyjaśnienia oskarżonego K. G. (1) – k. 130-131, 134-135, 162-163, 164, t. I; 207-208, 262-265, t. II; 415-416, 461-462, 502-503, 572-573, t. III; 635-636, 650, t. IV;

-

stenogramy rozmów telefonicznych K. G. (1) z B. B. (1) – k. 4301, 4349, 4375, 4378, 4489, t. XXII; 4557, 4562, t. XXIII;

-

protokół oględzin telefonu B. B. (1) o nr 723-404-480 wraz z dokumentacją fotograficzną – k. 33-37, t. I;

-

protokół przeszukania i zatrzymania rzeczy u K. G. (1) – k. 113-115, t. I;

-

protokół oględzin telefonu K. G. (1) o nr 888-543-412 wraz z dokumentacją fotograficzną – k. 116-120, t. I;

-

protokół oględzin telefonu K. G. (1) 886-812-425 wraz z dokumentacją fotograficzną k. 121-124, t. I;

-

wykres powiązań k. 141, t. I;

-

wyjaśnienia podejrzanego K. G. (2) – k. 2427-2430, 2448-2450 t. XIII, k. 3650-3652, 3669-3670 t. XVIII.

Po uruchomieniu nielegalnej rozlewni, która działała w warunkach nie spełniających jakichkolwiek norm sanitarnych, oskarżony K. G. (1) wspólnie z B. B. (1) wyrabiali na bazie oczyszczonego rozcieńczalnika różnego rodzaju napoje spirytusowe, niezgodnie ze sposobem produkcji, warunkami technologicznymi i parametrami jakościowymi określonymi dla nich w ustawie, które oznaczali podrobionymi czeskimi i polskimi etykietami niezgodnie z wymaganiami w zakresie ich definicji, opisu i prezentacji, w tym oznaczali je podrobionymi zarejestrowanymi znakami towarowymi „S. (...)”, „F. (...)” i „A. (...)”, których nie mieli prawa używać, działając na szkodę przedsiębiorstwa przemysłu spirytusowego (...) w W. oraz V. (...) i F. (...) V. (...), a następnie wprowadzali tak wyprodukowane napoje spirytusowe w ramach grupy przestępczej do obrotu poprzez ustalone, jak i nieustalone osoby zamieszkałe na terenie powiatu (...), (...), (...), (...) i (...). Oskarżony K. G. (1) uchylał się od opodatkowania, nie ujawniając przedmiotu i podstawy opodatkowania oraz nie składając właściwemu naczelnikowi urzędu celnego deklaracji podatkowej od wyrabianych napojów spirytusowych, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego.

Napoje spirytusowe były wyrabiane przez oskarżonego K. G. (1), na bazie nabytego od P. R. i oskarżonego K. G. (2) oczyszczonego rozcieńczalnika (co potwierdziły badania przeprowadzone przez wspomniane wcześniej Laboratorium), który w większości posiadał w swoim składzie szereg substancji chemicznych, w tym między innymi: alkohol etylowy oraz związki chemiczne powstające w wyniku oddziaływania podchlorynu sodu na benzoesan denatonium – potocznie zwany bitrexem. Świadczy to o tym, że do nielegalnej rozlewni dostarczany był już oczyszczony rozcieńczalnik.

Dowody:

-

wyjaśnienia B. B. (1) – k. 97-98, t. I.

Rozwożeniem oczyszczonego rozcieńczalnika zamawianego przez oskarżonego K. G. (1) u oskarżonego K. G. (2) zajmował się zatrudniony w jego firmie J. M. (1). Kontakt pomiędzy nimi odbywał się także telefonicznie. W taki sposób zamówiony został przez oskarżonego K. G. (1) oczyszczony rozcieńczalnik w ilości co najmniej 1.900 litrów. Z czego 400 litrów w dniu 6 sierpnia 2008 r., 500 litrów w dniu 8 sierpnia 2008 r. i 1000 litrów w dniu 3 października 2008 r. J. M. (1) wykonywał polecenia przekazane mu przez właściciela firmy oskarżonego K. G. (2), pomagał przy konfekcjonowaniu towaru, jego pakowaniu, a następnie rozwoził go w miejsca wcześniej wskazane mu przez właściciela firmy, w tym do oskarżonego K. G. (1) na teren posesji w R. przy ulicy (...).

Dowody:

-

notatka urzędowa z rozmów telefonicznych k. 240, t. II;

-

stenogramy rozmów telefonicznych K. G. (1) z K. G. (2) – k. 4344, 4354, 4368, 4409, t. XXII; 4543, 4548, 4598, t. XXXIII;

-

stenogramy rozmów telefonicznych K. G. (1) z J. M. (1) – k. 4414, 4419, t. XXII; (...), 4600, t. XXIII;

-

wyjaśnienia podejrzanego K. G. (2) – k. 2448-2450, k. 2427-2430 t. XIII, k. 3669-3670 t. XVIII;

-

zeznania świadka J. M. (1) – k. 3060-3063 t. XV, k. 3720-3722 t. XIX, 4215-4217, t. XXI; 4249-4251, t. XXI, k. 11411v-11412, t. LVII.

Oskarżony K. G. (1) odbierał oczyszczony rozcieńczalnik w ilości bliżej nieustalonej również od A. Ż. (1), z którym wspólnie korzystali z jednego garażu blaszanego położonego w R.-H. przy ul. (...). Spirytus ten pochodził od P. R.. Z garażu tego korzystał również A. Ż. (1), który wynajął go od Z. N., jednakże około sierpnia 2008 r. przekazał go do używania K. G. (1).

Dowody:

-

wyjaśnienia A. Ż. (1) – k. 5092-5093, t. XXVI,

-

zeznania świadka Z. N. – k. 339-340, t. II; 468-469, t. III;

-

protokół eksperymentu procesowego wraz z dokumentacją fotograficzną – k. 244-254, t. II;

-

wyjaśnienia oskarżonego K. G. (1) – k. 262-265, t. II;

-

materiały niejawne.

Rodzaj produkcji uzależniony był od zamówienia, które otrzymywał oskarżony K. G. (1). Następnie zlecał on produkcję B. B. (1), któremu wcześniej wyjaśnił proces produkcji.

Przy zamówieniu na spirytus, z baniek z oczyszczonym rozcieńczalnikiem za pomocą węża gumowego, na końcu którego był zawór kulowy nalewano alkohol do butelek szklanych, które potem oklejano etykietami jako „S. (...)” stanowiącymi zarejestrowany znak towarowy lub etykietami jako czeski „S. (...)”, następnie kapslowano butelki odpowiednimi kapslami za pomocą jednej z dwóch kapslownic, po czym zakładano na szyjki butelek termokurczliwe plastykowe osłonki, które podgrzewane były za pomocą opalarki i zabezpieczały w ten sposób nakrętkę.

Przy zamówieniu na „wódki”, odpowiednią proporcję oczyszczonego rozcieńczalnika wlewano do beczki plastykowej, do której następnie wlewano wodę (zazwyczaj w proporcji 1:1). Mieszano i pozostawiano na jakiś czas, różnie w zależności od pilności zamówienia, jak zamówienie było na szybko to wszystko stało około godziny, w innych wypadkach stało dłużej. Następnie rozcieńczony alkohol etylowy rozlewano do odpowiednich butelek, które oklejano odpowiednimi etykietami zazwyczaj czeskim i polskimi wskazującymi na markę napoju spirytusowego, zakręcano nakrętki oraz zakładano termokurczliwe plastikowe osłonki, które podgrzewano.

Przy produkcji „rumu” cały proces produkcji był taki sam jak przy wyrobie „wódek”, z tym że do rozcieńczonego oczyszczonego rozcieńczalnika wlewano brązowy płyn określany jako barwnik, który był przechowywany w pojemnikach plastykowych o pojemności 5 litrów. Etykiety naklejone na butelkach wytworzonego w ten sposób „rumu” wskazywały na zawartość 80% alkoholu etylowego, tymczasem faktycznie alkohol ten miał mniejszą zawartość, gdyż przy tak dużym stężeniu alkoholu barwnik ścinał się i wytrącał się z niego osad, który pozostawał na dnie butelki i powodował, że tak wyprodukowany alkohol nie nadawał się do sprzedaży.

Na wyprodukowane w powyższy sposób napoje spirytusowe mówiono „czerwony”, „zielony”, (...), (...), (...), (...).

Oskarżony K. G. (1) wyprodukowane w ten sposób napoje spirytusowe odbierał osobiście w obecności B. B. (1), czasami przyjeżdżały z nim inne osoby, którym na polecenie K. G. (1) był wydawany alkohol. Rozliczenia między nimi były regularne, nie było między nimi żadnych konfliktów. Napoje spirytusowe były produkowane w różnych ilościach, zazwyczaj B. B. (1) produkował jednorazowo po 100 butelek, aby w ten sposób ułatwić rozliczenia finansowe. Średnio B. B. (1) przerabiał po 8 pojemników 30 litrowych oczyszczonego rozcieńczalnika o zawartości 95% alkoholu etylowego tygodniowo. Czasami w załadunku i rozładunku pomagał im W. G. (2).

Dowody:

-

zeznania świadka W. G. (2) k. 235-236, t. II;

-

wyjaśnienia B. B. (1) – k. 81-84, t. I.

W dniu 23 października 2008 r. w R. funkcjonariusze Straży Granicznej przeprowadzili przeszukanie budynku mieszkalnego wraz z przynależnymi do niego pomieszczeniami gospodarczymi położonymi w R. przy ulicy (...), w których znajdowała się nielegalna wytwórnia napojów spirytusowych. Zabezpieczono wówczas alkohol w ilości 398,30 litrów alkoholu, w tym 7 butelek o pojemności 1 litra z etykietami S. (...) z zawartością 95% alkoholu oraz 24 butelki o pojemności 1 litra z etykietami S. (...) bez zawartości oraz akcesoria służące do nielegalnej produkcji napojów spirytusowych w postaci etykiet na butelki m.in. S. (...), A. (...), F. (...), nakrętek i osłonek termokurczliwych, pustych butelek, kapslownicy oraz opalarki. Używane etykiety z nazwą markowego alkoholu S. (...) 95%, A. (...) i F. (...) podlegają ochronie prawnej jako znak towarowy. Tego dnia zatrzymano B. B. (1), a następnie oskarżonego K. G. (1), wobec którego zastosowano do dnia 12 marca 2009 r. tymczasowy areszt.

Dowody:

-

zeznania świadka K. N. – k. 52-53, t. I;

-

protokół przeszukania budynku mieszkalnego w R. przy ul. (...) wraz z dokumentacją fotograficzną – k. 4-20, t. I;

-

protokół oględzin rzeczy wraz z dokumentacją fotograficzną – k. 26-32, t. I; 301-315, 317-320, 378-402, t. II;

-

protokół zatrzymania oskarżonego K. G. (1) – k. 110, t. I;

-

informacja wraz z wnioskiem o ściganie z (...) w W. – k. 271-276, t. II;

-

informacja wraz z wnioskiem o ściganie IFSP – k. 926-931, t. V.

Łącznie w okresie od dnia 1 lipca 2008 r. do dnia 23 października 2008 r. wprowadzono do obrotu napoje spirytusowe wytworzone z co najmniej 3.840 litrów alkoholu o 95 % (16 tygodni po 8 pojemników każdy po 30 litrowych oczyszczonego rozcieńczalnika 95 %) o łącznej szacunkowej wartości 230.400 złotych (60 złotych za litr) narażając Skarb Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 180.941 złotych.

Dowody:

-

opinia biegłej z zakresu rachunkowości – k. 11975-12023, t. LX;

-

wyliczenia Urzędu Celnego w R. – k. 11730-11735, 11743-11750, 11838-11841, t. LIX.

Zabezpieczony w dniu 23 października 2008 r. w rozlewni w łącznej ilości 398,30 litów oczyszczony rozcieńczalnik oraz wyprodukowane z niego podrobione markowe napoje spirytusowe o zawartości alkoholu od 40 do 96% miał łączną szacunkową wartości 14.862 złotych, co skutkowało narażeniem Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 11.555 złotych. Zawartość skażalnika w postaci benzoesanu denatonium oraz alkoholu izopropylowego była zbyt niska, aby zabezpieczony alkohol etylowy uznać za skażony zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 25 czerwca 2008 r. w sprawie środków dopuszczonych do skażania alkoholu etylowego (Dz. U. Nr 120, poz. 776). W większości próbek stwierdzono obecność związków chemicznych powstających w wyniku oddziaływania m.in. podchlorynu sodu z benzoesanem denatonium, co wskazywało na próbę usunięcia skażalnika.

Dowody:

-

protokół pobrania próbek alkoholu – k. 209-210, t. II;

-

sprawozdanie z badań (...) – k. 288-296, t. II;

-

protokół pobrania materiału dowodowego – (...) – k. 420, t. III;

-

opinia chemiczno-toksykologiczna – (...) – k. 459-460, t. III.

-

opinia biegłej z zakresu rachunkowości – k. 11975-12023, t. LX;

-

wyliczenia Urzędu Celnego w R. – k. 11730-11735, 11743-11750, 11838-11841, t. LIX.

Z kolei w dniu 25 listopada 2008 r. w garażu położonym w R. przy ulicy (...) na H., gdzie był magazynowany alkohol zabezpieczono między innymi 75 butelek o pojemności 1 litra wypełnionych 95% alkoholem o łącznej szacunkowej wartości 4.500 złotych, co skutkowało narażeniem Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 3.534 złote.

Dowody:

-

protokół zatrzymania rzeczy – k. 257-260, t. II;

-

protokół oględzin rzeczy wraz z dokumentacją fotograficzną – k. 321-331, t. II;

-

opinia biegłej z zakresu rachunkowości – k. 11975-12023, t. LX;

-

wyliczenia Urzędu Celnego w R. – k. 11730-11735, 11743-11750, 11838-11841, t. LIX.

Łączna wartość narażonego na uszczuplenie podatku akcyzowego wyniosła 196.030 złotych, zaś szacunkowa wartość wyrobów akcyzowych wynosiła 249.762 złote dla 4.313,30 litrów alkoholu etylowego o różnym stężeniu.

Dowody:

-

opinia biegłej z zakresu rachunkowości – k. 11975-12023, t. LX;

-

wyliczenia Urzędu Celnego w R. – k. 11730-11735, 11743-11750, 11838-11841, t. LIX.

Oskarżony K. G. (1) sprzedawał wytworzone podrobione markowe napoje spirytusowe w cenie średnio 10 złotych za litr co łącznie daje korzyść majątkową w kwocie co najmniej 38.400 złotych w zakresie alkoholu wprowadzonego do obrotu. Pozostały alkohol został zatrzymany przed uzyskaniem korzyści majątkowej przez oskarżonego K. G. (1). Znajdowaniem klientów na wytworzone w ten sposób podrobione markowe napoje spirytusowe zajmował się także oskarżony W. F. (1). Jego nazwisko, jako osoby handlującej nielegalnym alkoholem było znane wśród kolejarzy, którzy nabywali jego wyroby. Wśród osób, którym oskarżony K. G. (1) sprzedawał Lu proponował sprzedaż napoi spirytusowych byli m. in. G. M. (2), R. K. (1), A. M. (2), D. J., R. K. (2), A. K. (1), T. P. (1), B. S. (3), Z. B., B. H., J. N., M. D., J. K. (2), W. A., A. D., E. F., Z. W. (2). Alkohol był kupowany przez te osoby na w własne potrzeby.

Dowody:

-

stenogramy z rozmów telefonicznych K. G. (1) – k. 4297, t. XXII – k. 4612, t. XXIII;

-

zeznania świadka G. M. (2) – k. 337-338 t. II;

-

zeznania świadka R. K. (1) – k. 11411, t. LVII, 11754v-11755 t. LIX;

-

zeznania świadka A. M. (2) – k. 680-681 t. IV;

-

stenogramy rozmów telefonicznych K. G. (1) z A. M. (2) – k. 4305, 4306, 4308, 4310, 4372, 4385, 4387, 4390, 4391, 4469, t. XXII; 4523, 4525, 4551, 4553, t. XXIII;

-

zeznania świadka D. J. – k. 682-683 t. IV;

-

stenogramy z rozmów telefonicznych K. G. (1) z D. J. – k. 4298, 4326, 4353, 4376, 4432, 4449, 4453, 4454, 4456, 4464, 4472, t. XXII

-

zeznania świadka G. J. – k. 692-693 t. IV;

-

zeznania świadka R. K. (2) – k. 699-701 t. IV.

IV

Działalność rozlewni w K. ul. (...)

Nabywanie rozcieńczalnika i organizacja procederu

W rozcieńczalnik przeznaczony do oczyszczenia ze skażalnika przy użyciu podchlorynu sodu i wprowadzenia do obrotu jako alkohol spożywczy grupa przestępcza zaopatrywała się w firmie (...) W okresie od lipca 2008 r. do maja 2009 r. zakupiono łącznie 281.486 litrów rozcieńczalnika, przy czym od lipca 2008 r. do stycznia 2009 r. nabywany był rozcieńczalnik o nazwie MRE-6 (PKWiU 24.30.22-79), który zgodnie z kartą charakterystyki był przeznaczony do rozcieńczania farb i lakierów (k. 7941-7948), zaś od marca 2009 r. do maja 2009 r. rozcieńczalnik o nazwie EKO-I (kod CN 2207), który zgodnie z kartą charakterystyki był przeznaczony do użycia w przemyśle farmaceutycznym, chemicznym, kosmetycznym i elektronicznym, do celów laboratoryjnych, do produkcji rozcieńczalników (k. 7925-7931). Oczyszczaniu ze skażalnika w tym okresie poddano co najmniej 81.000 litrów uzyskując produkt nadający się do spożycia, zaś pozostała część rozcieńczalnika była dalej sprzedawana do nieustalonych odbiorców w kraju i za granicą z przeznaczeniem do jego oczyszczenia.

Dowody:

-

zeznania świadka A. C. – k. 7909-7910, t. XL; 8247-8248, t. XLII;

-

zeznania świadka J. W. (2) – k. 8455-8456, t. XLIII;

-

protokół zatrzymania rzeczy – k. 7922, 7923-7925, t. XL;

-

dokumentacja handlowa (...) – k. 7925-8140, t. XL-XLI;

-

wypis z rejestru działalności gospodarczej – k. 8146-8147, t. XLI;

-

protokół zatrzymania rzeczy – k. 8153-8154, t. XLI;

-

dokumentacja księgowa M. S. (2) – k. 8155-8226, t. XLI-XLII;

-

protokół przeszukania – k. 8333-8335, t. XLII;

-

dokumentacja handlowa (...) – k. 8336-8340, t. XLII;

-

protokół zatrzymania rzeczy w (...) – k. 8457-8459, t. XLIII;

-

dokumentacja handlowa (...) – k. 8460-8476, t. XLIII;

-

protokół zatrzymania dokumentacji (...) – k. 8641-8643, t. XLIV;

-

wyjaśnienia oskarżonego W. F. (1) – k. 8228, t. XLII;

-

wyniki kontroli UKS – k. 9793-9794, t. XLIX.

Dostawy rozcieńczalnika z firmy (...) począwszy od lipca 2008 r. były przyjmowane w C. na ul. (...), gdzie następnie rozcieńczalnik był magazynowany w pojemnikach 1.000 litrowych (mauzerach) i sukcesywnie przewożony do rozlewni celem jego oczyszczenia i rozlania do butelek plastikowych typy PET, a także sprzedawany bez oczyszczania ze skażalnika odbiorcom z kraju i z zagranicy. W początkowym okresie nie było sporządzonej żadnej pisemnej umowy dzierżawy terenu, gdyż jego właściciel J. B. na prośbę oskarżonego W. F. (1) zgodził się na użyczenie wiaty nieodpłatnie. Po założeniu działalności gospodarczej przez P. R. w dniu 15 stycznia 2009 r. została zawarta z J. B. umowa użyczenia hali magazynowej.

Dowody:

-

zeznania świadka J. B. – k. 8353-8354, t. XLII; 8486-8488, t. XLIII;

-

zeznania świadka J. G. – k. 8481-8482, t. XLIII;

-

zeznania świadka G. C. – k. 8644, t. XLIII;

-

zeznania świadka J. M. (2) – k. 8645, t. XLIII;

-

zeznania świadka W. K. – k. 8648, t. XLIII;

-

zeznania świadka A. B. (2) – k. 8649-8650, t. XLIV;

-

protokół zatrzymania rzeczy – k. 8355-8357, t. XLII;

-

umowa użyczenia k. 8358, t. XLII.

Do transportu rozcieńczalnika z miejsca jego magazynowania do odbiorców, w tym do nielegalnych rozlewni grupa wykorzystywała samochód marki I. o nr rej. (...) zakupiony w dniu 10 marca 2008 r. od Ł. S. przez oskarżonego W. F. (1) na jego konkubinę M. S. (2) oraz samochód marki R. (...) wyleasingowany przez M. S. (2), który następnie w dniu 10 stycznia 2009 r. został przekazany P. R..

Dowody:

-

zeznania świadka Ł. S. – k. 431-432, 584-585, t. III; 627-628, t. IV;

-

zeznania świadka B. S. (2) – k. 440-441, t. III, 600-601, 621-622, t. IV;

-

zeznania świadka M. S. (2) – k. 642-643 t. IV;

-

wyjaśnienia oskarżonego W. F. (1) – k. 8228; 8309-8310 t. XLII;

-

umowa kupna sprzedaży – k. 433, 438, t. III; 8434-8436, t. XLIII;

-

protokół zatrzymania rzeczy – k. 434-436, t. III;

-

protokół zatrzymania pojazdu – k. 8369, t. XLII;

-

protokół przeszukania lokalu przy ul. (...) w C. – k. 637-639, t. IV;

-

oświadczenia dot. użyczenia samochodu marki R. (...) – k. 640, 644 t. IV.

Butelki plastikowe typu PET wykorzystywane do rozlewania oczyszczonego rozcieńczalnika oskarżony K. G. (2), J. M. (1), P. R., oskarżony W. F. (1), oskarżony A. J. (1) i M. M. (1) kupowali w B. w firmie S. N. o nazwie (...).

Dowody:

-

zeznania świadka S. N. – k. 2372-2373, t. XII; 7767-7768, 7769-7780, t. XXXIX;

-

wyjaśnienia A. B. (1) – k. 6405-6407, t. XXXII;

-

wyjaśnienia P. R. – k. 8476-8479, t. XLIII;

-

faktury k. 2375-2376, t. XII.

Sprzedaż rozcieńczalnika (bez oczyszczania ze skażalnika) dalszym odbiorcom

Rozcieńczalnik od oskarżonego W. F. (1), jak i później od P. R. z (...) w okresie od lipca 2008 r. do maja 2009 r. kupowali także oskarżeni Z. G. (1) i T. K. (1) w ilościach od 2 do 4 pojemników 1.000 litrowych tygodniowo i sprzedawali go nieustalonym odbiorcom w Czechach z przeznaczeniem do oczyszczenia i wyprodukowania alkoholu nadającego się do spożycia. Początkowo odbierali rozcieńczalnik własnym M. (...), a potem korzystali z samochodów marki I. i R. (...) należących do oskarżonego W. F. (1), który również jeździł z nimi za granicę, a także dowoził rozcieńczalnik do Ż., skąd samochód z towarem zabierali oskarżeni Z. G. (1) i T. K. (1) celem rozładowania, po czym pojazd odstawiali z powrotem.

Dowody:

-

wyjaśnienia Z. G. (1) – k. 8476-8479, 8535-8536, t. XLIII; k. 10967v-10970 t. LV;

-

wyjaśnienia P. R. – k. 8424-8425, 8477-8480, 8516-8518, 8535-8540, 8535-8540, t. XLIII;

-

wyjaśnienia oskarżonego W. F. (1) – k. 7875-7877, t. XL.

Działalność rozlewni pod kierownictwem P. R.

Pierwsza rozlewnia grupy przestępczej znajdowała się w K. przy ul. (...) i funkcjonowała od dnia 1 lipca 2008 r., kiedy to została zawarta umowa najmu pomieszczeń przez oskarżonego S. P. (1).

Dowody:

-

wyjaśnienia oskarżonego S. P. (1) – k. 6921-6923 t. XXXV;

-

zeznania świadka T. K. (2) – k. 7579-7580, t. XXXVIII;

-

umowa najmu W. P. 42 – k. 7557-7560 t. XXXVIII;

-

dokumentacja fotograficzna z W. P. 42 – k. 6363-6372, t. XXXII.

W jednym z barów w C. przy ul. (...) oskarżony S. P. (1) spotkał się z P. R., który zaproponował mu pracę, prosząc go jednocześnie o to, aby na swoje nazwisko wynajął lokal przy Kopalni (...). Pieniądze na czynsz miały pochodzić od P. R.. W dniu 1 lipca 2008 r. oskarżony S. P. (1) podpisał umowę na wynajem pomieszczenia magazynowego przy ul. (...). Na koniec każdego miesiąca oskarżony S. P. (1) miał zostawiać umówioną kwotę tytułem czynszu w pobliskim zakładzie krawieckim. Po wynajęciu lokalu obaj zmienili kłódki i zaczęli zwozić różnego rodzaju sprzęt m.in. węże, beczki, pompy, kartony, butelki, filtr, które były niezbędny do procesu oczyszczania rozcieńczalnika ze skażalnika.

Dowody:

-

wyjaśnienia oskarżonego S. P. (1) – k. 6921-6923, t. XXXV; 10900v-10901v, t. LV.

P. R. pozyskiwał rozcieńczalnik w ramach działalności gospodarczej M. S. (2), którą faktycznie prowadził oskarżony W. F. (1). Rozcieńczalnik magazynowany był w C. przy ul. (...), skąd był dowożony do rozlewni samochodem marki I.. Oskarżony P. R. do swojej rozlewni brał średnio od 1 do 2 tysięcy litrów rozcieńczalnika tygodniowo, za który płacił oskarżonemu W. F. (1) 4,20 złotych za litr. Natomiast oczyszczony rozcieńczalnik jako alkohol spożywczy sprzedawał swoim odbiorcom w cenie 5,50 złotych za litr.

Dowody:

-

wyjaśnienia P. R. – k. 8477-8480, t. XLIII; 11257v-11258v, t. LVII.

Na drugi dzień po zmontowaniu linii technologicznej i przywiezieniu w pojemniku 1.000 litrowym rozcieńczalnika oskarżony S. P. (1) wraz z P. R. rozpoczęli jego oczyszczanie ze skażalnika i tym samym nielegalną produkcję alkoholu przeznaczonego do spożycia. Proces oczyszczania oskarżonemu S. P. (1) wyjaśnił P. R.. Polegał on na tym, że do mauzera, w którym było zawsze 1.000 litrów rozcieńczalnika wlewano podchloryn sodu, zakupiony wcześniej w zakładach (...) w G. w pięciolitrowych pojemnikach plastikowych. Po wlaniu odpowiedniej ilości preparatu do rozcieńczalnika dobrze mieszano rozcieńczalnik, aby mógł wytrącić się skażalnik, powodujący gorzki smak rozcieńczalnika. Następnie za pomocą pompy przepompowywano rozcieńczalnik przez filtr z węglem aktywnym, który oczyszczał go z różnego rodzaju zanieczyszczeń. Tak oczyszczony rozcieńczalnik wlewano do beczki, w której u dołu były dwa kraniki, służące do napełniania plastikowych przeźroczystych butelek PET o pojemności jednego litra, zakręcanych plastikowymi żółtymi nakrętkami. Tak wyprodukowany oczyszczony rozcieńczalnik pakowało się po 20 butelek lub po 25 butelek do kartonów zwanych przez członków grupy „kostkami”.

Dowody:

-

wyjaśnienia P. R. – k. 8477-8480, t. XLIII;

-

wyjaśnienia oskarżonego A. J. (1) – k. 7506-7507, t. XXXVIII .

Do pomieszczeń magazynowych rozcieńczalnik był przywożony samochodem marki I., należącym do M. S. (2), którego faktycznym użytkownikiem był oskarżony W. F. (1), w pojemnikach 1.000 litrowych, z których następnie przepompowywano rozcieńczalnik do pustego pojemnika o tej samej pojemności, znajdującego się w środku magazynu. Pojazdem tym dowożono także puste butelki z nakrętkami i kartony, do których później był pakowany nielegalny alkohol.

Dowody:

-

wyjaśnienia P. R. – k. 8477-8480, t. XLIII.

Ilość wyprodukowanego nielegalnego spirytusu zależała od tego ile było zamówień, i to decydowało ile oczyszczano rozcieńczalnika. Wyprodukowany w ten sposób alkohol P. R. sprzedawał jako spożywczy swoim odbiorcom hurtowym w cenie 5,50 złotych za litr, a w szczególności:

87) A. Ż. (1) działającemu razem z J. K. (1), któremu przywożono alkohol do garażu na ul. (...) w R., który odbierał średnio 300-400 litrów oczyszczonego rozcieńczalnika tygodniowo.

Dowody:

-

wyjaśnienia podejrzanej J. K. (1) – k. 6995-6999, 7022-7023, t. XXXV;

-

wyjaśnienia P. R. – k. 8477-8480, t. XLIII;

-

zeznania świadka P. R. – k. 11303-11304v t. LVII;

-

materiały niejawne.

88) M. D. ps. B., który odbierał średnio 100 litrów oczyszczonego rozcieńczalnika tygodniowo, brał każdorazowo po 5-6 kartonów po 20 butelek od czerwca 2008 r. w cenie 5-6 złotych za litr.

Dowody:

-

wyjaśnienia podejrzanego M. D. – k. 7097-7100, 7133-7136, t. XXXVI;

-

zeznania świadka M. D. – k. 11278v-11279 t. LVII;

-

wyjaśnienia oskarżonego S. P. (1) – k. 6925-6926 t. XXXV;

-

wyjaśnienia P. R. – k. 8477-8480, t. XLIII;

-

zeznania świadka P. R. – k. 11303-11304v t. LVII.

89) A. z K., który odbierał średnio 100 litrów oczyszczonego rozcieńczalnika na dwa tygodnie.

Dowody:

-

wyjaśnienia P. R. – k. 8477-8480, t. XLIII.

90) oskarżonemu Z. G. (1) ps. T., który nabył łącznie około 400 litrów rozcieńczalnika, a przede wszystkim razem z oskarżonym T. K. (1) nabywał rozcieńczalnik celem dalszej jego sprzedaży.

Dowody:

-

wyjaśnienia P. R. k. 8535-8536, t. XLIII;

-

wyjaśnienia oskarżonego S. P. (1) – k. 6925-6926 t. XXXV;

-

wyjaśnienia P. R. – k. 8477-8480, 8535-8540, t. XLIII;

-

wyjaśnienia oskarżonego W. F. (1) – k. 7875-7877, t. XL;

-

materiały niejawne.

P. R. osobiście rozwoził oczyszczony rozcieńczalnik. Korzystał przy tym z samochodu I. i własnego C. (...). Do rozlewni przyjeżdżali również odbiorcy.

P. R. prowadził nielegalną rozlewnię alkoholu do listopada 2008 r., kiedy to za zgodą oskarżonego W. F. (1) zdecydował, że zajmie się jedynie dystrybucją rozcieńczalnika z przeznaczeniem do oczyszczania, co miało być zajęciem bezpieczniejszym i równie dochodowym. Większą część rozcieńczalnika posyłał bowiem do Czech, co zapewniało znaczny zysk.

Dowody:

-

wyjaśnienia P. R. – k. 8477-8480, 8535-8540 t. XLIII;

-

wyjaśnienia oskarżonego A. J. (1) – k. 7643-7646, t. XXXIX.

P. R. kompleksowo wdrożył oskarżonego A. J. (1) w prowadzoną przez siebie działalność, polegającą między innymi na produkcji i dystrybucji oczyszczonego rozcieńczalnika. Docelowo bowiem P. R. miał skupić się wyłącznie na sprzedaży rozcieńczalnika, a samą produkcją oczyszczonego rozcieńczalnika mieli zająć się inni ludzie z kierowanej przez niego grupy, w tym oskarżony A. J. (1). Po przejęciu przez oskarżonego A. J. (1) nielegalnej rozlewni alkoholu, P. R. oraz oskarżony W. F. (1) nadal w aktywny sposób udzielali się w przedsięwzięciu, między innymi poprzez poszukiwanie klientów na wyprodukowany nielegalny spirytus oraz kierowanie ich bezpośrednio do oskarżonego A. J. (1), a także poprzez nadzorowanie działalności oraz dostarczanie rozcieńczalnika do oczyszczenia.

Dowody:

-

wyjaśnienia P. R. – k. 8535-8540 t. XLIII;

-

wyjaśnienia A. J. (1) – k. 7643-7646, t. XXXIX; k. 11003v11005 t. LV; k. 11304v, t. LVII, 11831, t. LIX.

Działalność rozlewni pod kierownictwem oskarżonego A. J. (1)

W listopadzie 2008 r. cały interes związany z nielegalną produkcją alkoholu przejął oskarżony A. J. (1), któremu rozcieńczalnik potrzebny do nielegalnej produkcji dostarczali wyłącznie oskarżony W. F. (1) i P. R.. Oskarżony A. J. (1) do swojej rozlewni brał średnio od 3 do 4 tysięcy litrów rozcieńczalnika tygodniowo. Zdarzały się jednak przestoje w działalności. P. R. pozyskiwał nadal rozcieńczalnik w ramach działalności gospodarczej M. S. (2), którą faktycznie w tym zakresie wykonywał oskarżony W. F. (1). Później, w styczniu 2009 r., P. R. za zgodą oskarżonego W. F. (1) otworzył własną działalność gospodarczą pod nazwą (...), w ramach której nabywał rozcieńczalnik bezpośrednio od firmy (...). Rozcieńczalnik nadal magazynowany był w tym samym miejscu co wcześniej, a więc w C. przy ul. (...) i dowożony do rozlewni samochodem marki I.. Za pobrany rozcieńczalnik oskarżony A. J. (1) płacił P. R. oraz oskarżonemu W. F. (1). Nadzorowaniem działalności nielegalnej rozlewni zajmowali się oskarżony W. F. (1) i P. R.. Obaj pojawiali się w rozlewni i decydowali również jaką ilość oczyszczonego rozcieńczalnika należy przygotować. Wśród osób wykonujących tam pracę byli uważani za osoby kierujące całym procederem, zaś oskarżony A. J. (1) kierował bieżącą działalnością, czyli oczyszczaniem rozcieńczalnika ze skażalnika i jego konfekcjonowaniem do pojemników.

Dowody:

-

wyjaśnienia P. R. k. 8476-8479, 8516-8518 , 8535-8540 t. XLIII;

-

wyniki kontroli UKS – k. 9793-9794, t. XLIX;

-

wyjaśnienia oskarżonego A. J. (1) – k. 7506-7507, t. XXXVIII; k. 7643-7646, t. XXXIX; k. 11003v11005, t. LV;

-

wyjaśnienia A. B. (1) – k. 6394-6395, 6405-6407, t. XXXII; k. 9116, t. XLVI; k. 11259-11260, t. LVII.

Oskarżony W. F. (1) i P. R. sprzedawali rozcieńczalnik oskarżonemu A. J. (1) w cenie 4,50-5,00 złotych za litr, z kolei oskarżony A. J. (1) sprzedał oczyszczony spirytus w cenie 5,50-6,00 złotych za litr. Rozliczenia były zawsze gotówkowe i nie była wystawiana żadna dokumentacja w postaci paragonu fiskalnego, czy faktury. Rozcieńczalnik był dowożony samochodem marki I., z którego w ramach procederu korzystał także oskarżony A. J. (1). Na początku dzwonił do P. R., a potem już sam zabierał rozcieńczalnik kiedy chciał, płacąc później P. R. określoną kwotę. Za towar zazwyczaj płacił mu gotówką, były też takie przypadki, że za towar płacił oskarżonemu W. F. (1). Ustalone było, że za rozcieńczalnik oskarżony A. J. (1) płacił w miarę pozyskania pieniędzy ze sprzedaży oczyszczonego rozcieńczalnika odbiorcom. Substancje i opakowania potrzebne do produkcji nielegalnego spirytusu oskarżony A. J. (1) kupował samodzielnie lub otrzymywał od P. R. (podchloryn sodu z (...) S.A. w G., węgiel aktywny do filtra z firmy w R., butelki plastikowe i nakrętki z firmy (...) w B., kartony z firmy w B.).

Dowody:

-

wyjaśnienia oskarżonego A. J. (1) – k. 7506-7507, t. XXXVIII; k. 7643-7646, t. XXXIX .

Umowa najmu pomieszczeń przy Kopalni (...) nadal była zawarta na oskarżonego S. P. (1), który dalej pracował przy oczyszczaniu rozcieńczalnika. Cały proceder produkcji przebiegał w ten sam sposób. Wówczas jednak oskarżony S. P. (1) zaczął jeździć razem z oskarżonym A. J. (1) samochodem I. do C. na ul. (...), gdzie był składowany rozcieńczalnik wykorzystywany do nielegalnej produkcji spirytusu. Rozcieńczalnik był przepompowywany lub pojemniki 1.000 litrowe były ładowane za pomocą znajdującego się na placu wózka widłowego, który obsługiwał oskarżony W. F. (1). W samochodzie I. mieściły się dwa mauzery rozcieńczalnika.

Dowody:

-

wyjaśnienia oskarżonego S. P. (1) – k. 6921-6923 t. XXXV, 10900v-10901v t. LV;

-

wyjaśnienia P. R. – k. 8535-8540 t. XLIII.

Po około tygodniu oskarżony A. J. (1) zatrudnił dodatkowo A. B. (1), która miała pomagać przy produkcji oczyszczonego rozcieńczalnika. Oskarżony S. P. (1) wyjaśnił A. B. (1) cały proces produkcji. Oskarżony A. J. (1) zawsze dzwonił do A. B. (1), gdy była potrzebna przy produkcji. Bywały dni, że pracowała codziennie, a czasami jechała do pracy co kilka dni. A. B. (1) zajmowała się również sprzedażą oczyszczonego rozcieńczalnika na miejscu wąskiemu gronu osób – członków grupy przestępczej – wskazanych przez oskarżonego A. J. (1), oskarżonego W. F. (1) oraz P. R..

Dowody:

-

wyjaśnienia oskarżonego A. J. (1) – k. 7643-7646, t. XXXIX;

-

wyjaśnienia oskarżonego S. P. (1) – k. 6921-6923, 6925-6926 t. XXXV;

-

wyjaśnienia A. B. (1) – k. 6394-6395, 6405-6407, t. XXXII; k. 6443-6469, 6478-6479, t. XXXIII; k. 9116 t. XLVI; k. 11259-11260 t. LVII;

-

zeznania świadka A. B. (1) – k. 11277-11278 t. LVII;

-

protokoły oględzin zapisków A. B. (1) – k. 6482-6486, 6487-6493, 6494-6498, 6501-6502 t. XXXIII;

-

wyjaśnienia P. R. – k. 8477-8480, 8516-8518 t. XLIII;

-

wyjaśnienia oskarżonego S. K. – k. 5839-5841, t. XXX.

Po około dwóch tygodniach na rozlewni pojawił M. M. (1), który także pomagał w oczyszczaniu rozcieńczalnika oraz jeździł samochodem marki I. po rozcieńczalnik do C. na ul. (...), po puste butelki, po kartony, a także rozwoził oczyszczony rozcieńczalnik do odbiorców.

Dowody:

-

wyjaśnienia A. B. (1) – k. 6394-6395, t. XXXII;

-

wyjaśnienia M. M. (1) – k. 6745-6749, 6764-6766 t. XXXIV, 11412v-11414 t. LVII;

-

wyjaśnienia P. R. – k. 8477-8480, t. XLIII.

M. M. (1) i A. B. (1) za każdy oczyszczony przez nich pojemnik 1.000 litrowy rozcieńczalnika otrzymywali łącznie około 50-200 złotych od oskarżonego A. J. (1).

Dowody:

-

zeznania świadka A. B. (1) – k. 11277-11278 t. LVI;

-

wyjaśnienia M. M. (1) – k. 6764-6766, t. XXXIV.

Kolejną osobą zaangażowaną w proceder był W. S. (1), który w okresie od listopada do grudnia 2008 r. rozwoził dla oskarżonego A. J. (1) F. (...)i I. oczyszczony rozcieńczalnik do garaży w R. K. i w K.. Przyjeżdżając do magazynu w K. widywał pracujących tam A. B. (1) i M. M. (1).

Dowody:

-

wyjaśnienia W. S. (1) – k. 4762-4765; t. XXIV; k. 9119, t. XLVI;

-

wyjaśnienia oskarżonego A. J. (1) – k. 7643-7646, t. XXXIX;

-

wyjaśnienia A. Ż. (1) – k. 5092-5093, t. XXVI;

-

umowa kupna samochodu I. – k. 9120, t. XLVI;

-

wyjaśnienia P. R. – k. 8477-8480, 8516-8518, t. XLIII;

-

protokół okazania wizerunku S. P. (1) – k. 6925-6926, t. XXXV.

W początkowym okresie swojej działalności oskarżony A. J. (1) oczyścił średnio 3-4 pojemniki 1.000 litrowe rozcieńczalnika zakupionego jeszcze w firmie (...) w listopadzie 2008 r.

Dowody:

-

wyjaśnienia oskarżonego A. J. (1) – k. 7506-7507, t. XXXVIII.

W styczniu 2009 r. oczyszczony rozcieńczalnik w ilości około 2.000 litrów oraz urządzenia do oczyszczania rozcieńczalnika znajdujące się w rozlewni zostały skradzione. Zniszczono również instalację elektryczną. Po tym zdarzeniu oskarżony S. P. (1) nie pracował już dalej przy produkcji nielegalnego spirytusu, gdyż oskarżony A. J. (1) podejrzewał, że może mieć on i P. R. coś wspólnego z dokonaną kradzieżą.

Dowody:

-

wyjaśnienia oskarżonego A. J. (1) – k. 7506-7507, t. XXXVIII.

Wówczas oskarżony A. J. (1) zdecydował się przenieść rozlewnię do C. na ulicę (...), do garażu samochodowego. Garaż został znaleziony przez oskarżonego W. F. (1). Oskarżony A. J. (1) umówił się z właścicielem R. B., że miesięcznie będzie płacił czynsz w kwocie 200 złotych. Szybko zostały zgromadzone tam potrzebne do oczyszczania i rozlewania alkoholu urządzenia. Działalność była tam prowadzona do końca lutego 2009 r. Oczyszczaniem i rozlewaniem oczyszczonego rozcieńczalnika zajmowali się M. M. (1) i A. B. (1). Oskarżony A. J. (1) zrezygnował z pomocy S. P. (1) z uwagi na podejrzenia jakie miał wobec niego.

Dowody:

-

wyjaśnienia oskarżonego A. J. (1) – k. 7506-7507, t. XXXVIII; k. 7643-7646, t. XXXIX;

-

zeznania świadka R. B. – k. 7494-7495, t. XXXVIII;

-

odpisy umowy najmu – k. 7496-7500, t. XXXVIII;

-

wyjaśnienia A. B. (1) – k. 6405-6407, t. XXXII;

-

protokół zatrzymania rzeczy płyta dvd z monitoringu – k. 7501-7504, t. XXXVIII;

-

wyjaśnienia M. M. (1) – k. 6745-6749, 6764-6766, t. XXXIV.

W styczniu, lutym oskarżony A. J. (1) produkował mniejsze ilości oczyszczonego rozcieńczalnika z uwagi na zastój na rynku, tygodniowo w tym okresie wraz z M. M. (1) i A. B. (1) oczyszczali ze skażalnika po dwa pojemniki 1.000 litrowe rozcieńczalnika.

Dowody:

-

wyjaśnienia oskarżonego A. J. (1) – k. 7506-7507, t. XXXVIII.

W dniu 1 marcu 2009 r. rozlewnia została przeniesiona do R. C. do garażu samochodowego w rejonie dworca kolejowego przy ul. (...), gdzie funkcjonowała do dnia 20 maja 2009 r. Oskarżony A. J. (1) umówił się z właścicielem Z. L., że za miesiąc będzie płacił 1.500 złotych czynszu. Cała linia produkcyjna została tam przeniesiona i nadal była wykorzystywana do oczyszczania rozcieńczalnika ze skażalnika. Rozcieńczalnik nadal był brany od P. R. na dotychczasowych zasadach. Wówczas od marca do kwietnia oczyszczano około 3-4 pojemników 1.000 litrowych rozcieńczalnika tygodniowo. W maju oczyszczono około 2-3 pojemników 1.000 litrowych rozcieńczalnika.

Dowody:

-

wyjaśnienia oskarżonego A. J. (1) – k. 7506-7507, t. XXXVIII; k. 7643-7646, t. XXXIX;

-

zeznania świadka Z. L. – k. 7759-7761, t. XXXIX;

-

odpis umowy użyczenia – k. 7762, t. XXXIX;

-

wyjaśnienia A. B. (1) – k. 6405-6407, t. XXXII;

-

wyjaśnienia M. M. (1) – k. 6745-6749, 6764-6766, t. XXXIV;

Odbiorcy oczyszczonego rozcieńczalnika od oskarżonego A. J. (1)

Od listopada 2008 r. do dnia 20 maja 2009 r., kiedy to zlikwidowano ostatnią rozlewnię, cena 1 litra oczyszczonego rozcieńczalnika oscylowała w granicach 5,50 – 6 złotych, jednakże w okresie zastoju opuszczana była przez oskarżonego A. J. (1) poniżej 5,50 złotych, nigdy jednak poniżej 5 złotych za litr. Oczyszczony i rozlany do butelek plastikowych oczyszczony rozcieńczalnik był przewożony do garażu w K. przy ul. (...), wynajmowanego przez oskarżonego A. J. (1), gdzie był magazynowany, a następnie stamtąd był dowożony do odbiorców. Sporadycznie zdarzały się zwroty oczyszczonego rozcieńczalnika z uwagi na fakt, iż rozcieńczalnik był źle oczyszczony przez co był wyczuwalny gorzki smak.

Dowody:

-

wyjaśnienia oskarżonego A. J. (1) – k. 7506-7507, t. XXXVIII;

-

wyjaśnienia A. B. (1) – k. 6405-6407, t. XXXII.

Oskarżony A. J. (1) wszystkich swoich klientów miał wpisanych w swoich telefonach albo z imienia albo z tzw. ksywek.

Dowody:

-

wyjaśnienia oskarżonego A. J. (1) – k. 7506-7507, t. XXXVIII;

-

protokoły oględzin telefonów wraz z dokumentacją fotograficzną – k. 7564-7568, t. XXXVIII, k. 7672-7677, 7678-7682, t. XXXIX.

Odbiorców wyszukiwał oskarżony A. J. (1), często też zgłaszały się do niego osoby podesłane przez P. R. i oskarżonego W. F. (1). Oczyszczony rozcieńczalnik miał stężenie 95-98% alkoholu i był dowożony na miejsce odbioru, ewentualnie w pół drogi do klienta.

Dowody:

-

protokół eksperymentu procesowego z udziałem A. J. (1) – k. 7715-7746, t. XXXIX.

Odbiorcami oczyszczonego spirytusu wyprodukowanego przez oskarżonego A. J. (1) byli:

h) mężczyzna o imieniu A. i ps. P., do którego oczyszczony rozcieńczalnik zawożony był w pobliże kina (...) na parkingu przy ul. (...) w K. – brał około 1.000 litrów na tydzień.

Dowody:

-

wyjaśnienia oskarżonego A. J. (1) – k. 7643-7646, t. XXXIX;

i) P. P. (2), dla którego oczyszczony rozcieńczalnik zawożony był do garażu w R. przy ul. T. – brał około od 500 do 1.000 litrów na tydzień;

Dowody:

-

wyjaśnienia oskarżonego A. J. (1) – k. 7506-7507, t. XXXVIII; k. 7643-7646, k. 7782-7805, t. XXXIX;

-

wyjaśnienia P. P. (2) – k. 11255, 11288v-11289, t. LVII;

-

zeznania świadka P. P. (2) – k. 11276-11277 t. LVII.

j) A. Ż. (1) i współpracująca z nim J. K. (1), dla których oczyszczony rozcieńczalnik zawożony był do garaży w R. przy ul. (...), przy ul. (...) oraz przy ul. (...) – brał około 1.000 litrów na tydzień po 6 złotych; A. Ż. (1), już po zatrzymaniu oskarżonego K. G. (2), pośredniczył także dwukrotnie w sprzedaży dla M. S. (1) ps. P.: raz 2.000 litrów, a za drugim razem 1.500 litrów oczyszczonego przez oskarżonego A. J. (1) rozcieńczalnika (k. 5148 t. XXVI).

Dowody:

-

wyjaśnienia oskarżonego A. J. (1) – k. 7506-7507, t. XXXVIII; k. 7643-7646, k. 7647-7648, k. 7782-7805, t. XXXIX;

-

wyjaśnienia A. Ż. (1) – k. 5061-5066; 5078-5080; 5092-5094; 5147-5149; 5155-5156; protokół okazania wizerunku – k. 5157-5179; 5181-5182, t. XXVI;

-

protokół eksperymentu procesowego wraz z dokumentacją fotograficzną – k. 5142-5147, t. XXVI;

-

protokół przeszukania mieszkania w S., ul. (...) – k. 5052-5054, t. XXVI;

-

dokumentacja fotograficzna – k. 5190-5197, t. XXVI;

-

zapiski A. Ż. (1) – k. 5089-5090, t. XXVI;

-

wyjaśnienia M. M. (1) – k. 10877 t. LV;

-

zeznania świadka M. M. (1) k. 11412v-11414 t. LVII;

-

protokół okazania wizerunku S. P. (1) – k. 6925-6926, t. XXXV;

-

materiały niejawne.

k) T. C., (odbiorca od oskarżonego W. F. (1)), dla którego oczyszczony rozcieńczalnik zawożony był do garażu w K. przy ul. (...)ab. Alkohol odbierał również osobiście w rozlewniach i zabierał do granatowego F. (...), wtedy towar wydawała mu m.in. A. B. (1). T. C. rozliczał się z oskarżonym W. F. (1). Brał do 1.000 litrów na tydzień;

Dowody:

-

wyjaśnienia A. B. (1) – k. 6394-6395; XXXII;

-

wyjaśnienia M. M. (1) – k. 6764-6766 t XXXIV;

-

wyjaśnienia oskarżonego A. J. (1) – k. 7506-7507, t. XXXVIII; k. 7647-7648, k. 7782-7805, t. XXXIX; (...), t. LIX.

Oczyszczony rozcieńczalnik, jak i wyroby tytoniowe bez polskich znaków akcyzy od T. C. w dużych ilościach nabywał w ramach grupy przestępczej oskarżony B. S. (1), które to wyroby akcyzowe następnie sprzedawał swoim odbiorcom, a także oskarżony P. P. (1) jednakże jedynie w małych ilościach przeznaczonych wyłącznie na własny użytek.

Dowody:

-

wyjaśnienia podejrzanego B. S. (1) – k. 5551-5554, t. XXVIII; k. 10814v-10815, t. LIV, k. 11830v, t. LIX;

-

wyjaśnienia oskarżonego P. P. (1) – k. 6215 t. XXXI k. 6222-6225 t. XXXI,

-

protokół okazania wizerunku – k. 6238-6258 t. XXXI i XXXII; k. 10938v-10939 t. LV; k. 11616 t. LVIII; k. 11831 t. XXXI;

-

protokół oględzin telefonu – k. 6226-6230, t. XXXI;

-

zeznania świadka A. P., k. 6264-6265 t. XXXII; k. 11351 t. LVII.

l) oskarżeni Z. G. (1) ps. T. i T. K. (1) – którzy brali około 200 litrów tygodniowo łącznie 2.000 litrów (k. 9438-9439). Na rozlewni alkoholu w K. oskarżonego Z. G. (2) widział kilka razy S. P. (1), jak przyjeżdżał po odbiór oczyszczonego rozcieńczalnika. Czasami zamiast oskarżonego Z. G. (1) po nielegalny spirytus przyjeżdżała jego żona, B. G.; oskarżony A. J. (1) posiadał w telefonie numer B. G. zapisany pod nazwą (...) ((...)). Z kolei oskarżony Z. G. (1) posiadał w telefonie numer oskarżonego A. J. (1) zapisany pod nazwą (...) ((...)).

Oskarżeni nabyli i przechowywali nie mniej niż 2.000 litrów alkoholu o stężeniu 93%, bez polskich znaków akcyzy, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 120.000 złotych, przez co narazili budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 92.256 złotych. Łączna wysokość korzyści majątkowej osiągniętej następnie przez oskarżonych Z. G. (1) i T. K. (1) ze sprzedaży na własny rachunek nabytego oczyszczonego rozcieńczalnika w ilości 2.000 litrów wyniosła co najmniej 11.000 złotych – liczą po cenie zakupu 5,50 złotych za litr.

Dowody:

-

wyjaśnienia oskarżonego A. J. (1) – k. 7643-7646, t. XXXIX; k. 9435-9437, k. 9438-9440 t. XLVII, k. 11003v11005, t. LV;

-

wyjaśnienia oskarżonego S. P. (1) – k. 6925-6926, t. XXXV;

-

protokół oględzin telefonu oskarżonego A. J. (1) – k. 7678-7682, t. XXXIX;

-

protokół oględzin telefonu oskarżonego Z. G. (1) – k. 5431-5437, t. XXVII;

-

opinia biegłej z zakresu rachunkowości – k. 11975-12023, t. LX;

-

wyliczenia Urzędu Celnego w R. – k. 11730-11735, 11743-11750, 11838-11841, t. LIX;

-

materiały niejawne.

Podczas przeszukania w dniu 14 października 2009 r. mieszkania oskarżonego T. K. (1) w B., ul. (...) zatrzymano 42 butelki nielegalnego alkoholu i wyroby tytoniowe bez polskich znaków akcyzy w ilości 260 paczek.

Dowody:

-

protokół przeszukania mieszkania w B., ul. (...) – k. 5335-5338, t. XXVII.

-

protokół przeszukania samochodu – k. 5339-5340; 5341-5342, t. XXVII.

Podczas przeszukania w dniu 14 października 2009 r. budynku mieszkalnego w S., ul. (...) wraz z pomieszczeniami gospodarczymi, tj. miejsca zamieszkania oskarżonego Z. G. (1) nie ujawniono wyrobów akcyzowych.

Dowody:

-

protokół przeszukania osoby Z. G. (1) – k. 4822-4824, t. XXV;

-

protokół przeszukania domu S., ul. (...) 11– k. 4825-4826, t. XXV, k. 5381-5383, XXVII.

-

protokół przeszukania budynków S., ul. (...) – k. 5385-5386, t. XXVII.

m) R. P. z C., dla którego oczyszczony rozcieńczalnik zawożony był w okolice garaży w K. przy ul. (...) i w C. przy ul. (...), gdzie przepakowywał go do swojego samochodu marki a. (...) – brał około 400 litrów na tydzień, łącznie ok. 800 litrów do 1000 litrów.

Dowody:

-

wyjaśnienia oskarżonego A. J. (1) – k. 7506-7507, t. XXXVIII; k. 7643-7646, k. 7647-7648, k. 7782-7805, t. XXXIX;

-

wyjaśnienia A. Ż. (1) – k. 5061-5066, 5078-5080, t. XXVI.

n) R. M. (1) z Ł. (odbiorca P. R.), który odbierał oczyszczony rozcieńczalnik w R. przy ul. (...) i przeładowywał do swojego samochodu marki F. (...). Odbierał średnio po 200 litrów tygodniowo. Za nielegalny spirytus płacił 7 złotych za litr, a następnie sprzedawał go nieustalonemu obywatelowi Czech w cenie 8 złotych za litr uzyskując tym samym zysk 1 złotego na litrze. W trakcie przeszukania nie ujawniono u R. M. (1) żadnych wyrobów akcyzowych,

Dowody:

-

wyjaśnienia oskarżonego A. J. (1) – k. 7506-7507, t. XXXVIII, k. 7643-7646, t. XXXIX; k. 9500, t. XLVIII;

-

wyjaśnienia R. M. (1) – k. 9528 t. XLVIII; k. 11257; k. 11273v-11274v, t. LVII.

-

protokół przeszukania osoby R. M. (1) – k. 5626-5627a, t. XXVIII;

-

protokół przeszukania mieszkanie oraz samochód – k. 5628-5629, t. XXVIII.

o) mężczyzna o imieniu C., który prowadził skup złomu w R. przy ul. (...). Odbierał osobiście oczyszczony rozcieńczalnik i ładował do swojego samochodu marki O. (...) koloru czerwonego – brał około 100 litrów na tydzień.

Dowody :

-

wyjaśnienia oskarżonego A. J. (1) – k. 7506-7507, t. XXXVIII; k. 7643-7646, t. XXXIX .

p) M. D. ps. B., który odbierał po około 200 litrów oczyszczonego rozcieńczalnika tygodniowo i rozliczał się z A. Ż. (1). Alkohol był mu przywożony do R. na ul. (...). Widziany był jako odbiorca przez S. P. (1) (k. 6925-6926 t. 35).

Podczas przeszukania mieszkań oskarżonego M. D. w dniu 20 maja 2009 r. zatrzymano 15 butelek plastikowych nielegalnego spirytusu.

Dowody:

-

wyjaśnienia podejrzanej J. K. (1) – k. 6985-6986 t. XXXV;

-

protokół okazania wizerunku J. K. (1) – k. 7022 t. XXXV;

-

wyjaśnienia oskarżonego A. J. (1) – k. 7506-7507, t. XXXVIII; k. 7643-7646, k. 7647-7648, k. 7782-7805, t. XXXIX;

-

protokół okazania wizerunku S. P. (1) – k. 6925-6926 t. XXXV;

-

zeznania świadka M. D. – k. 7133-7136, t. XXXVI; k. 11278v-11279 t. LVII.

-

protokół przeszukania mieszkania przy ul. (...) w R. – k. 7084-7088 t. XXXVI;

-

protokół przeszukania mieszkania przy ul. (...) w R. 7089-7091, t. XXXVI;

-

protokół oględzin alkoholu – k. 7157-7158, 7200-7209, t. XXXVI.

q) mężczyzna o imieniu K. z C., dla którego oczyszczony rozcieńczalnik zawożony był trzykrotnie po 300 litrów do C. na ul. (...).

Dowody:

-

wyjaśnienia oskarżonego A. J. (1) – k. 7506-7507, t. XXXVIII.

r) oskarżony M. H. (1), który oczyszczony rozcieńczalnik odbierał swoim samochodem, a także zawożony był na parking przy ul. (...) obok lokalu nocnego (...) w łącznej ilości 1.000 litrów o stężeniu 93%, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 60.000 złotych, czym naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego małej wartości w kwocie co najmniej 46.128 złotych. Łączna wysokość korzyści majątkowej osiągniętej ze sprzedaży oczyszczonego spirytusu na własny rachunek wyniosła co najmniej 6.000 złotych – liczą po cenie zakupu 6,00 złotych za litr.

Podczas przeszukania w dniu 20 maja 2009 r. nie ujawniono wyrobów akcyzowych u oskarżonego M. H. (1).

Dowody:

-

protokół przeszukania – k. 6666-6668, 6669-6670, 6671-6672, t. XXXIII;

-

wyjaśnienia oskarżonego A. J. (1) – k. 7506-7507, t. XXXVIII; k. 7643-7646, k. 7647-7648, k. 7782-7805, t. XXXIX;

-

protokoły oględzin telefonów oskarżonego A. J. (1) – k. 7564-7568, 7569-7576; t. XXXVIII, k. 7672-7677, 7678-7682, t. XXXIX.

-

częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. H. (1) – k. 6674, 6685-6686; t. XXXIV; k. 10977v-10978v, t. LV, k.11756v-11757, t. LIX;

-

wyjaśnienia A. Ż. (1) – k. 5061-6066, t. XXVI;

-

opinia biegłej z zakresu rachunkowości – k. 11975-12023, t. LX;

-

wyliczenia Urzędu Celnego w R. – k. 11730-11735, 11743-11750, 11838-11841, t. LIX.

s) M. J. (1) (odbiorca oskarżonego W. F. (1)), dla którego oczyszczony rozcieńczalnik zawożony był w okolice garaży w C. B. przy salonie F. na ul. (...) – brał jednorazowo około 500 litrów, łącznie 4-5-krotnie co najmniej 2.500 litrów, płacąc po 5,50-6,00 złotych za litr.

Podczas przeszukania garażu i mieszkania w K. ul. (...) w dniu 22 stycznia 2010 r. zatrzymano 23 butelki nielegalnego spirytusu i wyroby tytoniowe bez polskich znaków akcyzy w ilości 9.559 paczek. Zabezpieczony alkohol nie był wystarczająco skażony i znajdowały się w nim związki chemiczne powstałe w wyniku oddziaływania m.in. podchlorynu sodu z benzoesanem denatonium. Postępowanie w tym zakresie zostało wyłączone do odrębnego rozpoznania (k. 5330 t. XXVII).

Dowody:

-

protokół przeszukania – k. 5235-5237, 5244-5246, t. XXVII;

-

protokół zatrzymania rzeczy – k. 5248-5250 t. XXVII;

-

dokumentacja fotograficzna – k. 5258-5267, 5272-5278, t. XXVII;

-

protokół oględzin k. 5251-5255, k. 5305-5313, 5320-5322, t. XXVII ;

-

protokół pobrania próbek alkoholu – k. 5256, t. XXVII;

-

informacja z badan IC – k. 5302-5303, t. XXVII;

-

wyjaśnienia M. J. (1) – k. 5298-5299, 5317-5318, t. XXVII, k. 9501-9502

-

wyjaśnienia oskarżonego A. J. (1) – k. 7643-7646, k. 7782-7805, t. XXXIX;

-

zeznania świadka M. J. (1) – k. 11460v-11461 t. LVIII;

t) W. S. (1), dla którego oczyszczony rozcieńczalnik zawożony był do jego domu w R. i do kiosku przy ul. (...) – brał około 200 litrów na tydzień.

W dniu 18 grudnia 2009 r. podczas przeszukania pomieszczeń w R. Plac (...) zatrzymano u W. S. (1) alkohol i papierosy w ilości 9 butelek o pojemności 0,9 l, 7 butelek 0,5 l o pojemności, 6 butelek o pojemności 0,2 l oraz 174 paczek papierosów bez polskich znaków akcyzy.

Dowody:

-

protokół przeszukania – k. 4753-4756, t. XXIV;

-

protokół oględzin – k. 4779-4786, t. XXIV;

-

wyjaśnienia W. S. (1) – k. 4762-4765, t. XXIV;

-

wyjaśnienia M. M. (1) – k. 10877 t. LV;

-

zeznania świadka M. M. (1) k. 11412v-11414 t. LVII;

-

wyjaśnienia oskarżonego A. J. (1) – k. 7782-7805, t. XXXIX;

-

wyjaśnienia P. R. – k. 8515-8518, t. XLIII.

u) oskarżony K. K. (1) ps. P., dla którego oczyszczony rozcieńczalnik zawożony był do garażu w K. przy ul. (...) i do domu przy ul. (...) – łącznie nabył 3-4 krotnie, każdorazowo około 1.000 litrów i rozliczał się z P. R. (k. 7645, 9074-9075). Oskarżony A. J. (1) posiadał w swoich telefonach numery telefoniczne oskarżonego K. K. (1) zapisane pod nazwami (...) ((...)) i (...) ((...)).

Oskarżony K. K. (1) nabył łącznie co najmniej 3.000 litrów, o stężeniu 93%, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 180.000 złotych, czym naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego małej wartości w kwocie co najmniej 138.384 złotych. Łączna wysokość korzyści majątkowej osiągniętej ze sprzedaży oczyszczonego spirytusu na własny rachunek wyniosła co najmniej 16.500 złotych – liczą po cenie zakupu 5,50 złotych za litr.

W dniu 6 maja 2009 r. przeszukano garaże w K. ul. (...), (...) i ul. (...) użytkowane przez oskarżonego K. K. (1) – nie ujawniono wyrobów akcyzowych.

Dowody:

-

protokół konfrontacji J. K. (1) –, k. 9074-9075 t. XLVI;

-

zapiski A. J. (1) – k. 7683 t. XXXIX;

-

wyjaśnienia A. J. (1) – k. 7506-7507, t. XXXVIII; k. 7643-7646, k. 7782-7805, t. XXXIX; 11003v-11005 t. LV;

-

protokoły oględzin telefonów oskarżonego A. J. (1) – k. 7564-7568, 7569-7576; t. XXXVIII, k. 7678-7682, t. XXXIX;

-

Protokół przeszukania mieszkania ul (...) w K. K. K. (1) – k. 4738-4739, t. XXIV;

-

Protokół przeszukania garażu ul (...) w K. K. K. (1) – k. 4740-4741, t. XXIV;

-

opinia biegłej z zakresu rachunkowości – k. 11975-12023, t. LX;

-

wyliczenia Urzędu Celnego w R. – k. 11730-11735, 11743-11750, 11838-11841, t. LIX.

v) oskarżony S. K., który odbierał oczyszczony rozcieńczalnik bezpośrednio z rozlewni i był mu wydawany m.in. przez A. B. (1). Towar ładował do zielonego O. (...) (k. 5840, t. XXX, 6765, t. XXXIV). Łącznie od grudnia 2008 r. nabył 1.500 litrów oczyszczonego rozcieńczalnika, który rozwadniał i sprzedawał detalicznie jako wódkę, jednak znaczną część oczyszczonego rozcieńczalnika wykorzystywał jako paliwo do latających modeli spalinowych. Półlitrowe butelki wódki (pięć z jednej butelki oczyszczonego rozcieńczalnika) sprzedawał w cenie po 5,00 złotych, miesięcznie zarabiając około 700 złotych. Sprzedał co najmniej 200 litrów oczyszczonego rozcieńczalnika przerobionego na wódkę, a resztę zużył do napędu modeli latających. Szacunkowa wartość 1.500 litrów alkoholu o stężeniu 93% wynosiła co najmniej 90.000 złotych, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego małej wartości w kwocie co najmniej 69.242 złote. Łączna wysokość korzyści majątkowej osiągniętej ze sprzedaży oczyszczonego spirytusu w ilości co najmniej 200 litrów na własny rachunek wyniosła co najmniej 5.000 złotych – licząc po cenie sprzedaży 25 złotych za litr po rozwodnieniu na wódkę.

Podczas przeszukania w dniu 20 maja 2009 r. u oskarżonego S. K. zatrzymano 16,5 litra nielegalnego spirytusu o łącznej wartości 990 złotych i należnym podatku akcyzowym w kwocie 751,90 złotych.

Dowody:

-

wyjaśnienia S. K. –k. 5812-5813, 5839-5841, t. XXIX; 5856, t. XXX; k. 10814-10814, t. LIV, k. 11756v t. LIX;

-

protokół oględzin telefonu wraz z dokumentacją fotograficzną – k. 5823-5833, t. XXIX;

-

wyjaśnienia A. B. (1) k. 6394-6395; 6405-6507, t. XXXII;

-

zeznania świadka A. B. (1) – k. 11277-11278, t. LVII;

-

protokół oględzin telefonu wraz z dokumentacją fotograficzną – k. 6421-6424, 6431-6437, t. XXXII;

-

wyjaśnienia M. M. (1) – k. 6764-6766 t. XXXIV;

-

protokół przeszukania – k. 5803-5805, t. XXIX;

-

protokół zatrzymania rzeczy – k. 5807, t. XXIX;

-

zeznania świadka P. H., k. 5850-5851, t. XXX;

-

protokół oględzin – k. 5808-5809, t. XXIX;

-

taryfikacja k. 5806, 5810, XXIX.

-

eksperyment procesowy z udziałem A. J. (1) – k. 7715-7746, t. XXXIX;

-

opinia biegłej z zakresu rachunkowości – k. 11975-12023, t. LX;

-

wyliczenia Urzędu Celnego w R. – k. 11730-11735, 11743-11750, 11838-11841, t. LIX.

Przeszukania pomieszczeń wykorzystywanych w działalności grupy

Działalność grupy przestępczej została zakończona w związku z zatrzymaniami części jej członków w dniu 20 maja 2009 r. Dokonano również przeszukań pomieszczeń wykorzystywanych przez grupę do produkcji, magazynowania i dystrybucji oczyszczonego rozcieńczalnika, gdzie zatrzymano między innymi wyroby akcyzowe.

Podczas przeszukania w dniu 20 maja 2009 r. terenu posesji w C. przy ul. (...) zabezpieczono magazynowany tam rozcieńczalnik, nabyty w firmie (...), a przeznaczony do oczyszczania, w łącznej ilości 9.700 litrów o zawartości 94% alkoholu o wartości 776.000 złotych i należnym podatku akcyzowym w kwocie 452.252,80 złotych. Zatrzymano samochody R. (...) i I., w których był rozcieńczalnik. Zabezpieczony rozcieńczalnik był prawidłowo skażony.

Dowody:

-

zeznania świadka J. P. – k. 8570-8571, t. XLIII;

-

zeznania świadka K. W. (2) – k. 8586-8587, t. XLIII;

-

zeznania świadka T. P. (2) – k. 8608-8610, t. XLIII;

-

protokół przeszukania posesji przy ul. (...) w C. – k. 8347-8349, t. XLII;

-

protokół przeszukania samochodu R. (...) – 8381-8383, t. XLII;

-

protokół przeszukania samochodu I. – k. 8384-8386, t. XLII ;

-

taryfikacja – k. 8350, 8352, 8361, 8364, 8367, 8390, t. XLII;

-

protokół oględzin – k. 8343-8346, 8365 , 8372-8375, 8379-8380, t. XLII; 8542-8545, t. XLIII;

-

protokół oględzin samochodu I. – k. 8394-8395, t. XLII;

-

protokół oględzin samochodu R. (...) – k. 8396-8398, t. XLII;

-

protokół zatrzymania wyrobów alkoholowych bez znaków akcyzy – k. 8351, 8366; 8368, t. XLII;

-

protokół zatrzymania samochodu I. – k. 8369, 8391, t. XLII;

-

protokół zatrzymania samochodu R. (...) – k. 8392, 8393, t. XLII;

-

informacja z badan IC – k. 8614-8618, t. XLIII;

-

opinia biegłej z zakresu rachunkowości – k. 11975-12023, t. LX;

-

wyliczenia Urzędu Celnego w R. – k. 11730-11735, 11743-11750, 11838-11841, t. LIX.

Podczas przeszukania w dniu 20 maja 2009 r. miejsc wykorzystywanych jako rozlewnie nielegalnego alkoholu to jest garażu w C. ul. (...) (oskarżony A. J. (1) wynajmował go od R. B. – druga rozlewnia) i hali w R. ul. (...) (oskarżony A. J. (1) wynajmował od Z. L. – trzecia rozlewnia) zatrzymano 1.316 litrów oczyszczonego rozcieńczalnika o łącznej wartości 115.280 złotych i należnym podatku akcyzowym w kwocie 61.357,20 złotych oraz przedmioty wykorzystywane w procederze, w tym podchloryn sodu i węgiel aktywny służące do oczyszczania rozcieńczalnika.

Dowody:

-

zeznania świadka R. B. – k. 7494-7495, t. XXXVIII;

-

odpisy umowy najmu – k. 7496-7500, t. XXXVIII;

-

protokół przeszukania garażu przy ul. (...) w C. – k. 7473-7475, t. XXXVIII;

-

protokół przeszukania garażu przy ul. (...) w R. – k. 7478-7481, t. XXXVIII;

-

protokół zatrzymania rzeczy – k. 7481, 7484, t. XXXVIII;

-

taryfikacja – k. 7482, 7485, t. XXXVIII;

-

protokół oględzin garażu przy ul. (...) w C. – k. 7471-7472, t. XXXVIII

-

protokół oględzin garażu przy ul. (...) w R. – k. 7476-7477, dokumentacja fotograficzna k. 7486-7493 t. XXXVIII, 7668 t. XXXIX ;

-

protokół oględzin alkoholu – k. 7593-7603, t. XXXVIII;

-

zeznania świadka Z. L. – k. 7759-7761, t. XXXIX;

-

umowa użyczenia – k. 7762, t. XXXIX;

-

opinia biegłej z zakresu rachunkowości – k. 11975-12023, t. LX;

-

wyliczenia Urzędu Celnego w R. – k. 11730-11735, 11743-11750, 11838-11841, t. LIX.

Podczas przeszukania w dniu 10 czerwca 2009 r. w garażu w K. przy ul. (...), gdzie był magazynowany oczyszczony rozcieńczalnik zabezpieczono 3.613 butelek o poj. 0,9 litra oczyszczonego rozcieńczalnika, to jest 3.251,70 litrów o łącznej wartości 260.136 złotych i należnym podatku akcyzowym w kwocie 153.220,10 złotych. Zabezpieczony nielegalny alkohol nie był wystarczająco skażony i znajdowały się w nim związki chemiczne powstałe w wyniku oddziaływania m.in. podchlorynu sodu z benzoesanem denatonium.

Dowody:

-

zeznania świadka J. K. (3) – k. 7535-7536, t. XXXVIII;

-

zeznania świadka P. H. – k. 7544-7545, t. XXXVIII;

-

dokumentacja fotograficzna pomieszczeń przy ul. (...) w K. – k. 6362-6372, t. XXXII;

-

protokół oględzin pomieszczenia przy ul. (...) w K. – k. 6388-6389, 6388-6389, t. XXXII;

-

protokół oględzin – k. 6390-6391, t. XXXII;

-

dokumentacja fotograficzna garażu przy ul. (...) w K. – k. 7524-7531, t. XXXVIII;

-

protokół przeszukania garaży przy ul. (...) w K. – k. 7532-7534, t. XXXVIII;

-

taryfikacja – k. 7537, 7540, t. XXXVIII;

-

protokół zatrzymania – k. 7538, t. XXXVIII;

-

protokół oględzin – k. 7541-7542, t. XXXVIII;

-

sprawozdanie z badan IC – k. 7630-7633, t. XXXIX;

-

opinia biegłej z zakresu rachunkowości – k. 11975-12023, t. LX;

-

wyliczenia Urzędu Celnego w R. – k. 11730-11735, 11743-11750, 11838-11841, t. LIX.

Dokonano również przeszukania:

1) w dniu 20 maja 2009 r. u oskarżonego W. F. (1) – nie zatrzymano wyrobów akcyzowych.

Dowody:

-

protokół przeszukania osoby – k. 7829-7832, t. XL;

-

protokół przeszukania pomieszczenia i pojazdu – k. 7833-7835, t. XL.

2) w dniu 20 maja 2009 r. u oskarżonych M. M. (1) i A. B. (1) w pomieszczeniach mieszkalnych przy ul. (...) w B., zatrzymano 27 butelek plastikowych o poj. 950 ml oczyszczonego rozcieńczalnika o 96% zawartości alkoholu.

Dowody:

-

protokół przeszukania – k. 6373-6377, t. XXXII; 6731-6732, t. XXXIV;

-

protokół oględzin – k. 6378-6379, 6390-6391, t. XXXII;

-

dokumentacja fotograficzna mieszkania przy ul. (...) w B. – k. 6383-6387, t. XXXII;

-

protokół oględzin butelek z alkoholem – k. 6438-6439, t. XXXII,.

3) w dniu 26 listopada 2009 r. u oskarżonego S. P. (1) – nie zatrzymano wyrobów akcyzowych.

Dowody:

-

protokół przeszukania – k. 6915-6917, t. XXXIX.

Decyzje ustalające wysokość zobowiązania w podatku akcyzowym

Do marca 2009 r. obowiązywała stawka akcyzy w wysokości 6.300 złotych za 100 litrów 100% alkoholu etylowego.

W okresie od lipca do grudnia 2008 r. oskarżony W. F. (1) w ramach prowadzonej przez jego konkubinę M. S. (2) działalności gospodarczej zakupił od firmy (...) łącznie 189.790 litrów rozcieńczalnika w cenie netto od 3,15 złotych do 3,25 złotych za kg (k. 7990-8021), z czego oczyszczeniu i wprowadzeniu do obrotu jako alkohol spożywczy poddano co najmniej:

20) w lipcu 2008 r. – 4.000 litrów uzyskując oczyszczony rozcieńczalnik,

21) w sierpniu 2008 r. – 8.000 litrów uzyskując oczyszczony rozcieńczalnik,

22) w wrześniu 2008 r. – 9.000 litrów uzyskując oczyszczony rozcieńczalnik,

23) w październiku 2008 r. – 8.000 litrów uzyskując oczyszczony rozcieńczalnik,

24) w listopadzie 2008 r. – 4.000 litrów uzyskując oczyszczony rozcieńczalnik,

łącznie oczyszczono 33.000 litrów rozcieńczalnika MRE-6 narażając podatek akcyzowy na uszczuplenie wielkiej wartości 1.820.196 złotych (wysokość wynikająca z decyzji UKS). Rozcieńczalnik użyty do produkcji napojów spirytusowych był przekazywany do oczyszczenia w cenie 4,20 złotych za litr, stąd oskarżony W. F. (1) uzyskał z tego tytułu korzyść majątkową w wysokości co najmniej 138.600 złotych, przy czym P. R. i następnie oskarżony A. J. (1) zarabiali na dalszej odsprzedaży już oczyszczonego rozcieńczalnika, którego cena oscylowała w granicach od 5 do 6 złotych za litr.

Dowody:

-

faktury wystawione dla M. S. (2) k. 7988-8020, t. XL-XLI;

-

opinia biegłej z zakresu rachunkowości – k. 11975-12023, t. LX;

-

wyliczenia Urzędu Celnego w R. – k. 11730-11735, 11743-11750, 11838-11841, t. LIX.

Decyzją UKS z dnia 25 czerwca 2010 r. określono dla P. R. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc lipiec 2008 r. na kwotę 220.374 złotych ustalając, że P. R. dokonał zakupu od oskarżonego W. F. (1) 4.000 litrów rozcieńczalnika MRE-6, co odpowiada 3.498 litrów czystego alkoholu etylowego, który następnie został oczyszczony i wprowadzony do obrotu jako alkohol spożywczy.

Dowody:

-

decyzja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej – k. 9530-9536, t. XLVIII.

Decyzją UKS z dnia 25 czerwca 2010 r. określono dla P. R. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc sierpień 2008 r. na kwotę 439.047 złotych ustalając, że P. R. dokonał zakupu od oskarżonego W. F. (1) 8.000 litrów rozcieńczalnika MRE-6, co odpowiada 6.969 litrów czystego alkoholu etylowego, który następnie został oczyszczony i wprowadzony do obrotu jako alkohol spożywczy.

Dowody:

-

decyzja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej – k. 9537-9543, t. XLVIII.

Decyzją UKS z dnia 25 czerwca 2010 r. określono dla P. R. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc wrzesień 2008 r. na kwotę 495.936 złotych ustalając, że P. R. dokonał zakupu od oskarżonego W. F. (1) 9.000 litrów rozcieńczalnika MRE-6, co odpowiada 7.872 litrów czystego alkoholu etylowego, który następnie został oczyszczony i wprowadzony do obrotu jako alkohol spożywczy.

Dowody:

-

decyzja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej – k. 9544-9551, t. XLVIII.

Decyzją UKS z dnia 25 czerwca 2010 r. określono dla P. R. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc październik 2008 r. na kwotę 442.323 złotych ustalając, że P. R. dokonał zakupu od oskarżonego W. F. (1) 8.000 litrów rozcieńczalnika MRE-6, co odpowiada 7.021 litrów czystego alkoholu etylowego, który następnie został oczyszczony i wprowadzony do obrotu jako alkohol spożywczy.

Dowody:

-

decyzja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej – k. 9552-9557, t. XLVIII.

Decyzją UKS z dnia 25 czerwca 2010 r. określono dla P. R. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc listopad 2008 r. na kwotę 222.516 złotych ustalając, że P. R. dokonał zakupu od oskarżonego W. F. (1) 4.000 litrów rozcieńczalnika MRE-6, co odpowiada 3.532 litrów czystego alkoholu etylowego, który następnie został oczyszczony i wprowadzony do obrotu jako alkohol spożywczy.

Dowody:

-

decyzja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej – k. 9558-9565, t. XLVIII.

Od dnia 10 stycznia 2009 r. P. R. założył własną działalność gospodarczą pod nazwą (...) i wówczas w ramach tej działalności za zgodą oskarżonego W. F. (1) nabywał rozcieńczalnik od firmy (...) przeznaczony do oczyszczenia w ramach działalności grupy przestępczej.

Dowody:

-

zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej k. 8339, t. XLII.

W okresie od stycznia do maja 2009 r. P. R. w ramach działalności gospodarczej pod nazwą (...) zakupił od firmy (...) łącznie 91.696 litrów rozcieńczalnika w cenie netto od 2,99 złotych do 3,35 złotych za kg (k. 8463-8476), z czego oczyszczeniu i wprowadzeniu do obrotu jako alkohol spożywczy poddano:

25) w styczniu 2009 r. – 8.000 litrów uzyskując oczyszczony rozcieńczalnik,

26) w marcu 2009 r. – 16.000 litrów uzyskując oczyszczony rozcieńczalnik,

27) w kwietniu 2009 r. – 16.000 litrów uzyskując oczyszczony rozcieńczalnik,

28) w maju 2009 r. – 8.000 litrów uzyskując oczyszczony rozcieńczalnik,

łącznie oczyszczono 48.000 litrów rozcieńczalnika MRE-6 i EKO-I narażając podatek akcyzowy na uszczuplenie o wielkiej wartości 2.281.373 złotych (wysokość wynikająca z decyzji UKS). Oskarżony W. F. (1) i P. R. sprzedawali rozcieńczalnik oskarżonemu A. J. (1) w cenie 4,50-5,00 złotych za litr, stąd oskarżeni W. F. (1) i P. R. uzyskali z tego tytułu korzyść majątkową w wysokości co najmniej 216.000 złotych, po 108.000 złotych każdy. Natomiast oskarżony A. J. (1) łącznie osiągnął korzyści majątkowej ze sprzedaży na własny rachunek oczyszczonego rozcieńczalnika w ilości co najmniej 43.432,30 litrów (z wyłączeniem oczyszczonego rozcieńczalnika zatrzymanego podczas przeszukań) wynoszącą co najmniej 238.877,65 złotych – liczą po cenie za jaką średnio sprzedawał, a mianowicie 5,50 złotych za litr.

Dowody:

-

zestawienie faktur dla P. R. k. 8461, t. XLIII;

Decyzją UKS z dnia 14 grudnia 2010 r. określono dla oskarżonego A. J. (1) zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc styczeń 2009 r. na kwotę 438.039 złotych ustalając, że A. J. (1) dokonał zakupu od (...) P. R. (oskarżonego W. F. (1) i P. R.) 8.000 litrów rozcieńczalnika MRE-6, co odpowiada 6.953 litrom czystego alkoholu etylowego, który następnie został oczyszczony i wprowadzony do obrotu jako alkohol spożywczy.

Dowody:

-

decyzja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej – k. 9745-9756, t. XLIX.

Od marca 2009 r. nastąpiła zmiana wysokości stawki akcyzy, która wyniosła 4.960 złotych za 100 litrów 100% alkoholu etylowego i obowiązywała do końca 2013 r.

Decyzją UKS z dnia 14 grudnia 2010 r. określono dla oskarżonego A. J. (1) zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc marzec 2009 r. na kwotę 738.445 złotych ustalając, że A. J. (1) dokonał zakupu od (...) P. R. (oskarżonego W. F. (1) i P. R.) 16.000 litrów rozcieńczalnika EKO-I, co odpowiada 14.888 litrów czystego alkoholu etylowego, który następnie został oczyszczony i wprowadzony do obrotu jako alkohol spożywczy.

Dowody:

-

decyzja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej – k. 9757-9768, t. XLIX.

Decyzją UKS z dnia 14 grudnia 2010 r. określono dla oskarżonego A. J. (1) zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc kwiecień 2009 r. na kwotę 736.758 złotych ustalając, że A. J. (1) dokonał zakupu od (...) P. R. (oskarżonego W. F. (1) i P. R.) 16.000 litrów rozcieńczalnika EKO-I, co odpowiada 14.854 litrów czystego alkoholu etylowego, który następnie został oczyszczony i wprowadzony do obrotu jako alkohol spożywczy.

Dowody:

-

decyzja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej – k. 9769-9780, t. XLIX.

Decyzją UKS z dnia 14 grudnia 2010 r. określono dla oskarżonego A. J. (1) zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc maj 2009 r. na kwotę 368.131 złotych ustalając, że A. J. (1) dokonał zakupu od (...) P. R. (oskarżonego W. F. (1) i P. R.) 8.000 litrów rozcieńczalnika EKO-I, co odpowiada 7.422 litrów czystego alkoholu etylowego, który następnie został oczyszczony i wprowadzony do obrotu jako alkohol spożywczy.

Dowody:

-

decyzja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej – k. 9781-9792, t. XLIX.

Oskarżony W. F. (1) w ramach grupy przestępczej dokonał oczyszczenia ze skażalnika łącznie 81.000 litrów o stężeniu 93 % o łącznej szacunkowej wielkiej wartości wynoszącej co najmniej 5.820.000 złotych, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego wielkiej wartości w kwocie co najmniej 3.736.368 złotych (wyliczenia w oparciu najkorzystniejszą stawkę podatku akcyzowego).

Dowody:

-

opinia biegłej z zakresu rachunkowości – k. 11975-12023, t. LX;

-

wyliczenia Urzędu Celnego w R. – k. 11730-11735, 11743-11750, 11838-11841, t. LIX.

Oskarżony A. J. (1) w ramach grupy przestępczej dokonał oczyszczenia ze skażalnika łącznie 48.000 litrów, o łącznej szacunkowej wielkiej wartości wynoszącej co najmniej 3.840.000 złotych, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego wielkiej wartości w kwocie co najmniej 2.214.144 złote (wyliczenia w oparciu najkorzystniejszą stawkę podatku akcyzowego).

Dowody:

-

opinia biegłej z zakresu rachunkowości – k. 11975-12023, t. LX;

-

wyliczenia Urzędu Celnego w R. – k. 11730-11735, 11743-11750, 11838-11841, t. LIX.

V

Działalność A. Ż. (1) w ramach grupy przestępczej

Handel oczyszczonym rozcieńczalnikiem

Dalszą dystrybucją oczyszczonego rozcieńczalnika w ramach zorganizowanej grupy przestępczej zajmował się między innymi A. Ż. (1), któremu pomagała J. K. (1), która poznała go przez A. Ś. (1) ps. Ś.. A. Ż. (1) trudnił się również handlem nielegalnym spirytusem, który nabywał od oskarżonego K. G. (2). A. Ż. (1) i J. K. (1) otrzymywali już gotowy do spożycia oczyszczony lub nieskażony rozcieńczalnik w butelkach 1 litrowych, który rozprowadzali pośród dalszych członków grupy, swoich hurtowych odbiorców jako alkohol spożywczy.

Dowody:

-

wyjaśnienia A. Ż. (1) – k. 11359, t. LVII;

-

wyjaśnienia J. K. (1) k. 6995-6999, t. XXXV.

Jednym z dostawców A. Ż. (1) był oskarżony K. G. (2). Zamówienia były składane telefonicznie, a następnie oczyszczony lub nieskażony rozcieńczalnik w butelkach 1 litrowych lub w pojemnikach 30 litrowych był przywożony przez kierowcę J. M. (1) do garażu na H., a potem do garażu przy CH P. i garażu blaszanego przy ul. (...) w R.. Każdorazowo z częstotliwością raz, dwa razy na tydzień, było przywożone 300-500 litrów, w cenie 6-6,50 złotych za litr. A. Ż. (1) rozliczał się bezpośrednio w formie gotówkowej z kierowcą z chwilą odbierania wyrobów akcyzowych albo przekazywał pieniądze oskarżonemu K. G. (2) na drugi dzień. Ze sprzedaży tak nabytego alkoholu A. Ż. (1) osiągał zysk rzędu 50 groszy na litrze. Alkohol ten był wykorzystywany przez oskarżonego K. G. (1) do produkcji napojów spirytusowych w rozlewni przy ul. (...) w R..

Dowody:

-

wyjaśnienia A. Ż. (1) – k. 5078-5080, t. XXVI;

-

wyjaśnienia oskarżonego K. G. (2) – k. 3650-3652, t. XVIII.

Z uwagi na zbyt wysoką cenę oferowanego oczyszczonego rozcieńczalnika przez oskarżonego K. G. (2), A. Ż. (1) przez okres około 3-4 miesięcy nabywał również oczyszczony rozcieńczalnik od P. R. po około 500 litrów na tydzień płacąc 6 złotych za litr, a następnie od oskarżonego A. J. (1), który przejął rozlewnię od P. R.. Początkowo oczyszczony rozcieńczalnik był odbierany przez A. Ż. (1) bezpośrednio w rozlewni przy Kopalni (...) w K. przy ul. (...), a potem był już dowożony do garaży, w których był magazynowany, a następnie rozprowadzany wśród odbiorców hurtowych – dalszych członków grupy przestępczej.

Dowody:

-

wyjaśnienia A. Ż. (1) – k. 5061-6066, k. 5078-5080 t. XXVI.

Odbiorcami oczyszczonego rozcieńczalnika od A. Ż. (1) byli między innymi:

c) M. D. (B.), który miał klucz do garażu przy ul. (...) w R., brał po 200 litrów tygodniowo.

Podczas przeszukania mieszkań oskarżonego M. D. w dniu 20 maja 2009 r. zatrzymano 15 butelek plastikowych nielegalnego spirytusu.

Dowody:

-

wyjaśnienia podejrzanej J. K. (1) – k. 6985-6986 t. XXXV;

-

protokół okazania wizerunku J. K. (1) – k. 7022 t. XXXV;

-

protokół okazania wizerunku S. P. (1) – k. 6925-6926 t. XXXV;

-

zeznania M. D. – k. 7133-7136, t. XXXVI; k. 11278v-11279 t. LVII;

-

protokół przeszukania mieszkania przy ul. (...) w R. – k. 7084-7088 t. XXXVI;

-

protokół przeszukania mieszkania przy ul. (...) w R. 7089-7091, t. XXXVI;

-

protokół oględzin alkoholu – k. 7157-7158, 7200-7209, t. XXXVI;

-

materiały niejawne.

d) oskarżeni G. i K. M. (1), którzy w okresie od lipca 2008r. do kwietnia 2009 r. cztero, pięciokrotnie wzięli po 4-5 kartonów, każdorazowo po około 100 litrów. Łącznie nabyli nie mniej niż 500 litrów oczyszczonego rozcieńczalnika, o stężeniu 93%, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 30.000 złotych, bez polskich znaków akcyzy, przez co narazili budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 23.064 złote. Łączna wysokość korzyści majątkowej osiągniętej ze sprzedaży oczyszczonego spirytusu na własny rachunek wyniosła co najmniej 3.400 złotych – liczą po cenie zakupu 6,80 złotych za litr, a więc po 1.700 złotych.

Dowody:

-

wyjaśnienia A. Ż. (1) – k. 5155-5156, t. XXVI , k. 9231, 9232-9233, 9234-9235, 9236, t. XLVI;

-

wyjaśnienia J. K. (1) – k. 6985-6986, 6995-6999 t. XXXV; 7060-7062 t. XXXVI, k. 9232-9233, k. 9234-9235, t. XLVI;

-

wyjaśnienia oskarżonej G. M. (1) – k. 5725, 5763-5766 t. XIX; k. 9232-9233, 9236 t. XLVI, k. 10937-10938 t. LV, 11757 t. LIX;

-

wyjaśnienia oskarżonego K. M. (1) – k. 5789, 5792-5793 t. XIX, k. 9231, 9234-9235, t. XLVI, k. 10935v-10937; 10938, t. LV, 11654, 11757 t. LIX;

-

opinia biegłej z zakresu rachunkowości – k. 11975-12023, t. LX;

-

wyliczenia Urzędu Celnego w R. – k. 11730-11735, 11743-11750, 11838-11841, t. LIX;

-

materiały niejawne.

e) oskarżony K. G. (1), który w okresie do października 2008 r. pięć, sześć razy odebrał po 300-500 litrów oczyszczonego rozcieńczalnika, który wykorzystywał następnie przy produkcji napojów spirytusowych w rozlewni w R. przy ul. (...). Oczyszczony rozcieńczalnik pochodził zarówno z rozlewni P. R., jak i od oskarżonego K. G. (2).

Dowody:

-

wyjaśnienia A. Ż. (1) k. 5061-5066, 5078-5080, 5157-5158 t. XXVI;

-

wyjaśnienia J. K. (1) – k. 6985-6986,7022-7023 t. XXXV;

-

materiały niejawne.

f) oskarżony S. M., który w okresie od lipca 2008 r. do stycznia 2009 r. co najmniej pięciokrotnie odebrał po 200 litrów oczyszczonego rozcieńczalnika, łącznie w ilości nie mniejszej niż 1.000 litrów, o stężeniu 93%, bez polskich znaków akcyzy, o łącznej szacunkowej wartości co najmniej 60.000 złotych, przez co naraził budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 46.128 złotych. Łączna wysokość korzyści majątkowej osiągniętej ze sprzedaży oczyszczonego rozcieńczalnika na własny rachunek wyniosła co najmniej 6.800 złotych – liczą po cenie zakupu 6,80 złotych za litr.

Dowody:

-

wyjaśnienia A. Ż. (1) k. 5078-5080, 5155-5156, t. XXVI;

-

zeznania świadka A. Ż. (1) – k. 11652v-11654 t. LIX;

-

częściowo wyjaśnienia S. M. – k. 5215-5216, t. XXVI, k. 10945-10946, t. LV;

-

materiały niejawne.

g) R. P., nabył 10-cio krotnie oczyszczony rozcieńczalnik w łącznej ilości 1.000 litrów.

Dowody:

-

wyjaśnienia A. Ż. (1) k. 5061-5066, 5078-5080, t. XXVI;

-

materiały niejawne.

h) syn i ojciec ze Ś. – C. jeżdżący srebrnym samochodem marki A..

Dowody:

-

wyjaśnienia A. Ż. (1) k. 11653, t. LIX;

-

wyjaśnienia J. K. (1) – k. 6985-6986, t. XXXV.

i) A. Ś. (1), który brał po 60 litrów oczyszczonego rozcieńczalnika na tydzień, którymi handlował na targowisku.

Dowody:

-

wyjaśnienia A. Ż. (1) – k. 5078-5080, t. XXVI

-

wyjaśnienia podejrzanego A. Ś. (1) k. 4096-4097, t. XXI;

-

materiały niejawne.

j) J. K. (1), która brała po 40 litrów oczyszczonego rozcieńczalnika na tydzień i sprzedawała swoim odbiorcom.

Dowody:

-

wyjaśnienia A. Ż. (1) – k. 5078-5080, t. XXVI;

-

wyjaśnienia J. K. (1) – k. 6985-6986, t. XXXV;

-

materiały niejawne.

k) M. S. (1) ps. P., który brał po około 500 litrów tygodniowo, zaś dwukrotnie A. Ż. (1) pośredniczył jedynie w sprzedaży M. S. (1) bezpośrednio od oskarżonego A. J. (1) oczyszczonego rozcieńczalnika, raz w ilości 2.000 litrów (k. 8800-8801), drugi raz 1.500 litrów (k. 5080). M. S. (1) przekazywał również A. Ż. (1) koniaki i rumy pochodzące z nielegalnej produkcji, a także zakrętki i etykiety markowych napoi alkoholowych, które były wykorzystywane do oznakowywania nielegalnie wyprodukowanych napojów spirytusowych.

Dowody:

-

wyjaśnienia A. Ż. (1) – k. 5061-5066, 5078-5080, 5147-5148, t. XXVI;

-

wyjaśnienia J. K. (1) – k. 6986, 6999, 7023;

-

wyjaśnienia M. S. (1) – k. 8800-8801, t. XLIV; k. 8840-8842, t. XLV; k. 8843-8869, t. XLV; 9063, t. XLVI; 10875; 10891, t. LV; 11305v-11306, t. LVII;

-

protokół eksperymentu procesowego wraz z dokumentacją fotograficzną – k. 5142-5146, t. XXVI;

-

wyjaśnienia P. R. – k. 8477-8480, 8535-8540, t. XLIII.

-

protokół przeszukania osoby M. S. – t. XLIV, k. 8659-8661;

-

protokół przeszukania samochodu – k. 8662-8668, t. XLIV;

-

protokół przeszukania lokalu – k. 8777-8779, t. XLIV;

-

protokół przeszukania posesji w B., ul. (...) k. 8681-8684 t. XLIV,

-

dokumentacja fotograficzna do protokołu przeszukania posesji w B., ul. (...) – k. 8745-8752, t. XLIV;

-

protokół oględzin etykiet wraz z dokumentacją fotograficzną – k. 8966-8973 t. XLV;

-

protokół zatrzymania rzeczy – zapisków M. S. (1) – k. 8946-8948, t. XLV;

-

protokoły oględzin zapisków M. S. (1) wraz z dokumentacją fotograficzną – k. 8974-9056, t. XLV-XLVI;

-

materiały niejawne.

Handel papierosami

A. Ż. (1) zajmował się również sprowadzaniem i rozprowadzaniem pomiędzy członków grupy przestępczej hurtowych ilości papierosów z ukraińskimi znakami akcyzy. W 2008 r. wyroby tytoniowe przywoził mu W. S. (2), który używał do tego starego F. (...), a następnie V. (...). W. S. (2) posiadał w telefonie zapisany numery A. Ż. (1): (...) (pod nazwą (...)) oraz (...) (pod nazwą (...)). Papierosy były przywożone do wynajętego garażu na H. i koło CH P. w R.. Za jednym transportem przywożonych było około 300-400 kartonów (3.000 – 4.000 paczek). Łącznie W. S. (2) przywiózł dla A. Ż. (1)</span