IV K 256/18WyrokSąd Okręgowy w Lublinie

Wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 31 grudnia 2018 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Wyrok sprostowano postanowieniem z dnia 15.01.2019 r.

Sygn. akt IV K 256/18

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 31 grudnia 2018 roku

Sąd Okręgowy w Lublinie, w IV Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: Sędzia S.O. Andrzej Klimkowski

Protokolant: Magdalena Toruń, Tomasz Sala, Kamil Orzechowski

w obecności Prokuratora Antoniego Markockiego po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 15 października, 15 listopada i 19 grudnia 2018 roku sprawy: A. S. , syna A. i A., urodzonego w dniu (...) w U. (M., oskarżonego o to, że:

I. w okresie co najmniej od 8 maja 2005 roku do 23 lutego 2008 roku w D., M., H. i innych miejscowościach na terenie kraju, a także w K. poza granicami Polski, brał udział, wspólnie z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze międzynarodowym kierowanej przez dwie ustalone osoby, mającej za cel dokonywanie przestępstw skarbowych polegających na nielegalnym przywozie z zagranicy wyrobów podlegających ograniczeniom obrotu i obowiązkowi oznaczania znakami akcyzy, przy jednoczesnym wprowadzaniu w błąd organów granicznych i celnych co do charakteru przewożonych przedmiotów, zgłaszanych w trakcie odprawy jako poczta dyplomatyczna, tj. o czyn z art. 258 § 1 kk ;

II. W okresie i miejscu jak w pkt I w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, co najmniej 115-krotnie, działając w ramach ustalonego podziału ról, wynikającego z udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, wykonując z góry powzięty zamiar narażenia na uszczuplenie należności celnych i podatkowych i przy wykorzystaniu tej samej sposobności, działając z innymi ustalonymi osobami, wprowadzając w błąd organy uprawnione do kontroli celnej, wwiózł z osobami posługującymi się paszportami dyplomatycznymi M. na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej wyroby akcyzowe objęte reglamentacją pozataryfową w postaci papierosów nieustalonej obecnie marki, w przypadku samochodu V. każdorazowo w łącznej ilości co najmniej 42. 000 paczek, a w przypadku samochodów M. każdorazowo w łącznej ilości co najmniej 32. 000 paczek bez ich oznaczenia polskimi znakami skarbowymi akcyzy tj.:

LPData

przyjazdu

Przejście

Graniczne

M.

pojazdu

Nr rej.

2005-05-08 (...)

V

(...)

2005-05-10 (...)

V

(...)

2005-07-26 (...) R. (...)

V

(...)

2005-07-28 (...)

V

(...)

2005-07-30 (...) R. (...)

V

(...)

2005-08-01 (...)

V

(...)

2005-08-14 (...)

V

(...)

2005-08-16 (...)

V

(...)

2005-08-18 (...)

V

(...)

2005-08-19 (...)

V

(...)

2005-08-20 (...)

V

(...)

2006-03-17 (...)

V

(...)

2006-03-18 (...)

V

(...)

2006-03-19 (...)

V

(...)

2006-03-20 (...)

V

(...)

2006-04-01 (...)

V

(...)

2006-04-09 (...)

M.

(...)

2006-04-11 (...) R. (...)

M.

(...)

2006-04-13 (...) R. (...)

V

(...)

2006-04-14 (...) R. (...)

D.

(...)

2006-04-15 (...) R. (...)

M.

(...)

2006-05-13 (...) R. (...)

M.

(...)

2006-05-14 (...) R. (...)

M.

(...)

2006-05-16 (...) R. (...)

D.

(...)

2006-06-26 (...)

V

(...)

2006-07-02 (...)

V

(...)

2006-07-03 (...)

V

(...)

2006-07-07 (...)

V

(...)

2006-07-08 (...)

V

(...)

2006-07-12 (...)

V

(...)

2006-07-27 (...) R. (...)

V

(...)

2006-07-28 (...)

V

(...)

2006-08-04 (...)

V

(...)

2006-08-30 (...)

V

(...)

2006-08-31 (...)

V

(...)

2006-09-01 (...)

V

(...)

2006-09-02 (...)

V

(...)

2006-09-03 (...) R. (...)

V

(...)

2006-09-05 (...) R. (...)

V

(...)

2006-09-05 (...)

V

(...)

2006-09-07 (...)

V

(...)

2006-09-10 (...)

M.

(...)

2006-09-11 (...)

V

(...)

2006-09-17 (...)

V

(...)

2006-09-19 (...)

V

(...)

2006-09-20 (...)

V

(...)

2006-09-20 (...) R. (...)

V

(...)

2006-09-22 (...)

V

(...)

2006-09-23 (...)

V

(...)

2006-09-24 (...)

V

(...)

2006-09-25 (...)

V

(...)

2006-09-26 (...)

V

(...)

2006-09-28 (...)

V

(...)

2006-09-28 (...)

V

(...)

2006-10-10 (...)

M.

(...)

2006-10-13 (...)

V

(...)

2006-10-16 (...)

M.

(...)

2006-10-17 (...)

M.

(...)

oooo

2006-10-19 (...)

M.

(...)

2006-10-21 (...)

M.

(...)

2006-11-08 (...)

M.

(...)

2006-11-10 (...)

M.

(...)

2006-11-12 (...)

M.

(...)

2006-11-15 (...)

M.

(...)

2006-12-03 (...)

V

(...)

2006-12-05 (...)

V

(...)

2006-12-12 (...)

M.

(...)

2006-12-12 (...)

M.

(...)

2006-12-13 (...)

M.

(...)

2006-12-14 (...)

V

(...)

2006-12-15 (...)

V

(...)

2006-12-17 (...)

M.

(...)

2006-12-18 (...)

M.

(...)

2006-12-19 (...)

M.

(...)

2007-01-13 (...)

M.

(...)

2007-01-14 (...)

V

(...)

2007-01-20 (...)

V

(...)

2007-01-29 (...)

M.

(...)

2007-02-01 (...)

M.

(...)

2007-02-02 (...)

V

(...)

2007-02-04 (...)

V

(...)

2007-04-20 (...)

M.

(...)

2007-04-22 (...)

M.

(...)

2007-04-24 (...)

M.

(...)

2007-05-07 (...)

M.

(...)

2007-05-08 (...)

M.

(...)

2007-05-09 (...)

M.

(...)

2007-05-11 (...)

M.

(...)

2007-05-13 (...)

M.

(...)

2007-05-15 (...)

M.

(...)

2007-05-17 (...)

M.

(...)

2007-05-19 (...)

V

(...)

2007-05-31 (...)

M.

(...)

2007-06-05 (...)

M.

(...)

2007-06-08 (...)

M.

(...)

2007-06-15 (...)

M.

(...)

2007-06-18 (...)

M.

(...)

2007-06-27 (...)

M.

(...)

2007-06-29 (...)

M.

(...)

100.

2007-07-15 (...) R. (...)

M.

(...)

101.

2007-07-18 (...)

M.

(...)

102.

2007-07-20 (...)

M.

(...)

103. 2007-07-22 (...)

M.

(...)

104. 2007-07-25 (...)

M.

(...)

105. 2007-07-27 (...)

M.

(...)

106. 2007-07-29 (...)

M.

(...)

107. 2007-08-03 (...)

M.

(...)

108. 2007-11-25 (...)

V

(...)

109. 2007-11-26 (...)

V

(...)

110. 2007-11-29 (...)

V

(...)

111. 2007-12-02 (...) R. (...)

M.

(...)

112. 2007-12-17 (...)

M.

(...)

113. 2007-12-19 (...)

M.

(...)

114. 2007-12-20 (...)

M.

(...)

115. 2008-02-23 (...)

M.

(...)

posługując się przy tym podrobionymi dokumentami w postaci listów przewozowych poczty dyplomatycznej M. o nieustalonych numerach oraz podrobionymi nalepkami poczty dyplomatycznej M. przy czym w następujących dniach takimi dokumentami ustalonymi tj.: 13 stycznia 2007 roku listem przewozowym numer 59577 i 43 nalepkami poczty dyplomatycznej, 20 stycznia 2007 listem przewozowym numer 59-549 i 34 nalepkami poczty dyplomatycznej, 27 lipca 2007 roku, 29 lipca 2007 r., 3 sierpnia 2007 r. za każdym razem listem przewozowym numer D-004/089:C i 43 nalepkami poczty dyplomatycznej, 25 listopada 2007 r. listem przewozowym numer D-004/089:C i 34 nalepkami poczty dyplomatycznej, 29 listopada 2007 r. listem przewozowym numer D-004/089:C i 35 nalepkami poczty dyplomatycznej, 17 grudnia 2007 r. listem przewozowym numer D-004/089:C i 46 nalepkami poczty dyplomatycznej, 19 grudnia 2007 r. listem przewozowym numer D-004/089:C i 44 nalepkami poczty dyplomatycznej, 20 grudnia 2007 r. listem przewozowym numer D-004/089:C i 43 nalepkami poczty dyplomatycznej, 23 lutego 2008 r. listem przewozowym numer D-004/089:C i 44 nalepkami poczty dyplomatycznej czym naraził budżet Wspólnoty Europejskiej i budżet Skarbu Państwa, z tytułu przemytu papierosów w łącznej ilości 4 270 000 paczek, na uszczuplenie należności celnej wielkiej wartości w wysokości nie mniejszej niż 1 541 470 złotych, uszczuplenie należnego podatku VAT wielkiej wartości w kwocie nie mniejszej niż 2 654 617 złotych i uszczuplenie należnego podatku akcyzowego wielkiej wartości w kwocie nie mniejszej niż 8 027 600 złotych czyniąc sobie z popełniania tego przestępstwa stale źródło dochodu i osiągając dochód w wysokości co najmniej 11.500 USD, tj. o czyn z art. 63 §2 k.k.s. w zb. z art. 86 § 2 k.k.s. w zb. z art. 54 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 1, 2 i 5 k.k.s. w zw. z art. 38 § 2 pkt 1 k.k.s. w zw. z 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w brzmieniu z sierpnia 2008 roku;

III. w datach jak w pkt II 1-115) na przejściu granicznym (...) — (...), (...) R. (...), (...) działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, w wykonaniu ustalonego podziału ról 115-krotnie podczas odprawy granicznej posługiwał się nieustalonymi z numeru podrobionymi dokumentami w postaci listów przewozowych poczty dyplomatycznej oraz podrobionymi nalepkami poczty dyplomatycznej M. przy czym w następujących dniach takimi dokumentami ustalonymi tj.: 13 stycznia 2007 roku listem przewozowym numer 59-577 i 43 nalepkami poczty dyplomatycznej, 20 stycznia 2007 roku listem przewozowym numer 59549 i 34 nalepkami poczty dyplomatycznej, 27 lipca 2007 roku, 29 lipca 2007 roku, 3 sierpnia 2007 roku za każdym razem listem przewozowym numer D-004/089:C i 43 nalepkami poczty dyplomatycznej, 25 listopada 2007 roku listem przewozowym numer D-004/089:C i 34 nalepkami poczty dyplomatycznej, 29 listopada 2007 roku listem przewozowym numer D-004/089:C i 35 nalepkami poczty dyplomatycznej, 17 grudnia 2007 roku listem przewozowym numer D-004/089:C i 46 nalepkami poczty dyplomatycznej, 19 grudnia 2007 roku listem przewozowym numer D-004/089:C i 44 nalepkami poczty dyplomatycznej, 20 grudnia 2007 roku listem przewozowym numer D-004/089:C i 43 nalepkami poczty dyplomatycznej, 23 lutego 2008 roku listem przewozowym numer D-004/089:C i 44 nalepkami poczty dyplomatycznej, tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

1) A. S. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach I,II i III aktu oskarżenia i:

a) za czyn z punktu I na podstawie art. 258§1 k.k. skazuje oskarżonego na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

b) za czyn z punktu II na podstawie art. 63§2 k.k.s. w zb. z art. 86§2 k.k.s. w zb. z art. 54§1k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt. 1,2 i 5 k.k.s. w zw. z art. 38§2 pkt 1 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s. w zw. z art. 7§1 k. k. s. w brzmieniu obowiązującym z sierpnia 2008 r. skazuje oskarżonego, przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 54§1 k.k.s. w zw. z art. 38§2 pkt 1k.k.s. w zw. z art. 7§2 k.k. s. w zw. z art.2§2 k.k.s. na karę 3(trzech) lat pozbawienia wolności i 300 (trzysta) stawek dziennych grzywny po 50 (pięćdziesiąt) złotych jedna stawka oraz z mocy art. 33§1 k.k.s. orzeka środek karny w postaci przepadku równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnionego przestępstwa w wysokości 34.411,05 złotych;

c) za czyn z punktu III na podstawie art. 270§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. skazuje oskarżonego, przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 270§1 k.k. w zw. z art. 65§1k.k. na karę roku pozbawienia wolności.

2) na podstawie art. art. 39§2 k.k.s. i art. 85 §1 i 2 k.k. w zw. z art. 20§ 2 k.k.s. w zw. z art. 39§1 k.k.s. łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności i wymierza oskarżonemu karę łączną 3(trzech) lat pozbawienia wolności.

3) na podstawie art. 63§1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 26 listopada 2017 roku do dnia 31 grudnia 2018 roku.

4) zwalnia A. S. od uiszczenia opłat, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.