IV K 254/17WyrokSąd Okręgowy w Lublinie

Wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 25 lipca 2017 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt IV K 254/17

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Lublin, dnia 25 lipca 2017 roku

Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: Sędzia S.O. Artur Majsak

Protokolant: Joanna Basak

przy udziale prokuratora: Sylwestra Woźniaka

po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2017 roku

sprawy

A. K. (1), córki J. i E. z domu C., urodzonej (...) w Ś.,

oskarżonej o to, że:

2. w dniu 14 grudnia 2016 roku w Ś. woj. (...) mogąc udzielić pomocy bez narażenia siebie na niebezpieczeństwo utraty życia labo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu nie udzieliła pomocy A. K. (2), który po zadanych łącznie 12 ciosach nożem w okolice szyi, klatki piersiowej i brzucha przez M. M., znajdował się w położeniu grożącym bezpośrednim niebezpieczeństwem utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu,

tj. o czyn z art. 162 § 1 k.k.

3. w dniu 14 grudnia 2016 roku w Ś. woj. (...) utrudniała postępowanie karne w ten sposób, że usunęła ślady krwi z noża użytego przez M. M. do zadania obrażeń ciała A. K. (2) czym pomagała mu uniknąć odpowiedzialności karnej,

tj. o czyn z art. 239 § 1 k.k.

A. K. (1) uznaje za winną:

1) zarzucanego jej w pkt 2 . czynu wyczerpującego dyspozycję art. 162 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 162 § 1 k.k. skazuje ją na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

2) zarzucanego jej w pkt 3. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 239 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 239 § 1 k.k. skazuje ją na karę roku pozbawienia wolności;

3) na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. orzeczone w pkt 1) i 2) jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i jako karę łączną wymierza rok pozbawienia wolności;

4) na podstawie art. 69 § 1 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat, oddając w tym czasie oskarżoną pod dozór kuratora sądowego;

5) na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżoną do informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby;

6) na podstawie art. 71 § 1 k.k. wymierza oskarżonej karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych po 20 złotych każda;

7) na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 14 grudnia 2016 roku do dnia 8 lutego 2017 roku, przyjmując, że jeden dzień pozbawienia wolności jest równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny;

8) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adw.K. O. kwotę 2 214 (dwa tysiące dwieście czternaście) złotych wynagrodzenia obrońcy ustanowionego z urzędu dla A. K. (1);

9) zwalnia oskarżoną od kosztów sądowych, poniesionymi wydatkami obciążając Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.