IV K 24/26WyrokSąd Okręgowy w Lublinie

Wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt IV K 24/26

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 25 maja 2026 roku

Sąd Okręgowy w Lublinie IV Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący Sędzia SO Łukasz Obłoza

Ławnicy Krystyna Struziak, Barbara Ornal Van Os

Protokolant stażysta Anna Sasak

przy udziale Prokuratora Kingi Rądkowskiej

po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia i 25 maja 2026 roku sprawy V. G. , urodzonego (...) w L., syna X. i H. z domu J.,

oskarżonego o to, że:

w okresie od maja 2025 roku, daty dziennej bliżej nieustalonej, do 6 listopada 2025 roku w miejscowości O. gmina biała O. województwa (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem, wbrew przepisom ustawy uprawiał konopie w ilości co najmniej 13 sztuk, mogące dostarczyć znacznej ilości ziela konopi innych niż włókniste, a następnie przez zbiór i suszenie wytworzył znaczne ilości środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste o wadze 5517,93 gram

to jest o czyn z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art 12 § 1 kk

I. V. G. uznaje za winnego tego, że w okresie od maja 2025 r., daty dziennej bliżej nieustalonej, do 6 listopada 2025 r., w O. w województwie (...), w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, prowadził uprawę 13 roślin konopi innych niż włókniste, która mogła dostarczyć znacznej ilości ziela konopi innych niż włókniste, a następnie wytworzył znaczną ilość środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste o wadze 5.516,91 grama w ten sposób, że wyciął i wysuszył wymienione rośliny, oddzielając kwiatostany i liście od łodyg, to jest czynu wyczerpującego dyspozycję art. 53 ust. 2 w zw. z ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz. U. z 2023 r. poz. 1939) w zbiegu z art. 63 ust. 3 ww. ustawy w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art 12 § 1 kk i za to na mocy ww. przepisów, przyjmując za podstawę wymiaru kary 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 57b kk skazuje go na karę 3 (trzech) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając na mocy art. 33 § 3 kk wysokość każdej stawki dziennej na 50 (pięćdziesiąt) złotych;

II. w związku ze skazaniem za czyn przypisany w pkt I na mocy art. 70 ust. 4a ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonego V. G. świadczenie pieniężne w kwocie 1.000 (jeden tysiąc) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

III. na mocy art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec V. G. przepadek na rzecz Skarbu Państwa:

1) środków odurzających w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste oraz roślin konopi innych niż włókniste, stanowiących przedmiot przestępstwa przypisanego mu w pkt I, ujętych w wykazie dowodów rzeczowych nr I/1766/25/N pod pozycjami od 1 do 8,

2) narzędzi i przedmiotów służących do popełnienia przestępstwa przypisanego w pkt I w postaci siedmiu sztuk nożyc, ujętych w wykazie dowodów rzeczowych nr II/398/25/P pod pozycją 1;

IV. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej w pkt I kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu zatrzymanie w dniach od 6 listopada 2025 roku (godz. 21:30) do 7 listopada 2025 roku (godz. 15:35);

V. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, a wchodzącymi w ich skład wydatkami obciąża Skarb Państwa.

Krystyna Struziak

Łukasz Obłoza

Barbara Ornal Van Os

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.