IV K 123/15 — Sąd Okręgowy w Gdańsku

Treść orzeczenia

VI. Pozostałe spółki z grupy A. G. (1), ich kapitały zakładowe - zarzuty IV i XII

(...) spółką z o.o. A. G. (1), której wspólnikiem była A. I. sp. z o.o – uprzednio Salony (...) sp z o.o oraz Fundusz (...) sp. z o.o. –uprzednio (...) sp. z o.o. oraz spółkami z grupy (...), omówionymi już powyżej oskarżeni powołali do życia również inne podmioty gospodarcze w postaci: (...) Spółka z o.o., (...) Usługi Spółka z o.o., (...) S.A., (...) S.A. oraz M. (...) z siedzibą w Niemczech. Wszystkie ww. podmioty określane były jako „grupa A. G. (1)”, miały tożsamo określony przedmiot działalności i swoje przeznaczenie w funkcjonowaniu (...) sp. z o.o.

W dniu 02.11.2011r. na podstawie aktu notarialnego Repertorium A numer (...) podpisanego w Kancelarii Notarialnej M. D. (1) w G., została zawiązana spółka z ograniczoną odpowiedzialnością pod nazwą (...) spółka z o.o.z siedzibą w G., przy ulicy (...). Jedynym wspólnikiem ww. spółki była (...) spółka z o.o., która objęła wszystkie udziały w liczbie 50.000. Kapitał zakładowy spółki został ustalony w wysokości 5.000.000 złotych, a Prezesem jej jednoosobowego Zarządu został M. P. (1), który był również uprawniony do samodzielnego reprezentowania przedsiębiorstwa na zewnątrz. K. P. (1) jako Wiceprezes Zarządu (...) sp. z o.o. i M. P. (1) jako Prezes Zarządu (...) sp. z o.o. zawarli umowę najmu pomieszczeń dla nowopowołanej spółki w budynku A. P. (1) pod ww. adresem.

W dniu 11 stycznia 2012 roku M. P. (1) złożył do Sądu Rejonowego (...) w G., VII Wydział Gospodarczy wniosek o wpis podmiotu do KRS, dołączając podpisane przez niego oświadczenie z dnia 10 stycznia 2012 roku o wniesieniu i opłaceniu w całości kapitału zakładowego, które nie było zgodne z rzeczywistością. Ponadto M. P. (1) nie mógł w tym okresie pełnić funkcji Prezesa Zarządu z uwagi na zakaz wynikający z art.18 § k.s.h. Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2012 roku w sprawie sygn. akt VII 348/12/802, które uprawomocniło się dnia 11 lutego 2012 roku, (...) Spółka z o.o. została wpisana do KRS pod numerem (...).

Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału (...) z dnia 13.08.2012r. wszczęto postępowanie z urzędu o dokonanie wpisu na podstawie art. 12 ust. 3 ustawy z 20.08.1997r. o Krajowym Rejestrze Sądowym w zw z art. 18 par 2 k.s.h, natomiast postanowieniem z dnia 16.08.2012r. sąd zarządził zobowiązanie A. O. (1) sp. z o.o oraz M. P. (1) do złożenia pisemnego oświadczenia, czy został on skazany prawomocnym wyrokiem za przestępstwa określone w rozdziałach XXXIII-XXXVII k.k oraz 585, 587, 590 i 591 k.s.h pod rygorem uznania, że zachodzą wobec niego przesłanki art. 18 par 2 k.s.h.

Postanowieniem z dnia 09.06.2014r. Sąd Rejonowy (...) w G., na wniosek kuratora spółki (...) sp. z o.o. rozwiązał spółkę.

W dniu 19.03.2012r. na podstawie aktu notarialnego Repertorium A nr 4391/20112, sporządzonego w Kancelarii Notarialnej M. D. (1) w G. K. P. (1) zawiązała (...) Usługi Spółka z o.o., której siedziba również mieściła się w G., przy ulicy (...). Jedynym wspólnikiem spółki była oskarżona, która objęła wszystkie 100.000 udziałów. Kapitał zakładowy spółki ustalono w wysokości 10.000.000 złotych. Prezesem Zarządu spółki A. G. (1) Usługi została ustanowiona K. P. (1), posiadająca uprawnienia do samodzielnego reprezentowania Spółki na zewnątrz. W dniu 21 marca 2012 roku oskarżona złożyła do Sądu Rejonowego (...) w G., VII Wydział Gospodarczy wniosek o wpis przedsiębiorstwa do KRS, do którego załączyła własnoręcznie podpisane oświadczenie z dnia 20 marca 2012 roku o wniesieniu i opłaceniu w całości kapitału zakładowego. Oświadczenie nie było zgodne z rzeczywistością, gdyż kapitał zakładowy w wysokości 10 000 000 zł nie został opłacony, czego oskarżona miała świadomość. Na rachunku spółki w (...) brak operacji. Na podstawie postanowienia sądu rejestrowego z dnia 28 marca 2012 roku w sprawie sygn. akt VII 4322/12/038, (...) Usługi Spółka z o.o. została wpisana do KRS pod numerem (...). (...) Usługi sp. z o.o. ustanowiono kuratora w osobie J. K. (1), którego zadaniem miało być powołanie Zarządu bądź złożenie wniosku o likwidację spółki.

W dniu 19.07.2012r. w Kancelarii Notarialnej L. H. (1) w G. K. i M. P. (1) podpisali akt zawiązania spółki akcyjnej o nazwie (...) S.A., objęcia akcji i uchwalenia statutu spółki- akt notarialny Repertorium A nr (...) Kapitał zakładowy spółki ustalono w wysokości 100 000 złotych. Oskarżeni byli jedynymi akcjonariuszami. M. P. (1) objął 40.000 akcji serii (...) o wartości 40.000 złotych, a K. P. (1) 60.000 akcji serii (...) o wartości 60.000 złotych. W akcie notarialnym zawarte zostało oświadczenie, że akcje serii (...) i B zostaną objęte za wkłady pieniężne w całości opłacone przed zarejestrowanem podmiotu w KRS do dnia 31.07.2012r. Funkcję Prezesa jednoosobowego Zarządu powierzono K. P. (1), a w składzie trzyosobowej Rady Nadzorczej firmy znaleźli się M. P. (1), Ł. D. (1) oraz M. K. (1). W dniu 23 lipca 2012r. oskarżona złożyła do Sądu Rejonowego (...) w G., VII Wydział Gospodarczy wniosek o wpis przedsiębiorstwa do KRS, który z powodu braków formalnych, dotyczących między innymi niezałączenia potwierdzonego przez bank dowodu wpłaty na akcje, został zwrócony. Po jego uzupełnieniu, postanowieniem Sądu z dnia 1 sierpnia 2012 roku w sprawie sygn. akt VII 14043/12/785, które uprawomocniło się dnia 11 września 2012 roku, (...) S.A. została wpisana do rejestru przedsiębiorców - KRS nr (...). Do Sądu Rejonowego (...) w G. K. P. (1) złożyła oświadczenie z dnia 26.07.2012r., że kapitał zakładowy został wniesiony i wszystkie akcje pokryte wkładem pieniężnym wraz z dokumentem „ opis transakcji „ zawierającym dwa przelewy na konto (...) S.A. nr (...) 0000 0002 2105 (...) w Banku (...) S.A. Były to przelew przychodzący z konta (...) na kwotę 40 000 zł opatrzony tytułem „M. P. (1) wpłata kapitału zakładowego akcje serii (...) z daty 24.07.2012r.” i przelew przychodzący z konta (...) na kwotę 60 000 zł opatrzony tytułem „K. P. (1) wpłata kapitału zakładowego akcje serii (...) z daty 25.07.2012r.” Kapitał zakładowy (...) S.A w ustalonej wysokości został pokryty w całości.

(...) S.A było prowadzenie rachunków bankowych, na których odbywałyby się operacje finansowe A. G. (1) sp. z o.o, w tym wpływ środków na lokaty, spłata pożyczek i inne, z uwagi na wypowiedzenie przez kolejne banki umów prowadzenia rachunków bankowych dla (...) sp. z o.o.

W dniu 13.08.2012r. wszczęte zostało z urzędu postępowanie o wykreślenie z rejestru wpisu M. P. (1) jako członka Rady Nadzorczej, wobec naruszenia zakazu wynikającego z art. 18 § 2 k.s.h. W dniu 28 września 2012r. dokonano takiego wykreślenia (sygn akt VII Ns.Rej.KRS (...)).

dowody dot. A. O. (1): kopie dokumentów z akt rejestrowych (...) sp. z o.o. k.XI/1-66, 70-133, w tym akt notarialny k .XI/18-20, oświadczenie o opłaceniu kapitału zakładowego k.XI/21, wniosek o rejestrację spółki k.XI/30-31, postanowienie z dnia 26.10.2012r. k.XI/38-42, protokół zatrzymania rzeczy od Prezesa SR (...) k .XI/138-140, oryginały oświadczenia Prezesa Zarządu z dnia 10.01.2012r. o wniesieniu kapiatlu zakładowego k.XI/ 141,

dowody dot.A. G. (1) Usługi: kopia aktu notarialnego k. XII/11-16, informacja o zarządzie i informacja o wspólniku, oświadczenie z dnia 20.03.2012r. o wniesieniu kapitału zakładowego w całości podpisane przez K. P. (1) k.XII/ 18,19,20, wniosek o wpis do KRS k. XII/1, 2-9, pozostałe kopie dokumentów z akt rejestrowych k.XII/22-48, 56, notatka urzędowa k. XII/49 -55, protokół zatrzymania rzeczy k.XII/ 61-63, oryginał oświadczenia zarządu o wniesieniu kapitału załadowego z 20.03.2012r. podpisany przez K. P. (1) k. XII/64, postanowienie w przedmiocie dowodów rzeczowych k .XII/65-66, odpis KRS ma dzień 06.08.2014r. k .XII/69-70, protokół oględzin akt rejestrowych k.XII/ 74, zarządzenie o ustanowieniu kuratora k.XII/ 71, k 72, informacja z (...) k. (...)- (...),

dowody dot. (...) S.A: wyciągi z informacji Ministra Sprawiedliwości k.XIII/ 34-35, notatka urzędowa prokuratora k.XIII/19-31, wydruki dokumentów z akt rejestrowych k. XIII/33-268, oświadczenie o wniesieniu kapitału zakładowego i pokryciu akcji z dnia 26.07.2012r. k.XIII/ 30, dowody przelewu k.XIII/31, zestawienie transakcji z banku (...) S.A k. (...),

opinia biegłych z (...) K. I/25 k. (...)- (...), opinia uzupełniająca k. (...)- (...), ustna opinia biegłych T. D. i A. S. (1) k./ (...)- (...), (...)- (...))

M. A. została stworzona na podstawie „gotowej spółki” o nazwie R. (...) V (...) założonej w dniu 05.03.2012r. przez firmę (...), wpisanej do Rejestru Handlowego Sądu Rejonowego w D. pod nr (...) i zajmującej się tworzeniem podmiotów gospodarczych celem ich sprzedaży. W skład rady Nadzorczej tej spółki wchodzili S. F. i A. K. (1), a członkiem zarządu była A. H. (1) . W dniu 10.07.2012r. w B. podpisana została umowa kupna i przeniesienia akcji pomiędzy (...) a M. i K. P. (1) za kwotę 55 200 euro. Statut spółki (...) został uchwalony na Walnym Zgromadzeniu Wspólników w dniu 05.03.2012r. Kapitał zakładowy M. A. wynosił 50 000 euro. Warunkiem zarejestrowania spółki na terenie Niemiec jest opłacenie kapitału zakładowego. Po nabyciu akcji tej spółki przez K. P. (1) (35 tysięcy akcji na okaziciela) i M. P. (1) (15 tysięcy akcji na okaziciela) w dniu 11.07.2012r. w siedzibie Kancelarii Notarialnej dr A. B. (1) odbyło się Walne Zgromadzenie Wspólników, które powołało nowy Zarząd i Radę Nadzorczą. Prezesem Zarządu została K. P. (1) a członkami Rady Nadzorczej M. P. (1), adw. Ł. D. (1) i dr. J. S. (1). Nazwę zmieniono na M. A., przedmiot działalności na „zakup i sprzedaż metali szlachetnych” a adres siedziby na N. W. 50 H. . Był to tzw. adres wirtualny. Zmiany zostały zarejestrowane w Rejestrze Handlowym SR w H. wpisem z dnia 05.11.2012r.

Spółka (...) posiadała na terenie Niemiec jeden rachunek bankowy o nr (...) prowadzony przez bank (...) w M., a osobami uprawnionymi do podejmowania pieniędzy z tego rachunku byli M. i K. P. (1).

Spółka (...) została zarejestrowana przez (...) sp. z o.o. w G. jako domena (...).C. w niemieckim serwisie (...).

W dniu 18.07.2012r. konto spółki (...) w Banku (...) w M. na podstawie czeku z numeru konta wystawcy (...) – kod banku (...) zostało zasilone kwotą 50 000 euro. W dniu 19.07.2012r. na podstawie czeku wystawionego przez H.- Bank (...)- kod banku jw. nakazano wypłacić z konta 50 000 e dla R. 27.

Faktycznie M. A. nie podjęła żadnej działalności. W dniu 23.05.2013r. firma została rozwiązana z „powodu braku majątku”.

(dowód: wyjaśnienia oskarżonego M. P. (1) wątek II k.34-44, 46-47, 51-56, 78-88,121-129,222-244,297-308,356-364, 511-513, (...)- (...), (...)- (...), 1460- (...), wątek I k.21590- (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...), (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...), (...), (...)- (...), (...), informacja z KGP k. (...)- (...), wydruk z serwisu (...) k. (...), postanowienie o zwolnieniu z tajemnicy bankowej banku (...) k. (...)- (...), wniosek o pomoc prawną k. (...)- (...), notatka urzędowa z ustaleń k. (...), kopia dokumentacji uzyskanej z banku (...), umowa najmu biura wirtualnego wraz z zestawieniem kosztów k. (...)- (...), wniosek o międzynarodową pomoc prawną z załącznikami i tłumaczeniem k. (...)- (...), materiały nadesłane w drodze pomocy prawnej z Prokuratury B. w M. w języku niemieckim z tłumaczeniem k. (...)- (...), wniosek o międzynarodową pomoc prawną k. (...)- (...), wniosek o międzynarodową pomoc prawną k. (...)- (...), materiały nadesłane w drodze pomocy prawnej z Prokuratury w K. w języku niemieckim k. (...)- (...) z tłumaczeniem k. (...), w tym sprawozdanie założycielskie w sprawie utworzenia R. 27 (...) k. (...)- (...), umowa kupna akcji k. (...)- (...), korespondencja między J. S. (1) a A. H. (1) w sprawie zakupu spółki k. (...)-4960, pismo F. do urzędu skarbowego k. (...), protokół z Walnego Zgromadzenia z dnia 11.07.2012r. k. (...)- (...), materiały nadesłane w drodze pomocy prawnej z Prokuratury w H. z przesłuchania J. S. (1) k. (...)- (...), tłumaczenie na język polski protokołu z przesłuchania J. S. (1) k. (...)- (...), materiały nadesłane w drodze pomocy prawnej z Prokuratury w B. z tłumaczeniem na język polski k. (...)- (...), w tym zeznania A. K. (1) w tłumaczeniu na język polski k. (...)- (...), zeznania A. H. (1) w tłumaczeniu na język polski k. (...)- (...), zeznania S. F. w tłumaczeniu na język polski k. (...)- (...))

W dniu 19 marca 2012 r. K. i M. P. (1) stawili się w Kancelarii Notarialnej M. D. (1) w G., gdzie zawiązali spółkę (...) S.A. z siedzibą w G., przy ulicy (...). Jej kapitał zakładowy został ustalony w wysokości 50.000.000 złotych i dzielił się na 20.000.000 akcji serii (...), które objął M. P. (1) oraz 30.000.000 akcji serii (...) objętych przez K. P. (1). Kapitał zakładowy miał zostać wniesiony w ten sposób, że akcje założycielskie serii (...) i B będą pokryte wkładem pieniężnym i opłacone w całości przed zarejestrowaniem spółki w rejestrze przedsiębiorców w terminie do dnia 31.03.2012r. Prezesem jednoosobowego Zarządu został M. P. (1), a członkami Rady Nadzorczej – K. P. (1), Ł. D. (1) oraz M. K. (1).

W dniu 19 marca 2012 roku M. P. (1), jako Prezes Zarządu (...) S.A. złożył do Sądu Rejonowego (...) w G., VII Wydział Gospodarczy wniosek o wpis spółki do KRS, do którego załączył sporządzone osobiście i opatrzone tą samą datą, oświadczenie o wniesieniu i opłaceniu w całości kapitału zakładowego. Z powodu braku dowodu wpłaty na akcje, postanowieniem z dnia 20 marca 2012 roku, organ rejestrowy wezwał go jednakże do uzupełnienia wniosku w tym zakresie zgodnie z wymogiem art. 320 § 1 pkt 4 k.s.h w terminie 7 dni pod rygorem odmowy wpisu. Realizując powyższe, w dniu 21.03.2012r. M. P. (1) złożył w Sądzie Rejonowym w (...) w G. w VII Wydziale Gospodarczym KRS pismo przewodnie z załącznikami w postaci dwóch potwierdzeń wykonania przelewu opatrzonych datą 19.03.2012r., z logo A. Banku:

- z rachunku bankowego nr (...) należącego do K. P. (1) na rachunek w A. Banku o nr (...) prowadzony dla (...) S.A na kwotę 30 000 000 zł tytułem „Wpłata kapitału zakładowego- akcje serii (...)”, numer referencyjny -9700# (...);

-z rachunku bankowego nr (...) należącego do M. P. (1) na rachunek w A. Banku o nr (...) prowadzony dla (...) S.A na kwotę 20 000 000 zł tytułem „Wpłata kapitału zakładowego- akcje serii (...)”, numer referencyjny 9700# (...).

Pod dokumentami zamieszczona jest informacja, że jest to dokument generowany elektronicznie i nie wymaga podpisu ani stempla zgodnie z art. 7 ustawy Prawo bankowe.

Wobec uzupełnienia braku, postanowieniem z dnia 22 marca 2012 roku w sprawie sygn.

akt VII 4182/12/762, (...) S.A. została wpisana do KRS pod nr (...).

Dowody przelewu kwot 20 000 000 zł i 30 000 000 zł przedłożone przez M. P. (1) w Sądzie Rejonowym (...) w G. w VII Wydziale Gospodarczym KRS na potwierdzenie, iż deklarowany kapitał zakładowy (...) S.A został w całości opłacony, nie dokumentowały jednakże rzeczywistych transakcji i zostały w całości podrobione przez M. P. (1) celem wykonania zobowiązania sądu.

Pierwszy dokument oskarżony podrobił w ten sposób, iż wytworzył dokument potwierdzający przelew kwoty 20 milionów złotych z rachunku bankowego o numerze 21-1140-2017-0000- (...)-0610- (...) prowadzonego w (...) Bank S.A. dla M. P. na rachunek bankowy (...) S.A. w organizacji o numerze (...), prowadzony w (...) Bank S.A. Dokument opatrzył numerem referencyjnym transakcji 9700# (...). Faktycznie, numer rachunku bankowego odbiorcy należał do (...) Spółki z o.o., zaś numer referencyjny dotyczył innej transakcji .

Drugi dokument podrobił w ten sposób, iż wytworzył dokument potwierdzający przelew kwoty 30 milionów złotych z rachunku bankowego o numerze 93-1460- (...)-2012- (...)- (...)- (...), prowadzonego dla K. P. (1) przez (...) Bank S.A., na rachunek bankowy o numerze (...) należący do (...) S.A. w organizacji, prowadzony przez (...) Bank S.A. Dokument ten opatrzył numerem referencyjnym transakcji 9700# (...). Numer rachunku bankowego nadawcy faktycznie należy do K. B. (1) i prowadzony jest przez (...) Bank S.A, numer rachunku bankowego odbiorcy należał do (...) Spółki z o.o., zaś numer referencyjny dotyczył innej transakcji.

Rachunek nr (...) 0000 4520 1966 2047, wskazany na obu podrobionych przelewach jako rachunek odbiorcy, prowadzony był w A. Banku dla (...) sp. z o.o., a nie dla (...) S.A. (...) S.A faktycznie posiadała 8 rachunków w A. Banku, ale od dnia 29.03.2012r. i nie odnotowano na nich żadnych transakcji.

K. B. (1) – zidentyfikowana posiadaczka rachunku o nr (...) w (...) Banku, w przeszłości zawarła ze spółką z o.o. (...) umowę depozytu towarowego nr (...). W dniu 20.03.2012r. otrzymała na swoje konto zwrot kwoty 21 166,01 zł z konta (...) sp. z o.o.

Do potwierdzenia przelewu kwoty 30 000 000 zł tytułem wniesienia kapitału zakładowego został wykorzystany, jako wzór wskazany przelew zwrotu pieniędzy z tytułu zakończonej lokaty na rachunek K. B. (1).

Numer referencyjny 9700# (...) wykorzystany do podrobienia przelewu kwoty 20 000 000 zł z rachunku M. P. (1), faktycznie został przypisany transakcji dokonanej między (...) S.A a R. L. (1) zamieszkałym D. – przelewu kwoty 354,75 zł z rachunku nr (...) należącego do (...) S.A. na rachunek R. L. (1) i M. L. (1) prowadzony w A. Banku (...) . Dane przedmiotowej transakcji to : kwota 354,75 zł, tytuł- wpłata PayU C. ((...)) I..( (...)) (...), data 19.03.2012.

Numer referencyjny 9700# (...) wykorzystany do podrobienia przelewu kwoty 30 000 000 zł z rachunku K. P. (1) faktycznie dotyczył przelewu dokonanego z rachunku nr (...) do C. sp. z o.o na rzecz M. W. (1) A. nr rachunku (...), dane transakcji : kwota 10 288,95 zł, data 19.03.2012r., tytuł- faktura nr (...).

Jak ustalono M. W. (1) oraz R. L. (1) i jego żona M. L. (1) nigdy nie zawierali żadnych umów z A. G. (1) i nie mieli żadnych powiązań z tą spółką oraz jej właścicielami. Zidentyfikowany przelew dotyczył transakcji sprzedaży dokonanej przez R. L. (1) z wykorzystaniem portalu allegro. R. L. (1) miał w przeszłości kontakt telefoniczny z mężczyzną przestawiającym się nazwiskiem P., który chciał kupić oferowane przez R. L. (1) złote monety, z pominięciem allegro, do żadnej transakcji z tym mężczyzną jednak nie doszło. Nie ustalono, czy mężczyzną tym był oskarżony.

Dokonując podrobienia dowodów przelewu oskarżony nadał im przypadkowe numery referencyjne o oznaczeniach stosowanych przez A. Bank, które były mu znane, gdyż posiadał w tym banku wiele rachunków firmowych i osobistych. Nie ustalono udziału innej osoby w tym przestępstwie.

Fałszerstwo ww. dokumentów zostało ujawnione, gdy w Gazecie (...) z dnia 13.08 .2012r. w artykule „ śledztwo gazety wyborczej – gdzie poszły pieniadze A. G. (1) „ pokazane zostały zdjęcia potwierdzenia rzekomych przelewów na kapitał zakładowy (...) S.A. D. Departamentu Przeciwdziałania Przestępstwom A. Banku (...) polecił wówczas pracownicy banku zweryfikowanie danych w nich zawartych. Okazało się, że takie transakcje nie miały miejsca, w związku z czym A. Bank złożył zawiadomienie o przestępstwie wskazując szczegóły rzeczywistych transakcji opatrzonych danymi numerami referencyjnymi. Zawiadomienie o przestępstwie złożył także w dniu 14.08.2012 r. (...) Banku S.A. wskazując, iż skan polecenia przelewu, jaki ukazał się w Gazecie (...) zawiera numer rozliczeniowy (...) Banku S.A. jako zleceniodawcy przelewu i podając rzeczywiste dane zidentyfikowanej transakcji.

Podrobionymi dokumentami w postaci dowodów dokonania przelewu pieniędzy na dowód wniesienia w całości kapitału zakładowego (...) S.A poprzez pokrycie akcji założycielskich wkładem pieniężnym, M. P. (1) posłużył się w dniach 19 i 21 marca 2012r. przedkładając je Sądowi Rejonowemu (...) w G., VII Wydział Gospodarczy KRS w sprawie sygn. akt 4182/12/762, i w ten sposób przedstawiając temu organowi nieprawdziwe dane dotyczące wniesienia w całości wkładów na pokrycie kapitału zakładowego Spółki, jednocześnie załączając do wniosku z dnia 19.03.2012r. o rejestrację (...) S.A w KRS oświadczenie o wniesieniu do spółki kapitału zakładowego w wysokości 50 milionów złotych i tym samym pokryciu go w całości, które faktycznie nie miało miejsca. W ten sposób wprowadził podstępnie w błąd funkcjonariusza publicznego i wyłudził poświadczenie nieprawdy w postaci postanowienia Sądu Rejonowego (...) w G., VII Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego, z dnia 22 marca 2012 roku, wydanego w sprawie VII NS-REJ.KRS/(...) o wpisie (...) Spółki Akcyjnej do Krajowego Rejestru Sądowego.

Postanowieniem z dnia 07.07.2014 r.na wniosek kuratora J. K. (1) sąd rozwiązał (...) S.A.

J. K. (1) był również kuratorem innych spółek z grupy A. G. (1) wyznaczonym w celu powołania zarządu bądź złożenia wniosku o likwidację w odniesieniu do Funduszu (...), A. G. (1) Usługi i (...).

M. L. (1) k. XIV/204-206, (...)- (...), D. P. (1) k. XIV/109-111, (...)- (...), kopie dokumentów z akt rejestrowych k.XIV/ 2-108, w tym odpis aktu notarialnego k .XIV/32-50, oświadczenie o opłaceniu kapitału zakładowego k.XIV/ 51, postanowienie z dnia 20.03.2012r. k.XIV/52, pismo przewodnie i potwierdzenia przelewu k. XIV/52-54,zawiadomienie o przestępstwie A. Bank z załącznikami k.XIV/109-110, 112-114, 139-141, 162-165, fotokopia strony z Gazety (...) k.XIV/ 115-118, wydruk historii operacji na rachunku A. G. (1) nr (...).XIV/119-138, 142-161, zawiadomienie o przestępstwie G. (...) Bank k.XIV/66-167, kopie polecenia przelewu k.XIV/168, Protokół zatrzymania rzeczy od Prezesa SR (...) k.XIV/ 212- 214, oryginał oświadczenia o wniesieniu kapitału oraz oryginały potwierdzenia wykonania przelewu koperta k.XIV/ 26, odpis KRS k.XIV/ 222-224, postanowienie o rozwiązaniu spółki k.XIV/225, informacja od kuratora k.XIV/227,

informacja z A. Banku k.IV/11-18, dane na płycie CD k.IV/19, opinia biegłych z (...) K. I/25 k. (...)- (...), opinia uzupełniająca k. (...)- (...), ustna opinia biegłych T. D. i A. S. (1) k./ (...)- (...), (...)- (...))

VII. Pranie brudnych pieniędzy- zarzut II

Tzw. „pranie brudnych pieniędzy” stypizowane w przepisie art. 299 § 1 k.k. polega na przyjęciu, przekazaniu, wywiezieniu za granicę, pomocy do przeniesienia własności lub posiadania albo podjęciu innych czynności, które mogą udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie przestępnego pochodzenia rzeczy lub praw, miejsca ich umieszczenia, ich wykrycie, zajęcie lub orzeczenie przepadku.

Podstawowym celem założenia spółki z o.o. Grupa Inwestycyjna (...), następnie A. G. (1) była możliwość uzyskania pieniędzy w drodze przestępczego działania, ale pod pozorem prowadzenia legalnej działalności.

Jak ustalono, spółka (...) posiadała w okresie swojej działalności liczne rachunki bankowe. Początkowo, jako bank domicylowy spółka wskazywała Bank (...) S.A. Pierwszy rachunek w tym banku został otworzony z dniem 05.02.2009r., a dwa kolejne w dniu 02.12.2009r.

W dniu 25 sierpnia 2011 r. M. P. (1), działając w imieniu (...) sp. z o.o. umowę ramową pakietu Firma (...) o numerze (...). Na jej podstawie Bank (...) S.A. zobowiązał się do świadczenia na rzecz (...) Spółki z o.o. kompleksowej obsługi z zakresu bankowości, w tym do prowadzenia rachunków bieżących i pomocniczych w PLN, EUR oraz USD, rachunków lokat krótko i średnioterminowych oraz zapewniania obsługi kart płatniczych i systemu bankowości elektronicznej. W celu korzystania z usług bankowości elektronicznej wydano spółce dwa tokeny, służące do uwierzytelniania transakcji bankowych dokonywanych on-line. Osobami uprawnionymi do korzystania z nich byli M. P. (1) i K. P. (1).

(...) sp. z o.o. posiadała w (...) S.A 41 rachunków w PLN oraz po jednym rachunku w USD i EUR. Rachunki były otwierane w datach 05.02.2009r.,02.12.2009r.- dwa rachunki, 26.04.2010r., 18.10.2010r.- dwa rachunki, 17.02.2011r.-trzy rachunki, 06.04.2011r. –cztery rachunki, 24.06.2011- -trzy rachunki, 08.07.2011r. –dwa rachunki, 17.08.2011r. –dwa rachunki, 08.09.2011r.-dwa rachunki, 17.11.2011r. –siedem rachunków, 20.01.2012r. –dziewięć rachunków, 23.04.2012r.- cztery rachunki i rachunki walutowe w dniu 25.08.2011r. Założone były też dwie lokaty krótkoterminowe w PLN.

Na rachunku nr (...) założonym w dniu 05.02.2009r. przez Grupę Inwestycyjną (...) sp. z o.o. do dnia 15.07.2009r. brak było obrotów. Do tego rachunku bank (...) wydał kartę płatniczą (...) nr (...).

Nadto w dniu 30 marca 2012 roku przedsiębiorstwo zawarło z wymienionym bankiem umowę wpłat gotówkowych w formie zamkniętej z usługą konwojowania środków. W oparciu o jej postanowienia Bank (...) S.A. miał świadczyć usługi związane z konwojowaniem i przyjmowaniem od osób wyznaczonych przez władze (...) Spółki z o.o. wpłat pieniędzy w gotówce, to jest w tzw. (...). Zakresem jej objęto siedzibę centrali firmy oraz 12 oddziałów na terenie całego kraju.

(...) prowadził też rachunki dla spółek Fundusz (...), A. I. nr (...), (...) S.A.

Rachunek dla Funduszu (...) prowadzony był od 24.06.2010r. a obroty na tym rachunku do dnia 18.05.2012r. nie przekraczały 220 000 zł. Obroty na rachunku A. I. prowadzonym od dnia 25.06.2010r. do dnia 18.05.2012r. wyniosły 540 000 zł. Na rachunku (...) S.A nie odnotowano operacji.

K. P. (1) była upoważniona do rachunku (...) sp. z o.o. w okresie od 17.02.2011r. (od dnia 19.10.2010r. na podstawie pełnomocnictwa udzielonego przez M. P. (1) w imieniu spółki) oraz do rachunku A. I. i (...)następnie Fundusz (...).

W dniu 28.05.2012r. (...) S.A wypowiedział spółce (...) umowę ramową pakietu Firma (...). Oskarżony, działając w imieniu (...) sp. z o.o. przekazał do banku dyspozycję z dnia 29.06.2012r. o przekazaniu środków na rachunek w T. Banku (...). Na dzień 02.07.2012r. stan środków na rachunkach A. G. (1) wynosił 2 477 577,47 zł.

A. G. (1) posiadała również rachunki w innych bankach.

(...) Banku S.A na podstawie umowy ramowej o świadczenie usług bankowych oraz o prowadzenie rachunków i lokat dla przedsiębiorców i innych podmiotów z dnia 19 czerwca 2009 roku spółka otworzyła łącznie 10 kont, w tym trzy konta walutowe – w Euro, USD oraz (...). Kolejne rachunki były otwierane w datach 19.06.2009r., 07.05.2010r. trzy rachunki, 08.02.2012r. -trzy rachunki oraz 08.12.2011r. Na rachunkach walutowych w USD i (...) oraz na rachunku w walucie polskiej otwartym z dniem 08.12.2011r. nie odnotowano żadnych transakcji. A. Bank prowadził także pięć rachunków założonych dla M. P. (1), jako osoby fizycznej w datach 24.06.2009r., 12.08.2010r., 11.11.2011r.- dwa rachunki i 13.04.2012r. Operacje dotyczące wysokich kwot odbywały się na rachunku nr (...) otwartym 24.06.2009r. i były to głównie przelewy wewnętrzne z rachunku nr (...) 0000 4520 1966 2047 prowadzonego dla (...) sp. z o.o. Najwyższe obroty na tym rachunku miały miejsce w 2012r. i wynosiły obroty winien: 5 209 253,41 zł, obroty ma: 5 430 770,10 zł. Ponadto w A. Banku założone zostały rachunki dla pozostałych podmiotów z grupy A. G. (1) i (...), a mianowicie : 8 rachunków dla (...) S.A założonych 29.03.2012r., na których, poza jednym o nr (...), brak jakichkolwiek transakcji, 3 rachunki dla (...) sp. z o.o., z czego jeden bez odnotowanych transakcji, 10 rachunków dla (...) sp. z o.o oraz 6 rachunków dla (...) otwartych z dniem 08.02.2012r., przy czym tylko na jednym odnotowano operacje finansowe. A. Bank prowadził też rachunki dla (...), do których upoważniony był M. P. (1). Na rachunek (...) sp. o.o nr (...) dokonano trzech przelewów wewnętrznych z rachunku (...) sp. z o.o. w łącznej wysokości 4 650 000 zł tytułem „wpłata kapitału zakładowego”, a na rachunek (...) wpłatę 10 000 zł również tytułem „wpłata kapitału zakładowego„ z rachunku (...) sp. z o.o. prowadzonego w A. Banku dla (...) sp. z o.o. Schemat przepływów pieniężnych na rachunkach prowadzonych w A. Banku wyglądał tak, że na rachunki prowadzone dla spółki z o.o. (...) wpływały przelewy krajowe m.in. z innych rachunków tej spółki, a z rachunku tego dokonywano przelewów krajowych wychodzących oraz przelewów wewnętrznych, w tym na rachunki osobiste M. P. (1) i podmiotów przez niego reprezentowanych. A. Bank nie prowadził rachunku osobistego dla K. P. (1).

(...) sp. z o.o. prowadzone w A. Banku zostały zamknięte w dniach 03.07.2012r. i 11.07.2012r. na podstawie wypowiedzenia rachunków bankowych z dnia 28.05.2012r. z zachowaniem 30-dniowego okresu wypowiedzenia. Saldo środków na rachunku nr (...) 0000 4520 1966 2047 w dacie 11.07.2012r. wynosiło 17 380,02 zł, na rachunku (...) -28 893,95 zł, a na pozostałych rachunkach „0”. Wskazane kwoty przekazano na rachunek nr (...) 0000 0001 1930 (...), zgodnie z dyspozycją M. P. (1).

Oskarżony posiadał nadto rachunek nr (...) w (...) Banku S.A założony w dniu 12.08.2010r., na który przekazał z rachunku osobistego łącznie 40 tys zł.

(...) Bank S.A. prowadził rachunek dla (...) sp. z o.o. nr (...) jedynie w okresie od 16 do 17 lipca 2012 r. Na rachunku nie odnotowano żadnych operacji.

(...) Banku (...) S.A. prowadzone były łącznie 4 rachunki spółki na podstawie umowy rachunków bankowych i wybranych usług o numerze (...) z dnia dniu 23 listopada 2010 r, która była realizowana do dnia 15 czerwca 2012 roku, kiedy to zamknięto wszystkie rachunki (...) Spółki z o.o. na podstawie wypowiedzenia umowy z dnia 16.05.2012r. Na dzień 22.06.2012r. na rachunkach (...) Bank pozostawało łącznie 267 383,34 zł. Zgodnie z dyspozycją M. P. (1) przekazano je na konto nr (...) w banku (...) S.A..

W dniu 12.04.2012r. z rachunku (...) sp. z o.o. dokonano przelewu 3 000 000 zł na konto (...) tytułem „pożyczka”. Ponadto 22.05.2012r. z tego samego rachunku dokonano przelewu kwoty 801 283,50 zł na rachunek P. S. (1) tytułem „21/05/2012”.

W (...) Banku nie wyznacza się opiekuna dla konkretnego klienta.

(...) Bank S.A. spółka (...) posiadała rachunek nr (...) w okresie od 17 listopada 2009 roku do 3 września 2012 roku, którego prowadzenie zostało wypowiedziane przez Bank w sierpniu 2012 roku. Osobą upoważnioną do rachunku był tylko M. P. (1). Do współpracy ze spółką (...) nie został wyznaczony pracownik.

W (...) S.A. w którym otworzono 7 rachunków prowadzonych do dnia 11.07.2012r. w tym trzy walutowe w Euro, USD oraz (...), w oparciu o umowę ramową o usługi bankowe podpisaną przez M. P. (1) w dniu 27 czerwca 2012 roku. W dniu 09.07.2012r. zawarte zostało porozumienie rozwiązujące zawartą umowę. Oskarżony wydał dyspozycję przekazania środków na rachunkach w (...) na rachunek nr (...) w T. Bank. Ww. bank prowadził także rachunki dla spółek z grupy (...) i pozostałych spółek z grupy A. G. (1) oraz dwa rachunki osobiste dla M. P. (1) otworzone w dniu 21.06.2012r. K. P. (1) była upoważniona do rachunków (...) sp. z (...)., A. I., A. O. (1), (...) S.A., Fundusz (...), A. G. (1) Usługi, (...) i (...).

Bank (...) S.A prowadził od dnia 01.01.2012r. rachunek osobisty dla M. P. (1) nr (...), do którego upoważniona była K. P. (1) oraz od dnia 23.07.2012r. wspólny rachunek dla M. i K. P. (1) nr (...) 0000 0002 2105 (...). Obroty na tych rachunkach wynosiły odpowiednio: MA-5 000 zł i WN 41 000 zł oraz MA 65 000 zł i WN 60 005 zł. Ww. bank prowadził też rachunki dla (...) i (...) oraz od dnia 23.07.2012r. dla (...) S.A. w Organizacji. Na dzień 16.08.2012r. saldo na rachunkach (...) S.A wynosiło łącznie 547 483,51 zł, na dzień 06.08.2012r. saldo na rachunku M. P. (1) wynosiło łącznie 154 zł, a na kontach spółek (...) zł. K. P. (1) była upoważniona do rachunków osobistych oraz rachunków (...), (...) oraz (...) S.A. Do rachunków osobistych oskarżonym wydano karty debetowe płatnicze (...) V. D. Konto.

(...) Bank S.A prowadził rachunki dla (...) oraz Y. A.. N. Bank prowadził rachunki dla J. A. (1) ( (...)).

Bank (...) S.A prowadził rachunek nr (...). Obroty na tym rachunku były następujące: w 2011r. MA 576 884,01 zł WN 182,76 zł, w 2012r. do dnia 13.08.2012r. MA 705 644,36 zł i WN 1 100 918,77 zł. Rachunek D. P. (2) był zasilany wyłącznie przelewami z konta spółki z o.o. (...) w A. Banku tytułem „wynagrodzenie„ M. P. (1) i K. P. (1). Z rachunku tego w dniu 02.08.2012r. wykonano przelew kwoty 1 100 000 zł na rachunek (...) S.A w Organizacji w banku (...) S.A tytułem „płatność za faktury za złoto”. Nadto z rachunku dokonywano wypłat przy użyciu karty bankomatowej w okresie od 08.08. do 19.09.2012r. kwot od 500 zł do 60 000 zł.

Ww. bank prowadził też rachunki dla (...) sp. z o.o.

Bank (...) prowadził rachunek dla E. J. (1). W dniu 25.06.2012r. na rachunek ten dokonano przelewu zewnętrznego zleconego przez M. P. (1) kwoty 100 000 zł tytułem „umowa pożyczki z dnia 25.06.2012r.pomiędzy K. P. (1) a A. J. (1)”. (...) Bank prowadził rachunki dla (...) i (...).

Począwszy od czerwca 2012 roku wszystkie wymienione Banki wypowiedziały umowy związane z obsługą transakcji bankowych. Powodem tego były, między innymi, pojawiające się liczne artykuły prasowe opisujące nieprawidłowości w działaniu (...) Spółki z o.o., jak również fakt jej umieszczenia na stronie internetowej ostrzeżeń publicznych, prowadzonej przez Komisję Nadzoru Finansowego.

W związku z powyższym oskarżeni postanowili utworzyć podmiot, który oficjalnie występowałby jako strona umów o prowadzenie rachunku bankowego. W tym celu powstała spółka (...) S.A zawiązana przez K. P. (1) i M. P. (1) w dniu 19.07.2012r.

W dniu 24 lipca 2012 roku M. P. (1) jako Prezes Zarządu (...) Spółki z o.o. i K. P. (1) jako Prezes Zarządu (...) S.A. zawarli umowę o współpracy pomiędzy wskazanymi przedsiębiorstwami. Na jej podstawie (...) S.A. zobowiązała się do świadczenia na rzecz (...) Spółki z o.o. usług polegających na pełnej obsłudze finansowej, będąc też upoważnioną do dysponowania posiadanymi przez nią środkami, zgromadzonymi na rachunkach bankowych. Za świadczone w ten sposób usługi (...) S.A. miała otrzymywać wynagrodzenie oparte na ilości i rodzaju wykonywanych czynności, naliczane i potrącane po każdej transakcji z powierzonych firmie środków. I tak, za każdą przyjętą płatność miało ono wynosić 4% brutto kwoty wpłaty, a za każdą zleconą i zrealizowaną 3 złote brutto.

W oparciu o opisaną umowę M. P. (1) – działając jako Prezes Zarządu (...) Spółki z o.o. wydał też dwa dokumenty regulujące przyszłą współpracę. Zarządzeniem z dnia 24 lipca 2012 roku numer (...) wskazał numer rachunku bankowego (...) S.A. ( (...) 0000 0002 2105 (...)), jako właściwy dla spłat pożyczek udzielonych przez Spółkę, a zarządzeniem z dnia 25 lipca 2012 roku numer (...) wyznaczył trzy rachunki bankowe (...) S.A., prowadzone przez (...) Bank S.A., jako właściwe dla przyjmowania wpłat pochodzących z lokat zakładanych przez klientów. Rachunek o numerze (...) 0000 0002 2105 (...) przeznaczony był dla wpłat lokat założonych przez jednostki terenowe, rachunek o numerze (...) 0000 0002 2105 (...) dla wpłat lokat zawieranych za pośrednictwem strony internetowej spółki, a rachunek o numerze (...) 0000 0002 2105 (...) dla wpłat lokat zawieranych za pośrednictwem call center.

W dniach 24 i 25.07.2012r. pracownicy A. G. (1) otrzymali do wiadomości Zarządzenia Prezesa Zarządu nr (...) i (...), iż wpłaty klientów na poczet zawartych umów oraz na poczet spłaty pożyczek mają być dokonywane na podane rachunki spółki (...) S.A. W systemie A. wprowadzono zmianę powodującą, że na umowach generowany był nowy numer rachunku do wpłaty pieniędzy. Pracownikom nie przekazano do wiadomości kopii umowy zawartej pomiędzy A. G. (1) sp. z o.o a (...) S.A.

Jak ustalono, na podstawie podsumowania wpłat dokonanych przez wyżej wyszczególnionych pokrzywdzonych, na poczet zawartych umów depozytu towarowego, łącznie przekazali oni na rzecz A. G. (1) kwotę 846 889 460,92 (przed sprostowaniem omyłek rachunkowych w wyroku - 844 895 848,99) zł. Kwota ta stanowiła przedmiot wyłudzenia mienia w wyniku wprowadzenia w błąd klientów tej spółki tj. przedmiot przestępstwa określonego w art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 171 ust. 1 ustawy z dnia 29.08.1997r. prawo bankowe (Dz. U 2015.1357) w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 171 ust. 1 ustawy z dnia 29.08.1997r. prawo bankowe (Dz. U 2015.1357) w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku, przypisanego M. P. (1) i K. P. (1) w punkcie I wyroku.

A. G. (1) nie prowadziła działalności generującej zyski, poza śladową działalnością pożyczkową, w wyniku której nieporównywalnie więcej środków przeznaczono na wypłatę pożyczek (łącznie 31 150 186,53 zł, podczas gdy łącznie spłacono tylko 6.949.965,92 zł), aniżeli uzyskano dochód, tak więc wypływy odnotowane na rachunkach A. G. (1) pochodziły, niemal całkowicie z ww. przestępstwa.

Wyłudzenie mienia następowało pod pozorem legalnie prowadzonej działalności gospodarczej, co znacznie utrudniało stwierdzenie pochodzenia tych środków z przestępstwa. Spółka (...), inne podmioty z tej grupy oraz z grupy (...), a także oskarżeni posiadali łącznie kilkadziesiąt rachunków w różnych bankach, pomiędzy którymi następowały przelewy różnym tytułem jak np. „wypłata wynagrodzenia”, „zapłata za faktury”, „pożyczka” itp. Operacje finansowe (...) sp. z o.o. przeprowadzane były z wykorzystaniem rachunków bankowych. Pieniądze wpłacane przez klientów gotówką w kasach spółki były bowiem również wpłacane na rachunki bankowe. Przelewy z rachunku spółki tytułem „wynagrodzeń” dla M. i K. P. (1) były dokonywane z wkorzystaniem rachunku D. P. (2), której w związku z tym również postawiono zarzut popełnienia przestępstwa z art.299 § 1 k.k.

Na podstawie analizy operacji na rachunkach prowadzonych w (...) oraz A. Bank przykładowo wskazać można następującą strukturę przepływów finansowych.

A. G. (1) wykorzystywała 4 rachunki prowadzone w (...), na które wpływały pieniądze klientów wpłacane na poczet zawartych umów lokat w metale szlachetne o nr (...), (...), (...) i (...). Na pierwsze ze wskazanych kont były następnie transferowane środki z trzech pozostałych. Rachunek o numerze (...) był głównym rachunkiem transakcyjnym A. G. (1). Z konta tego dokonywano następnie wydatków: około 67,7 mln z tytułu zakończonych lokat, około 556 tys. zł na zasilenie 38 kont służących do obsługi kart płatniczych, około 130 mln zł na zasilenie kont grupy (...), transakcje zagraniczne, m.in. związane z utrzymaniem samolotów, około 50 mln zł na bieżące utrzymanie spółki (...), w tym zakup kruszców, około 28,5 mln zł na wydatki fakturowe, w szczególności zapłata za usługi (...) sp. z o.o. oraz około 225 mln zł w postaci przelewów na inne konta A. G. (1). Z konta tego dokonano także przelewu 12 200 000 zł na rzecz (...) sp. z o.o.

W A. Banku prowadzony był rachunek podstawowy o numerze (...), na który wpływały środki z tytułu zawartych umów lokat- łącznie około 68 mln. zł. Z tego rachunku dokonywano transferów na konta (...) oraz konto A. G. (1) nr (...), z którego dokonywano wypłat z tytułu „zamknięcie lokaty” łącznie w wysokości około 500 tys zł oraz przelewy na rzecz (...)36 250 000 zł i na inne konto A. G. (1) nr (...) -14 500 000 zł. Ten ostatni rachunek służył do wypłaty pieniędzy po zakończeniu umowy lokaty oraz wypłaty pożyczek- łącznie na kwotę 138 mln zł, a także do przekazania na rachunki (...) łącznie 18 392 098,44 zł i zapłaty wynagrodzenia dla firm zajmujących się reklamą.

Jak wynika z analizy przepływów finansowych, na rachunki A. G. (1) wpłynęło łącznie 850 640 168,78 zł z tytułu wpłat na poczet zawartych umów depozytów towarowych, przy czym na podstawie konkretnie zidentyfikowanych i ujętych w opisie czynu przypisanego oskarżonym w punkcie I wyroku, obliczono, iż przedmiotem tego czynu była kwota 846 889 460,92 (przed sprostowaniem omyłek rachunkowych w wyroku - 844 895 848,99) zł. Kwota w takiej wysokości stała się następnie przedmiotem działań mających na celu udaremnienie lub znaczne utrudnienie stwierdzenia ich przestępczego pochodzenia, miejsca umieszczenia, ich wykrycie, zajęcie lub orzeczenie przepadku.

Poza kwotą 850 640 168,78 zł pochodzącą z transakcji wpłat na poczet zawartych umów depozytowych, na konta A. G. (1) przekazana została jeszcze łączna kwota 14 083 450,95 zł (nie licząc wpłaty 10 000 000 zł na kapitał zakładowy, która w rzeczywistości nie została dokonana), w tym kwota 2.719.761,71 zł uiszczona bezpośrednio do kasy firmy. Na kwotę 14 083 450,95 zł składały się: 6.949.965,92 zł tytułem spłaty pożyczek gotówkowych, 2.043.617,39 zł z tytułu zwrotów środków uprzednio przekazanych kontrahentom Spółki, 2.561.632,77 zł stanowiące wpłaty własne M. P. (1) i K. P. (1), w tym faktycznie uiszczone na opłacenie kapitału zakładowego (...) S.A., 1.100.000,00 zł wpłacona na rachunek (...) S.A. przez D. P. (2) tytułem zapłaty za zakup złota, 500.000,00 złotych pochodzące ze sprzedaży pojazdów, 187.864,41 złotych stanowiące łączną wysokość wypłaconych Spółce odszkodowań przez ubezpieczycieli, 171.739,13 złotych tytułem odsetek od założonych przez M. P. (1) lokat bankowych i 138.370 złotych uiszczone przez różne osoby fizyczne z tytułu opłat za rozpoznanie wniosku o udzielenie pożyczki gotówkowej. Powyższe wpływy na rachunki spółki, poza odsetkami od spłacanych pożyczek, zawartymi w kwocie 6.949.965,92 zł, również nie stanowiły jej dochodu z prowadzonej działalności gospodarczej.

Z pieniędzy pochodzących z ustalonego w punkcie I wyroku przestępstwa czynione były następnie przez oskarżonych wydatki pod różnymi tytułami, nadającymi im pozory legalności, a mianowicie: na pokrycie kosztów bieżącego funkcjonowania (...) Spółki z o.o. i innych spółek tworzących tzw. „grupę A. G. (1)”, to jest na nabycie nieruchomości, pojazdów, sprzętu i oprogramowania komputerowego, pokrycie kosztów wynagrodzeń własnych i zatrudnionych pracowników, wydatków przeznaczonych na reklamę, uiszczenie należności na rzecz Skarbu Państwa i udzielenie darowizn wydatkowano łącznie 212.165.276,52zł, z tytułu udzielenia pożyczek osobom fizycznym wydatkowano łącznie 31.150.186,53, z tytułu wypłaty kapitału wraz z zyskiem po zakończeniu umowy lokaty w metale szlachetne wypłacono klientom spółki łącznie 290.991.506,88 zł. Najwyższa kwota 299.306.556, 06 zł została jednakże przeznaczona na na rzecz spółek zaangażowanych w działalność lotniczą, to jest (...) (...) GmBH, (...) Spółki z o.o., (...) Spółki z o.o., (...) Spółki z o.o., (...) Spółki z o.o. oraz (...).

(dowód : częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. P. (1) wątek II k.34-44, 46-47, 51-56, 78-88,121-129,222-244,297-308,356-364, 511-513, (...)- (...), (...)- (...), 1460- (...), wątek I k.21590- (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...), (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...), (...), (...)- (...), (...), częściowo wyjaśnienia oskarżonej K. P. (1) wątek III k. 27-31,47-50, 468-472, 923-924, (...)- (...), 1580- (...), 2002-2008, (...)- (...), wątek I k.21663- (...),

zeznania M. K. (2) k. IV/ 615-618, (...)- (...), (...)- (...), M. S. (1) k. IV/ 130-132, (...)- (...), M. L. (2) k. (...)- (...),

kopia wypowiedzenia umowy ramowej pakietu zawartej z (...) z 28.05.2012r. k.IV/343, dyspozycja A. G. (1) odnośnie przekazania środków k.IV/344, informacja do (...) o transakcjach podejrzanych k.IV/348-354, zawiadomienie Departamentu (...) k.IV/355-356, informacja o operacjach na rachunku (...) k.IV/359, płyta CD k.IV/360, historia rachunków Funduszu (...) k.IV/361-365, wykaz rachunków oraz obroty na rachunkach A. G. (1) w (...) k.IV/368 wraz z płytą CD k.IV/369, historia ww. rachunków k.IV/370-371 wraz z płytą CD k.IV/372, historia operacji na rachunkach k.IV/ 374 z płytą CD k.IV/375,informacja odnośnie rachunków spółek z gupy A. G. (1) i (...) oraz A. J. (1), D. J. (1) k.IV/376-377 wraz z płytą CD k.378, historia rachunków (...) sp. z o.o.k.IV/379 wraz z płytą CD k.IV/380, informacja o środkach na rachunkach w dniu 02.07.2012r. k.IV/381, historia rachunków A. I. k.IV/383, płyta CD k.IV/384, wykaz aktywnych rachunków oraz pełnomocnictw k.IV/387-388, płyta CD k.IV/389, informacje dot. rachunków (...) S.A k.IV/394-396, informacja odnośnie karty płatniczej k.IV/399, płyta CD k.IV/400, wykaz rachunków dla spółek z grupy A. G. (1) i (...) wraz z historią rachunków, kopiami dokumentów i danymi na płytach CD k.IV/408-574 oraz z wykazem wydanych kart płatniczych k.IV/576 i wykazem transakcji przy ich użyciu k.IV/577, wykz logowań do systemu bankowości elektronicznej z użyciem loginu marcinplichta k.IV/604-613, wykaz połączeń telefonicznych z potwierdzeniem k.IV/614, sprostowanie podanych numerów rachunków bankowych k.IV/627 -629,

informacje przekazane przez A. Bank do (...) k.IV/11-18, 21-22, 24-26, 29-30, 57-62, 70 z załącznikami na płycie CD k.IV/19, 23, 27, 31,62, 71, zestawienie rachunków w A. Bank, kopie wypowiedzenia umów, rachunki wskazane do przelania środków k. 64-68, informacja A. Bank dla PO w G. k.IV/74-77 z załącznikiem na płycie CD k.IV/78, informacja A. Bank dot. rachunków (...) k.IV/85 z załącznikiem na płytach CD k.IV/86-87 wykaz kart płatniczych wydanych przez A. Bank k.IV/89-90, płyta CD k.IV/91, informacja z (...) Banku k. 109-121, kopia umowy ramowej z dnia 19.06.2009r. k. 126, kopie umów i innych dokumentów dot. współpracy A. Bank z podmiotami z grupy (...) i (...) k.IV 135-325,

Umowa wypowiedzenia rachunku k. (...), informacje z (...) Bank S.A k. (...)-1970, dane na płycie CD k. (...), 1974,

informacja (...) Bank odnośnie transakcji mogącej mieć związek z przestępstwem z art. 299 k.k. k.IV/987 -989, dane na płycie CD k.IV/990, k. (...)- (...), wypowiedzenie umowy nr (...) z dnia 16.05.2012r. k.IV/995, historia rachunków k.IV/996-1000, dyspozycja przelewu środków k. (...), transakcje na rachunkach na płycie CD k. (...), 1010, informacje udzielone przez (...) Bank odnośnie współpracy z A. G. (1) wraz z danymi na płytach CD k. (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), kopia umowy rachunku dla klienta instytucjonalnego z załącznikami k. (...)- (...),

informacje z T. Bank k. (...), (...), (...), 1670, dane na płycie CD k. (...), (...), historia rachunku k. (...), dane na płycie CD k. (...), 1660, wykaz transakcji – płyta CD k.1643, informacja odnośnie transakcji k. (...)- (...), umowy k. (...)- (...),

kopia umowy z (...) k. (...)- (...), porozumienie o rozwiązaniu umowy z dyspozycją k. (...)- (...), historia rachunku k. (...)- (...),

informacja z (...) k. (...)- (...) z danymi klienta k. (...)- (...), dane na płycie CD k. (...), informacja o rachunkach M. P. (1) z wykazem transakcji k. (...)- (...), (...)- (...), dane na płycie CD k. (...), (...), informacje o obrotach na rachunkach poszczególnych spółek k. (...) dot. (...), k. 1759 dot. (...), k.1764 -1768 dot. rachunku M. P. (1) wraz z danymi na płycie CD k.1765, informacje z (...) z kopiami dokumentów dotyczących współpracy z ze spółkami z grupy A. G. (1), historie rachunków k. (...)-1933, dane na płycie CD k. (...),

informacje z (...) SA wraz z zestawieniem operacji na rachunkach k. (...)- (...), (...)- (...), informacja z banku (...) S.A k. (...)-1100, dane na płycie CD k. (...), wykaz aktywnych rachunków k. (...), dane na płytach CD k.1137-1140, (...), informacja z (...) S.A k. (...), informacja o kartach płatniczych k. (...), wykaz transakcji na rachunku K.i M. P. k. (...),

informacja z (...) Banku k.IV/671-672,679-681, płyty CD k.IV/673, 682, informacja z N. Bank k. (...)- (...), (...), dane na płycie CD k. (...), (...),

(...) S.A - Zawiadomienie o transakcji k. (...)- (...), (...)- (...), wykaz operacji na rachunku k. (...)-1290, kopia umowy rachunku k. (...)- (...), informacje z (...) S.A k. (...), (...)- (...), dane na płycie CD k. (...), wykaz operacji na rachunku D. P. k. (...)- (...)- (...), informacja odnośnie rachunków (...) k. (...)- (...),historia rachunków na płycie CD k.1393,

informacja z banku (...) do (...) k. (...) dane na płycie CD k. (...), informacja z (...) bank k. (...)- (...) z załącznikami k. (...)- (...),

zeznania M. N. (1) k. VII/1 k. 72-74, VII/9 k. 1787-1790, (...)- (...) - kopia zeznań k. (...)- (...) z załącznikami: kopia Zarządzeń Prezesa Zarządu nr (...) i (...) k. (...)- (...),

Analizy materiałów śledztwa dokonane przez (...) z załącznikami oraz analizą i sprawozdaniem analityka kryminalnego k. (...)- (...), opinia biegłych z (...) K. I/25 k. (...)- (...), opinia uzupełniająca k. (...)- (...), ustna opinia biegłych T. D. i A. S. (1) k./ (...)- (...), (...)- (...))

VIII. Działanie przestępcze oskarżonych pomimo interwencji (...), Prokuratury i innych podmiotów, reakcja na negatywne informacje

Już w dniu 15.12.2009r., czyli wkrótce po zawarciu umów lokat przez pierwszych klientów spółki (...), Urząd Komisji Nadzoru Finansowego złożył do Prokuratury Rejonowej w Gdańsku- O. zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z art. 171 ust. 1 ustawy z dnia 29.08.1997r. Prawo bankowe przez M. P. (1) jako Prezesa Zarządu (...) sp. z o.o. w G.. Zawiadomienie przekazano zgodnie z właściwością do Prokuratury Rejonowej G.-W. w G..

Na żądanie prokuratura M. P. (1) nadesłał w dniu 20.01.2010 zaświadczenie nr 1/10 wydane przez Ministra Gospodarki o wpisie A. G. (1) sp. z o.o do rejestru przedsiębiorstw składowych, regulamin domu składowego, dyspozycja zawarcia Lokaty w złoto - umowa składu i informacje szczegółowe. Po uzyskaniu żądanych dokumentów postanowieniem z dnia 22.01.2010r. Prokuratury Rejonowej G.-W. w G. odmówiono wszczęcia śledztwa wobec stwierdzenia, iż czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego.

Wskutek zażalenia złożonego przez (...) postanowieniem z dnia 15.04.2010r. Sądu Rejonowego (...) w G. zaskarżone postanowienie zostało uchylone ze wskazaniem, aby w toku postępowania przygotowawczego uzyskać informacje i dokumenty, o jakie do spółki (...) bezskutecznie zwracała się (...) oraz zweryfikować zawartość skrytek depozytowych w banku (...) celem ustalenia, czy środki uzyskiwane przez A. G. (1) ze sprzedaży lokat w metale szlachetne mogły być wykorzystane do udzielania pożyczek, czyli działalności wymagającej zezwolenia.

Postanowieniem z dnia 18.05.2010r. K. w G. wszczęto dochodzenie w sprawie o czyn z art.171 ust.1 ustawy prawo bankowe. Pismem z dnia 18.05.2010r. M. P. (1) jako Prezes Zarządu (...) sp. z o.o. wezwany został do stawiennictwa na przesłuchanie w charakterze świadka i jednoczesnego przedłożenia szeregu dokumentów mających udzielić odpowiedzi na pytania zawarte w piśmie, m.in. o sposób generowania zysku, pochodzenia środków na wypłatę oprocentowania, towarzystwa, w którym ubezpieczone gromadzonego kruszcu, oddziałów banku (...), w których przechowywane jest złoto. W odpowiedzi M. P. (1) wskazał, iż żądane dokumenty będzie mógł dostarczyć dopiero po zwolnieniu go z tajemnicy przedsiębiorstwa. Postanowienie w tym zakresie wydano w dniu 20.05.2010r., w związku z czym oskarżony przedłożył szereg dokumentów, w tym Regulamin (...) Składowego, druki dyspozycji, Informacje szczegółowe dotyczące poszczególnych rodzajów lokat, polisę ubezpieczeniową, kopie korespondencji z (...), a także kopie dokumentacji dotyczącej zawartych umów składu.

Postanowieniem z dnia 18.08.2010r. Prokuratura Rejonowa G.-W. w G. ponownie umorzyła postępowanie w sprawie o czyn z art.171 ust. 1 prawa bankowego wobec stwierdzenia, iż czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego. W uzasadnieniu wskazano, iż zebrany materiał dowodowy, w szczególności zeznania M. P. (1) oraz przedłożone 465 kopie umów składu wraz z fakturami za zakup złota w firmie (...) pozwoliły na podjęcie powyższej decyzji. Postanowieniem z dnia 16.12.2010r. Sąd Rejonowy (...) w G. po raz kolejny uchylił zaskarżone postanowienie podnosząc, iż do zeznań osób z kręgu podejrzewanych o popełnienie danego czynu należy podchodzić z ostrożnością oraz zlecając w dalszym ciągu postępowania przygotowawczego uzyskanie dokumentacji finansowo-księgowej spółki (...), zbadanie czy do każdej zawartej umowy lokaty zakupione zostało złoto, a jeżeli nie to z czego pochodzić miały środki na wypłaty zysku oraz ustalenie dochodów spółki w okresie jej działania, a w szczególności ustalenie czy dochody te pozwalały na udzielanie pożyczek.

Kontynuując postępowanie przygotowawcze w sprawie, w dniu 15.02.2011r. dopuszczono dowód z opinii biegłego-rewidenta R. G. (1), celem udzielenia odpowiedzi na powyższe pytania. Oskarżony odwlekał przekazanie dokumentacji koniecznej do wydania opinii, tłumacząc się licznymi podróżami służbowymi, a następnie przebywając za granicą na urlopie. W dniu 31.05.2011r. biegły poinformował Prokuraturę, iż po wstępnym przejrzeniu dokumentacji finansowo-księgowej w siedzibie spółki może określić czas wykonania opinii do października 2011r. Następnie w dniu 18.07.2011r. wskazał, jaka jeszcze dokumentacja powinna zostać zabezpieczona, aby mogła zostać wydana prawidłowa opinia w sprawie, w tym ewidencja (przychodów i rozchodów) metali szlachetnych wraz z kserokopią pełnej dokumentacji księgowej (przychodów i rozchodów), kserokopie dokumentacji z przeprowadzanych inwentaryzacji, w tym z inwentaryzacji przeprowadzonych na dzień 31.12.2009 i 2010r., a także sprawozdania finansowe za lata 2009-2010 i zestawienie obrotów i sald. Postanowieniem z dnia 22.07.2011r. Prokuratura Rejonowa G.-W. zażądała od M. P. (1) wydania przedmiotowych dokumentów wskazanych przez biegłego R. G. (1), jednakże oskarżony tłumaczył, iż potrzebuje czasu na ich skompletowanie. Ostatecznie w dniu 15.11.2011r. zabezpieczono od pracownika M. K. (3) jedynie dokumenty w postaci potwierdzenia zawarcia umów pożyczek o (...)- (...) i (...) do (...), bilans na dzień 31.12.2009r., wydruk rachunku zysków i strat za okres 27.01.2009 do 31.12.2009r., wydruk sald i obrotów za okres od 01.01.2009r. do 31.12.2009r. i wydruk zestawienia umów depozytu towarowego za okres 2009-2010r.

Postępowanie w sprawie zostało następnie zawieszone postanowieniem z dnia 31.05.2011r. z uwagi na czas niezbędny do wydania opinii finansowo-księgowej i podjęte postanowieniem z dnia 04.04.2012r. W dniu 18.05.2012r. biegły poinformował Prokuraturę, iż opinia zostanie wydana prawdopodobnie w sierpniu 2012r.

Pismem dnia 13.04.2012r. (...) poinformowała Prokuraturę Rejonową G.-W. o braku złożenia przez (...) sp. z o.o. w G. sprawozdania finansowego za 2010r. załączając informację z Sądu Rejonowego (...) i wskazując dodatkowo na podejrzenie zaistnienia przestępstwa z art.79 pkt 4 ustawy o rachunkowości.

(dowód: zawiadomienie o przestępstwie k.I/93-94, zeznania świadka P. J. (1) k. (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), A. J. (2) k. (...)- (...), fax M. P. do PR G.-O. k.I/128 z załącznikami . k.I/129-135, postanowienie o odnowie wszczęcia śledztwa k.I/136-142, postanowienie SR (...) k.I/164-167, postanowienie K. w G. k.I/175, pismo do M. P. k.I/177-178, odpowiedź M. P. k.I/180, postanowienie o zwolnieniu z obowiązku zachowania tajemnicy przedsiębiorstwa k.I/182-183, dokumenty przekazane przez M. P. na żądanie PR k.I/188-683, 705-713, uzupełnienie zawiadomienia o przestępstwie z dnia 16.06.2010r.k I/747-749 z załącznikami k.I/750-776, uzupełnienie zawiadomienia o przestępstwie z dnia 05.08.2010r. z załącznikami k.I/792-800, postanowienie o umorzeniu dochodzenia z dnia 18.08.2010r. k.I/801- 807, oświadczenie Przewodniczącego (...) o zamiarze działania w charakterze oskarżyciela posiłkowego k. I/810, zażalenie (...) na postanowienie o umorzeniu dochodzenia k.I/811-815, postanowienie SR (...) w G. k.I/828-833, postanowienie o zasięgnięciu opinii biegłego k.I/844-845, notatki urzędowe i pismo K. w G. dot. kontaktów z M. P. w sprawie pobrania dokumentacji k.I/846, 856,879, 881, pisma biegłego w przedmiocie dokumentacji potrzebnej do opinii k.I/864, 873,, postanowienia o żądaniu wydania rzeczy k.I/874-875, pismo M. P. z 09.09.2011r w przedmiocie skompletowania dokumentacji k.882, protokół zatrzymania rzeczy wraz ze spisem i opisem k.I/883-887, protokół oględzin k.I/888-890, pismo (...) z 15.09.2011r. dot. inwestycji w (...) z załącznikiem k.I/893-894, postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania k.I/905, pismo (...) z dnia 13.04.2012r. dot. braku sprawozdania finansowego (...) za 2010r. k.I/909-910 wraz z pismem z SR (...) k.I/911, notatka urzędowa z rozmowy z biegłym k.I/915,)\

W dniu 08.04.2010r. (...) skierowała pismo do D. Departamentu Administrowania Obrotem Ministerstwa Gospodarki poddając pod rozwagę wykorzystania uprawnień kontrolnych Ministerstwa Gospodarki celem m.in. ustalenia wysokości środków pieniężnych powierzonych przez klientów spółce (...) oraz sprawdzenie, czy działalność tej spółki nie narusza przepisów ustawy o domach składowych. Kopię pisma przekazano do wiadomości PR G.-W. oraz SR (...).

W dniu 05.08.2010r. Ministerstwo Gospodarki skierowało pismo do (...) informując o tym, iż zakaz wykonywania przez A. G. (1) działalności w zakresie przedsiębiorstwa składowego został utrzymany w mocy w dniu 12.07.2010r. Spółka nadal jednak oferuje na swojej stronie internetowej lokaty w metale szlachetne polegające na przechowywaniu kruszcu za wynagrodzeniem i w tym zakresie zawierane umowy nadal przypominają umowę składu, umożliwiają jednak spółce obrót przechowywanym towarem i wskazują, że przedmiotem umowy jest określona wartość towaru i w tym zakresie działalność A. G. (1) koliduje z ustawowymi zasadami działania przedsiębiorstw składowych i posiada cechy charakterystyczne dla działalności bankowej. Przedmiotem składu może być jedynie przedmiot materialny, a prawo do obrotu towarem przysługuje wyłącznie składającemu. A. G. (1) nie wykonuje zatem umowy składu, pomimo, iż oferuje produkt polegający na przechowywaniu towarów. W tym celu konieczna jest analiza działalności A. G. (1) przez (...) pod kątem zgodności z regulacjami należącymi do kompetencji (...).

(dowód: korespondencja (...) i Ministerstwa Gospodarki k.I/161-162,170-172,k.I/793, zeznania świadka P. J. (1) k. (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), A. J. (2) k. (...)- (...))

W dniu 15.05.2012r. Bank (...) S.A. w W. skierował do Delegatury Stołecznej (...) zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa związanego z działalnością (...) spółka z o.o. w G., wskazując, iż zgodnie z zawartą umową Bank udostępnia ww. spółce 6 skrytek sejfowych, jednakże korzystała ona jedynie z jednej ze skrytek i to jedynie czterokrotnie w okresie od 03.12.2009r. do 27.05.2011r. Ponieważ A. G. (1) prowadzi działalność gospodarczą polegającą na oferowaniu klientom lokat w metale szlachetne informując ich, że podczas trwania umowy klient jest właścicielem kruszcu fizycznie przechowywanego w Banku (...), firma figuruje na liście ostrzeżeń publicznych (...), a jej prezes był w przeszłości karany za wyłudzenia, podejrzenie popełnienia przestępstwa jest uzasadnione.

Postanowieniem z dnia 28.06.2012r. Prokuratura Okręgowa w G. wszczęła śledztwo w sprawie przestępstw określonych w art. 286 § 1 k.k. w zw. z art.294 § 1 k.k. i z art. 299 § 1 k.k.

(dowód : zawiadomienie o przestępstwie k.I/1, w załączeniu do zawiadomienia: historia rachunków bankowych (...) na płycie CD-R k.I/2, umowy o korzystanie ze skrytek sejfowych wraz z pełnomocnictwami do korzystania z nich k.I/3-16, odpis z KRS k.I/17-19, kopie dowodów osobistych (...). i M. P. k.I/20-21, zaświadczenie o nadaniu numeru REGON i NIP k.I/22-23, umowa wpłat gotówkowych w formie zamkniętej z załącznikami k.I/24-45, umowa ramowa pakietu Firma (...) k.I/46-51, zestawienie rachunków klienta k.I/52, karta danych klienta i banku k.I/53-54, wykaz użytkowników platformy internetowej k.I/55, dyspozycja nadania hasła k.I/56, karta posiadacza pakietu k.I/57, przegląd kategorii ryzyka k.I/58, notatka urzędowa (...) w G. dot. ustaleń w sprawie (...) sp. z o.o. k. I/59-63 z załącznikami w postaci kserokopii decyzji UOKiK w sprawie spółki (...) k. I64-67, 68-72, wydruk listy ostrzeżeń publicznych (...) k.I/73, informacje dot. operacji na rachunkach bankowych (...) k.I/74-76, kopie artykułów prasowych k.I/77-80, postanowienie o wszczęciu śledztwa kI/81-82, postanowienie o połączeniu spraw k.I/84)

Oferta A. G. (1) wzbudziła także zaniepokojenie potencjalnego klienta spółki- (...), który zapoznał się z nią podczas wizyty w CH M. we W., gdzie funkcjonował AG-punkt. Jako opiekun klienta pracował w nim J. F. (1). W dniu 11.05.2012r. J. H. (1) złożył do Prokuratury Rejonowej dla (...) –Fabrycznej zawiadomienie o przestępstwie nielegalnego prowadzenia działalności bankowej przez J. F. (1) działającego na rzecz (...) sp. z o.o. w G.. Na mocy postanowienia Prokuratury Okręgowej w Łodzi z dnia 26.10.2012r. połączono do wspólnego prowadzenia postępowania VI Ds. 64/12 PO w Ł. oraz 2 Ds. 121/12 dotyczące prowadzenia działalności bankowej bez zezwolenia tj. o czyn z rt. 171 ust 1 i 3 prawa bankowego i 1 Ds. 1943/12 PR dla W..

(dowód: zawiadomienie o przestępstwie k. (...) z załącznikami w postaci regulaminu i oferty (...) k. (...)-3690, odpowiedź pełnomocnika (...) adw. Ł. D. do PR dla W. k. (...)- (...), zeznania J. H. (2) k. (...)- (...), postanowienie o wszczęciu dochodzenia k. 3704, zeznania L. S. k. (...)- (...), J. F. (1) k. (...)- (...), XVIII/885 k. 1-7, k. (...)- (...), postanowienie z 26.10.2012r. k. (...))

Oskarżony reagował na działania (...) atakiem ze swojej strony żądając wykreślenia A. G. (1) z listy ostrzeżeń publicznych i grożąc konsekwencjami prawnymi, w tym w zakresie naruszenia dóbr osobistych. Z uwagi na oczywistą postawę (...) w tej sytuacji, w dniu 16.04.2010r. (...) sp. z o.o. reprezentowana przez radcę prawnego M. G. (1) złożyła do WSA w Warszawie skargę na bezczynność (...) w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej w postaci wskazania przepisów prawnych na podstawie których podejmowane są decyzje o umieszczeniu danego podmiotu na liście ostrzeżeń publicznych oraz w przedmiocie decyzji (...) w sprawie umieszczenia na takiej liście A. G. (1), a następnie wobec udzielenia w dniu 7.05.2010r. przez (...) odpowiedzi, iż nie posiada żądanej informacji publicznej i podtrzymuje swoje dotychczasowe stanowisko, w dniu 17.05.2010r. złożono również Skargę na czynności organu administracji publicznej - (...), polegające na wpisie spółki na listę ostrzeżeń publicznych. Oskarżony zareagował też atakiem na działania dziennikarki Gazety (...), która już w 2010r. zainteresowała się działalnością A. G. (1) publicznie poddając w wątpliwość rzetelność spółki. Na polecenie oskarżonego radca prawny M. G. (1) przygotował pozew przeciwko Gazecie (...) hamując dalsze artykuły ww.. Wszelkie negatywne informacje były odpowiednio tłumaczone w mediach. Dbała o to firma (...) opłacana z pieniędzy klientów A. G. (1), w późniejszym czasie także inne osoby. (...) sp. z o.o. monitorowała media internetowe przy wykorzystaniu zakupionego w tym celu programu i w razie treści negatywnych, zgłaszała do administratora wniosek o ich usunięcie. Nadto negatywne doniesienia były tłumaczone „błędami młodości Prezesa” oraz celowym niszczeniem spółki przez instytucje państwowe, w szczególności jako „konkurenta LOT’, a brak wypłat pieniędzy zablokowaniem kont przez banki w wyniku bezpodstawnych działań wymierzonych przez (...) przeciwko spółce.

(dowód: zeznania świadków P. J. (1) k. (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), A. J. (2) k. (...)- (...), M. F. (1) k. (...)-1310, (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...) k. 1-9, 41-49, (...)- (...), (...)- (...),

pisma M. P. do (...) k.I/217, 218,223 odpowiedzi (...) k.I/222,229-230, skarga na bezczynność k.I/224-228, skarga na czynności (...) k.I/231-238, korespondencja e-mail owa M. O. do M. P. z dnia 29.03.2010r., odpowiedź przygotowana przez M. G. k. (...), e-mail M.G. do M. P. z dnia 31.03.2010r.- projekt pozwu przeciwko Gazecie (...) k. (...))

Postępowanie wyjaśniające w związku z działaniem spółki (...), prowadził także UOKiK. Postępowanie to zostało wszczęte postanowieniem z dnia 30.11.2011r. w sprawie ustalenia czy (...) sp. z o.o. w G. dopuściła się praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Pismem z tej samej daty wezwano A. G. (1) do przedłożenia wskazanych dokumentów i udzielenia wyjaśnień. M. P. (1) jako Prezes Zarządu (...) sp. z o.o. udzielił pełnomocnictwa do reprezentowania spółki w przedmiotowym postępowaniu dla rady prawnego M. G. (1). W odpowiedzi na zadane pytania pismem z dnia 20.11.2011r. M. G. (1) poinformował UOKiK, że na dzień 6.12.2011r. A. G. (1) posiada w ofercie trzy rodzaje pożyczek : pożyczkę oddłużeniową (...), pożyczkę Limit Odnawialny i pożyczkę z M. oraz trzy rodzaje lokat: w złoto, srebro i platynę. Wskazał parametry lokat, sposób wyliczenia wyższego zysku oraz na czym polega lokata w złoto i jakie wzorce umowne stosuje w tym zakresie A. G. (1). Podkreślił,iż zakup produktów lokacyjnych wiąże się z realnym nabyciem metalu szlachetnego przez klienta. Do pisma załączył wzorce umowne stosowane uprzednio i aktualnie przez spółkę, regulamin z daty 01.06.2011r., wzór certyfikatu i inne dokumenty wykorzystywane przez spółkę.

UOKiK zwrócił jednakże uwagę jedynie na zapisy §13 pkt 5 (dotyczącego doręczeń) oraz § 15 pkt 2 (dotyczącego właściwości sądu do rozstrzygania sporów) Regulaminu, które mogą być uznane za klauzule tożsame z postanowieniami wpisanymi już do rejestru oraz na zapisy zawarte we wzorcach dotyczące ustalania cen kursów kruszcu, które mogą poprzez wskazanie, że cena ustalana jest w oparciu o kursy z giełdy londyńskiej mogą dezinformować klientów. Spółka poprawiła wskazane zapisy, o czym UOKiK został powiadomiony.

Następnie, w dniu 23.04.2012r. UOKiK wezwał A. G. (1) do przekazania stosowanych przez spółkę materiałów promocyjno-reklamowych oraz wyjaśnienia wskazanych w piśmie kwestii. Pismem z dnia 14.05.2012r. M. G. (1) jako pełnomocnik A. G. (1) przekazał do UOKiK żądane dokumenty postaci dwóch zestawów materiałów promocyjno-reklamowych spółki w okresie od 01.01.do 30.04.2012r., z wyjaśnieniem, iż zestaw drugi był wykorzystywany w okresie od 2.04.2012r. a w jego skład wchodzi też reklama radiowa. Jednocześnie wyjaśnił, iż komunikat „Gwarancja bezpieczeństwa lokat „ zawarty w materiałach wykorzystywanych do kwietnia 2012r. jest wynikiem kilku elementów składających się na wysoki poziom bezpieczeństwa lokat, a mianowicie na podstawie umowy klient najpierw kupuje metal szlachetny od spółki, a następnie przekazuje go spółce na przechowanie przez określony czas trwania umowy i przez cały ten czas to klient jest wyłącznym właścicielem metalu szlachetnego niezależnie od aktualnej sytuacji spółki. Poza tym, wypłata kwoty wynikającej z umowy na rzecz klienta jest dodatkowo zagwarantowana przez Fundusz (...). W załączeniu przekazał kopie umowy z Funduszem Poręczeniowym, na której zasłonięte były elementy dotyczące wynagrodzenia za udzielanie poręczenia, jako dane objęte tajemnicą przedsiębiorstwa.

(dowód; zeznania świadka M. G. (1) - koperta k. (...), postanowienie k. (...), pismo M.G. do UOKiK z dnia 20.12.2011r. z załącznikami k. (...)- (...), w tym pełnomocnictwo k. (...), załączniki ponownie przesłane z potwierdzeniem za zgodność z oryginałem k. (...)- (...), pismo UOKiK z dnia 31.01.2012r. k. (...)- (...), pismo UOKiK z dnia 30.03.2012r. pismo M.G. do UOKiK z dnia 18.04.2012r. z załącznikami k. (...)- (...), pismo UOKiK do M. G. z 23.04.2012r. k. (...)- (...), odpowiedź M.G. do UOKiK k. (...)- (...), kopie materiałów reklamowych k. (...)- (...), kopia umowy z Funduszem (...) k. (...)-1770)

IX. Schyłek działalności A. G. (1), upadłość spółki

W czerwcu 2012r. zaczęły pojawiać się liczne doniesienia medialne demaskujące rzeczywistą działalność spółki (...). Oskarżeni podjęli wówczas intensywne działania mające zapobiec skutkom takich doniesień oraz przedłużyć możliwość czerpania korzyści majątkowych z przestępstwa oszustwa. Negatywne informacje o firmie, podawane do publicznej wiadomości spowodowały, iż w lipcu 2012r. ilość chętnych do zawarcia umowy depozytu towarowego gwałtownie spadła. W sierpniu 2012r. przeprowadzono jedynie 22 transakcje. W ten sposób znacznie ograniczony został dopływ „świeżej „ gotówki potrzebnej do realizowania wypłat z tytułu zakończonych lokat, a także na bieżące utrzymanie spółki i kontynuowanie inwestycji w linie lotnicze, które wobec braku dalszego finansowania ogłosiły upadłość. Masowe wypowiadanie przez banki umów rachunków bankowych prowadzonych dla A. G. (1), w sposób oczywisty, nie stanowiło przyczyny niewywiązywania się przez spółkę z obowiązku zwrotu pieniędzy klientom, a jedynie trochę utrudniło jej funkcjonowanie, gdyż oskarżeni szybko poradzili sobie z problemem korzystając z kont (...) S.A. W omawianym okresie miało też miejsce zrywanie zawartych umów przez dużą ilość klientów, chcących uniknąć utraty swoich pieniędzy, pomimo wiążącej się z zerwaniem umowy wysokiej kary. Powstawał więc obowiązek zwrotu pieniędzy również tym osobom, których umowy skończyłyby się dopiero za jakiś czas. K. była także wypłata wynagrodzeń dla pracowników oraz bieżące utrzymanie spółki. M. F. (1) domagał się zapłaty za zaległe faktury grożąc upadłością spółki (...).

Chcąc utrzymać działalność A. G. (1), oskarżony próbował zdobyć pieniądze w każdy możliwy sposób. W tym celu, w dniach 30.07-02.8.2012r. prowadził rozmowy telefoniczne z A. K. (2) z (...) ustalając pozyskanie klientów (...) celem sprzedaży im lokat A. G. (1). Oskarżony wskazywał w nich, iż potrzebuje, aby nowi klienci zainwestowali chociaż 900 tys. zł i pytał czy K. mógłby podzwonić do swoich klientów i zainteresować nową ofertą. A. K. (2) obiecał, iż zacznie to robić już z samochodu. W dniu 02.08.2012r. oskarżony rozmawiał też telefonicznie z J. F. (2) o pilnym zdobyciu 1 mln zł. Tego samego dnia zadzwonił do Oddziału (...) w G. pytając o możliwość sprzedaży złota. Kwota 1 czy 2 milionów była oczywiście niewystarczająca na pokrycie wielomilionowych zobowiązań wobec klientów.

Ponadto stworzony został zespół osób mających przeciwdziałać upadkowi firmy, a tym samym ujawnieniu faktycznej działalności M. i K. P. (1). Pomagali im w tym intensywnie J. F. (2), adwokat Ł. D. (1) oraz M. F. (1). Oskarżeni utrzymywali wobec swoich współpracowników i rozgłaszali publicznie, iż są ofiarami nieuczciwych działań (...) oraz innych organów państwowych. Przez działania (...) nie mogą też wypłacić pieniędzy swoim klientom, gdyż rachunki bankowe spółki są poblokowane. Trzymali się wersji, iż spółka działa rzetelnie i ma uczciwe zamiary. Oskarżony przedstawiał swoją osobę jako młodego, ambitnego biznesmena, wprowadzającego na rynek innowacyjne i korzystne dla obywateli rozwiązania, który jednakże napotyka bezzasadny opór ze strony państwa i jest niszczony, chce się z niego zrobić przestępcę. Nadawał sprawie „drugie dno” sugerując, iż dzieje się tak dlatego,że spółki lotnicze (...) zagroziły liniom lotniczym LOT. W wywiadach medialnych używał sformułowań typu „ to jest chory kraj”, podnosił, że w Polsce nie ma ładu prawnego, jest przyzwolenie na łamanie prawa, zapowiadał złożenie zawiadomienia o przestępstwie przekroczenia uprawnień przez urzędników państwowych i funkcjonariuszy (...).

W czerwcu 2012r. J. F. (2) skontaktował się z dziennikarzem E. M. (1), z którym w przeszłości współpracował i zaproponował mu podjęcie pracy na rzecz spółek z grupy A. G. (1) w zakresie komunikacji medialnej. Było to po publikacji artykułu w Pulsie (...) wskazującej na możliwość, iż A. G. (1) jest piramidą finansową. Podczas spotkania E. M. (1) z M. P. (1) w siedzibie spółki (...) oskarżony powiedział, że jest mu potrzebna pomoc, gdyż konkurencja czyli LOT gra nieuczciwie. W związku z publikacją w Pulsie (...) z podejrzeniem, że A. G. (1) jest piramidą finansową, E. M. (1) zażartował, pytając P. czy faktyczne tak jest, a on powiedział, że tak nie jest i aktualnie jest przeprowadzany w spółce audyt. E. M. (1) zgodził się na współpracę opierając strategię działania, przede wszystkim na informacji, że w spółce jest prowadzone badanie sprawozdania finansowego przez firmę audytorską. Założeniem strategii było, aby pokazać,że spółka prowadzi uczciwą działalność, ale jest atakowana przez konkurencję (dot. (...)). Przygotował następnie projekt strategii komunikacyjnej na bazie wiedzy o A. G. (1) zaczerpniętej z internetu. Jednocześnie M. P. (1) poprosił go o kontakt prawnikiem P. K. (1), wiedząc, że jest on znajomym E. M. (1).

Na początku lipca 2012r. odbyło się spotkanie z udziałem M. i K. P. (1), E. M. (1), P. K. (1), Ł. D. (1) oraz J. F. (2), który był na części spotkania. E. M. (1) przedstawił wówczas strategię polegającą na upublicznieniu finansów (...) na podobieństwo spółek giełdowych, w tym przedstawieniu wyników audytu. Strategia zakładała też konferencję prasową M. P. (1) jako Prezesa Zarządu A. G. (1), w czasie której miałby przedstawić wyniki finansowe spółki i udowodnić dziennikarzom, że jej działania są uczciwe. Oskarżeni zaakceptowali taki plan strategii, M. P. (1) mówił jednakże, że boi się kamer, a K. P. (1) mówiła, że ją też to martwi. Podczas tego spotkania M. P. (1) opisał sposób, w jaki A. G. (1) zarabia wskazując, że pieniądze klientów są przeznaczane na zakup złota w zagranicznych mennicach np. (...) po cenie niższej niż cena rynkowa, następnie korzystając ze wzrostu cen złota sprzedaje je drożej część swojego zysku oddając klientom. E. M. (1) zaproponował wówczas, aby pokazać złoto dziennikarzom, jednakże oboje oskarżeni powiedzieli, że nie jest to sprawa prosta, gdyż złoto jest przechowywane w skarbcach bankowych, mają z bankami podpisane umowy i nie mogą do takiego skarbca wprowadzić tłumu ludzi. Dalsza rozmowa dotyczyła sposobu przedstawienia działań (...) wobec spółki (...) jako bezprawnych. Uzgodniono, że E. M. (1) przygotuje do prasy teksty przekonujące, że A. G. (1) jest firmą uczciwą. K. P. (1) podsunęła pomysł, aby w komunikacji z mediami podkreślać działalność dobroczynną A. G. (1). M. P. (1) miał przygotować wyniki finansowe (...) i (...) do upublicznienia, co stanowiło podstawę opracowanej strategii.

W lipcu 2012r. E. otrzymała drogą poczty elektronicznej notatkę, celem jej zamieszczenia na stronie internetowej A. G. (1), w której opisane zostały działania urzędów państwowych, w szczególności (...) przeciwko spółce (...). M. F. (1) ocenił jednak, iż opublikowanie notatki nie będzie korzystne ze względów pijarowych i marketingowych. W dniu 07.07.2012r. odbyło się w tej sprawie spotkanie M. i K. P. (1) z M. F. (1), na którym oskarżeni zapewnili, iż sytuacja spółki jest dobra, ale przez działania (...) i (...) zostały zablokowane jej rachunki bankowe i przez to mają opóźnienia w wypłatach pieniędzy dla klientów. M. F. (1) wyraził opinię odnosząc się do treści ww. notatki, iż w jej treści nie powinien być zawarty atak na inne podmioty. Zasugerował oskarżonym, aby zbudowali zespół kryzysowy do rozwiązania problemów. Oskarżeni zapewniali M. F. (1), że A. G. (1) chce się otworzyć, pokazać dokumenty, przedstawić dyrektorów, mówili,że spółka jest bezpieczna, trwa w niej audyt, ponadto zespół kryzysowy został już powołany, a w jego skład wchodzą, między innymi P. K. (1) i E. M. (1). Jednocześnie zaproponowali, aby M. F. (1) został rzecznikiem prasowym A. G. (1) oraz członkiem jej Rady Nadzorczej, na co wyraził zgodę. Jego rola miała polegać na kontakcie z mediami i kreowaniu pozytywnego wizerunku A. G. (1). W skład rady Nadzorczej spółki wchodzili w tym czasie K. P. (1) jako Przewodnicząca oraz P. K. (1) i M. F. (1) – jako członkowie. E. M. (1) występował w roli doradcy zarządu w sprawach medialnych .

Następne spotkanie „sztabu kryzysowego” odbyło się po kilku dniach od pierwszego. Obecni byli M. i K. P. (1), M. F. (1), E. M. (1),P. K. (1), Ł. D. (1) i J. F. (2). E. M. (1) przedstawił na tym spotkaniu projekty komunikatów i kalendarium działań komunikacyjnych, natomiast M. P. (1) oznajmił, że nie przygotował danych finansowych, gdyż audytorzy jeszcze przez kilka dni będą je sprawdzać. Wyniki audytu miały zostać przedstawione na konferencji prasowej. Ustalono zadania członków sztabu kryzysowego. E. M. (1) miał prowadzić lobbing wśród dziennikarzy, aby wersję P. przedstawiać jako prawdziwą. P. K. (1) miał zając się przekształceniem (...) w spółkę akcyjną i jej wprowadzeniem na giełdę, a adw. Ł. D. (1) reakcją prawną na zarzuty pod adresem A. G. (1) w postaci przygotowania pozwów do sądu oraz opracowaniem notatek dla mediów pod kątem prawnym. M. F. (1) z kolei miał zająć się opracowaniem oświadczeń na stronę internetową A. G. (1) dotyczących działań (...) i (...) oraz przyczyn opóźnień w płatnościach na rzecz klientów spółki z tytułu zakończonych i zerwanych umów, które zgodnie z informacjami pochodzącymi od M. P. (1) tłumaczono wyłącznie problemami technicznymi wynikającymi ze zmian rachunków bankowych i koniecznością transferu środków pieniężnych z jednego rachunku na drugi. Jednocześnie w podawanych informacjach znajdowało się zapewnienie, iż spółka posiada pokrycie wartości lokat w złocie. Do wiadomości publicznej podawano nieprawdziwe dane o ilości niezrealizowanych przelewów a także informacje, że pieniądze już są wypłacane.

Kolejne spotkanie sztabu kryzysowego miało miejsce również w odstępie kilku dni i odbyło się w Kancelarii (...) w W. z udziałem oskarżonych, E. M. (1) i Ł. D. (1). P. K. (1) przedstawił wówczas swoją koncepcję ładu korporacyjnego, który miał zostać upubliczniony. E. M. (1) przedstawił natomiast projekt komunikatu dotyczącego skróconych wyników finansowych (...). Miał przygotowany szablon, do którego M. P. (1) z pamięci podał liczby dotyczące m.in. zysku. E. M. (1) zaproponował, aby tablicę z tymi danymi zamieścić na stronie A. G. (1) i wysłać do PAP, co uczyniono. M. P. (1) powiedział na tym spotkaniu, że banki zamykają ich rachunki pod wpływem (...) i przez to nie mogą wypłacać pieniędzy klientom, a K. P. (1) stwierdziła, że ich spółka jest ewidentnie niszczona, nadto nalegała, aby na wypadek aresztowania jej męża mieć przygotowany dla prasy komunikat. E. M. (1) początkowo to zbagatelizował, ale ostatecznie został sformułowany komunikat zawierający tezy o mechanizmie działania i uczciwości (...). Po spotkaniu w W. E. M. (1) stwierdził, że teraz powinien odbyć się briefing z przedstawieniem wyników finansowych A. G. (1). Odbywały się kolejne spotkania z udziałem oskarżonych, M. F. (1), P. K. (1) i E. M. (1), który instruował M. P. (1) jak ma jego przekaz medialny wyglądać, co ma mówić w jakiej kolejności. Ostatecznie w dniu 20.07.2012r. odbyło się spotkanie z mediami, bez udziału kamer. Byli na nim dziennikarze, którym E. M. (1) i M. F. (1) wysłali zaproszenia – z gazet (...), (...), (...) oraz z telewizji (...). W spotkaniu uczestniczyli oprócz M. P. (1) także M. F. (1), E. M. (1) i Ł. D. (1). Celem spotkania miało być otwarcie spółki na media. Oskarżony tłumaczył się z braku wypłat na rzecz klientów, zapewniał, że spółka nie jest piramidą finansową i wkrótce będzie zakończony audyt. Nie przedstawił na tym spotkaniu spodziewanych wyników audytu, mówił jedynie o mechanizmie zarabiania pieniędzy przez A. G. (1). Następnie upadło (...). Oskarżeni podawali wówczas do wiadomości innych osób, iż A. G. (1) i (...) są odrębnymi podmiotami, kondycja finansowa A. G. (1) jest bardzo dobra i upadek linii lotniczych nie ma na nią wpływu.

Pod koniec lipca 2012r. M. P. (1) poprosił E. M. (1) i P. K. (1), aby spotkali się we W. z mężczyzną (P. M. (1)), który to miał przekazać im sensacyjne informacje i dokumenty na temat działań podejmowanych przeciwko A. G. (1). Pojechali do W., ale nie doszło do spotkania, bo P. M. (1) na nie przyszedł.

W drodze powrotnej do W. E. M. (1) i P. K. (1) dowiedzieli się z rozmowy ze znajomym dziennikarzem, iż wskazana przez M. P. (1) firma audytorska wcale takiego audytu nie prowadzi. Informację tą zweryfikowali na drugi dzień w G. (...) Polska. Ponieważ audyt był podstawą opracowanej strategii obaj zrezygnowali z dalszej pracy dla A. G. (1). Pojechali do G., gdzie spotkali się z oskarżonymi w B. G. i podziękowali za współpracę tłumacząc taką decyzję utratą zaufania. M. P. (1) przekonywał ich, że są w błędzie a K. P. (1) ze łzami w oczach mówiła, żeby ich nie zostawiać. Na prośbę M. P. (1), w drodze powrotnej E. M. (1) zredagował jeszcze tekst jego wywiadu dla B. W.. P. K. (1) niezwłocznie złożył w KRS wniosek o jego wykreślenie z funkcji członka Rady Nadzorczej.

Po konferencji prasowej pojawiły się negatywne komentarze w mediach, co spowodowało, że także M. F. (1) zrezygnował z pełnienia funkcji rzecznika prasowego A. G. (1).

Na początku sierpnia oskarżony otrzymał na swoją skrzynkę mailową „notatkę służbową” mającą stanowić dokument rzekomo wytworzony przez (...) i dotyczący akcji skierowanej przeciwko spółce (...). Dokument ten dostarczony został przez P. M. (1). W związku z powyższym, na polecenie oskarżonego przekazane w dniu 03.08.2012r. przez K. K. (3) M. J. (1), wypłaciła ona z kasy Oddziału w Ś. kwotę 4 000 zł i przekazała ją P. M. (1) podczas spotkania w CH M. we W.. Notatka została przez oskarżonego wykorzystana do dalszego wprowadzania w błąd opinii publicznej i klientów spółki. E-maila opisującego celowe niszczenie A. G. (1) oraz uzyskaną „notatkę służbową” oskarżony przekazał dziennikarzom prosząc o pilne upublicznienie.

W końcowej fazie działalności spółki, oskarżony nie pokazywał się w jej siedzibie, natomiast oskarżona była w niej codziennie i podejmowała w jego zastępstwie wiele działań. Angażowała się w działania tzw. sztabu kryzysowego, w sprawę budowy serwisu korporacyjnego, brała czynny udział w zebraniach kadry managerskiej, przekazywała pracownikom spółki nieprawdziwe, uspokajające informacje odnośnie dobrej sytuacji finansowej A. G. (1) i zamiaru wywiązania się spółki z zobowiązań wobec klientów, wydała polecenie, aby przekazywać jej informacje o szczególnie problematycznych klientach. Oficjalnym powodem, dla którego M. P. (1) nie pojawiał się w spółce na początku sierpnia 2012r. miała być umowa pomiędzy oskarżonym a B. W., iż nie będzie się pokazywał publicznie do czasu opublikowania artykułu z jego zdjęciem.

W okresie od około końca lipca, do placówek A. G. (1) przychodzili liczni klienci domagając się zwrotu swoich pieniędzy. Zarząd przekazywał pracownikom spółki, iż pieniądze klientów nie są wypłacane tylko z „powodów” technicznych związanych z wypowiadaniem umów przez kolejne banki. Także pracownikom przekazywane były informacje, iż spółka jest ofiarą działań (...) z zapewnieniem, iż działa uczciwie. Pracownicy mieli za zadanie uspakajać klientów i kazać cierpliwie czekać, aż wykonanie przelewów będzie możliwe. Nowe umowy praktycznie nie były już zawierane, pracownicy musieli zmagać się z zachowaniami klientów, niekiedy agresywnymi i zagrażającymi ich bezpieczeństwu. Oskarżeni nigdy nie podjęli decyzji o wtrzymaniu działalności lokacyjnej. Wręcz przeciwnie A. G. (1) wprowadzała do oferty nowe rodzaje lokat chcąc przyciągnąć klienta. Wstrzymana była jedynie działalność pożyczkowa z oficjalnym wyjaśnieniem, iż firma szuka nowego ubezpieczyciela w miejsce (...) S.A. Po ogłoszeniu bankructwa spółek (...), w dniu 27.07.2012r. K. P. (1) działając jako Prezes Rady Nadzorczej wystosowała e-mail do pracowników spółki (...) informując, iż A. G. (1) i (...) to odrębne podmioty, więc zawieszenie lotów nie ma wpływu na działalność A. G. (1) i jej kondycję finansową, która jest stabilna i badzo dobra. Pracownikom przekazywano nadto nieprawdziwe informacje, że przelewy już wyszły, albo że w ciągu kilku dni wszystkie należności będą spłacone. Przekazywane im nawet były listy potwierdzonych wypłat dla klientów oznaczone jako „wypłata całości”. Zdarzało się, że w przypadku osób nadmiernie się awanturujących oskarżony wykonywał przelew zawierający, błędnie zapisane nazwisko klienta, wiedząc, że przelew zostanie cofnięty przez bank. (...) screen z dowodem przelewu był okazywany klientowi celem jego uspokojenia. W dniu 02.08.2012r. K. P. (1) wystosowała e-mail a do pracowników sprzedaży z informacją, iż „przelewy wyszły” i lada chwila dojdą do odbiorców oraz z przeprosinami dla klientów wraz z wyjaśnieniem, że sytuacja nie wynikła z ich winy. Przekazywane pracownikom informacje były nieprawdziwe i w takiej postaci docierały też do klientów. Nieprawdziwe informacje, mające nadal wprowadzać klientów w błąd co do rzeczywistej sytuacji spółki (...), były także zamieszczane na stronie internetowej.

Na stronie (...) zamieszczono oświadczenie o treści „ A. G. (1) pragnie uspokoić swoich Klientów. Wbrew pojawiającym się w mediach nieprawdziwym doniesieniom, firma jest w dobrej kondycji finansowej. Za kilka dni skończy się badanie prowadzone przez biegłych rewidentów. Bilans spółki zostanie publicznie zaprezentowany w taki sam sposób, jak przedstawiają swoje wyniki spółki giełdowe. A. G. (1) od trzech lat przekazuje G. Prokuraturze wszystkie dokumenty, o które się zwraca. Dodatkowo A. G. (1) skierował własny wniosek do Prokuratury przeciwko Komisji”. Z dalszej treści oświadczenia wynika, że umieszczenie na liście ostrzeżen publicznych (...) było bezpodstawne i stało się tłem negatywnych publikacji wywołujących niepokój klientów. Spółka zapewnia, że działa zgodnie z prawem, uczciwie i przejrzyście, pracują w niej specjaliści najwyższej klasy z wieloletnim doświadczeniem w bankowości. Informacje o kadrze zarządzającej są dostępne na stronie spółki. Zarząd i pracownicy zapewniają, że nie ma powodów do niepokoju o powierzone pieniądze, co będzie udowodnione na podstawie bilansu w ciągu kilku dni. Problemy ze zwrotem pieniędzy klientom są tylko techniczne i w niewielkiej skali. Wskazano w tym miejscu, iż przykładowo wczorajszego dnia problem z wypłatą pieniędzy dotyczył 6 przypadków z 265 realizowanych wypłat. Oświadczenie zostało podpisane przez Zespół (...).

W związku z sytuacją w oddziałach terenowych, a mianowicie brakiem klientów chcących zawrzeć umowę z A. G. (1) i zachowaniami klientów, których pracownicy się obawiali, a także narastającymi wątpliwościami, co do faktycznej uczciwości pracodawcy, wielu pracowników udało się na urlopy i zwolnienia lekarskie. Ostatecznie oddziały terenowe przestały działać 14.08.2012r. Tego dnia oskarżeni podjęli decyzję, aby zwieźć do G. i zabezpieczyć ruchomości przedstawiające większą wartość jak sprzęt komputerowy oraz gotówkę z multisejfów z placówek terenowych. Odbyło się spotkanie dyrektorów, na którym ustalono podział zadań. W dniu 15.08.2012r. (celowo w dzień świąteczny) M. D. (2), M. R. (1) i W. G. udali się na południe Polski, gdzie zabierali wartościowe przedmioty i pieniądze z oddziałów. Podobne zadania wykonywała na tamtym terenie M. J. (1) wraz z E. H. i P. K. (2). Inna ekipa - P. P. (1) i J. M. (1) udała się w kierunku zachodnim. Przywiezione pieniądze zostały przekazane do przeliczenia G. J. i A. A. (1). Miały zostać przeznaczone na wypłaty dla pracowników.

(dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. P. (1) wątek II k.34-44, 46-47, 51-56, 78-88,121-129,222-244,297-308,356-364, 511-513, (...)- (...), (...)- (...), 1460- (...), wątek I k.21590- (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...), (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...), (...), (...)- (...), (...), zeznania świadków M. F. (1) k. (...)-1310, (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...) k. 1-9, 41-49, (...)- (...), (...)- (...),

J. F. (2) k. (...)- (...), VIII/59-65A, VIII/886-892 i k. 942-947, (...)- (...),

E. M. (1) k. (...)- (...), (...)- (...), A. K. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), K. K. (3) k. VII/102-105, k. 106-107, VII/ 309-311, 312-314, 365-367, (...)- (...), (...)- (...), M. D. (2) k. VII/ 302-306, (...)- (...), (...)- (...), k. (...)- (...), M. J. (1) (obecnie K.) k. VII/948-955, (...)- (...), (...), k. (...)- (...), (ponownie) k. (...)- (...), K. K. (4) k. (...)-1310, (...)- (...),k. (...)- (...), E. H. k. (...)- (...), (...)- (...), k. (...)- (...),

W. G. k. (...)-2093, (...)- (...), (...)- (...), k. (...),

M. R. (1) k. (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...) k. 8, k. (...)- (...), P. P. (1) k. (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...),

J. M. (1) k. (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), A. A. (2) k. VII/ 387-390, (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...) k. 1-4, 15-21, 26-27, k. (...)- (...), (...)- (...), G. J. k. VII/ 181-185, (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), k. (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), M. B. (1) k. M. B. (1) k.VII/ 800-802, V/ 665-674, 675-681, (...)- (...), k. (...)- (...), (...)- (...), J. T. (1) k.VII/151-153, 154-157, (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...),M. K. (1) k. (...)-1710, (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), VII/712-714, (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), M. B. (2)- obecnie N. k. (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...),

Zeznania pracowników jednostek terenowych wymienionych na k. 287-290 dot. ustaleń do pkt 14 części V uzasadnienia

kopia kalendarium przygotowanego przez E. M. (1) k. I. (...), stenogramy rozmów zawarte w aktach odtajnionych: rozmowa M. P. z E. M. tom II k. 7, rozmowy M. P. z M. F. tom II k.13, rozmowy i sms`y M. P. z J. F. tom II k.15-16, tom III k.28-29, 10-11, rozmowy M. P. z A. K. tom II k.30-35, tom III k.18-19,22, rozmowa M. P. z pracownikiem (...) tom III k.30-32, rozmowa M. P. z dziennikarzem M. L. tom tom II k.10, III k.42, wydruk artykułu „złoto dla naiwnych” k. (...), wydruk listy publikacji internetowych i prasowych dot. (...) i (...) k. (...)- (...), mail M. F. do M. P. z dnia 02.08.2012 z przygotowanymi zagadnieniami do opublikowania k. (...)- (...), korespondencja e-mail owa M. P. i M. F. dot. ustalenia wypowiedzi medialnych oraz wyjazdu do W. k.V/21-24, k. V/722, 914, korespondencja e-mail owa M. P. z Ł. D., J. F. k.V/36, 47, korespondencja i sms`y z E. M. (1) k.V/47-48, 56, 71-72, 122- 124 oraz z P.K. k.V/56 dotyczące komunkatów medialnych i notatki, sms`y do dziennikarzy k.V/50, 43, sms do J. T. z dnia 08.08.2012r. z informacją, iż dokonał przelewu dla klientów k.V/43, kopie artykułów w B. k.V/ k. (...), (...), k. (...),wydruk „notatki służbowej” k.V/ 654, protokół oględzin k. V/650, e-mail z 29.07.12. od E. M. do M. P. dot.przygotowania ghost draft k.V/704-705, korespondencja e-mail owa M. P. i E. M. dot. „sztabu kryzysowego” k.V/904, 905, kopia artykułu „P.: (...) niszczy A. G. (1) na zlecenie (...) D. T. (1) z 03.08.12r. k. (...), oświadczenie (...) z dnia 02.08.2012r. że rozsyłany wśród dziennikarzy dokument nie zstał wytworzony przez (...) k. (...), e-maile M. P. do pracowników k. (...)- (...), 3400, maile do kierowników terenowych dot. problematycznych klientów k. (...),e-mail M. M. do kierowników terenowych z 02.08.2012r.,że zaczynają się wypłaty pieniędzy k. (...)- (...), e-maile K. P. do K. C. i all users z 27.07.12. dot. sytuacji (...) k. (...), z dnia 02.08.2012r. k. (...), e-mail K. C. (2) z listą potwierdzonych wypłat dla klientów z dnia 27.07.2012r. k. (...), e-maile pracowników oddziałów i (...) z zapytaniami w sprawie niewypłaconych lokat i informacjami o zachowaniach klientów k. (...)- (...), korespondencja e-mail owa dot. spotkań kadry managerskiej i budowy serwisu korporacyjnego na stronę internetową k. (...), (...), (...), (...), wydruk oświadczenia ze strony (...) wątek XVIII tom 2580 k.4, załączniki do protokołu przesłuchania K. K. w postaci wydruki e-mail i w sprawie wypłaty 4 tys. zł przez M. J. (1), w tym e-mail K.K. do A. C. (1) z poleceniem wypłaty pieniędzy w kasie k.VII/375-378)

Pomimo intensywnych działań M. i K. P. (1), spółka nie pozyskała nowych klientów, którzy zawarliby umowy depozytów towarowych i przekazali na jej rachunki pieniądze w ilości wystarczającej na wypłaty należności dla poprzednich klientów oraz pokrycie innych kosztów działania spółki. Konsekwencją powyższego było zakończenie jej działalności, w tym również kres przestępczej działalności oskarżonych.

Widząc, iż nie będą mogli kontynuować działalności w ramach (...) sp. z o.o., w dniu 13 sierpnia 2012 r. oskarżeni przeprowadzili Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników (...) Spółki z o.o., na którym podjęli decyzję o jej rozwiązaniu i postawieniu w stan likwidacji z dniem 13 sierpnia 2012 roku. Jako likwidatora przedsiębiorstwa powołali K. P. (1). Zamknięcie podmiotu w tym trybie nie doszło jednak do skutku. Postanowieniem z dnia 20.09.2012r. Sąd Rejonowy (...) w G. oddalił wniosek wierzyciela S. B. (1) o ogłoszenie upadłości z możliwością zawarcia układu dłużnika i ogłosił upadłość dłużnika (...) sp. z o.o. wpisaną do KRS pod numerem KRS (...) obejmującą likwidację majątku upadłego. Jednocześnie majątek (...) Spółki z o.o. został zabezpieczony poprzez ustanowienie zarządcy przymusowego w osobie J. D. (1).

W dniu 15 września 2012 r. zarządca przymusowy złożył do Sądu Rejonowego (...) w G. sprawozdanie z podjętych czynności, w którym dokonał wstępnej wyceny majątku posiadanego przez Spółkę oraz oszacował jej zobowiązania względem innych podmiotów stwierdzając, iż wysokość zobowiązań (...) Spółki z o.o. znacząco przewyższa wartość posiadanego przez nią majątku. W związku z powyższym, postanowieniem z dnia 20 września 2012 r. ww. sąd ogłosił upadłość (...) sp. z o.o. o charakterze likwidacyjnym, wyznaczając dotychczasowego zarządcę przymusowego syndykiem masy upadłości. Postępowanie upadłościowe Spółki nie zostało ukończone.

(dowód: kopia aktu notarialnego z 13.08.2012r. k.IX/878-881, postanowienie k. (...)- (...) Tom IX/5 k 878-881, postanowienie sądu z dnia 20.08.2012 tom IX/3 k 489-493, tom IX/5 k 832-867, tom IX/6 k 1140, tom IX/6 k 1190-1191, sprawozdanie syndyka z załącznikami k.IX/826- (...))

X. Zatrzymania, przeszukania, zabezpieczenie dowodów

W dniu 16.08.2012 o godz.7.29 funkcjonariusze (...) Delegatura w G. dokonali przeszukania mieszkania K. i M. P. (1) w G. przy ul. (...) . Zabezpieczono trzy telefony komórkowe marki N. z kartami sim, telefon komórkowy S. bez karty sim, dwa i`phone z kartami sim, laptop marki S. (...) oraz odtwarzacz MP3 marki T. nr (...) koloru czerwonego. W mieszkaniu przy ul. (...) również należącym do oskarżonych zabezpieczono dwa laptopy marki F. (...) i (...), laptopa marki H. (...), laptopa marki S. (...), trzy ipady, (...) bez karty sim oraz 13 kart płatniczych. W mieszkaniu przy ul. (...) należącym do K. P. (1) oraz budynku mieszkalnym przy ul. (...). W. w G. nie ujawniono przedmiotów mogących mieć znaczenie dla sprawy.

Tego samego dnia dokonano także przeszukań siedzib spółek z grupy A. G. (1) oraz (...). W pomieszczeniach spółki (...) spółka z o.o. przy ul. (...) zabezpieczono dokumentację firmową oraz 7 płyt DVD-R marki S.. W samochodach służbowych spółki (...) marki V. (...) i B. nr rej. (...) znajdujących się na parkingu podziemnym przy ul. (...) nie ujawniono przedmiotów mogących mieć znaczenie dla sprawy, podobnie jak w wyniku przeszukań kilku pozostałych samochodów firmowych. W pomieszczeniach (...) sp. z o.o., (...) S.A, (...) Usługi sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o. oraz (...) sp. z o.o. mieszczących się przy ul. (...) zabezpieczono dokumentację w 513 segregatorach, plik dokumentów finansowo-księgowych i oryginał umowy czarteru lotniczego zawartej między (...) sp. z o.o., listy kontrahentów zawarte na 36 stronach oraz laptop L. s/n R9- (...) użytkowany przez M. P. (1).

Ponadto dokonano zabezpieczenia danych elektronicznych z systemów należących do spółki (...) poprzez ich skopiowanie na trzy dyski twarde.

Na dysku twardym o oznaczeniu (...) 570 GD - (...) zawarte zostały następujące dane:

- w katalogu (...) pliki maszyny wirtualnej, na której utrzymywana była sprzedaż pożyczek i lokat,

-w katalogu o nazwie DyskC partycje C (systemowe) maszyn wirtualnych tj. katalogi : E. poczta, serwer wydruku i (...)serwer bazodanowy,

-w katalogu o nazwie DyskD kopie baz danych aplikacji biznesowych (...) i (...),

-w katalogu „ (...) „ kopie baz danych aplikacji (...),

Na dysku twardym o oznaczeniu (...) 571 GD- (...) zawarte zostały dane:

– w katalogu o nazwie DyskD się partycje D maszyn wirtualnych tj. katalog (...) –poczta i (...) serwer wydruku plików, aktualizacji.

Na dysku twardym o (...) zamieszczono plik maszyny wirtualnej (...) z partycji D .

Zabezpieczono kruszce w postaci kilkudziesięciu sztabek srebra i platyny oraz kilkuset sztabek złota próby 999,9 o gramaturze od 1 grama do 1 kg wraz z certyfikatami.

Funkcjonariusze (...) w G. udali się następnie do siedziby firmy (...) przy ul. (...) w G. i zażądali od prezesa spółki M. F. (1) wydania dokumentacji dotyczącej współpracy ze spółkami z grupy A. G. (1) i (...). Zabezpieczono dokumentację w postaci wydruków z rejestru sprzedaży, kopii faktur VAT oraz wyciągów z rachunków bankowych, natomiast celem sporządzenia kopii systemów zawierających dane elektroniczne związane z funkcjonowaniem stron internetowych ww. spółek (...) udostępnił zawartość dwóch serwerów administrowanych dla E. przez firmę (...) znajdujących się w budynku (...) przy ul. (...). Nadto udostępnił zawartość dwóch serwerów znajdujących się w siedzibie spółki przy ul. (...). Dane elektroniczne zabezpieczono na dyskach twardych:

- na dysku twardym marki S. (...) oznaczonym (...)575 GD- (...) zamieszczono dane w postaci plików roboczych projektów wykonywanych przez E. dla spółek z grupy A. G. (1) i (...),

-na dysku twardym marki S. (...) oznaczonym (...)572 GD- (...) zamieszczono kopię danych poczty elektronicznej związanych ze współpracą z ww. spółkami, kopie projektów z systemu A. (...) oraz kopie danych z systemu M.,

Nadto na dysku twardym WD 10 (...) udostępnionym przez spółkę (...) uzyskano dane w postaci systemów wirtualnych zawierających kopie stron internetowych (...) sp. z o.o. oraz (...) sp. z o.o. w G..

W przeszukaniach pomieszczeń mieszkalnych i biurowych oraz zabezpieczeniu danych elektronicznych uczestniczył biegły sądowy A. Ż.. (...) sp. z o.o. M. B. (1) i M. F. (3) przekazali następnie hasła administratora do systemów biznesowych spółki oraz uprawnienia dostępowe do serwerów. K. K. (3) przekazał logi dostępów w siedzibie spółki (...) zapisane na płycie marki V. (...).

W dniu 29.08.2012r. przeszukano pomieszczenia mieszkalne zajmowane przez A. J. (1)- brata K. P. (1) w P. przy ul. (...) oraz w Ł. przy ul. (...), a także samochody i motocykl stojące na posesjach. Podczas przeszukania domu w Ł. zabezpieczono wyciąg bankowy z banku (...) z dnia 30.06.2010r. oraz wydruk transakcji na wyciągu z banku (...) z 2010r. Poza tym, w toku przeszukań nie ujawniono przedmiotów mogących mieć znaczenie dla sprawy.

Tego samego dnia - 29.08.2012r .dokonano przeszukania mieszkania babki oskarżonego E. W. (1) w N.. Podczas przeszukania ujawniono i zabezpieczono saszetkę z logo G.-form koloru czarnego z zawartością banknotów o nominałach 100, 200 i 50 zł o łącznej wartości 210 tys zł. oraz telefon komórkowy N. (...) o numerze abonenckim 508 632 649.

W dniu 30.08.2012r. przeszukano aktualne miejsce zamieszkania D. P. (2) w G. przy ul. (...) nie ujawniając przedmiotów mogących mieć znaczenie dla sprawy. W dniu 24.09.2012r. dokonano przeszukania kompleksu pałacowego w R. należącego do K. i M. P. (1), również nie zabezpieczając żadnych przedmiotów.

(protokół przeszukania mieszkania przy ul. (...) k.VI/4-7, spis i opis rzeczy k.VI/8, protokół przeszukania mieszkania przy ul. (...) k.VI/36-39, spis i opis rzeczy k.VI/40-42, notatka urzędowa k.VI/10, protokół przeszukania pomieszczeń (...) sp. z o.o. k.VI/11-14, spis i opis rzeczy k.VI/15-28, wykazy dowodów rzeczowych k.VI/ 31-32, 404-405, protokół przeszukania samochodów V. (...) i B. k.VI/43-46, 48-51, protokół przeszukania pomieszczeń biurowych przy ul. (...) k.VI/53-56, spis i opis rzecz k.VI/57- 80, protokoły przekazania haseł i uprawnień k.VI/81, 82, wykaz dowodów rzeczowych k.VI/83-110, protokół przeszukania mieszkania przy ul. (...) i domu przy ul. (...). W. k.VI/131-134, 135-138, protokoły zatrzymania rzeczy od M. F. (1) wraz z spisem i opisem k.VI/141-184, wykaz dowodów rzeczowych k.VI/185-234, protokół zatrzymania rzeczy od K. K. (3) k.VI/391-395, płyta CD-R k.VI/396, notatka urzędowa z przeszukań samochodów służbowych k.VI/410-411 oraz protokoły przeszukania k.VI/412-415, 417-419, 421-423a, protokoły przeszukania mieszkań oraz pojazdów A. J. k.VI/425-428, 430-433, 435-438, 442-445, 456-459, 461-463, 465-468, 470-473, 475-478, 480-482, 485-487, 490-493, wyciąg bankowy i wydruk transakcji – koperta k.VI/446, protokół przeszukania mieszkania D. P. k.VI/452-455, protokół przeszukania nieruchomości w R. k.VI/536-539, protokół przeszukania mieszkania E. W. (1) k. II/185-189, protokół tymczasowego zajęcia mienia ruchomego k. II/190-192, protokół oględzin banknotów k.II/194-196, postanowienie o zabezpieczeniu majątkowym k. II/200-201,206, zeznania A. Ż. k. (...)- (...), R. P. (1) k. (...)- (...), W. B. (1) k. (...)- (...))

M. P. (1) został zatrzymany w dniu 29.08.2012r. o godz. 13.23 .

Został przy nim zabezpieczony zegarek marki U-B. oraz telefon marki I. o numerze abonenckim 608 779 956 . Jak ustalono w wyniku oględzin specjalisty, zegarek U-B. jest wyrobem oryginalnym, a jego wartość wynosi 31198 zł.

(protokół zatrzymania k.II/ 90-92, protokół przeszukania osoby k. II/94-97, protokół zatrzymania rzeczy k. II/98-103, zeznania K. R. (1) k. II/275-276, protokół oględzin zegarka k. II/278, protokół zapakowania k. II/283, dowód depozytowy k. II/284, dokumentacja fotograficzna zegarka k. II/279- 282, postanowienie o zabezpieczeniu majątkowym k. II/287-288)

Postanowieniem z dnia 30.08.2012r. Sąd Rejonowy (...) w G. zastosował wobec M. P. (1) środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres 3 miesięcy.

(Postanowienie k.II/ 130-134)

K. P. (1) została zatrzymana w dniu 15.04.2013r.

Postanowieniem z dnia 15.04.2013r. Sąd Rejonowy (...) w Łodzi zastosował wobec niej środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres 3 miesięcy.

(protokół zatrzymania k.III/476-477, protokół przeszukania k.III/478-480, postanowienie k.III/703-799)

W dalszym ciągu postępowania zabezpieczono także inne dane i dokumenty mogące mieć znaczenie dla sprawy . W dniu 21.08.2012r. uzyskano od M. D. (2) - specjalisty ds. bezpieczeństwa A. G. (1) dane z zapisu monitoringu obejmującego siedzibę spółki (...) przy ul. (...) zawarte na 2 dyskach twardych marki S. (...), a od J. N. (1) konserwatora firmy (...) w dniu 29.08.2012r. uzyskano dane z zapisu monitoringu zewnętrznego budynku przy ul. (...) znajdujące się w dwóch rejestratorach cyfrowych M. (...), przegrane następnie na dyski twarde. W dniu 24.08.2012r. P. Ś. (1) administrator sieci i systemów A. G. (1) wydał dane z systemu A. dotyczące lokat i pożyczek zapisane na płycie marki V. (...). W dniu 24.08.2012r. S. I. wydała 8 kartonów zawierających dokumentację dotyczącą umów depozytów towarowych, natomiast K. C. (3) 5 segregatorów z opisem „rozliczenie lokat” oraz „wpłaty lokaty” .

W dniach 04.09.2012, 07.9.2012, 19.09.2012 i 02.10.2012r. od upoważnionych pracowników biura zarządcy przymusowego A. G. (1) pobrano pozostałą dokumentację spółki (...) w postaci oryginałów umów o pracę oskarżonych, zestawienia i danych kadrowych pracowników, wydruku struktury organizacyjnej na dzień 24.02.2012r., dokumentów dotyczących umowy leasingu, umowy o dzieło zawartej z Ł. D. (1), porozumienia o potrąceniu wierzytelności z Ł. D. (1) z daty 08.08.2012r, faktur VAT wystawianych pomiędzy A. G. (1) a J. F. (2), kopii faktury VAT wystawionej na nazwisko Ł. D. (1), kopii faktury VAT wystawionej przez Z. P., wydruku listy pracowników ze wskazaniem ich stanowisk, kart wynagrodzeń oskarżonych, umów o pracę pracowników, segregatorów zawierających wyciągi bankowe, faktury VAT, rejestrów zakupu, aktów notarialnych oraz kartonów zawierających segregatory z kartami klienta i listy klientów.

W dniu 24.08.2012r. uzyskano z firmy (...) sp. z o.o w G. dokumentację firmy (...) sp z o.o. przechowywaną w 186 oplombowanych kartonach w magazynie nr T2 mieszczącym się przy ul. (...).

W dniu 13.09.2012r. przy udziale biegłego A. Ż. oraz A. G. (2) z firmy (...) dokonano wygenerowania z serwerów należących do spółki (...) danych (...) obejmujących listę klientów, zestawienia klientów, którym nie wypłacono pieniędzy z zakończonych umów lokat, zestawienia środków wpłaconych, wypłaconych i niewypłaconych z tytułu umów lokat oraz analogiczne dane dotyczące umów pożyczek. Dane zapisano na płycie CD-R marki M. w oddzielnych plikach o nazwach: lista_klientow.csv, liczba_lokat.csv, wypłacone_srodki.csv, lista_klinetow_wyplacono.csv, lista_klinetów_pozyczkobiorcow.csv, liczba_zawartch_umow_pozyczek.csv, pozyczki- wypłacine_srodki.csv, lista_klientow_zlozyli_wniosek_niewyplacono.csv., nadto na płycie DVD-R V. wraz z kopią na płycie CD-R M. zapisano pliki wygenerowane z bazy danych A. i C. (...) o nazwach: lista kontrahentów.xlsx zawierający pełną listę klientów spółki (...) z danymi adresowymi, mb_agnet_lokaty_all.xlsx zawierający dane klientów posiadających umowy lokaty z danymi dotyczącymi umów oraz zestawienie pożyczek 03.09.2012.xlsx zawierający dane dotyczące umów pożyczek z zaległymi spłatami.

W dniu 08.04.2013r. uzyskano nadto z (...) Urzędu Skarbowego dokumentację finansowo-księgową spółki (...) zabezpieczoną w postępowaniu kontrolnym prowadzonym przez ww. urząd skarbowy.

W dniu 06.06.2013r. uzyskano od K. C. (3), jako upoważnionego pracownika biura syndyka masy upadłości (...) spółka z o.o. żądaną dokumentację w postaci komunikatów i zarządzeń Prezesa Zarządu, kart klienta, materiałów szkoleniowych i instrukcji oraz raportów kasowych.

(protokół zatrzymania rzeczy od M. D. (2) wraz ze spisem i opisem k.VI/238- 242, Protokół zatrzymania rzeczy od J. N. (1) wraz ze spisem i opisem k.VI/399-403, postanowienie w przedmiocie zmiany postanowienia w przedmiocie dowodów rzeczowych dot. rejestratorów cyfrowych k. VI/408, Protokół zatrzymania rzeczy od P. Ś. (1) wraz ze spisem i opisem k.VI/243-247, płyta CD-R k.VI/248, Protokół zatrzymania rzeczy od S. I. wraz ze spisem i opisem k.VI/249-254, Protokół zatrzymania rzeczy od K. C. (3) wraz ze spisem i opisem k.VI/255-258, wykaz dowodów rzeczowych k.VI/260-261, protokół zatrzymania rzeczy z firmy (...) wraz ze spisem i opisem k.VI/267- 285, dokumentacja fotograficzna z zabezpieczenia kartonów k.VI/286-303, protokół oddania kartonów na przechowanie do archiwum firmy (...) k.VI/304-321, wykaz dowodów rzeczowych k.VI/322-339, postanowienie o zmianie miejsca przechowywania dowodów rzeczowych w postaci kartonów z dokumentacją k.VI/351-352, protokół przekazania k.VI/353-369, protokoły zatrzymania rzeczy od zarządcy przymusowego wraz ze spisem i opisem k.VI/495-500, 504-507, 528-532,540-546, protokół zatrzymania danych z serwerów (...) w dniu 13.09.2012r. k.VI/519-520, 522-523 spis i opis rzeczy k. 521, 524, protokół oględzin pomieszczeń biurowych wraz z dokumentacją fotograficzną k.VI/549-553, protokół zatrzymania rzeczy z (...) k. (...)- (...), spis i opis rzeczy k.5405-5406, protokół zatrzymania rzeczy od K. C. (3) w dniu 06.06.2013r. k. (...)- (...), spis i opis rzeczy k. (...)- (...), zeznania A. Ż. k. (...)- (...), A. G. (2) k. (...)-2087, 2200- (...), (...)- (...))

Szczegółowym oględzinom zostały poddane dokumenty zabezpieczone w dniu 16.08.2012r. podczas przeszukania pomieszczeń (...) spółki (...) przy ul. (...)/ S., dokumenty przekazane przez syndyka masy upadłości A. G. (1) w dniach 2.10.2012 i 06.06.2013r. oraz dokumenty zabezpieczone w toku postępowania kontrolnego prowadzonego przez (...) Urząd Skarbowy w G. wydane na potrzeby niniejszego postępowania w dniu 08.04.2013r. D. opis dokumentów dotyczących całokształtu działalności spółki, w tym zawieranych umów depozytów towarowych i pożyczek zawarto w protokołach z czynności oględzin przeprowadzanych przez funkcjonariuszy (...) w G..

Także kartony zawierające archiwalną dokumentację (...) sp. z o.o. zabezpieczoną w dniu 24.08.2012r. z magazynów firmy (...) sp. z o.o., po jej przewiezieniu do siedziby (...) Delegatura w G. uległy otwarciu, a znajdująca się w nich dokumentacja poddana oględzinom dokonywanym przez funkcjonariuszy (...). Z czynności sporządzano protokoły zawierające opis dokumentów znajdujących się w danym kartonie. Kartony zawierały opisane i oznaczone numerami segregatory z zawartością dyspozycji zawarcia umowy depozytu towarowego, potwierdzenia zawarcia umowy depozytu towarowego, zwrotne potwierdzenia odbioru korespondencji wysyłane klientom, wydruki certyfikatów na zwykłym papierze bez pieczęci, druki nadania korespondencji, notatki pracowników infolinii w sprawie dyspozycji przedłużenia lokaty, wydruki potwierdzeń przelewów tytułem opłacenia umowy i inne.

Do czynności oględzin dopuszczono przedstawicieli zarządcy przymusowego spółki (...) oraz pracowników (...) Urzędu Skarbowego w G..

P. sp. z o.o świadczyła dla (...) sp. z o.o. usługę składowania i obsługi dokumentacji na podstawie umowy z dnia 12.07.2012. W ramach zawartej umowy A. G. (1) przekazała do firmy (...) łącznie w 196 oplombowanych kartonach.

(protokół otwarcia kartonów zabezpieczonych z firmy (...) k.VI/370-388, protokoły z otwarcia oraz oględzin dokumentów zabezpieczonych 16.08.2012r. w pomieszczeniach biurowych (...) oraz z firmy (...) w dniu 24.08.2012r. k.VI/555-599, 600-605, 609-802, 804-815, 817-999, 1000- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)-2006,

2007- (...), (...)- (...), 2400- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), 4400- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), 5600- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)-6600, (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), 7810- (...), (...)- (...), (...)-8400, (...)- (...), (...)- (...), (...)-9000, (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)-1300, (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...),

Zeznania A. S. (2) kierownika Centrum (...) w G. k. (...)-1900, dokumentacja związana ze współpracą k. (...)-1922, w tym umowa k. (...)-1916)

Uzyskano dane personalno-adresowe abonentów numeru (...) i wykaz połączeń za okres 02.11.2010 do 01.09.2012r. z (...).

Odnośnie danych personalno-adresowych abonenta numeru (...) uzyskano informację z (...) sp. z o.o., iż jest to numer techniczny wspomagający usługi oparte na serwisach sms i obecnie jest wykorzystywany przez G. (...) Bank.

(k.V/136 pismo, k. V/137 płyta CD-R, k.V/ 138-151 pismo z załącznikami, k. V/152 płyta CD-R,

postanowienie k. V/197-199, odpowiedź z (...) sp. z o.o. k. 199)

W dniu 03.09.2012r. funkcjonariusze (...) w G. zabezpieczyli dodatkowo od syndyka J. D. (1), przy udziale P. Ś. (1), jako administratora sieci i systemów w (...), dane elektroniczne w postaci plików poczty elektronicznej pochodzących z serwera znajdującego się w siedzibie (...) i zawierających dane ze skrzynek pocztowych wszystkich pracowników do dnia 03.09.2012r. Pliki skopiowano i zapisano na dysku twardym Western D. (...) nr (...), (...)579 pod nadzorem biegłego A. Ż..

(protokół zatrzymania k.V/108-112)

W dniu 13.09.2012r. A. G. (2) dokonał wygenerowania danych z systemu A. przy użyciu skryptów przygotowanych przez E. pozwalających na pozyskanie informacji znajdujących się w szeregu plików. Skrypty pozwalały na uzyskanie danych po zadaniu zapytań, a mianowicie w przypadku zapytania lista_klientów.csv odpowiedź powinna obejmować wszystkich klientów, w przypadku zapytania liczba_lokat.csv i wpłacone_srodki.csv odpowiedź powinna obejmować liczbę wszystkich lokat i wpłat, a odpowiedź na pytanie lista_klientowwyplacono.csv powinna obejmować listę klientów- właścicieli lokat, którym pracownik A. G. (1) zmienił status na „wypłacone”. Podobne skrypty zostały przygotowane odnośnie pożyczek. Dane zawarte w A. dotyczą informacji wprowadzonych do systemu i nie muszą być zgodne z rzeczywistymi transakcjami. Analiza danych uzyskanych z systemu A. przy użyciu skryptów pozwoliła na wstępne ustalenie, iż łącznie umowy lokat i pożyczek z A. G. (1) zawarło 32 442 osoby, łącznie założono 55 763 lokaty, na których poczet wpłacono łącznie 706 051 701 zł. Środki pieniężne wypłacono 4 050 osobom. Odnośnie listy klientów, którym nie wypłacono należnych pieniędzy oraz liczby umów i środków pieniężnych do wypłaty– brak było możliwości wygenerowania odpowiedzi. Odnośnie pożyczek ustalono, iż ogólna liczba pożyczkobiorców to 532 395 osób, z czego zawarto 4 283 umowy pożyczki.

(zeznania A. G. (2) k. (...)-2087, 2200- (...), (...)- (...), skrypty w kopercie k. (...), notatka urzędowa z analizy danych na płytach k. (...)- (...) )

W dniu 10.09.2013r., przy udziale biegłego A. Ż. uzyskano od syndyka masy upadłości (...) kopie zapasowe systemu AGnet zapisane na dwóch płytach DVD marki V. w ww. dacie.

(postanowienie o żądaniu wydania rzeczy k.V/ 614-618, postanowineie o wezwaniu biegłego k. V/619 -620, protokół zatrzymania rzeczy k. V/621-625, dwie płyty DVD k.V/625b, zeznania A. Ż. k. (...)- (...))

Od syndyka uzyskano wykaz telefonów, laptopów, komputerów stacjonarnych i tabletów użytkowanych przez pracowników spółki (...), następnie przedmioty te uzyskując na potrzeby postępowania karnego. Dopuszczono dowód z opinii biegłego z zakresu informatyki R. P. (2) celem odtworzenia danych znajdujących się w pamięci aparatów telefonicznych i tabletów oraz na kartach SIM, a także na dyskach twardych komputerów. Wykonano kopie danych zapisując je na dyskach (...)573 (kopie dysków twardych (...), (...) i (...)), (...)574 (kopie dysków twardych (...) i (...) i USB (...)) oraz (...) (kopia dysku twardego (...)).

(zapis urzędowy k.V/`162, wykaz telefonów i laptopów k. 163-170, żądanie wydania rzeczy k. V/171-175,protokół zatrzymania rzeczy z wyjaśnieniem odnośnie rzeczy niewydanych k. 175-182, trzy postanowienia z dnia 05.12.2012r. o dopuszczeniu dowodu z opinii biegłego R. P. (2) k.V/183-185 dot. telefonów, k.V/186-188 dot. tabletów, k.V/189-191, 203- 205 dot. komputerów, protokół zatrzymania rzeczy k. V/200-202, protokół zatrzymania rzeczy k.V/ 240-242 - laptopa H. P. użytkowanego przez P. B. (1) nr (...), protokoły wykonania kopii danych k. (...)-C)

Badaniu przez biegłego z zakresu informatyki R. P. (2) poddano następnie, zgodnie z postanowieniem z dnia 05.12.2012r. 30 telefonów i 8 tabletów wraz z dostępnymi, do części z nich kartami sim . Celem ekspertyzy było wykonanie analizy zawartości danych użytkownika istniejących i skasowanych w pamięci aparatu i kartach sim. Ustalono, iż oskarżeni używali kont pocztowych na zewnętrznym serwerze E. o adresach „M..P. (...)” i „K..P. (...)”.

(Ekspertyza nr (...) część 1 k.V/283-342, część II k.V/243-384, 3 płyty – załączniki nr 1, 2 i 3 do opinii k. 385-387, ekspertyza nr (...)część I k.V/388-441, część II k. 442-489, płyta – załącznik nr 1 k. 490, protokół oględzin płyty DVD (...)- (...) załącznika do opinii nr (...) z wydrukami k. (...)- (...))

Podczas oględzin płyty (...) - (...) (zawierającej cztery katalogi o nazwach : 1-31 (...) 2 zawierający dane z urządzeń elektronicznych pracowników (...), 5-A-AppleiPad 3 zawierający dane z tabletu użytkowanego przez M. P. (1), 6-B-AppleiPad 3 z tabletu użytkowanego przez (...) wg. nazwy w (...) oraz 7-C A. (...) zawierający dane z tabletu użytkowanego przez K. P. (1)) przez prokurator M. (...)w dniu 25.06.2013r. w katalogu 5-A- (...) oraz 7-C-A. (...) ujawniono i wydrukowano materiały posiadające znaczenie dla sprawy, natomiast w katalogu 1-31 (...) 2 ujawniono zdjęcia i filmy nie mające związku ze sprawą, a w katalogu 6-B-A. (...) jedynie wykaz stron internetowych przeglądanych za pomocą tabletu oraz plik graficzny bez związku ze sprawą.

(Protokół oględzin rzeczy k. 493-613)

W dniu 21.09.2012r. dokonano przeszukania pomieszczeń przy ul. (...) zabezpieczając dysk twardy marki M. (...)-001, oraz trzy płyty CD-R- dwie marki C. i jedną marki (...). Jedna z płyt marki C. nie zawierała treści istotnych dla postępowania karnego, a pozostałe nie zawierały żadnych danych, natomiast na dysku twardym ujawniono pliki dotyczące działalności Salonów (...), m in. plik dotyczący szkoleń z zakresu produktów bankowych.

(protokół przeszukania k.V/230-234, protokoły odtworzenia k.235-239)

Badaniu przez biegłych z zakresu legalności oprogramowania i informatyki śledczej poddany został materiał dowodowy w postaci elektronicznej zabezpieczony podczas przeszukań.

W opinii biegłego A. Ż. nr 1/08/2012 poddano badaniu zawartość telefonu I. 4s (...), kartę SIM –ERA sn. (...), telefon (...) i kartę MicroSD 2 GB ScanDisk.

(opinia k. V/12 -93, 4 płyty (...) w kopercie k.94, postanowienie o dopuszczeniu dowodu z opinii biegłego k. V/6-7, zeznania A. Ż. k. (...)- (...))

Na podstawie postanowienia o dopuszczeniu dowodu z opinii biegłego z dnia 14.11.2012r., badaniu przez biegłą z zakresu informatyki A. S. (3) poddano dane elektroniczne znajdujące się na trzech dyskach twardych (...)573, (...)574 i dysku twardym (...) zawierających kopie procesowe dysków twardych laptopów i MP3 zabezpieczonych od M. P. (1) w dniu 16.08.2012r. Celem opinii było wyselekcjonowanie i pogrupowanie informacji w zakresie poczty elektronicznej, wytworzonych dokumentów, ich skanów oraz zdjęć i filmów. Biegła wykonała kopie binarne siedmiu nośników znajdujących się na dostarczonych dyskach twardych oznaczając je numerami (...): (...) 1, 3 i 5 w zakresie dysku twardego nr (...) 573, (...) 2,4 i F. A. 6 w zakresie dysku twardego nr (...) 574 oraz (...) 1 w zakresie dysku twardego (...) . Na nośnikach (...) 5 i F. A. 6 nie ujawniono danych będących przedmiotem postanowienia o dopuszczeniu dowodu z opinii biegłego, natomiast dane z pozostałych nośników zostały oznaczone i zapisane na dwóch płytach BD-R o nr EX- (...) i EX- (...) .

(Postanowienie o dopuszczeniu dowodu z opinii biegłego k.V/159-160, opinia nr (...) z dnia 19.12.2012r. k. 243-250, płyty (...) k.V/252-253)

Na podstawie postanowienia o dopuszczeniu dowodu z opinii biegłego z dnia 14.11.2012r. dotyczącego danych z serwera (...) sp. z o.o. zabezpieczonych w dniu 20.08.2012r. badaniu przez biegłego z zakresu informatyki R. P. (1) poddano dane elektroniczne znajdujące się na trzech dyskach twardych: (...)575, (...)572 i dysku S. (...). Celem opinii było wyselekcjonowanie i pogrupowanie informacji znajdujących się na nośnikach oraz ich przegranie na dodatkowe nośniki na potrzeby dalszych badań. Ujawnione dane biegły zarchiwizował na płytach BD-R/DVD-R nr: (...), (...), (...), (...), (...).

(postanowienie o dopuszczeniu dowodu z opinii biegłego k. V/157-158, opinia nr (...) k.V/254-260, protokół oględzin zawartości płyt z wydrukami k. (...)-4540, ustna opinia biegłego R. P. (1) k. (...)- (...))

Na podstawie postanowienia o dopuszczeniu dowodu z opinii biegłego z dnia 14.11.2012r. dotyczących danych z systemów (...) zabezpieczonych w dniu 16.08.2012r. badaniu przez biegłego z zakresu informatyki J. M. (2) poddano dane elektroniczne znajdujące się na trzech dyskach twardych : (...)570, (...)571 i dysk twardy o nr. (...). Celem opinii było wyselekcjonowanie i pogrupowanie informacji znajdujących się na nośnikach oraz ich przegranie na dodatkowe nośniki na potrzeby dalszych badań. Na dysku nr (...)570 biegły ujawnił dane zawarte w katalogach: (...), symfonia, Dysk C, (...), (...).(...), E..2010, dysk D i SQLServer, odnośnie których, za wyjątkiem katalogu o nazwie symfonia biegły stwierdził występowanie plików o rozszerzeniach wskazujących, że dane zostały zawarte w postaci tzw. plików maszyny wirtualnej. Na dysku nr (...)571 biegły ujawnił katalogi o nazwie : Dysk D. E. 2010 i dysk (...), zaś na dysku o nr. (...) pliki maszyny wirtualnej o nazwie (...), (...) Dane wyodrębnione przez biegłego z ww. trzech dysków twardych zostały zapisane na 46 płytach BD-R i CD-R o oznaczeniach (...)- 47.

(postanowienie o dopuszczeniu dowodu z opinii biegłego k.V/155-156, opinia nr (...) k.V/264-275, ustna opinia biegłego J. M. (2) k. (...)- (...))

Na podstawie postanowienia o dopuszczeniu dowodu z opinii biegłego z zakresu informatyki z dnia 05.12.2012r. badaniu przez biegłego R. P. (2) poddano zawartość dysków twardych 57 komputerów przenośnych i stacjonarnych użytkowanych przez pracowników A. G. (1). Celem opinii było odtworzenie wszystkich informacji przekazywanych za pośrednictwem poczty elektronicznej . Biegły ustalił, że w dwóch komputerach zainstalowane były podwójne dyski twarde, zatem badanie dotyczyło zawartości 59 dysków twardych. Z uwagi na znaczną ilość dysków twardych oraz bardzo duże rozmiary archiwów poczty i konieczność zastosowania wielu nośników do wykonania ich kopii biegły zastosował format EnCase z wykorzystaniem silnej kompresji, co zredukowało ilość nośników kopii binarnych do trzech.

Kopie binarne dysków twardych wszystkich badanych komputerów wykonane w wyniku przedmiotowej opinii zostały zawarte na trzech dyskach twardych marki S. (...) o numerach seryjnych (...), (...) i (...). Na dysku twardym S. (...) nr seryjny (...) zawarta została poczta elektroniczna i komunikacja internetowa z badanych komputerów. Komputery zwrócono do A. G. (1) sp. z o.o w upadłości likwidacyjnej.

(ekspertyza nr (...) z dnia 30.10.2013r. k. V/759-842, pokwitowanie k.V/853- 854)

Następnie na mocy postanowienia z dnia 18.11.2013r. powołano biegłego w osobie J. A. (2) celem skopiowania danych znajdujących się na czterech dyskach twardych stanowiących załączniki do ww. opinii biegłego R. P. (2) nr (...). Biegły J. A. (2) skopiował przedmiotowe dane na trzy dyski twarde S. (...) o nr seryjnych (...), (...) i (...) oraz dysk Western D. (...) wykorzystując do wykonania kopii program T. C.. Postanowieniem z dnia 02.12.2013r. biegłemu temu zlecono w dalszej kolejności czynności przygotowawcze do oględzin danych zapisanych na dyskach twardych stanowiących załączniki wydanej przez niego opinii oraz na dysku (...) polegające na rozpakowaniu plików i ich wstępnej selekcji oraz indeksacji. W wykonaniu zlecenia biegły wykonał kopię roboczą wszystkich danych przy wykorzystaniu programu T. C., następnie dokonał rozpakowania plików archiwów przy pomocy programu 7Zip uzyskują ponad 4 mln. plików i dokonał ich przeglądu ujawniając liczne pliki dźwiękowe, multimedialne, graficzne oraz wersje instalacyjne aplikacji. Pliki te usunął, ponieważ nie można było ich zindeksować pozostawiając do dalszej pracy 2,5 mln plików. Przy użyciu programu indeksującego R. biegły wykonał następnie indeksację uzyskując 7 plików indeksów możliwych do przeszukania pod kątem występowania słów kluczowych.

Na mocy postanowienia z dnia 23.12.2013r nadto zlecono biegłem J. A. (2) wyselekcjonowanie plików znajdujących się na dysku Western D. (...) i (...) według wskazanych mu kryteriów celem wytypowania dokumentów mających znaczenie dla sprawy . W wykonaniu tego zlecenia biegły J. A. (2) biegły zamieścił słowa kluczowe, otrzymane od funkcjonariusza (...) D. F. (1), w tabeli. Następnie przy użyciu programu R. dokonał wyszukania i usunięcia duplikatów plików uzyskując listy wyszukiwania plików odpowiadających słowom kluczowym, po czym utworzył katalogi wskazujące na wyniki zawierające wyszukiwane hasła uzyskując (...) trafień. Pliki w formacie (...) zostały zabezpieczone na oddzielnych nośnikach. Do dalszej analizy przygotował 9 płyt DVD zawierających pliki uzyskane na podstawie wyszukiwania słów kluczowych oraz trzy płyty BD zawierające pliki w formacie (...).

(postanowienia o dopuszczeniu dowodu z opinii biegłego k.V/856-857, 866-867, 923-924 opinia biegłego J. A. (2) z zakresu informatyki k. V/859-862, opinia J. A. (2) z dnia 18.12.2013r. k. (...)- (...), opinia J. A. (2) z dnia 20.01.2014r.nr (...) k. (...)- (...) z załącznikami k. (...)- (...), płyty k. (...)- (...), ustna opinia biegłego J. A. (2) (...)- (...))

Zabezpieczone dane poddawano następnie oględzinom przez funkcjonariuszy (...) w G. celem ujawnienia treści mających znaczenie dla postępowania karnego. (...) mające takie znaczenie zostały wydrukowane i załączone do poszczególnych protokołów oględzin zawartych w wątku V.

W ten sposób przeprowadzono oględziny następujących nośników danych, ujawniając treści istotne dla sprawy:

-w dniu 16.08.2012r. oględzinom poddano telefon komórkowy N. nr imei (...) wraz z kartą sim nr (...).

(protokół oględzin k.212-222)

-w dniach 27 i 28 .09.2012r. odtworzono zawartość płyty DVD-R marki V. zawierającej dane z dwóch telefonów marki I. oraz N. (...) użytkowanych przez oskarżonych, a zabezpieczonych w mieszkaniu przy ul. (...) w G. w dniu 16.08.2012r.

(protokół odtworzenia k.V/223-224, 225-226, płyta DVD k.V/228)

- w dnia 09.10.2012r. poddano oględzinom 2 płyty DVD marki V. i E. zawierające identyczne treści stanowiące kopie logiczne zawartości telefonów zabezpieczonych w dniu 16.08.2012r. w mieszkaniu przy ul. (...) w G. – N. i I. 4s.

(protokół oględzin k. V/118-19, wydruki k.V/ 120-127, płyty DVD- koperta k. V/128)

Następnie wielokrotnym oględzinom przez funkcjonariuszy (...) w G. poddawano zapisy na dwóch płytach (...) stanowiących załącznik do opinii biegłej A. S. (3) nr (...) z dnia 19.12.2012r. zawierających dane elektroniczne uzyskane z dysków twardych laptopów i MP3 zabezpieczonych od M. P. (1) w dniu 16.08.2012r. Treści istotne dla sprawy były drukowane i załączane do akt sprawy.

(płyty (...) k.V/252-253 - załącznik do opinii nr (...) z dnia 19.12.2012r. k. V/ 243-250, protokoły oględzin- odtworzenia zawartości danych wraz z wydrukami treści istotnych: wątek V k. 626-649, k. 650-684, 685-686, 687-689, 691-759, 875-908, k.909-922, 925-948, 949-1012 (dot. wiadomości z poczty K. P. (1)), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...)-1860, (...)- (...), (...)- (...), 1996-1999, 2000-2001-2012, 2013-2021, 2022-2025, 2026-2044, 2047-2050, 2053-2069, 2070-2078, 2079-2080, 2081-2090, (...)- (...), 2310- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...), (...)-2380 (powielone wydruki), (...), (...), (...)-2400, (...), 2420- (...), (...), (...), (...), (...))

W dalszym ciągu wielokrotnym oględzinom przez funkcjonariuszy (...) w G. poddawano zapisy na 9 płytach DVD –R zawierające treści zawarte w poczcie elektronicznej pracowników A. G. (1) wyselekcjonowane przez biegłego J. A. (2) w wyniku wyszukiwania za pomocą słów kluczowych w wykonaniu opinii nr (...).

(opinia J. A. (2) z dnia 20.01.2014r.nr (...) k. (...)- (...), ustna opinia biegłego J. A. (2) (...)- (...), wykaz słów kluczowych k. (...)- (...), płyty k. (...)- (...), protokoły oględzin-odtworzenia zawartości płyt wraz z wydrukami treści istotnych dla sprawy : wątek V k. 1092- (...), k. 1315-1486, 1487-1521, 1578-1578a, (...)-1610, (...)- (...), (...)- (...), 1800- (...) (zawiera powtórzone wydruki), (...)- (...) (zawiera powtórzone wydruki), (...)- (...), (...)- (...),1983-1995, (...)- (...), (...)- (...), 2440- (...), (...)- (...), (...)- (...) (treści powielone), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...) z załącznikiem płyta CD-R zawierająca rozrachunki z kontrahentami, k.2475-2476, 2477-2478, 2479-2480, 2481-2482, 2483-2484, 2485-2486, 2487-2488, 2489-2490, 2491-2492, 2494, 2495-2500, 2501-2502, 2503-2504, 2505-2506, 2507-2508, 2509-2510, 2511, 2512, 2513, 2514-2527, 2528, 2529- 2565, 2566, 2567-2584, 2585-2639, k.2640-2689, 2690-2691, 2692-2693- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...), 2790, (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), 2800- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)-2860, (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)-2910, (...)-2980, (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...) (folder K..plichta zawierający pliki z laptopów, serwera i telefonu), (...)- (...), (...)- (...), 3120, (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), 3540- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)-3600, (...)- (...), 3610- (...), (...)- (...), 3620- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...) (umoa z concordia), (...)-3670, (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)-3750, (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)-3780, (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), 3790- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), 3940- (...), (...)- (...), 4030- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), 4210- (...), (...)- (...), (...)- (...), 4220- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)-4460, (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...))

Odtworzono dane z poczty elektronicznej K. P. (1) przesyłane za pośrednictwem adres (...) uzyskane od operatora (...) S.A. Dokonano wydruków treści mogących mieć znaczenie dla sprawy (w większości już wykonanych podczas oględzin danych zabezpieczonych w opiniach biegłych A. S. (3) i J. A. (2)).

(postanowienie o zwolnieniu z tajemnicy służbowej k. (...)-2094, protokół zatrzymania rzeczy k. (...)-2099, płyta DVD z nagraniem danych k. (...), protokół odtworzenia zawartości płyty DVD-R k. 2101-2103, wydruki k.2004- 2140, protokół odtworzenia k.2141-2144, wydruki k. 2145-2302 (w tym dokumenty dot. spółek po 20.08.2012)

Dokonano oględzin akt głównych sprawy VI Ds. 35/13 PO w Ł., w tym płyty DVD BD-R z wydrukami z plików poczty A. D. (1), dokonując wydruku treści mogących mieć znaczenie dla sprawy.

(k. (...)- 1920 protokół oględzin, wydruki k. (...)-1982)

XI. Informacje o oskarżonych

K. P. (1) nie była karana w przeszłości. Opinia o oskarżonej w ZK G. jest pozytywna.

(dane o karalności k. (...), opinia o tymczasowo aresztowanej K. P. (1) z dnia 14.02.2019r. k. (...)- (...), informacja o pobytach i orzeczeniach k. (...))

Podczas jednorazowego badania sądowo-psychiatrycznego w dniu 18.05.2015r. biegli psychiatrzy K. W. (1) i G. K. (1) orzekły, iż K. P. (1) nie zdradza cech choroby psychicznej ani upośledzenia umysłowego. W przeszłości była leczona z powodu zaburzeń adaptacyjnych o łagodnym przebiegu. W aktualnym stanie zdrowia psychicznego K. P. (1) może brać udział w postępowaniu, stawać przed sądem i samodzielnie się bronić.

(opinia sądowo-psychiatryczna k. (...)- (...))

W. aktualnych danych, M. P. (1) był karany wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 28.03.2018r. w sprawie sygn.akt IIK535/17 za czyny z art. 270 § 1 k.k. na karę łączną 1 rok i 6 miesięcy pozbawienia wolności, nadto orzeczono zakaz zajmowania stanowisk w organach spółdzielni pracy i spółkach prawa handlowego. Podczas pobytu w Areszcie Śledczym w G. oskarżony ma pozytywną opinię. Był wielokrotnie nagradzany, dwa razy karany dyscyplinarnie, w tym za samouszkodzenie ciała, nie wykazuje postawy aroganckiej ani roszczeniowej, nie należy do podkultury więziennej, jest dobrze przystosowany do warunków penitencjarnych.

(dane o karalności k. (...)- (...), opinia o tymczasowo aresztowanym z dnia 11.02.2019r. k. (...), informacja o pobytach i orzeczeniach k. (...)- (...))

W toku postępowania M. P. (1) kilkakrotnie był podawany badaniom sądowo-psychiatrycznym.

Podczas jednorazowego badania sądowo-psychiatrycznego w dniu 30.03.2015r. biegli psychiatrzy K. W. (1) i G. K. (1) orzekły, iż nie zdradza on cech choroby psychicznej ani upośledzenia umysłowego, stwierdzają natomiast ostrą reakcję na stres o obrazie depresyjnym. W aktulanym stanie psychicznym M. P. (1) nie może brać udziału w postępowaniu przez okres około 2 miesięcy i wymaga pomocy psychiatrycznej oraz psychologicznej.

(opinia sądowo-psychiatryczna k. (...))

Biegli lekarze psychiatrzy T. N. (1) i P. Ś. (2) z Oddziału Psychiatrii Sądowej Szpitala i (...) w Ł. stwierdzili na podstawie badania sądowo-psychiatrycznego M. P. (1), danych z akt sprawy oraz dostępnej dokumentacji lekarskiej, iż u oskarżonego nie stwierdzają objawów choroby psychicznej ani cech upośledzenia umysłowego. W okresie czasu objętym zarzutami M. P. (1) mógł rozpoznać znaczenie swoich czynów i mógł pokierować swoim postępowaniem. Może on uczestniczyć w czynnościach procesowych i może podjąć obronę przed sadem.

(opinia sądowo-psychiatryczne k. (...), dokumentacja medyczna k. (...)- (...), k. (...)- (...))

W dniu 01.06.2015r. biegli psychiatrzy G. K. (1) i K. W. (1) stwierdziły, że u M. P. (1) występuje epizod depresyjny umiarkowany bez objawów psychotycznych. Uważają, iż wymaga on intensywnego leczenia w warunkach oddziału psychiatrycznego więziennego przez okres około miesiąca czasu.

(opinia sądowo-psychiatryczna k. (...)- (...))

Biegła psycholog A. T. (1) po przeprowadzeniu badania sądowo-psychologicznego M. P. (1) w dniu 25.05.2015r. oraz po analizie materiału z akt sprawy stwierdziła, iż w badaniu psychometrycznym funkcjonowanie umysłowe oskarżonego jest na poziomie „znacznie powyżej przeciętnej w zakresie zdolności intelektualnych„, wyniki nie ujawniły cech organicznych uszkodzeń (...), funkcjonowanie procesów poznawczych takich jak uwaga, spostrzeganie, rejestracja i odtwarzanie występują bez zakłóceń, opiniowany nie ujawnia skłonności do manipulowania obrazem własnej osoby, w związku z czym można dokonać interpretacji uzyskanych danych, nie stwierdza się neurotycznych oraz psychotycznych zaburzeń osobowości, nie ujawniały się istotne zaburzenia sfery emocjonalnej, zaznacza się podwyższone napięcie emocjonalne, nie stwierdza się objawów wytwórczych. Na podstawie analizy wynikowej badania psychologicznego biegła orzekła, iż u M. P. (1) nie ujawniły się czynniki z zakresu funkcjonowania intelektualnego, sprawności procesów poznawczych, jak i stanu psychicznego uniemożliwiające mu uczestnictwo w czynnościach procesowych. Opiniowany przebył epizod depresyjny o charakterze reaktywnym, jednak obecnie jego stan psychiczny jest wyrównany i przystosował się do warunków AŚ. Wydaje się, że okresowo nasilające się objawy somatyczne związane są z podwyższonym napięciem emocjonalnym spowodowanym sytuacyjnie.

(opinia sądowo-psychologiczna k. (...)- (...) )

Ponownie, w toku postępowania sądowego zaistniała potrzeba powołania biegłych psychiatrów oraz psychologa, celem wydania aktualnej opinii o stanie zdrowia psychicznego M. P. (1). Na podstawie danych z akt sprawy, dostępnej dokumentacji medycznej oraz jednorazowego badania ambulatoryjnego biegli psychiatrzy D. W. (1), K. K. (6) oraz psycholog E. K. (1) orzekli, iż M. P. (1) nie jest chory psychicznie ani upośledzony umysłowo, występują natomiast u niego zaburzenia adaptacyjne pod postacią reakcji depresyjnej z objawami somatycznymi, głównie z przewodu pokarmowego, które mają charakter przejściowy. Opiniowany dobrze funkcjonuje intelektualnie i poznawczo, może brać udział w postępowaniu sądowym i samodzielnie prowadzić obronę.

(opinia sądowo psychiatryczno-psychologiczna k. (...)- (...))

XII. Wyjaśnienia oskarżonych

Oskarżeni wyjaśnili w sprawie:

Przesłuchany po raz pierwszy w charakterze podejrzanego dniu 17.08.2012r. M. P. (1) oświadczył po przedstawieniu mu zarzutów, iż nie przyznaje się do zarzutów I i II tzn. do posłużenia się podrobionymi potwierdzeniami wykonania przelewów oraz prowadzenia działalności o charakterze bankowym, przyznaje się natomiast częściowo do zarzutów III, IV i V to jest do niezłożenia sprawozdań (...) spółki (...) za lata 2009, 2010 i 2011.

Odnośnie zarzutu I oskarżony wyjaśnił, że spółka akcyjna (...) została założona po to, aby przejąć (...) spółka z o.o. i inne spółki z tej grupy i kontynuować dotychczasową działalność. Chodziło o upublicznienie spółki i później jej wprowadzenie na giełdę. Dokumenty rejestracyjne przygotowywał osobiście. Przelewy zostały dokonane tak, jak to opisano w zarzucie. Jeśli chodzi o oświadczenie o wniesieniu kapitału z dnia 19.03.2012r. złożone w KRS to sporządził i złożył w KRS osobiście. Przelewy zostały autentycznie wykonane, a potwierdzenia wydrukowane przez niego z jego komputera, do którego ma dostęp jedynie on sam, a jeśli chodzi o serwer, z którym komputer jest połączony to mają też do niego dostęp informatycy, ale nie przypuszcza aby coś w nim zmieniali. Konta spółki zostały wypowiedziane przez A. Bank i nie ma do nich aktualnie dostępu. Potwierdzenia przelewu złożył osobiście w sądzie po telefonicznym wezwaniu do uzupełnienia braku .

Jeśli chodzi o zarzut II to nie obciążał ryzykiem pieniędzy klientów, udzielane pożyczki oraz inwestowanie w nowe przedsięwzięcia następowały z zysków spółki. Odnośnie zarzutów III-V oskarżony wyjaśnił natomiast, iż sprawozdanie finansowe (...) sp. z o.o. za 2009 r. zostało złożone w październiku 2011r. i znajduje się w aktach rejestrowych spółki. Został wezwany do usunięcia braków celem upublicznienia KRS. Na czym te braki polegały - nie pamięta, ale częściowo je uzupełnił. Sprawozdanie za 2009r. wysłał do sądu pocztą. Sprawozdania finansowe za lata 2010 i 2011 faktycznie nie zostały złożone do sądu rejestrowego i w tym zakresie przyznaje się do stawianych mu zarzutów. Sprawozdanie za 2009r. zostało złożone dopiero po wezwaniu przez sąd. Wcześniej nie widział konieczności jego ujawnienia w KRS ponieważ (...) nie była spółką publiczną, za którą uważa spółkę dopuszczoną do obrotu giełdowego. Sąd wezwał go do złożenia sprawozdania zgodnie z przepisami i zgodnie z treścią zarzutu. Odnośnie zarzutu z postanowienia o uzupełnieniu zarzutów uważa, że nie jest potrzebne zezwolenie na handel złotem i metalami szlachetnymi ani wpis do rejestru prowadzonego przez prezesa (...), ponieważ nie jest to działalność regulowana zgodnie z ustawą o swobodzie działalności gospodarczej . Takiej zgody nie potrzebuje np. jubiler. Potwierdza to zresztą treść pisma (...) z lipca 2009r.

Odpowiadając następnie na pytania M. P. (1) wyjaśnił, że w ZK przebywał przez 3 miesiące na początku 2009r. W roku tym osiągnął dochód 30 tys zł i był to dochód z jego pracy w spółce (...) oraz z działalności gospodarczej spółki. Spółka ta została zarejestrowana w styczniu 2009r. a faktycznie działalność podjęła od sierpnia 2009r. W roku 2008 osiągnął łączny dochód około 100 000 zł i był to dochód z prowadzonej działalności gospodarczej w ramach firmy (...). Pieniądze na rozruch A. G. (1) wziął z oszczędności, które posiadał wraz z żoną. Żona prowadziła w 2006 lub 2007r. działalność gospodarczą pod firmą Salony (...). Mieli około 150 000 zł oszczędności, które przechowywali na koncie jego żony w banku (...) S.A. Z uwagi na jego problemy z prawem, przed zawarciem związku małżeńskiego w dniu 18.11.2008r., w dniu 15.11.2008r. spisali intercyzę . Z żoną znają się od 1999r., a od końca 2005r. pozostawali w związku konkubenckim. Mieszkali u teściowej pod adresem Trakt Świętego (...)/2. W 2008r dokonali remontu jej domu po pożarze w listopadzie 2008r. Teściowa dostała odszkodowanie w kwocie 11 000 zł z ubezpieczenia dla rolników. Działalność gospodarcza jego żony polegała na pośrednictwie finansowym w udzielaniu kredytów bankowych. Współpracowała z 16 bankami. Najgorszy był dla nich 2009r., gdyż wtedy trafił do aresztu, poza tym był kryzys, banki przestały udzielać kredytów. To był rok, kiedy złożyli zeznania podatkowe na niewielkie kwoty. On złożył zeznanie na około 30 000 zł, chociaż kwoty dokładnie nie pamięta obecnie. Konta mieli w (...) S.A. oraz w R. Bank. Oskarżony wyjaśnił nadto,że widział podczas pobytu w Niemczech, jak działają podmioty podobne do A. G. (1) . Był w Niemczech u rodziny pod koniec 2008r. Wówczas to, wraz z żoną rozpoczęli prace nad uruchomieniem A. G. (1) w Polsce. Wzorował się na niemieckich spółkach. Jego żona ma takie same wykształcenie jak on. Jest z wykształcenia technikiem ekonomistą. Na samym początku nikt im w tym nie pomagał. Sami szukali informacji na temat możliwości prowadzenia takiej działalności i w tym zakresie złożyli zapytanie do (...). Uzyskali odpowiedź, że taka działalność nie podlega jej regulacjom. Proces organizacji spółki zajął mu około 6 miesięcy czasu. Wszystkie dokumenty rejestrowe przygotował samodzielnie, jedynie umowę spółki przygotowała notariusz L. H. (1). Umowy z klientami przygotował natomiast wraz z radcą prawnym M. G. (1), który w późniejszym okresie reprezentował spółkę wobec (...) i UOKiK. Prowadzeniem księgowości w początkowym okresie tj. do grudnia 2009r. zajmował się samodzielnie, a potem zostały zatrudnione A. A. (1), G. J., B. W. (1) i jeszcze inne osoby do działu księgowości. Łącznie zatrudnili około 20 osób, które od połowy 2011r. zajmowały się także porządkowaniem dokumentacji księgowej (...). To były samodzielne księgowe. Szefem księgowości do połowy 2011r. był on sam, zaś w późniejszym czasie została zatrudniona D. M. (1), która przejęła jego obowiązki i dalej rozbudowywała dział księgowy. Do połowy 2011r. osobiście prowadził rejestry VAT, księgę główną, zespół not memoriałowych. Rozrachunkami zajmowały się A. A. (1) i G. J.. One zajmowały się implementacją i rozliczaniem wyciągów bankowych. To były wszystkie dokumenty. Rozliczeniami z urzędami skarbowymi zajmował się on osobiście. Składał dokumenty (...), VAT, PIT-y. Osobiście je wypełniał korzystając z programu komputerowego.

W późniejszym czasie zajęły się tym kadry i od połowy 2010r. to A. K. (4) była odpowiedzialna za deklaracje PIT i pełne rozrachunki z pracownikami. Na pytanie, M. P. (1) podał, że złoto było kupowane od firmy (...). Kontakt do tej firmy otrzymał ze szwajcarskiej mennicy (...), której dilerem na terenie Polski była ww. firma. Złoto kupowali wyłącznie z wskazanego źródła. Nigdy nie kupowali kruszcu za granicą. Zakupem kruszcu zajmował się głównie on sam, a polegało to na utrzymywaniu stałego kontaktu osobami upoważnionymi przez (...) tj. z K. C. (4) i A. T. (2). Udostępniono mu system komputerowy, gdzie dokonywał wyboru sztabek, ustalał sposób dostawy, termin i miejsce przechowywania. To on dokonywał wyboru. Składał zamówienie przez system a firma (...) potwierdzała zamówienie. Wymieniali informacje odnośnie szczegółów transakcji przez system. Złoto było przechowywane, w zależności od tego czy było miejsce w ich skrytkach depozytowych, w banku (...), w tych skrytkach bądź pozostawało na przechowaniu w (...). Od połowy 2011r. to ww. firma zajmowała się przechowywaniem złota dla A. G. (1). Wcześniej zdarzało się, że złoto było w przechowaniu tejże firmy przez 2-3 tygodnie, a potem je zabierali, zaś ostatnio złoto leżało tam przez ponad rok, za co (...) płaciło (...) wynagrodzenie. Złoto kupowali w tej firmie od początku 2009r., prawie od początku działalności. Od początku też zdarzało się, że firma ta przechowywała dla nich złoto, ale krótkoterminowo. Przekazanie złota odbywało się tak, że był zamawiany konwój z firmy (...). Konwojem zajmowały się dwie firmy (...). Złoto było przywożone do siedziby jego spółki. Zwykle to on osobiście je odbierał, ale mogła też zrobić to osoba upoważniona przez niego. Złoto było po jego odebraniu chowane w sejfie w siedzibie spółki. W czasie działania spółki takich dostaw było 20-30. Decyzja, czy złoto przekazać następnie do banku zależała od tego, w jakiej postaci i o jakiej wartości było. Jeżeli były to małe sztabki to pozostawiano je w sejfie w spółce. Sztabki złota kilogramowe automatycznie były zawożone do banku. W zależności od tego czy dostawa była rano czy po południu, złoto szło do banku jeszcze tego samego dnia albo następnego. Przewoziło je do banku jego biuro bezpieczeństwa. Ze skrytek w banku, z tego co pamięta korzystał około 10 razy. Sztabki miały różne ciężary. Mniejsze trzymano albo w sejfie w spółce, albo je przewożono do banku. W jednej partii kupowali czasem 20 sztabek 1- kilogramowych. Woleli kupować większą ilość za jednym razem, z uwagi na koszty. Na pytanie, oskarżony odpowiedział, że nie potrafi powiedzieć, ile złota łącznie zakupiono. Ogólnie na kruszec spółka wydała kwotę rzędu 10 milionów złotych. Te pieniądze pochodziły z założonych lokat. Płatności następowały zawsze przelewem. Oskarżony stwierdził w tym miejscu, że „zawsze lokaty musiały mieć pokrycie w metalu „. Od marca, kwietnia 2010r., kiedy się kończyły lokaty wtedy metal był kupowany od klientów, a później sprzedawany kolejnym klientom, czyli nie zawsze zachodziła konieczność zakupienia nowego metalu. Kruszec przechowywali także w Szwajcarii na podstawie zamówienia złożonego w (...). Z zamówienia wynikało, że kruszec będzie przechowywany w Szwajcarii przez 45 dni, raz było to nawet 60 dni. Musieli zapłacić przy zamówieniu, potem złoto przychodziło najpierw do W. a potem do spółki w G.. Zawsze wybierał opcję zakupu, czyli mogła być opcja natychmiastowej dostawy, zakup z przechowaniem w W. oraz opcja dostarczenia w określonym terminie i wtedy kruszec był przechowywany w Szwajcarii. W zależności od opcji, była różna cena i rabaty. To wszystko załatwiał (...) i nie zna szczegółów. Sami nie mieli dostępu do szwajcarskiej mennicy. Jeżeli była dostępna opcja natychmiastowej dostawy to zawsze ją wybierali, gdyż zależało im na natychmiastowym odebraniu kruszcu, żeby złoto fizycznie było. Im późniejsza dostawa, tym cena była niższa. Według jego oceny kruszcu zakupili łącznie około 100 kg. Spółka (...) wydatkowała pieniądze na bieżącą działalność, zakupiła też nieruchomości, które nadal są w jej posiadaniu i nie są obciążone. Na dzień 30.06.2012r. firma zatrudniała 500 pracowników na umowę o pracę i 60 osób na podstawie umów cywilno-prawnych. Za pracowników odprowadzali składki ZUS. Wypłaty zakończonych lokat były dokonywane z obrotu metalami szlachetnymi, który był prowadzony przez spółkę. Obrót ten polegał na zakupie od obecnych klientów złota i sprzedaży nowym klientom po określonej cenie przez A. G. (1). Najkrótszy okres lokaty to był miesiąc, klienci najczęściej wybierali lokaty na okres 3 miesięcy. Nigdy się nie zdarzyło, aby na wypłaty zakończonych lokat szły środki wpłacone przez nowych klientów, gdyż te wpłaty były przeznaczane na zakup złota. Był cały zespół biura transakcji, którego kierownikiem była K. C. (3), a wcześniej K. C. (5) kierownik biura produktów inwestycyjnych. Obie te kobiety urzędowały w G. w siedzibie firmy. Do obsługi procesu transakcji został stworzony autorski program A. wykonany przez firmę (...). Program ten był pisany od początku 2010r., wcześniej wszystko odbywało się w formie papierowej, a pilnowało tej działalności Biuro Produktów I.. Przelewy mogło wprowadzać Biuro Płatności, czyli A. A. (1) i G. J., natomiast akceptować przelewy mógł wyłącznie on sam, a w późniejszym czasie także D. M. (1). Jak lokata się kończyła to pracownicy C. (...) mieli obowiązek zadzwonić do klienta, zweryfikować numer rachunku bankowego i zaproponować przedłużenie lokaty. Rozmowy były nagrywane. Około 20 % umów było przedłużanych, reszta kończyła się wypłatą pieniędzy i odkupieniem kruszcu od klienta przez A. G. (1). Kruszec ten był przeznaczony do dalszej sprzedaży . C. (...) mieściło się w siedzibie spółki w G. i obsługiwało całą Polskę. W firmie istniała struktura organizacyjna ujęta w uchwale zarządu. Do kontroli został powołany departament audytu, którego dyrektorem był Ł. M. (1). Jego zadaniem było nadzorowanie procesu powstawania instrukcji i procedur oraz bieżąca kontrola wszystkich komórek spółki. Po przeprowadzonej kontroli audyt przesyłał raport do zarządu. Jego żona zajmowała się Biurem (...), którego zadaniem był rozwój sieci sprzedaży. A. G. (1) miała na terenie kraju 32 oddziały i 32 (...) punkty. Te wszystkie oddziały i (...) punkty miały łączność z centralą. Korzystały z systemu A., który łączył się z serwerem w głównej siedzibie spółki. Miał w ten sposób stały dostęp do oddziałów terenowych. Każdy oddział miał kierownika. Kierownik był też wyznaczany na każde pięć (...). Taki kierownik nie miał stałego miejsca pracy. Kierownicy rozliczali się z centralą za pośrednictwem J. T. (1)- dyrektora departamentu operacji poprzez codzienne raporty. Dyspozycje wypłat wychodziły w centrali. Oddziały nawet nie mogły dzwonić do klientów. Spółka (...) podczas swojej działalności nie dokonywała innych inwestycji, jak w (...). Środki włożone w tą firmę pochodziły z wypracowanego przez A. G. (1) zysku. Łącznie zainwestowali w tą firmę 30-35 milionów złotych, w tym 3-4 miliony złotych zostały przeznaczone na zakup udziałów. Dodatkowo A. G. (1) podpisała gwarancje na leasing samolotów w wysokości około 200 milionów dolarów. W razie konieczności pieniądze w takiej kwocie musiałaby zapłacić spółka (...). Aby stać się gwarantem spółka przechodziła przez wiele międzynarodowych audytów. Oskarżony wyjaśnił, że został prezesem zarządu (...), ale faktycznie działalnością tej firmy zajmował się J. F. (2), jako dyrektor zarządzający. To F. podejmował decyzje. Z kolei samą częścią operacji lotniczych zajmował się A. D. (1), jako prezes zarządu (...) oraz J. Ł. (1), jako prezes zarządu (...). Strategią działania całej firmy zajmował się J. F. (2). On sam zachował funkcję prezesa zarządu, żeby nie zostać oszukanym przez F.. Raz w tygodniu otrzymywał pełne raporty sprzedaży, raporty o sytuacji finansowo-księgowej w spółkach. Te raporty mu przedstawiał F., który miał obowiązek parafowania wszelkich dokumentów, które mu przynosił do podpisu. Sam pomysł działalności spółki lotniczej zrodził się stąd, że często wraz żoną podróżowali po Polsce korzystając z linii J. A. (1) i gdy się dowiedział, że ta linia przestaje latać, skontaktował się z K. W. (2) i zaczęli rozmawiać o współpracy. J. A. (1) miała wtedy 4 samoloty latające na trasie G.-K.. Poza tą (...) spółka (...) nie dokonywała innych inwestycji, dokonała natomiast darowizn odliczanych od przychodu i zmniejszających zobowiązania podatkowe. To była darowizna około 1 100 000 zł na K. Dominikanów celem wykonania remontu kaplicy św. J. oraz trzech ołtarzy bocznych, 1 600 000 zł na O. Zoologiczny, także na określony cel. Ponadto przekazali firmie (...) łącznie 3 000 000 zł celem zamieszczenia reklamy spółki przed i po projekcji filmu o L. W. (1). Nie pamięta, czy były darowizny na inne cele. Firma posiadała rachunki w kilku bankach. Umowy zostały wypowiedziane przez banki od maja 2012r. Wszystkie środki zostały więc przelane na rachunek w T. Banku, który też wypowiedział umowę i w tej sytuacji środki firmy zostały przelane na konto specjalnie w tym celu utworzonej spółki (...) S.A. Z konta tej spółki są aktualnie dokonywane wypłaty dla klientów. Pieniądze klientów szły na określone rachunki, gdyż każdy kanał dystrybucji miał swój rachunek. Były wystawiane faktury na podstawie zawartej umowy na zakup złota i wpłaty. Z tych określonych rachunków pieniądze były przelewane na konto

główne spółki prowadzone w banku (...) lub w A. Banku . Na kontach głównych były wszystkie pieniądze spółki, w tym zyski wygenerowane przez spółkę ze sprzedaży i obrotu metalami szlachetnymi oraz dochody z udzielanych przez spółkę pożyczek . Nie pamięta z jakiego konta wypłacano przydzielane pożyczki, ale ich spłata odbywała się już na inne konto, a potem kwoty spłaty były przelewane na konto główne. A. G. (1) udzielała miesięcznie około 100 pożyczek, nie pamięta kwot. Zajmował się tym D. P. kierowany przez D. U. (1). Obrót złotem odbywał się z udziałem klientów spółki, ale też z udziałem osób z zewnątrz, które chciały zakupić złoto. Spółka dysponowała także własnym złotem w ilości około 3 kg. Zawsze na stanie było około 3 kg złota. Przychód firmy (...) wynikał z różnicy kursów sprzedaży i zakupu w sposób określony w umowie w ogólnych jej warunkach i wynosił około 30 %. Kwestia ta była badana przez UOKiK i nie stwierdzono nieprawidłowości, stwierdzono jednie drobne nieprawidłowości w regulaminie, które usunięto. Te zapisy widnieją w pkt. 10 i 11 regulaminu. Na konta główne A. G. (1) w bankach (...) wpływały wszystkie przychody spółki, w tym wpływy z lokat i z tych też kont następowały wszelkie płatności, łącznie z darowiznami. Uważa, że jest to poprawnie prowadzona rachunkowość spółki. Wszystkie operacje są księgowane na kontach księgowych, w tym w specjalnym programie komputerowym. Uważa, że w całym okresie działalności wpływy na zakup złota wynosiły około 55 %, wpływy z przychodów z działalności tj. zyski z obrotu metalami szlachetnymi i pożyczek 45 %, w tym z tytułu pożyczek jedynie 20 %. Jeśli chodzi o wydatki spółki to 55 % przeznaczano na zakup złota a pozostała część to były wydatki inwestycyjne i na bieżącą działalność. Uważa, że na zakup złota wydał łącznie około 500 mln zł, a na inwestycje około 35 mln plus gwarancje leasingowe, nigdy nie zrealizowane. Na pytanie, M. P. (1) powtórzył, że na zakup złota wydał około 500 mln zł, tak jak powiedział, wchodzi w to bowiem kwota, którą spółka wydatkowała na odkupienie złota od klientów celem odsprzedania kolejnym klientom. Około 60 mln zł zostało przekazane (...), a około 440 mln zł przeznaczono na odkupienie złota od klientów. Około 35 mln zł zostało zainwestowane w (...), spółka nadal posiada na kontach około 17 mln zł i uważa, że po sprzedaży całego majątku oraz złota spółka będzie w stanie wywiązać się ze wszystkich zobowiązań wobec klientów. Zabezpieczony kruszec szacuje na 45 mln złotych, ponieważ obejmuje też numizmaty o wartości kolekcjonerskiej. Wartość lokat niezrealizowanych zgodnie z umową na dzień 14.08.2012r. szacuje na 17 mln zł, chodzi o lokaty, których czas trwania się zakończył oraz te, które zostały zerwane przez klientów. Jest to około 900 pozycji, natomiast aktywnych umów jest aktualnie około 5 000 na kwotę łączną około 70 mln zł. Firma posiada także kruszec zdeponowany w (...), nie pamięta jego wartości. Jeśli chodzi o podaną wartość złota, to jest to jego wartość rynkowa, bowiem gdyby chcieli złoto to sprzedać w (...) to mogliby otrzymać jedynie 60 % wartości rynkowej, gdyż zostałoby potraktowane jako złom. Nigdy dotychczas spółka nie sprzedawała złota zewnętrznie poza sprzedażą dla klientów indywidualnych. Na pytanie, oskarżony podał, że kwotę 1100 000 zł ze sprzedaży złota w (...) chciał przekazać na konto teściowej, gdyż wcześniej wpłaciła ona taką kwotę na konto (...) S.A., która wypłacała środki klientom. Ma na to stosowne dokumenty i je przekazuje. Udziałowcami w (...) S.A., utworzonej miesiąc temu, jest on i jego żona, która jest prezesem zarządu tej firmy. Spółka ta miała realizować wypłaty na podstawie umowy z (...) sp. z o.o. i w tym celu ją utworzyli. Nikt powiązany z A. G. (1) nie zakupił udziałów w (...). Nie mają z ww. spółką żadnych powiązań kapitałowych i złożyli zawiadomienie do prokuratury o podrobieniu dokumentów. Oskarżony podsumował, że podczas całej działalności A. G. (1) dokonała wypłaty pieniędzy dla około 14-15 tysięcy klientów a od dnia 17.07.2012r. dla 500 klientów, codziennie pieniądze są wypłacane 40-50 osobom. Nie potrafi udzielić odpowiedzi na pytanie, dlaczego historia jego rachunku bankowego nie odzwierciedla dokonanej wpłaty 50 mln zł na kapitał zakładowy i nie będzie w tym zakresie już udzielał odpowiedzi na pytania

(wyjaśnienia oskarżonego k.II/ 34-44)

Do protokołu przesłuchania M. P. (1) załączył odręcznie wykonany szkic obrazujący sposób osiągania 30 procentowego dochodu z obrotu złotem. Na szkicu widnieje sztabka złota o wadze 100 gram i wartości 1000 zł z zakreskowaną 1/3 powierzchni oznaczoną jako „ 30 % -dochód „. Oskarżony opisał własnoręcznie na tymże szkicu, że w danej tabeli kursu wskazany jest kurs średni równy współczynnikowi popołudniowej sesji (...), kurs średni dolara w (...), następnie kurs sprzedaży równy spreadowi od 10-21 zł na 1 gramie plus marża dilerska około 7 %, oraz kurs zakupu ustalany, tak jak kurs sprzedaży (k. 45). Nadto załączył kopię polecenia przelewu kwoty 1 100 000 zł z konta D. P. (2) na rachunek (...) S.A. w organizacji z datą 02.08.2012r. oraz fakturę VAT wystawioną przez (...) sp. z o.o. dla D. P. (2) w dniu 02.08.2012r. na zakup 6 sztuk sztabek złota o wadze 1000 gram próby 999,9 o łącznej wartości netto/brutto 1 099 000,98 zł.

(wyjaśnienia oskarżonego k.II/ 46-47) .

Następnie w dniu 18.08.2012r. przesłuchany po raz kolejny M. P. (1) podtrzymał w całości uprzednio złożone wyjaśnienia, stwierdził, że nie ma nic do dodania, będzie jednak odpowiadał na pytania. Podał następnie odpowiadając na zadawane pytania, że zyski generowane przez A. G. (1) stanowiły nadwyżkę przychodów spółki nad kosztami. Nadwyżka pochodziła ze stosowanych spreadów – różnic kursowych i marż. Zgromadzone przez niego i jego żonę oszczędności w kwocie 150 000 zł, o których wyjaśnił, a które pozwoliły na rozpoczęcie działalności przez A. G. (1), pochodziły z działalności gospodarczej prowadzonej przez jego żonę pod nazwą Salony (...). Faktycznie tą działalność wspólnie prowadzili przez około 3 lata współpracując z około 16 bankami i pośrednicząc w udzielaniu kredytów. Z tytułu pośrednictwa otrzymywali od banków prowizję w wysokości około 10 % udzielonej pożyczki i zgromadzone oszczędności pochodziły właśnie z tej prowizji. Właścicielami mieszkań przy ul. (...) jest on wraz żoną. Jeśli chodzi o wypowiedzenie spółce umowy rachunku przez A. Bank to powodem były informacje uzyskane przez bank z (...). Wypowiedzenie dostał w formie pisemnej na adres spółki pod koniec maja 2012r. Nie pamięta czy bank go o tym uprzedził w innej formie np. telefonicznie czy mailowo. Zakupy nieruchomości dokonywane przez spółkę nigdy nie były finansowane z pieniędzy klientów, a jedynie z zysku osiągniętego z jej działalności. A. G. (1) prowadziła ewidencję środków trwałych, którą prowadził dział księgowości wraz z działem administracji, zajmowała się tym M. K. (3). Były dokonywane odpisy amortyzacyjne. Kurs złota A. G. (1) określała na podstawie sesji popołudniowej L. G. Fixing, mnożony był kurs średni dolara w (...), dodatkowo dochodziły spready i marża dilerska A. G. (1). Kurs złota był codziennie ogłaszany w tabeli kursów na stronie internetowej A. G. (1), z których każda miała indywidualny numer. Klienci byli zapoznawani ze sposobem obliczania kursu złota, gdyż było to przedstawione w umowie. Kurs A. G. (1) różnił się od kursu giełdowego o około 30-35 procent. Klienci kupowali złoto po cenie wyższej niż jego wartość giełdowa, zaś odsprzedawali A. G. (1) po cenie niższej niż giełdowa. Kurs w tabelach A. G. (1) był w rzeczywistości zbliżony do wartości rynkowej złota. Na pytanie, skąd teściowa wzięła kwotę 1 100 000 zł oskarżony podał, że na jej konto wpływało wynagrodzenie jego i żony. Teściowa użyczała im swojego konta, gdyż nie mieli własnego, ale pieniądze nadal do nich należały. Faktycznie więc, kwota 1100 000 zł wpłacona na konto (...) S.A. to były pieniądze jego i żony. Pochodziły z ich wynagrodzeń za pracę w spółce (...).

(wyjaśnienia oskarżonego k. 51-56)

W dniu 29.08.2012r. M. P. (1) oświadczył, iż nie przyznaje się do zarzucanych mu czynów i wyjaśnił, że do uprzednio złożonych wyjaśnień chciałaby dodać wyjaśnienia odnośnie ubezpieczenia w (...) oraz w Funduszu (...). Kwestie te były wyjaśnianie przez UOKiK. W dniu 24.08.2012r. Urząd ten wydał postanowienie, że umowy zawarte z (...) i Funduszem (...) były prawidłowe. Klienci nie byli w ten sposób wprowadzani w błąd. Odnośnie zakupu nieruchomości przy ul. (...) w G., to na poczet jej zakupu wpłacili zaliczkę w wysokości 2 mln euro na rzecz firmy (...) sp. z o.o. w W. przy ul. (...). Ostatecznie nie doszło do jej zakupienia. Następnie oskarżony udzielał odpowiedzi na pytania. Wskazał, iż wzorem do rozpoczęcia działalności były firmy niemieckie działające w formie domu składowego, ale obecnie nazw ich nie pamięta. W 2011r. UE zniosła taką formę działalności. Kwota 1,5 mln zł oszczędności, o których mówił należała do firmy Salony (...) i była na koncie jego żony w banku (...), nie wie dlaczego takiej kwoty nie ma. Powinny być zsumowane wszystkie wpłaty i wypłaty z rachunków tej firmy. Wypłaty też wynosiły łącznie około 1,5 mln zł. Na pewno na rachunkach były takie przepływy, nie pamięta jednak jakie obroty zgłaszała jego żona w urzędzie skarbowym. Jeśli chodzi o Fundusz (...), to jego kapitał początkowy wynosił 1 mln zł, a następnie 10 mln zł. Nie pamięta, czy kapitał zakładowy został wpłacony w całości, czy w części. Uważa, że przynajmniej kilkaset tysięcy złotych zostało na kapitał zakładowy wpłacone. Nie widział konieczności pokrycia kapitału zakładowego w całości. Nie wyklucza, że złożył oświadczenie w sądzie rejestrowym o pokryciu kapitału zakładowego w całości, pomimo, że został opłacony tylko w części. Nie jest możliwe, aby na kapitał zakładowy Funduszu (...) zostało wpłacone tylko 70 tys zł, gdyż na koniec 2010 lub 2011r. na koncie funduszu było ponad 100 tys zł. Uważa, że kapitał zakładowy może być w różnej formie opłacony np. aportem. W przypadku Funduszu (...) kapitał zakładowy nie miał być zabezpieczeniem wpłat klientów tylko miał służyć do rozpoczęcia działalności, zgodnie z kodeksem. UOKiK badał umowę i nie stwierdził nieprawidłowości. Oskarżony był wówczas prezesem zarówno A. G. (1) sp z o.o. jak i Funduszu (...). Fundusz Poręczeniowy był podobnym rozwiązaniem, jak (...). Na konto funduszu miały trafiać ułamkowe części kwot wpłaconych na lokaty. Nie potrafi powiedzieć, ile pieniędzy zostało z tego tytułu wpłacone na konto Funduszu Poręczeniowego ani czy przelewy były realizowane. Nie zajmował się tym. Wiedzę taka mogą mieć K. C. (5) i M. K. (1). Prawdą jest natomiast, że tylko on zajmował się akceptacją przelewów w A. G. (1). Jego żona nigdy tego nie robiła. Nie odpowie na pytanie, czy jako prezes Funduszy Poręczeniowego orientował się w sytuacji finansowej spółki. Osobiście zajmował się produktami A. G. (1) do połowy 2010r., później został utworzony Departament Produktów, który nadzorował przygotowanie dokumentacji związanej z określonymi produktami. Wszystkie dokumenty musiały być zatwierdzone i sprawdzone przez mecenasa G.. Oskarżony osobiście wydawał zarządzenia o wprowadzeniu do użytkowania, wytworzonych przez Departament Produktów dokumentów związanych z zawieraniem umów z klientami. Wiedział jaką ofertę ma firma, ale obecnie nie potrafiłby jej z pamięci przedstawić. Zdawał sobie sprawę, że każda osoba ma zagwarantowaną wypłatę do 250 000 zł niezależnie od wysokości wpłaty. Gdyby więc majątek A. G. (1) nie wystarczył na wypłaty dla klientów, syndyk mógłby zwrócić się do Funduszu Poręczeniowego o wypłatę takiej kwoty na jednego posiadacza. Gwarancja została udzielona nie klientowi, ale spółce (...). Oskarżony odmówił w tym miejscu odpowiedzi na pytanie jak Fundusz Poręczeniowy mógł gwarantować wypłatę do 250 000 zł na każdego klienta, skoro nie posiadał na koncie kwoty wystarczającej nawet dla jednego klienta. Po okazaniu mu umowy A. G. (1) sp. z o.o z Funduszem (...) podał, iż nie wie z czego konkretnie wynikało zabezpieczenie w wysokości 250 000 zł na jednego klienta. Tą umowę z dnia 02.04.2012r. przygotował mecenas G. i to on może odpowiedzieć na zadane pytanie w tym zakresie. Oskarżony stwierdził, iż jako prezes obu firm znał ich kondycje finansową, ale spółek mu podległych było około 10. Wcześniej, w 2010r. A. G. (1) posiadała ubezpieczenie w (...) S.A. od odpowiedzialności cywilnej w zakresie przechowywania metali szlachetnych. Suma gwarancyjna na jedno zdarzenie wynosiła 250 000 zł. Po okazaniu umowy oskarżony stwierdził, iż faktycznie suma ubezpieczenia wynosiła 3 000 000 zł, ale uważa, że na moment zawierania umowy z (...) kwota taka była wystarczającym zabezpieczeniem odpowiedzialności cywilnej A. G. (1) wobec klientów. Rozumie warunki tego ubezpieczenia tak, że było to ubezpieczenie przechowywanego przez A. G. (1), na rzecz osób trzecich towaru. Dokumentacja dotycząca umów składu była przygotowywana z udziałem mecenasa G.. Wynagrodzenie za przechowanie było, w tym przypadku należne klientowi. A. G. (1) płaciła klientowi za to, że mogła przechowywać jego złoto i nim obracać. Może być tak, że dom składowy pobiera opłatę za przechowanie od klienta, taką opinię wydał mecenas G., który w tej sprawie prowadził korespondencję z Ministerstwem Gospodarki. Spółka miała łączne wpływy w okresie swojej działalności około 500 mln zł. Osiągnęła zyski łącznie do końca 2011r. rzędu 120-130 mln zł, a w 2012r. około 100 mln zł do maja . Sposób wypracowywania zysku uwidocznił na szkicu załączonym do poprzedniego przesłuchania. Dokumentowane było to wszystko poprzez system A., który dokonywał elektronicznego wpisu do systemu XL . Wyliczał to na kontach księgowych w systemie XL na podstawie not memoriałowych, które wcześniej zostały wprowadzone. Rozliczeniem zajmowało się biuro transakcji, którego kierownikiem była K. C. (3). Konta 7 i 4 musiały się zbilansować zaś nadwyżka była zyskiem spółki. Na rachunkach bankowych nie było to wydzielone, bo nie było takiego obowiązku. Księgowością zajmował się osobiście do końca 2011r., potem w 2012r. została zatrudniona główna księgowa D. M. (1), która zatrudniła 12 osób do prowadzenia księgowości wszystkich spółek (...). D. M. (1) zaczęła przejmować księgowość A. G. (1) od początku 2012r. Nie wie, dlaczego twierdzi ona inaczej. Można to sprawdzić w systemie XL, gdzie każdy pracownik loguje się swoim logiem. Oskarżony wyjaśnił też na pytanie, że działalność (...) miała wyglądać inaczej tj. w oparciu jedynie o lotnisko w G. i z wykorzystaniem samolotów będących już w posiadaniu (...) (...) i (...), ale gdy z polecenia T. K. (1) przystąpił do współpracy J. F. (2) sytuacja się zmieniła. Wówczas wiedział już, że inwestycja będzie wynosić 30-40 mln zł oraz 200 mln zł na kaucje dla lesingodawców. Kwoty te brały się z zysków wypracowanych przez A. G. (1). Mówiąc o zyskach ma na względzie wolne środki już po opłaceniu kosztów czyli wynagrodzeń, reklamy, zakupu samochodów, sponsorowania filmu itp. Uważa, że kwoty wskazane w zarzucie są za wysokie. Jak się je podsumuje, to wszystko się będzie zgadzało z zyskiem firmy. Powinien to zbadać biegły. Oskarżony wyjaśnił też, że firma posiadała w (...) 40 różnych rachunków, z czego część była przeznaczona do bieżących rozliczeń spółki, były też dwa konta walutowe, oraz rachunki przeznaczone do rozliczania transakcji kartami płatniczymi pracowników. Nie było wymogu prowadzenia dla wpłat i wypłat odrębnych rachunków. Biegły powinien wypowiedzieć się, dlaczego bezpośrednio po dokonywaniu wpłat dla klientów dokonywane były wypłaty na inne cele niż zakup złota. Jego zdaniem wszystko było prawidłowo. Karty płatnicze wydane do rachunku Funduszu Poręczeniowego były wydane na niego i jego żonę. Nie wie, ile obciążeń z tytułu płatności tymi kartami miało miejsce. Pałac w R. kupili z własnych środków. Oboje mieli z A. G. (1) umowy o pracę. Początkowo ich wynagrodzenia były na poziomie najniższej krajowej pensji tj. 1200-1300 zł. Potem od końca 2010r. do końca 2011r. mieli pensje po 50 000 zł. Od końca 2011r. lub od początku 2012r. zarabiał po 150 000 zł miesięcznie a jego żona po 120 000 zł. Nadto wypłacali sobie wynagrodzenie z innych tytułów, niż umowa o pracę np. z tytułu zlecenia na wprowadzenie marki (...) na rynek on otrzymał wynagrodzenie 4-5 mln zł a jego żona za zaprojektowanie i wprowadzenie umndurowania stewardes i opracowanie standardów obsługi klienta, a także za zorganizowanie imprezy firmowej orzymała 3-4 mln zł łącznie. Za zaprojektowanie lokali A. G. (1) w 2010r. otrzymała 1-2 mln zł. Dokumentacja i rozliczenie tych umów zlecenia jest w kadrach. Żona jest projektantem z zamiłowania. Z urzędem skarbowym rozliczali się na bieżąco. Miał tylko problem z podatkiem CIT za 2010r., gdyż było to spowodowane zmianą systemu do rozliczeń księgowych, przechodzeniem z systemu (...) na C. (...). Firma (...) dokonała błędnej migracji danych. Trwało to rok zamiast 3 miesiące. Poinformował o tej sytuacji (...). Spóźnili się wówczas z deklaracjami CIT, natomiast deklaracje VAT-owskie składali w terminie przez cały okres działalności formy. Jest prowadzona kontrola przez (...) i wszystkie dokumenty zostały przedłożone do kontroli. Na pytanie M. P. (1) podał,że nie pamięta kiedy dokonał pierwszego zakupu złota ani za jaka kwotę, ale mogło to być pod koniec 2009r. Nie pamięta, ile łącznie wydał na zakup złota. To musiałoby być zweryfikowane na podstawie ksiąg, ale cała dokumentacja elektroniczna jest u zarządcy przymusowego. Złoto kupował od (...) oraz od klientów. Nie pamięta, ile złota odkupił od klientów. Wszystko jest w księgach.

Uważa, że złota powinno być około 80 kg i to w zupełności, zgodnie zawartymi umowami pokrywa w 100 % lokaty. Z inwestycji w (...) się wycofał, bo bez wpływów z biletów A. G. (1) nie mogła zapewnić finansowania tej spółki. Wpływów tych nie było od 16.07.2012r. Rozmawiali z A. B. na temat odsprzedaży części udziałów w (...). Do transakcji nie doszło, gdyż A. B. się wystraszył polskiego rynku, że może zostać zablokowany przez LOT. A. G. (1) udzielał też pożyczek poprzez oddziały i agentów – około 300 na terenie Polski. Zarządzało tą działalności Biuro (...). Z agentami spotkał się raz na początku, podczas szkolenia zorganizowanego przez niego pod koniec 2009r. w S.. Nie kojarzy A. S. (4) ani firmy (...), natomiast na temat I. P. (1) nie chce wyjaśniać. Nie kojarzy agencji ze S.. Jeśli chodzi o bilanse, to sporządzał je osobiście za lata 2009-2011 przy pomocy danych z programu XL. (...) był zautomatyzowany, wystarczyło tylko kliknąć i system sam pobierał dane z kont księgowych. Odmawia odpowiedzi na pytanie, dlaczego w takim razie nie sporządzał sprawozdań, skoro było to takie proste. Agenci sprzedawali produkty na innych zasadach, ale nie chce nic przekłamać. Pieniądze na pożyczki przekazywała A. G. (1), agent był tylko pośrednikiem. Produkty pożyczkowe opracował W. D. (1) dyrektor sprzedaży i marketingu, a lokaty M. K. (1). Jeśli chodzi o ubezpieczenie w C., to była to inicjatywa C., a produkt miał polegać na dołączeniu do lokaty ubezpieczenia grupowego na życie. Kampania ruszyła w połowie czerwca 2012r. Założono w tym celu odrębną spółkę (...) lub (...), która miała być pośrednikiem C. i mieć upoważnienie do podpisywania umów w jej imieniu. Pracownicy przeszli szkolenia, jednak C. wycofała się ze współpracy około 10.06.2012r., zwracając im koszty marketingowe, gdyż firma ta uznała,że ryzyko jest zbyt duże przy takiej ilości klientów w podeszłym wieku. Produkt był oferowany klientom tylko przez 10 dni. Na pytanie oskarżony odpowiedział, że nie jest w stanie powiedzieć, jakie kapitały zakładowe miały poszczególne spółki z grupy A. G. (1), odmawia nadto odpowiedzi na pytanie, czy za każdym oświadczeniem o pokryciu kapitału zakładowego szło jego faktyczne pokrycie. Sprawdzi to i odpowie następnego dnia. Jednocześnie oskarżony stwierdził, iż nie przygotował na dzień przesłuchania wykazu osób, którym wypłacono pieniądze w okresie od 23 lipca 2012r., chociaż się do tego zobowiązał, taki wykaz ma zarządca, pamięta jednakże, że takich osób, którym wypłacono pieniądze było około 400. Więcej osób nie było, gdyż nie było więcej pieniędzy na koncie PST, a tylko z tego konta mogli dokonywać wypłat dla klientów. Od dnia 20.08.2012r. zarządca zakazał wykonywania jakichkolwiek transakcji. Wszystkie pieniądze A. G. (1) zostały przelane na rachunek wskazany przez zarządcę. Było tego około 400 tys zł przechowywanych na rachunku PST . Pozostałymi kontami i pieniędzmi z kasy dysponuje zarządca. Nie wie, ile było na nich pieniędzy, bo tym się zajmowało Biuro Płatności. Oskarżony wyjaśnił,iż w skład grupy wchodziło kilka spółek, które zostały stworzone w konkretnym celu np. A. O. (1) miała obsługiwać C. (...), A. G. (1) Usługi utworzono dla działalności ubezpieczeniowej, zaś (...) S.A. miało wchłonąć A. G. (1) Sp z o.o. M. P. (1) wyjaśnił także z własnej inicjatywy, iż wyższe w porównaniu do poprzednich lat zyski firmy w 2012r., pomimo spadku ceny złota, wynikały z bardzo dużej dynamiki wzrostu sprzedaży. Wzrost był 100 % w stosunku do poprzednich lat. Mając na uwadze to, że spółka zarabiała na różnicach kursowych, spadek cen złota o 20 % nie miał zbyt dużego znaczenia dla spółki, tym bardziej, że w tym czasie umocnił się dolar o około 17 %. Spółka składała w terminie wszystkie deklaracje podatkowe. Zakup nieruchomości, on i jego żona opłacili ze swojego rachunku prywatnego w A. Banku. A. Bank wypowiedział im także ten rachunek prywatny. M. jeszcze rachunek prywatny w (...). Spółka (...) zakupiła nieruchomości przy ul. (...) oraz cztery mieszkania w kompleksie przy ul. (...) w G.. Płaciła za nie z wypracowanego zysku. Na zakup nieruchomości przy ul. (...) spółka wpłaciła depozyt wymagany przy negocjacjach. Chcieli tam wybudować biurowiec i w tym celu prowadził rozmowy z (...) o udzieleniu kredytu na budowę. Zakup tej nieruchomości miał kosztować spółkę 8-10 milionów euro, a kwotę tą mieli pokryć z przyszłych zysków firm. Oskarżony podał także, że księgowość w A. G. (1) została zautomatyzowana w okresie od połowy 2011r. do grudnia 2011r. Dekretacja dokumentów odbywała się automatycznie. Dokumenty do systemu wprowadzali pracownicy Biura Płatności i Biura Transakcji bądź były przekazywane automatycznie z systemu A., on zaś weryfikował je tylko formalnie tzn. sprawdzał czy zostały prawidłowo przeniesione lub zadekretowane. Do połowy 2011r. dokumenty były wprowadzane przez pracowników ww. biur, on zaś musiał je dekretować ręcznie.

(wyjaśnienia oskarżonego k.II/ 78-88)

W toku posiedzenia w przedmiocie tymczasowego aresztowania w dniu 30.08.2012r. M. P. (1) oświadczył, iż przyznaje się jedynie do trzech z przedstawionych mu zarzutów, a mianowicie do niezłożenia sprawozdań finansowych, poza tym do winy się nie przyznaje. Następnie stwierdził, iż prokuratorzy najwyraźniej nie rozumieją zasad prowadzenia działalności gospodarczej, skoro stawiają zarzut na podstawie wyciągów bankowych, zamiast przeanalizować całą działalność spółki od 2009r. Prokuratorzy dokonali tylko wyrywkowej (...) flow spółki, zapominając, że na całe sprawozdanie z działalności spółki składa się szereg dokumentów, w tym bilans, rachunek zysków i strat, rachunek przepływów pieniężnych i dopiero na podstawie wszystkich dokumentów można postawić jakiekolwiek zarzuty oszustwa. Prokuratura nie rozróżnia kosztów od wydatków, nie rozróżnia depozytu od kwoty inwestycji, nie weryfikuje tego, nadto podważa postanowienie UOKiK wydane odnośnie Funduszu (...) oraz ubezpieczenia w (...). Prokuratura nawet nie zapoznała się z zabezpieczonymi dokumentami. On sam nie ma do nich dostępu w obecnej chwili. Na pytanie sądu, oskarżony wyjaśnił, że lokaty klientów były zabezpieczone do kwoty 250 000 zł. Zabezpieczenie było w postaci kruszców, które były wyliczane na podstawie umowy. Prokuratorzy nawet nie wiedzieli jak to się oblicza, prawidłowość wyliczeń powinien ocenić biegły. Pieniądze klientów były też zabezpieczone majątkiem, jaki spółka posiadała. Warunki umów badał UOKiK i nie stwierdził nieprawidłowości. Kontakt z UOKiK mieli mecenas G. i M. K. (1), więc on niewiele wie na ten temat. Lokaty były też zabezpieczone w (...) do 2010r. Była to polisa od odpowiedzialności cywilnej dotycząca metali szlachetnych przechowywanych przez spółkę na rzecz klientów do kwoty 250 000 zł na jedno zdarzenie. Fundusz Poręczeniowy to była umowa gwarancyjna zawarta między tą firmą a (...) spółka z o.o. z tytułu zawarcia umowy z klientem do 250 000 zł. Był prezesem Funduszu Poręczeniowego. Nie jest w stanie powiedzieć, jakim funduszem firma ta dysponowała. Fundusz Poręczeniowy nie miał zawartych innych umów gwarancyjnych z firmami zewnętrznymi. Do chwili obecnej A. G. (1) miała 14 tys klientów, których lokaty się zakończyły i wypłacono im pieniądze. W 2011r. firma wypłacała wyższe odsetki niż umowne, więc nie ma mowy o oszustwie. Oskarżony podał na pytanie, że złoto było kupowane od (...) oraz odkupowane od klientów, nie jest w stanie podać ilości. Zgodnie z regulaminem, spółka (...) była zobowiązana, aby posiadać pokrycie w złocie. Za wyliczenia odpowiadał D. Produktów I. kierowany przez K. C. (5). (...) był do tego przeznaczony. Do czasu wypowiedzenia rachunków bankowych spółka nie miała opóźnień w wypłatach pieniędzy po zakończonej lokacie. Jeśli chodzi o sprawozdania finansowe, to były one sporządzane, tyle że nie zostały złożone w sądzie. Były w spółce. Były składane nieterminowo. Sprawozdania za lata 2010 i 2011 miały zostać złożone po ich zbadaniu przez biegłych rewidentów. Została zawarta umowa z biegłym rewidentem, ale nie zdążył on przeprowadzić badania, gdyż do firmy wszedł zarządca. Nie chcieli też składać sprawozdań z powodu szumu medialnego.

(wyjaśnienia oskarżonego k .II/121-129)

W dniu 07.09.2012r. oskarżony wyraził chęć skorzystania z dobrodziejstwa art. 60 § 3 i 4 k.k. i następnie wyjaśnił, iż przy okazji jego negocjacji z firmą (...) doszło do zaistnienia przestępstwa, a mianowicie R. P. (3) z firmy (...) powiedział mu, że odnośnie działki przy ul. (...) wydane zostało pozwolenie na budowę budynku do 5 kondygnacji, pozwolenie to było wydane 10 lat temu i jest sztucznie utrzymywane przez wykorzystanie znajomości z dyrektorem jednego z działów UM w G. A. D. (2) oraz wiceprezydentem miasta W. B. (2) zwanym „walizeczką „ z powodu przyjmowanych łapówek. Wiadomo mu o tym ze słyszenia od P. S. (1) i przedstawicieli firmy (...). Sam mu łapówek nie wręczał. Nadto oskarżony wyjaśnił, iż podpisał umowę pośrednictwa w zakupie tej działki z P. S. (1), z którym umówili się tak, że oskarżony przeleje na jego konto 1 mln zł, z czego P. S. (1) opłaci podatek VAT i dochodowy, a z tego co zostanie 30 % przekaże na prywatne konto M. P. (1). To miało być wynagrodzenie dla niego jako prywatnej osoby za doprowadzenie do zawarcia umowy. Prowizję wpłacił natomiast z pieniędzy firmowych spółki (...). Faktycznie, dwukrotnie S. przekazał mu do ręki po 50 tys zł i było to w miesięcznym odstępie, gdyż rzekomo nie mógł jednorazowo wypłacić z konta 100 000 zł. Pozostała kwota miała zostać podzielona po połowie między S., przedstawicieli P. G. oraz A. D. (2) i W. B. (2) z UM w G.. Nie wie, jak faktycznie do tego podziału doszło. Nie miał z tymi urzędnikami bezpośredniego kontaktu, natomiast prezydent A. zapraszał go do swojej loży vipowskiej na mecz, z czego nie skorzystał. Łapówka dla urzędników była po to, aby UM w G. nie wniósł sprzeciwu do sprzedaży działki przy ul. (...), do czego miał prawo. Ponadto chodziło o usunięcie wymogu Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków, aby w rejonie działki odtworzyć historyczną ulicę (...).

Żeby uzyskać przychylność miasta w tym zakresie postanowili wraz z żoną dofinansować ZOO w O.. Oboje mają słabość do zwierząt. Rok wcześniej już dofinansowali ZOO na kwotę 100-120 tys zł. W ten sposób zyskali przychylność miasta, prezydent A. przychylnie wypowiadał się w mediach na temat A. G. (1). R. P. (3) z P. G. ostatecznie uzyskał korzystne warunki zabudowy nieruchomości przy ul. (...). Nadto na prośbę P. S. (1) zatrudnił w A. G. (1) jego córkę A. O. (2). Oskarżony wyjaśnił też, iż Prezes Zarządu (...) w G. T. K. (1) przekroczył uprawnienia działając na niekorzyść tego podmiotu. Z polecenie T. K. (1) zatrudnił w (...) sp. z o.o. M. T. (1), jako osobę odpowiedzialną za kontakt z mediami i wizerunek firmy. K. zadzwonił do niego w tej sprawie w połowie marca 2012r. mówiąc, że ma człowieka godnego polecenia, który zajmie się PR i wizerunkiem (...). Umówił go na spotkanie z M. T. (1) w siedzibie spółki na ul. (...). Wszelkie warunki pracy omawiał z T. J. F. (2). M. T. (1) rozpoczął współpracę z nimi od 15 marca 2012r. Dowiedział się wówczas, że jest on także pracownikiem (...)- działu analiz. Uważa, że było to niezgodne z prawem i nawet rozmawiał o tym z F., ale on powiedział, że jest to za zgodą T. K. (1). F. uważał, że w ten sposób M. T. (1) będzie im przekazywał informacje z lotniska. Miał bowiem dostęp do pełnych danych ruchu lotniczego w porcie (...). M. T. (1) opracował dla (...) specjalne analizy, które przekazał F. wysyłając maila z poczty J. B. (1). Uważa, że takie dane T. przekazał im nielegalnie, gdyż inne linie lotnicze płacą za takie analizy wielkie kwoty pieniędzy. T. wiedział, co najmniej od 10.07.2012r., że może nastąpić upadłość (...), ale nie zostało zmienione nic w zakresie roszczeń (...) do (...). Ponadto w okresie współpracy nie regulowali opłat na rzecz (...) w G., na co T. K. (1) wyrażał zgodę. Pomimo braku zapłaty ze strony (...) musiał płacić VAT od należności, a były to kwoty rzędu 600-800 tys zł. Nadto K. zaproponował mu dzierżawę działki na terenie lotniska pod hangary bez zachowania obowiązku przetargu. Chciał też oddać im bez przetargu dwa lokale w hali odlotów. Oskarżony stwierdził ostatecznie, iż przemyślał swoją sytuację i doszedł do wniosku, iż musi wyrazić skruchę i złożyć wyjaśnienia, które mogą przynieść mu korzyść. Na zadane pytania M. P. (1) podał, że nikt z pracowników nie widział umów o pracę jego i żony. Dostęp do ich umów i wysokości wypłacanego wynagrodzenia miała jedynie A. K. (4) jako pracownik kadr. Swojej babci E. W. (1) przekazał wyłącznie swoje prywatne pieniądze .

(wyjaśnienia oskarżonego k. II/222-244)

W dniu 24.09.2012r. oskarżony podtrzymał dotychczas złożone w sprawie wyjaśnienia i wyjaśnił dodatkowo, że początkowy kapitał zakładowy spółki z o.o. Grupa Inwestycyjna (...) wynosił 5 000 zł i te pieniądze faktycznie zostały wpłacone. W lipcu lub sierpniu 2009r. kapitał zakładowy został zwiększony do kwoty 1 mln zł, ale kwota 995 tys zł nie została wpłacona. Zmieniła się wówczas nazwa spółki na A. G. (1). Nie mieli pieniędzy w ww. kwocie ale podniósł kapitał, gdyż kwota 1 mln zł lepiej wyglądała w oczach kontrahentów. Na rozpoczęcie działalności pożyczyli łącznie 30 tys zł od E. W. (1) oraz J. J. (2) i D. P. (2), która wzięła dla nich pożyczkę w (...). Jego ojciec Z. S. też wziął dla nich kredyt, ale nie pamięta w jakiej wysokości. Nie potrafi wytłumaczyć dlaczego wcześniej wyjaśnił, że mieli z żoną ponad 1 mln zł w banku (...). Kolejne podwyższenie kapitału do kwoty 10 mln zł, też nie znalazło pokrycia. Oskarżony oświadczył, iż nigdy, poza pierwszą wpłatą 5 tys zł nie pokrywał kapitału zakładowego, a dokonywał podwyższenia kapitałów zakładowych, żeby to dobrze wyglądało. Nie chce wyjaśniać na temat potwierdzeń przelewów bankowych złożonych w sądzie. Oskarżony przyznał jednakże, że to on wygenerował te dokumenty. Odnośnie inwestycji w (...) oskarżony wyjaśnił, że na przełomie czerwca/lipca 2012r. została podpisana, z datą wsteczną z listopada 2011r. umowa pomiędzy A. G. (1) a (...) wówczas chyba jeszcze Y. A. reprezentowaną przez J. Ł. (1) dotycząca wzajemnych rozliczeń. Umowę przygotował prawnik J. J. (3) z Kancelarii (...) w W.. Umowa stanowiła, że kwota wpłaconych przez (...) depozytów stawała się inwestycją, która zwiększała wartość aktywów obu spółek i nie obciążała wyniku finansowego A. G. (1) ani nie powodowała konieczności płacenia podatku od czynności cywilnoprawnych. Dawała też możliwość swobodnego dysponowania przez (...) uzyskanymi środkami. Środki te miały być przekazane na depozyty do leasingodawców i były to kwoty rzędu 20 mln. USD. Nie wie czy zostały przekazane tytułem depozytów, gdyż miał to zrobić J. Ł. (1). Biegli J. P. (1) i Z. B. badając bilans (...) zwrócili uwagę, że ww. umowa może budzić wątpliwości, co do zgodności z ustawą o rachunkowości. Przekazał te wątpliwości Ł.. Biegli zwrócili też uwagę, że J. Ł. (1) nie jest w stanie wytłumaczyć się z wydatkowania kwoty około 0,5 mln zł. W czerwcu 2012r. J. Ł. (1) i mecenas J. przekazali mu tabelaryczne zestawienie podpisanych depozytów, nie wie jednak czy były tam wpisane kwoty tych depozytów. Nigdy nie widział dokumentów finansowo-księgowych, z których wynikałoby, że kwota depozytu została przekazana leasingodawcy. Ł. nigdy mu nie przekazał do wglądu takich dokumentów, tylko to ww. zestawienie umów, co go zaniepokoiło i wówczas zlecił biegłym rewidentom przeprowadzenie kontroli w (...). Nie wie, czy biegli znaleźli dokumenty potwierdzające przekazanie depozytów do leasingodawców. Część dokumentacji (...) znajduje się wciąż w biurze w W. i nie została zabezpieczona. Na pytanie oskarżony podał, że według niego przekazał na (...) 20-30 mln USD. Te pieniądze miały być przeznaczone na rozwój linii lotniczych oraz powiększenie floty. Z kolei bieżące wydatki miały być finansowane ze sprzedaży biletów i lotów czarterowych. Nie jest w stanie powiedzieć, ile tych wpływów było, gdyż stroną komercyjną spółki zajmował się J. F. (2). Nie wie też, jakie środki zostały przeznaczone na poszczególne sfery działania (...). Wiedzę na ten temat mają członkowie zarządu spółek. F. pracował na zlecenie i zarabiał około 40 tys. zł miesięcznie plus zwrot kosztów, nadto miał procent od kampanii reklamowej – łącznie około 300 000 zł, które wypłacono mu przelewem. Częściowo dostał wynagrodzenie w samochodzie B., który zakupiła spółka (...) i odsprzedała F., który nigdy nie przelał z tego tytułu gotówki dla firmy. A. G. (1) miała rabaty w firmie (...) i dlatego to spółka kupiła samochód przeznaczony dla J. F. (2). Pieniądze przeznaczone na (...) pochodziły z zysków wypracowanych przez A. G. (1). Podtrzymuje w całości wyjaśnienia dotyczące sposobu wypracowywania zysków przez spółkę, gdyż nie jest w stanie ponownie tego samego wytłumaczyć. Nie pamięta, kiedy pierwszy raz zostały zakupione metale szlachetne, możliwe że było to w grudniu 2009r. i za kwotę 4000 zł, jak to wynika z okazanych mu dokumentów. Zakupione złoto na pewno pokrywało kwoty wpłacone na lokaty. Nie potrafi też powiedzieć obecnie, na jaką łącznie kwotę były w tym czasie założone lokaty przez klientów. W tej kwestii powinien się wypowiedzieć się biegły. Oskarżony oświadczył nadto, iż zna się na prowadzeniu księgowości i robił to samodzielnie do końca 2011r. Oświadczenia o podnoszeniu kwot kapitału zakładowego to był jego pomysł, a oświadczenia w tym przedmiocie jedynie przedstawiał żonie do podpisu. Ona sama nigdy nie podejmowała decyzji o charakterze finansowym. Była we władzach spółek, ale zajmowała się rozwojem sieci placówek, a jak potrzebowała pieniędzy to przychodziła do niego i przedstawiała swoje argumenty. Chodziło tylko o wydatki w D. Inwestycji. Na wyposażenie oddziałów przeznaczali kwoty rzędu 700-800 zł na metr kwadratowy lokalu, nie pamięta ile łącznie na ten cel wydatkowali. Jego żona zajęła się też w 2011r. projektowaniem strojów stewardes, opracowaniem standardów obsługi pasażera, nie pamięta ile pieniędzy z tego tytułu otrzymała. Ona nie jest specjalistą w tym zakresie ale chciała się tym zająć i zrobiła to bardzo dobrze. Żona otrzymywała oprócz pensji wynagrodzenie za wizualizację oddziałów. Pieniądze jej wypłacane pochodziły z zysków spółki. Zyski spółki były takie, jak wcześniej wyjaśnił, nie chce się powtarzać, żeby się nie pomylić. Za 2009 r. spółka osiągnęła zyski w granicach 100 mln zł. Na (...) przeznaczono zyski za 2012r., który się bardzo dobrze rozpoczął. Za opracowanie strojów stewardes żona otrzymała wynagrodzenie rzędu 3 mln zł w 2012r. Uważa, że przy takich zamówieniach i realizacjach to jest bardzo niska kwota. Jeśli chodzi o kapitał zakładowy (...) sp. z o.o to wynosił on około 20 mln zł, został wpłacony w częściach i pokryty w całości. Środki na opłacenie kapitału zakładowego pochodziły z A. G. (1) i zostały przekazane przelewem, nie pamięta tytułu przelewów. Część tych pieniędzy została skompensowana poprzez wystawienie faktur za media i reklamę, nie pamięta jaka to była kwota. (...) nie rozpoczęła działalności. Jej kapitał zakładowy wynosił 1 mln zł, ale nie został opłacony, pomimo że jako prezes spółki złożył oświadczenie o pokryciu kapitału zakładowego. Nie wie dlaczego tak uczynił. W toku tego przesłuchania oskarżony oświadczył, iż nadal odmawia odpowiedzi na pytania dotyczące I. P. (2) i firmy (...).

(wyjaśnienia oskarżonego k.II/ 297-308)

W dniu 30.10.2012r. M. P. (1) oświadczył, że chciałby uzupełnić dotychczasowe wyjaśnienia odnośnie wydatkowania pieniędzy przez A. G. (1) sp. z o.o na linie lotnicze z grupy (...). A. G. (1) stała się głównym udziałowcem (...) sp. z o.o, wcześniej J. (...). Zamiarem oskarżonego było stworzenie małej regionalnej linii lotniczej na bazie licencji posiadanej przez J. (...). Udziały w tej firmie kupił od K. i T. W., chyba za kwotę 1,5 mln zł. Kwota ta została następnie przeznaczona na podniesienie kapitału zakładowego. Początkowo firma działała pod nazwą (...). a następnie pod nazwą (...). K. W. (2) namówił go nadto do zakupienia niemieckiej spółki z grupy (...), która stała się składnikiem (...). W październiku/listopadzie 2011r. za namową T. K. (1) zatrudnił J. F. (2), który namówił go na realizację zupełnie innej koncepcji. Linia miała zostać przygotowana do sprzedaży innemu podmiotowi. Pod koniec 2011r. F. przedstawił mu J. Ł. (1) - właściciela linii Y. A., w których pracował R. O. (1) i następnie F. wraz z O. pokazali mu wizję przedsięwzięcia o nazwie (...) bazując na angielskich liniach GO i niemieckich G.. Na czele tej niemieckiej firmy stał J. K. (2). Miała to być polska linia lotnicza o pozycji równej WizzAir, która następnie miała zostać sprzedana do A. B.. Rozmowy z A. B. miał prowadzić J. K. (2). On też został prezesem (...) (...). N. miała funkcjonować w oparciu o 5 samolotów typu Airbus i 4 (...). A. G. (1) była poręczającym leasingi i wpłaciła depozyty dla leasingodawców. Następnie F. wraz z O., D. i Ł. przedstawili mu kolejny pomysł polegający na zwiększeniu liczby samolotów i bardziej agresywną strategię celem opanowania polskiego nieba. Koncepcja zakładała sprzedaż, jak największej liczby biletów w takiej cenie, aby koszt lotu się zerował. Opracowaniem cenników zajmował się M. P. (3), którego namówił na tą pracę F.. Obaj znali się z pracy w centrali Central (...). Opracowanie P. miało trafić do F., a od niego do głównej księgowej, która miała zająć się bilansowaniem kosztów lotu. Jak się okazało, te dane nie zawsze były wiarygodne, ponieważ zawyżano przychód z jednego fotela w samolocie. Przypuszcza, że chodziło o to, aby przychody wyglądały na większe, tak żeby A. G. (1) nie zaprzestała inwestycji w (...). Powziął takie wątpliwości, gdy około maja 2012r. przyszła od niego D. M. (1) mówiąc, że koszty się „ nie spinają „. D. M. (1) sporządziła odpowiednie zestawienia przychodów i wydatków i stwierdzili wówczas nieprawidłowości w tym zakresie „wyciekające„ z (...), do której był kierowany największy strumień pieniędzy. Wówczas D. M. (1) powiedziała, że będzie w stałym kontakcie z W. D. (2) księgowym z (...), a w tym czasie stworzy zespół księgowych, którzy przejmą księgowość (...). Ona nie miała zaufania do W. D. (2), który nie potrafił wytłumaczyć jej powodu wystawienia faktury pro forma która z tygodniowym wyprzedzeniem obciążała (...) na rzecz (...). (...) rozliczała loty regularne, zaś loty czarterowe rozliczała (...) D. M. (1) zażądała raportów z rozliczeń lotów z (...) i (...), ale takich nie uzyskała, gdyż dyrektorzy tych spółek tłumaczyli, że nie mogą tak szybko ich przygotować. Sama D. M. (1) zajęła się więc sporządzaniem takich raportów prosząc o przekazywanie danych M. P. (4). Każdego dnia wychodziły coraz większe straty księgowe w jej wyliczeniach, a F. cały ten czas mu donosił o coraz większej rentowności lotów. Pani M. z kolei utrzymywała, że jest strata wynosząca od 100 000 zł do 5 mln zł tygodniowo, ale nie potrafiła jej dokładnie wyliczyć. Te wyliczenia mu przekazywała mailowo. Dostawali też te wyliczenia F., D., Ł., S. i O.. F. natomiast przesyłał mu dane świadczące o osiąganiu zysków. W pewnym momencie dostawcy (...) zaczęli żądać depozytów za możliwość tankowania, nie chcieli dawać terminów płatności. Było to dla niego niezrozumiałe, gdyż myślał, że działalność tej spółki się bilansuje. F. wskazywał, że spółka osiąga zysk, zaś pani M. dopiero zaczynała robić wyliczenia. F. i O. spotkali się z dostawcami i wynegocjowali warunki współpracy. Ponadto mówili mu, że konkurencja ma zadłużenie ponad 80 mln zł, podczas gdy (...) nie ma żadnego i jest na tyle pieniędzy aby firma mogła funkcjonować normalnie. Pani M. nadal drążyła temat, jeździła nawet do W. spotykać się z członkami zarządu (...), pozostawała w kontakcie z W. D. (2), od którego zażądała dokumentów, których to jednak nie otrzymała. W końcu w połowie czerwca 2012r. A. G. (1) przestała przelewać pieniądze na rzecz (...). Okazało się, że wydatki (...) przekroczyły przychody i powstała dziura finansowa, której ta spółka nie udźwignęła i w przedostatnim tygodniu lipca przestała płacić dostawcom. J. F. (2) tłumaczył to tak, że E. zablokowała możliwość zapłaty kartami i muszą znaleźć nowego pośrednika do płatności internetowych. Podejmowane negocjacje nie przyniosły poprawy sytuacji i wówczas F. zaproponował obsługę pośrednika zagranicznego – firmy (...). Zajęli się tym F. i J. K. (2) i faktycznie V. przejęła obsługe płatności od E., ale przyjęte pieniądze nie zostały przekazane przez V. na rzecz (...) jako wykonawcy przewozów pasażerskich. Sprzedaż za ten okres wyniosła 10 mln zł. F. mówił wprawdzie, że trwają negocjacje z V. na temat zabezpieczeń ze strony (...), ale oskarżony uważa, że pieniądze te mogły faktycznie trafić na konto (...) (...) kierowanej przez J. K. (2). Ponadto D. M. (1) podejrzewała na podstawie dokonanych obliczeń, że kwoty przekazane jako depozyty dla leasingodawców nie trafiły do nich, ale zostały wykorzystane na cele spółki (...). Było bowiem tak, że jak (...) przestała przekazywać pieniądze na depozyty za nowe samoloty zwiększyły się wydatki fakturowe (...), a poza tym spółka ta przestała płacić dostawcom. Dowiedzieli się o tym przypadkowo badając kwestię braku zapłaty faktury wystawionej przez P.. Poza tym Ł. chciał odkupić udziały w (...) w ten sposób, że chciał w ciągu pół roku znaleźć inwestora, który zwróciłby depozyty A. G. (1). Ostatecznie nie doszło do tego, gdyż Ł. żądał dofinansowania (...) w wysokości 3 mln dolarów. Uważa, że kwoty przeznaczone na depozyty dla leasingodawców zostały faktycznie wykorzystane w bieżącej działalności (...). Prawdopodobnie samoloty nie zostały ubezpieczone. D. powiedział F., że córka prezesa (...) jest stewardessą, więc nie będzie z tego powodu problemów ze strony (...). Po upadku (...) A. G. (1) wycofała się z branży lotniczej. K. miał szukać inwestora dla spółki niemieckiej po wycofaniu się z rozmów A. B.. Wyraził zgodę na negocjacje ustalające cenę sprzedaży, jako kwotę wartości środków trwałych powiększoną o inwestycje A. G. (1) czyli około 11-13 mln euro. Część samolotów o wartości około 2 mln. euro posiadanych przez (...) (...) stanowiła własność A. G. (1). Rozmowy w tym przedmiocie prowadzili F. i K.. F. pytał go tylko kiedyś, czy spółkę niemiecką może kupić spółka (...). Powiedział na to, że byle cena była odpowiednia to nie ma znaczenia, kto kupi spółkę. Wie, że została podpisana umowa przedwstępna sprzedaży, ale nie dostał nigdy kopii a wobec upadłości (...) został odsunięty od spraw spółki. W dniu 3-4 sierpnia 2012r. podpisał upoważnienie dla J. K. do sprzedaży (...) (...). Z telewizji się dowiedział, że w połowie lipca 2012r. ostatecznie spółka niemiecka została sprzedana firmie (...) lub P. za 1 e, wie to tylko z doniesień medialnych. Nikt go o tym nie poinformował, jedynie F. mówił o sprzedaży firmy spółce (...). Podobno kopia umowy została dostarczona syndykowi. Uważa, że umowa ta została sfałszowana, gdyż pełnomocnictwa J. K. (2) udzielił w dniu 3 lub 4 sierpnia, a umowa, którą widział w telewizji nosiła datę z lipca 2012r. Ponadto przed jego aresztowaniem F. zapytał go, czy będzie miał coś przeciwko jeśli zespół (...) przejdzie do pracy w (...) (...) i wykonywał taką sama pracę jak w (...). Uważa obecnie, że cała sytuacja z zatrzymaniem pieniędzy przez V., też służyła przejęciu (...) przez (...) (...). Wie, że ta spółka działa na terenie Niemiec. Jego żona nigdy nie uczestniczyła w procesie inwestowania w (...), nie miała wglądu do danych finansowych, po prostu nie miała o tym pojęcia.

Na pytanie prokuratora oskarżony wyjaśnił nadto, że pieniądze na rozpoczęcie działalności A. G. (1) pochodziły z kredytów zaciągniętych przez ich rodziców. Oprócz tego on i żona mieli oszczędności rzędu 5-7 tys zł i były to jedyne pieniądze jakie mieli na rozruch działalności spółki. Jeśli poprzednio zeznał, że mieli 1,5 mln zł oszczędności to powiedział nieprawdę, którą zresztą potem sprostował. Bazowali na kredytach i drobnych oszczędnościach. Z całą pewnością na kontach A. G. (1) nie ulokował na początku żadnych środków. W toku całej działalności spółki jej konta były zasilane wyłącznie wpłatami klientów z tytułu zawieranych umów lokaty w kruszec i spłaty pożyczek. To te środki stanowiły podstawę wypracowania zysków a następnie czerpania z nich pożytków i przekazywania ich na poczet bieżącej działalności. Pożyczki udzielane były z wypracowanych zysków. Odmawia dalszych odpowiedzi na ten temat, do czasu wydania opinii przez biegłego księgowego, także odmawia odpowiedzi na pytania, związane z funkcjonowaniem finansowym A. G. (1), w tym odnośnie obracania kruszcem i lokowania w kruszec do czasu wydania opinii na ten temat.

(wyjaśnienia oskarżonego k.II/ 356-364)

W dniu 01.02.2013r. M. P. (1) oświadczył ,iż nadal odmawia złożenia wyjaśnień, będzie jednak odpowiadał na pytania i następnie wyjaśnił odpowiadając na pytania prokuratora, iż jest w 100 procentach przekonany, że złoto nabywane przez cały okres działalności A. G. (1) pochodziło wyłącznie z (...). Odmawia odpowiedzi na pytanie, ile złota łącznie nabył. Odmówił też odpowiedzi na pytanie dotyczące ilości nabytego srebra i platyny oraz udziału w dalszej części przesłuchania, sygnalizując, że złoży wyjaśnienia na ten temat pod koniec marca 2013r.

(wyjaśnienia oskarżonego k. II/511-513)

W dniu 19.04.2013r. M. P. (1) nie przyznał się do przedstawionych mu zarzutów i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień oraz oświadczył, że będzie odpowiadał wyłącznie na pytania swojego obrońcy Ł. D. (1). Wyjaśnił następnie odpowiadając na pytania, że nie jest prawdą, aby w ostatnim okresie czasu utracił kontrolę nad spółką (...) na rzecz K. P. (1). W tym czasie faktycznie nie pokazywał się w siedzibie spółki i przebywał w domu, z uwagi na ustalenia poczynione przez E. M. (1) i P. K. (1) z dziennikarzami z Gazety (...). Warunkiem ukazania się artykułów na jego temat w tych gazetach miało być uniemożliwienie wcześniejszego pojawienia się jego zdjęć w mediach. Przychodzili do niego do mieszkania K. K. (3) i M. P. (5), którzy odbierali od niego wszelkie dyspozycje i przynosili dokumenty. K. P. (1) miała natomiast, zgodnie z tymi założeniami pokazywać się w firmie, aby nie było wrażenia, że oboje firmę opuścili. Jeśli chodzi o maile uspokajające rozsyłane przez K. P. (1) to maile te przygotowały osoby odpowiedzialne za PR. Za swoją pomoc osoby te otrzymały od spółki (...) ponad 200 000 zł jako wynagrodzenie. Oskarżony wyjaśnił także, iż K. P. (1) posiadała wiedzę dotyczącą sposobu działania spółki, ilości lokat i zakupionego złota przekazaną przez niego i innych pracowników, w tym uzyskiwała taką wiedzę od M. K. (1), która zarządzała wszystkimi informacjami i miała pełną wiedzę na temat działalności spółki. Oskarżona samodzielnie nie mogła pobrać takich danych, gdyż nie miała dostępu do systemów A. oraz C. (...) i nigdy się do nich nie logowała. Wszystkimi danymi analitycznymi w systemie A. zajmowała się M. K. (1). Informacje, odnośnie spłacalności pożyczek przekazywała oskarżonej K. C. (3). On sam uzyskał dostęp do A. dopiero w końcu czerwca 2012r., po kilku mailowych monitach na ten temat do M. K. (1) i M. B. (1). Jego żona nie mogła dowiedzieć się o sytuacji w firmie, w żaden inny sposób. Po wybuchu afery medialnej odbyły się dwa spotkania z dyrektorami. Jedno celem wyjaśnienia, dlaczego nie pokazuje się w spółce, a drugie bez obecności M. K. (1), która miała zwolnienie lekarskie. D. M. (1) i M. K. (1) były jego najbliższymi współpracownicami i miały wiedzę i uprawnienia większe niż jego żona, która nigdy nie logowała się do żadnego systemu bankowego i nie dokonywała żadnych operacji finansowych. Podczas spotkania z dyrektorami K. P. (1) pełniła rolę koordynatora, którego zadaniem było rozdzielenie pracy w przypadku „ nagłego pożaru „, np. w czasie nieprzyjemnych zdarzeń w oddziałach, koordynowała pracę oddziałów, działu bezpieczeństwa i audytu, żeby tą nieprzyjemną sytuację rozładować. Ona sama nigdy nie rozwiązywała problemów. To pracownicy, sami wybrali ją na funkcję koordynatora, gdyż uważali, że dużo krzyczy i wszyscy się jej boją, dlatego jeśli coś ona zarządzi to będzie wykonane. Niektórzy dyrektorzy wspominali, że nie mają autorytetu u pracowników, więc pomoc K. P. (1) będzie im potrzebna. Komunikaty i dyspozycje w tym zakresie przygotowywało biuro audytu. W całym okresie działalności spółki, K. P. (1) prowadziła jedynie trzy szkolenie agentów, które polegały na przedstawieniu ogólnej sytuacji na rynku złota, wyjaśnienie czym są ich lokaty i jak je zakładać. (...) miały postać prezentacji, odczytu ze slajdów, które on osobiście przygotowywał. Oskarżony podkreślił na koniec, iż całą wiedzę jaką K. P. (1) dysponowała to on jej przekazał.

(wyjaśnienia oskarżonego k. (...)- (...))

W dniu 13.05.2013r. M. P. (1) nie przyznał się do przedstawionych mu zarzutów i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień i odpowiedzi na pytania.

(protokół przesłuchania podejrzanego k.II 1986-1988)

W dniu 21.06.2013r. M. P. (1) nie przyznał się do przedstawionych mu zarzutów i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień i odpowiedzi na pytania. Tego samego dnia podał na pytanie, iż kojarzy nazwisko M. z kontaktami biznesowymi, ale nie jest w stanie nic powiedzieć, bez okazania mu zdjęcia tego mężczyzny. Na pewno nie zna go z pobytu w areszcie, nie zna też M. F. (4) i P. F. (1). Podczas pobytu w areszcie nie wychodził na przepustki, a jedynie do pracy nadzorowanej przez funkcjonariuszy służby więziennej. Nie kojarzy lokalu Krewetka i nie przekazywał nigdy żadnych kwot pieniędzy M. T. (1) poza wynagrodzeniem za jego pracę. Nie wie, dlaczego jakieś osoby go pomawiają. W dniu 02.08.2013r. po okazaniu tablic poglądowych oskarżony podał, że nikogo na nich nie rozpoznaje.

(wyjaśnienia oskarżonego k. (...)- (...), (...)- (...), (...), tablice poglądowe k. (...))

W dniu 13.08.2013r. M. P. (1) nie przyznał się do przedstawionych mu zarzutów i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień i odpowiedzi na pytania.