Treść orzeczenia
SPIS TREŚCI
1. Część wstępna, (...) sp. z o.o. k.1-3;
2. Salony (...), (...) sp. z o.o.- zarzuty V-IX, XI k. 3-12;
3. Grupa (...), początki działalności (...) spółka z o.o., AGENCI, pożyczki k.12-30;
4. Ubezpieczenie pożyczek w (...) Towarzystwie (...) S.A. w W.-zarzut III k.31-112;
5. Działalność A. G. (1) sp. z o.o.– zarzuty IiXk.112- (...);
6. Plany i zamierzenia oskarżonych, przygotowanie do działalności lokacyjnej.112-118
7. Kapitał zakładowy k.118-121;
8. Współpraca z E. sp. z o.o, reklama, systemy komputerowe w A. G. (1) k.121-133;
9. Zakup i prowadzenie obrotu metalami szlachetnymi, ich wartość i powiązanie z zawartymi umowami, gospodarka magazynowa k.133-144;
10. Skrytki depozytowe w banku (...) k.144-146;
11. Ubezpieczenie OC, Fundusz (...) –zarzut X k.146-154;
12. A. G. (1)-pierwsze lokaty k.154-161;
13. A. D. (1) (...) k.161-179;
14. A. G. (1) sp. z o.o. – działalność po dniu 22.06.2010r, struktura organizacyjna i zatrudnienie, dokumenty, placówki terenowe, obsługa sprzedaży lokat k.179-222;
a. Struktura organizacyjna, pracownicy A. G. (1) sp. z o.o., funkcjonowanie placówek terenowych k. 179-213;
b. Regulaminy, wzorce dokumentów, obsługa sprzedaży lokat k.213-222;
10. Księgowość, przepływy finansowe A. G. (1), sprawozdania finansowe, audyt k.222-247;
11. Umowy o pracę i środki wypłacone oskarżonym k.247-249;
12. Rozliczenia z urzędami skarbowymi, ZUS, kontrola skarbowa w A. G. (1) k.249-254;
13. Wydatki A. G. (1) – inwestycje, darowizny, zakup nieruchomości, pożyczki prywatne k.254-281;
a. darowizny k.254-256;
b. zakup nieruchomości k.257-263;
c. prywatne pożyczki i darowizny, celowe wyprowadzenie pieniędzy z A. G. (1) k.263-269;
d. próba sprzedaży złota w (...) k.269-271;
e. inwestycja w spółki lotnicze k.271-281;
14. Informacje przekazywane pracownikom, szkolenia, strategia sprzedaży produktów A., informacje przekazywane klientom k.282-308;
15. Rozporządzenie mieniem przez klientów A. G. (1), część szczegółowa- zarzut I k.308- (...);
VI. Pozostałe spółki z grupy A. G. (1), ich kapitały zakładowe - zarzuty IV i XII k.8594- (...);
VII. Pranie brudnych pieniędzy- zarzut II, k. 8602-8610;
VIII. Działanie przestępcze oskarżonych pomimo interwencji KNF, Prokuratury i innych podmiotów, reakcja na negatywne informacje k.8610-8616;
IX. Schyłek działalności A. G. (1), upadłość spółki k.8616-8624;
X. Zatrzymania, przeszukania, zabezpieczenie dowodów k.8624-8637;
XI. Informacje o oskarżonych k.8637-8639;
XII. Wyjaśnienia oskarżonych k.8639-8713;
XIII. Rozważania odnośnie winy oskarżonych w zakresie przypisanych im czynów i ich kwalifikacji prawnej k.8713-9323;
XIV. Rozważania odnośnie kary i pozostałych rozstrzygnięć zawartych w wyroku k. 9323-9349.
Sygn. akt IV K 123/15
Uzasadnienie
Sąd ustalił następujący stan faktyczny w sprawie:
15. Część wstępna, (...) sp. z o.o.
M. P. (1) (uprzednio S.) ur. (...) i K. P. (1) ur. (...) znali się od 1999r. Oboje uczęszczali do Technikum Ekonomicznego w S. uzyskując zawód technika ekonomisty. Od 2005r. pozostawali w związku konkubenckim zamieszkując początkowo u matki K. P. (1) pod adresem (...) w G.. Związek małżeński zawarli w dniu 18.11.2008r. Oskarżony przyjął wówczas nazwisko żony. W dniu 13.11.2008r. zawarli umowę o rozdzielności majątkowej małżeńskiej.
(dowód: wyjaśnienia oskarżonego M. P. (1) wątek II k.34-44, wątek I k.21590- (...),
dane osobowe oskarżonych, kopia umowy majątkowej małżeńskiej k. (...))
Oskarżony M. P. (1) (wówczas S.) zaczynał swoją działalność w obszarze usług finansowych w 2003-2004r., wkrótce po ukończeniu szkoły. Był wówczas członkiem zarządu Spółki z o.o. Grupa (...) w G.. Prezesem Zarządu tej spółki była E. M. (1), która faktycznie miała w niej dominującą pozycję. Firma zajmowała się pośrednictwem w przekazywaniu opłat z tytułu czynszu za mieszkanie, wodę, telefon itp. na rzecz właściwych odbiorców poprzez punkty przyjmowania opłat M. znajdujące się w obiektach handlowych na terenie Polski. Spółka (...) zatrudniała kilka osób, które jeździły po kraju odbierając pieniądze z punktów M. i następnie odprowadzając je do banku. Dowody wpłaty na konto bankowe przekazywali członkom zarządu. Jedną z takich osób była I. P. (1), która wcześniej pracowała w firmie (...) S.A z siedzibą w G. zajmującej się działalnością pożyczkową. Pracowała tam również I. P. (2).
Podczas pracy w spółce (...) zaproponował I. P. (1) zawiązanie nowej spółki, a ponieważ nie mieli wystarczających środków finansowych I. P. (1) zaproponowała wspólne utworzenie spółki (...) i jej mężowi B. P. (1). Prezesem zarządu miał zostać M. P. (1) (wówczas S.). Spółka miała zajmować się kolportowaniem prasy, usługami taksówkowymi, a także udzielaniem pożyczek. Doświadczenie w świadczeniu usług pożyczkowych, w tym znajomość dokumentów wykorzystywanych w takiej działalności miały I. P. (1) i I. P. (2) z czasów pracy w spółce (...).
W dniu 22.01.2004r. w Kancelarii Notarialnej w G. przy ul. (...) przed notariuszem G. W. (1) stawili się I. P. (3), I. P. (2), B. P. (1) oraz M. P. (1) (wówczas S.), którzy zawiązali spółkę z o.o. o nazwie H. – Grupa Inwestycyjna z siedzibą w T. przy ul. (...). Kapitał zakładowy spółki wynosił 50 000 zł i dzielił się na 1000 udziałów po 50 zł każdy, z czego I. P. (3) i M. P. (1) (wówczas S.) objęli po 300 udziałów, a I. i B. P. (1) po 200 udziałów. Powołano zarząd składający się z wszystkich wspólników, a jego prezesem został M. P. (1) (wówczas S.). Wspólnicy, jako członkowie Zarządu złożyli oświadczenia o wniesieniu środków na kapitał zakładowy. Oskarżony oraz I. P. (1) zajęli się załatwianiem formalności, związanych z rozpoczęciem działalności przez spółkę (...). Założyli rachunek w (...) Bank (...). Wspólnicy wynajęli pomieszczenia biurowe przy ul. (...) w T. i wyposażyli je w meble i sprzęt biurowy. Środki na ten cel przekazali małżonkowie P.. Jako pracownik księgowy została zatrudniona matka oskarżonego B. S. (1). H.-Grupa Inwestycyjna miała w tym czasie status spółki w organizacji, jednakże rozpoczęła działalność pożyczkową. W dniach 19.02. i 25.02.2004r. doszło do udzielenia czterech pożyczek w wysokości od 500-1500 zł. Formalnościami przy ich zawieraniu zajęła się I. P. (1), wykorzystując druki potrzebnych do tego celu dokumentów dostarczonych do spółki przez I. P. (2) na wzór dokumentów wykorzystywanych przez (...) S.A. Do każdej z zawartych umów spółka (...) wystawiła fakturę VAT tytułem wynagrodzenia za „odbiór pieniędzy”.
Wkrótce okazało się, że klienci spółki (...) zaczęli składać zawiadomienia o przestępstwie w związku z działalnością M., ponadto dochodziło do nieporozumień pomiędzy (...) spółki (...), w związku z czym I. i B. P. (1) złożyli w KRS wniosek o to zaniechanie wpisu tej spółki do rejestru przedsiębiorstw, a w dniu 17.03.2004r. w Kancelarii Notarialnej G. W. (1) odbyło się Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie wspólników spółki z o.o. (...) –Grupa Inwestycyjna w organizacji, które podjęło uchwałę o jej rozwiązaniu poprzez likwidację. Jako likwidatora powołano M. P. (1) (wówczas S.).
H. - Grupa Inwestycyjna Spółka z o.o. w likwidacji z siedzibą w T. nie złożyła sprawozdań finansowych za lata 2008-2010. Zgodnie z przepisami art. 52 ust. 1, art. 53 ust. 1, art. 69 ust 1 ustawy o rachunkowości i art. 275 par 1 i 276 § 1 k.s.h odpowiedzialny za złożenie we właściwym rejestrze sądowym w terminie określonym ww. przepisami ustawy o rachunkowości sprawozdania finansowego spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji jest osoba ustanowiona likwidatorem. Oskarżony natomiast nie mógł skutecznie wykonywać obowiązków likwidatora w okresie, w którym zaistniał obowiązek złożenia sprawozdań finansowych za lata 2008-2010 z uwagi na bezwzględny zakaz wynikający z treści art.18 § 1 k.s.h, w związku z czym nie dotyczył go obowiązek złożenia sprawozdania finansowego za zakończony rok bilansowy.
Prokuratura Rejonowa w T. postanowieniem z dnia 15.1.2012r. wszczęła w tej sprawie dochodzenie o przestępstwo określone w art. 79 pkt 4 ustawy o rachunkowości z dnia 29.09.1994r. Postanowieniem z dnia 12.12.2012r. połączono do wspólnego rozpoznania sprawy Ds. 2671/12 Prokuratury Rejonowej w T. i VI Ds. 64/12 Prokuratury Okręgowej w L.. Postępowanie w tej części, po wyłączeniu materiałów do odrębnego postępowania, zostało ostatecznie umorzone na mocy postanowienia Prokuratury Okręgowej w Ł.z dnia 30.06.2015r. w sprawie sygn. akt VI Ds. 79/15 z uwagi na brak znamion przestępstwa.
(dowód: zeznania I. P. (1) k. (...)- (...), k.XV/ 185-186, k. XV/203-206, zeznania I. P. (2) k. (...)- (...), XV/187-190, odpis zupełny z Rejestru Przedsiębiorców k. XV/14-15, protokół oględzin akt rejestrowych k. XV/32, kopie dokumentów z akt rejestrowych k. XV/33-181, w tym kopie aktu notarialnego k. XV/ 39-46, 55-56 kopia oświadczenia zarządu o wniesieniu kapitału zakładowego k. XV/ 47, postanowienie o połączeniu spraw k. XV/16, informacja Prezesa SR Gdańsk –Północ do PR G.-W. z dnia 11.09.2012r., k. XV/18-20 pismo PR G.-W. do PR W T. k.XV/ 17, postanowienia k.XV/ 23, Protokół oględzin dokumentów dotyczących działalności H.-Grupa Inwestycyjna k. XV/214-264, notatka urzędowa dot. wezwania B. P. (1) k. XV/ 265, pokwitowanie przekazania dokumentów I. P. (2) k. XV/K 266 -268, kopie faktur dot. H. k.XV/ 191-197, kopia pisma I. i B. P. (1) do KRS k.XV/198, umowa najmu k.XV/200-202, postanowienie Prokuratury Okręgowej w Ł. z dnia 19.06.2015r. k. (...)- (...), postanowienie Prokuratury Okręgowej w Ł.z dnia 30.06.2015r.)
II. Salony (...), (...) sp. z o.o.- zarzuty V-IX, XI
Od 2005r. M. P. (1) (w tym czasie S.) pozostawał w związku z K. P. (1). W okresach od 16.01.2006r. do 19.05.2006r., od 18.04.2007r. do 17.05.2007r. oraz od 16.02.2009r. do 04.06.2009r. oskarżony był pozbawiony wolności przebywając w jednostkach penitencjarnych na terenie kraju, a oskarżona miała świadomość, jakie są tego przyczyny.
(dowód: wyjaśnienia oskarżonego M. P. (1) wątek II k.34-44, wątek I k.21590- (...), pismo z Centralnego Zarządu Służby Więziennej k. II/314, wydruki opisane „ dla M.” k. (...))
W dniu 01.09.2006 r. K. P. (1) zarejestrowała działalność gospodarczą pod nazwą Salony (...) z siedzibą G. Aleja (...). Działalność ta została wpisana do ewidencji działalności gospodarczej w UM w G. w dniu 01.10.2006r. Jej przedmiotem było pośrednictwo kredytowe. Faktycznie działalność gospodarczą w ramach Salonów (...) wykonywali oboje oskarżeni, przy czym M. P. (1) (wówczas S.) miał pozycję dominującą. K. P. (1) reprezentowała spółkę na zewnątrz. Siedziba firmy znajdowała się w G.–W. przy ul. (...) w lokalu wynajętym od G. K. Handlowej. W dniu 05.07.2007r. oskarżona wniosła o zmianę wpisu w ewidencji działalności gospodarczej UM w G. poprzez zmianę adresu zakładu głównego z ul. (...) na ul. (...), w związku z czym nastąpiła zmiana właściwości urzędu skarbowego z I Urzędu Skarbowego na III Urząd Skarbowy w G..
Prowadząc działalność w zakresie pośrednictwa kredytowego firma Salony (...) nawiązywała współpracę z bankami i innymi firmami świadczącymi usługi na rynku finansowym. Jak ustalono, w dniu 06.11.2007r. zawarta została umowa o współpracy z (...) Bankiem S.A., a w dniu 21.11.2006r. trójstronna umowa o współpracy pomiędzy firmą (...) a Bankiem (...) S.A. w W. i spółką z o.o. (...) w S., jednak w ramach tej współpracy nie została zawarta żadna umowa pożyczki. Współpraca z (...) Bankiem trwała formalnie do dnia 30.04.2009r., gdyż z tym dniem umowa została wypowiedziana przez bank z uwagi na zmianę strategii w zakresie sprzedaży pożyczek. W okresie tej współpracy zawartych zostało 138 umów kredytowych o łącznej wartości 3 648 276 zł, z czego oskarżeni uzyskali 1 380 zł prowizji od banku (10 zł od zawartej umowy) oraz 9 % -10% wartości umowy od klienta. Działalność Salonów (...) opierała się w głównej mierze na współpracy ze spółką (...), która została nawiązana w standardowy sposób od dnia 21.11.2006r. K. P. (1) została jednym z kilkuset agentów działających na rzecz (...), który poprzez sieć agentów sprzedawał produkty finansowe banków (...), C., G., Banku (...)/ (...), (...) oraz Banków (...). Z ramienia (...) bezpośrednim kontaktem z agentem zajmowali się kierownicy regionów- w tamtym czasie kierownikiem regionu G. był W. Ż. (1), a od 2008r. R. J. (1). Nadzór nad kierownikami regionu północnego sprawował dyrektor makroregionu północnego M. B. (1). Współpraca (...) z firmą (...) układała się bardzo dobrze. Jej firma była postrzegana jako jedna z lepszych agencji. (...) współpracował z Salonami (...) w okresie od 21.11.2006r. do 01.04.2009 r., a ze spółką z o.o. o tej samej nazwie w okresie od 27.08.2008r. do 03.03.2011r. Firma Salony (...) (w formie działalności gospodarczej osoby fizycznej) skierowała (...) wniosków o udzielenie pożyczki, z czego uruchomiono 174 umowy, w związku z czym wystawiła dla (...) faktury za pośrednictwo na łączną kwotę 182 231,89 zł. W okresie 18.04.2007r. do 17.05.2007r. oskarżona prowadziła działalność samodzielnie, gdyż M. P. (1) był pozbawiony wolności.
(dowód: wyjaśnienia oskarżonego M. P. (1) wątek II k.34-44, 51-56, 297-308,wątek I k.21590- (...), (...)- (...), wyjaśnienia K. P. (1) k.III/923-924, wątek I k.21663- (...), informacja z UM w G. k.X/154,zgłoszenie działalności gospodarczej k.X/ 542, zaświadczenie o dokonaniu wpisu k.X/ 544, zgłoszenie zmiany k.X/ 545, zaświadczenie o dokonaniu zmiany k.X/ 547, umowa najmu k.X/ 174- 175, zaświadczenie o dokonaniu zmiany wpisu k. X/176, pismo z US k.X/179, pismo z Banku (...) S.A. k.X/275, umowa k. X/276-282, pismo (...) k. X/ 570-571, zeznania świadków M. B. (1) k. X/ 573-576, k. (...), R. J. (1) k . VII/223-226, k. (...)- (...), J. K. (1) k.X/382-385, k. (...), M. G. (1) k. X/580-582, k. (...)- (...), informacja z (...) Banku z załącznikami k. X/351-381, pismo z Centralnego Zarządu Służby Więziennej k. II/314)
W 2008r. oskarżeni podjęli decyzję o dalszym prowadzeniu działalności w formie spółki prawa handlowego. W dniu 10.07.2008 r w Kancelarii Notarialnej L. H. (1) stawiła się K. P. (1), która zawiązała spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością o dotychczasowej nazwie Salony (...) z siedzibą w G.. Kapitał zakładowy spółki wynosił 50 000 zł i dzielił się na 100 udziałów o wartości nominalnej 500 zł każdy. Udziały zostały objęte w całości przez K. P. (1), która została Prezesem Zarządu spółki. Przedmiotem jej działalności miała być „pozostała działalność wspomagająca usługi finansowe z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszy emerytalnych”, a władzami - zgromadzenie wspólników i zarząd jednoosobowy lub dwuosobowy upoważniony do jednoosobowego składania oświadczeń woli w imieniu spółki. Rokiem obrotowym ustanowiono rok kalendarzowy.
Jednocześnie K. P. (1) jako Prezes Zarządu Salony (...) sp. z o.o. w organizacji podpisała oświadczenie z daty 10.07.2008r. o wpłaceniu przez wspólników kwoty 50 000 zł gotówką do kasy Spółki tytułem pokrycia kapitału zakładowego. Oświadczenie to zawierało dane niezgodne z rzeczywistością. Jego treść została przygotowana przez M. P. (1), a K. P. (1) się pod nim podpisała mając świadomość, iż potwierdza nieprawdę.
Następnie, zgodnie z wymogiem art. 167 § 1 pkt 2 k.s.h oskarżona wniosła o rejestrację podmiotu w rejestrze przedsiębiorców przedstawiając Sądowi Rejonowemu Gdańsk– Północ w Gdańsku, VII Wydział Gospodarczy KRS (sygn. akt (...)) nieprawdziwe dane, dotyczące wniesienia w całości wkładów na kapitał zakładowy Spółki w ten sposób, iż załączyła do wniosku o rejestrację podmiotu w rejestrze przedsiębiorców, opisane powyżej, sporządzone w dniu 10 lipca 2008 roku oświadczenie Zarządu z dnia 10.07.2008r. o wniesieniu do kasy Spółki kapitału zakładowego w wysokości 50.000 złotych i tym samym jego pokryciu w całości, które faktycznie nie miało miejsca. Na rachunek spółki Salony (...) prowadzony w banku (...) S.A wpłynęła w dniu 25.07.2008r. jedynie kwota 100 zł. (zarzut IX)
Spółka z o.o. Salony (...) została wpisana do Rejestru Przedsiębiorców postanowieniem Sądu Rejonowego w Gdańsku z dnia 16.07.2008r. – KRS nr (...). Jako jej siedziba został wskazany lokal przy ul. (...), którego administratorem ustanowiony był M. P. (1) (wówczas jeszcze S.). Umowę najmu przedmiotowego lokalu podpisali w dniu 10.07.2008r. M. S. (1) i K. P. (1). Ten sam lokal był do dnia 05.07.2007r. (oficjalnie) siedzibą działalności gospodarczej K. P. (1) wykonywanej pod nazwą Salony (...). Od dnia 22.07.2008r. spółka posiadała rachunek w Banku (...) S.A. Rachunek wraz z dostępem do bankowości elektronicznej został założony przez K. P. (1), która nie ustanowiła pełnomocnika. Do konta wydano kartę bankomatową na nazwisko oskarżonej. Na rachunek wpływały kwoty od kilkuset do kilku tysięcy złotych tytułem „pośrednictwo finansowe” i numer umowy. Salda były niewielkie i do połowy 2009r. wynosiły 1-9 tys zł, a następnie na rachunku nie były wykonywane operacje, co było związane z zajęciami komorniczymi. Prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą Salony (...) posiadała konto w Banku (...). Spółka Salony (...) kontynuowała działalność w zakresie pośrednictwa kredytowego. Działalność pod tą samą nazwą w obu formach prawnych trwała przez jeszcze jakiś czas równolegle. (...) współpracował z firmą Salony (...) w okresie od 21.11.2006r. do 01.04.2009r., zaś ze spółką o tej nazwie w okresie od 27.08.2008r. do 3.03.2011r. Spółka Salony (...) wysłała w okresie współpracy 401 wniosków o przyznanie pożyczki, z czego uruchomiono 70 umów, w związku z czym wystawiła dla (...) faktury za pośrednictwo na łączną kwotę 71 031,60 zł. Spółka prowadziła także współpracę z E. na podstawie umowy z dnia 14.11.2008r. zawartej pomiędzy tą spółką a E. i spółką z o.o. (...) w B. przy l Pocztowej 1 reprezentowaną przez Prezesa Zarządu J. P. (1). Spółka (...) pośredniczyła w obrocie dokumentów pomiędzy agentem a bankiem, a następnie wystawiała dla agenta fakturę za pośrednictwo na kwotę równą 2 % wartości umowy. Pozostałe 10 % z kwoty równej 12 % wartości umowy wypłacanej przez bank, E. przekazywała salonom Finansowym (...) jako wynagrodzenie za ich usługę na podstawie wystawionej faktury. Z ramienia (...) z oskarżonymi kontaktował się J. P. (1). Umowa o współpracy wygasła 20.09.2009r. z uwagi na brak aktywności agenta w okresie ostatnich 6 miesięcy.
Salony (...) sp. z o.o. współpracowała także z (...) Bankiem (...) w ramach umowy trójstronnej zawartej pomiędzy spółką, ww. bankiem oraz spółką (...). Umowa formalnie obowiązywała w okresie od dnia 16.09.2008r. do 20.05.2013r., w którym spółka Salony (...) przesłała 52 wnioski kredytowe, z czego uruchomiono jedynie 4 umowy na niewielkie kwoty. Niska przyznawalność pożyczek wynikała z weryfikacji klienta w BIK. Umowę rozwiązano z uwagi na brak aktywności pośrednika od 2009r. Salony (...) sp. z o.o. zawarła nadto umowę agencyjną z (...) Bankiem S.A. w G. z dnia 12.09.2008r., jednakże z uwagi na znikomą aktywność bank zablokował spółce dostęp do swojego systemu informatycznego z dniem 24.02.2010r. W 2009r. toczyły się również rozmowy z bankiem (...) Oddział w G. przy ul. (...), ale z zawarcia umowy agencyjnej spółka zrezygnowała.
Prowadząc usługi pośrednictwa finansowego firma, a następnie spółka z o.o. Salony (...) rozwijała się otwierając oddziały terenowe w W., G., i N.. Centralny oddział firmy, a następnie też spółki mieścił się w G.-W. przy ul. (...). Pracę w oddziale centralnym wykonywali K. P. (1) oraz M. P. (1), który oficjalnie występował jako pełnomocnik Zarządu spółki.
W dniu 15.03.2008r. oskarżeni zatrudnili pracownika w osobie A. K. (1), która miała pracować w pierwszym z oddziałów terenowych w W.. Rozmowę w sprawie pracy przeprowadzili z ww. oboje oskarżeni zadając pytania, natomiast to M. P. (1) przekazał decyzję o jej przyjęciu do pracy. Przez pierwszy tydzień A. K. (1) przebywała w centrali, gdzie M. P. (1) i K. P. (1) szkolili ją w zakresie obowiązków, jakie będzie wykonywać, w szczególności jak należy przyjmować dokumenty. Bardziej aktywny w czasie szkolenia był M. P. (1). Następnie przez pierwszy tydzień funkcjonowania oddziału w W. oskarżony pracował tam razem z A. K. (1). Od czerwca 2008r. do oddziału w W. zatrudniono M. L. (1), a od dnia 2.12.2008r. B. M. (1). W lipcu 2008r. spółka otworzyła kolejny oddział terenowy w N.. Został wówczas zatrudniony S. P. (1). Z kolei w październiku 2008r. rozpoczął działalność oddział terenowy w G.. Do nowego oddziału została przeniesiona M. L. (1), a od listopada 2008r. został tam jeszcze zatrudniony D. W. (1). Pracownicy przechodzili rozmowy kwalifikacyjne, zazwyczaj z udziałem obojga oskarżonych. Oboje zadawali pytania osobom ubiegającym się o pracę. Zdarzało się, że bardziej aktywna była podczas tych rozmów K. P. (1). Rozmowę z S. P. (1) przeprowadziła sama K. P. (1), ale o przyjęciu do pracy powiadomiła go telefonicznie dopiero po jakimś czasie. W grudniu 2008r. w spółce zatrudnionych było około 8 pracowników. Przez kilka dni-do tygodnia po zatrudnieniu każdy pracownik przechodził szkolenie w centralnym oddziale w G.–W. polegające na wdrożeniu w obowiązki, zapoznaniu z dokumentami oraz obserwowaniu obsługi klienta. Szkolenie prowadzili zazwyczaj oboje oskarżeni. Praca doradców klienta w oddziałach polegała na przyjmowaniu wniosków o udzielenie kredytu lub pożyczki, skompletowanie dokumentacji i przekazanie wniosku wraz z dokumentami do centrali drogą poczty elektronicznej. W centrali dokumenty te były sprawdzane, przeważnie przez M. P. (1), który przekazywał je następnie do danego banku bądź pośrednika typu spółka (...), gdzie wniosek podlegał weryfikacji. Po otrzymaniu pozytywnej decyzji odbywało się podpisanie umowy z klientem w danym oddziale. Na podpisanie umów do oddziałów terenowych jeździli oboje oskarżeni. M. i K. P. (1) nadzorowali pracę oddziałów terenowych i w tym celu, średnio raz-dwa razy w tygodniu udawali się do nich razem, bądź każde z nich oddzielnie. Polecenia pracownikom wydawali przeważnie drogą e`mailową, a także telefonicznie. Jeśli pracownicy mieli pytania kontaktowali się z centralą telefonicznie i zadawali je M. bądź K. P. (1), w zależności od tego kto odebrał telefon. Ponadto oskarżeni zajmowali się obsługą klientów w centrali w G.-W.. Pracą spółki kierowali oboje oskarżeni, przy czym to M. P. (1) dysponował bardziej merytoryczną wiedzą na temat produktów oraz obowiązujących procedur. On też dokonywał rozliczeń, zarówno w zakresie prowizji dla spółki, jak i wynagrodzeń pracowników. M. P. (1) miał w spółce pozycję wyraźnie dominującą, natomiast K. P. (1) była zorientowana w przedmiocie działalności spółki, wydawała polecenia pracownikom, odpowiadała na ich pytania, zajmowała się obsługą klienta w centrali, nadzorowaniem pracy podległych pracowników, dbała o wizerunek firmy w zakresie wyglądu oddziałów, reklamy czy ulotek. Jako Prezes Zarządu reprezentowała spółkę na zewnątrz. Pracownicy uważali M. P. (1) za osobę posiadającą konkretną wiedzę w dziedzinie ich pracy i to jemu woleli zadawać pytania w razie wątpliwości. K. P. (1) udzielała informacji, zwykle mniej merytorycznych, a zdarzało się, że nie wiedziała jak odnieść się do zadanego pytania i wówczas kierowała pracownika do M. P. (1). Zwykle jednak, gdy telefon od pracownika odebrała K. P. (1) starała się udzielać odpowiedzi, chociażby były niepełne, zdarzało się przy tym, że na prośbę pracownika, aby przekazać do telefonu M. P. (1) reagowała odmownie. Pracownicy postrzegali M. P. (1) jako osobę spokojną, z dużą wiedzą, przystępną w kontakcie, natomiast K. P. (1) jako osobę pewną siebie, stanowczą, rygorystyczną, nerwową i często podnoszącą głos. Uważali, że niewłaściwie zachowuje się wobec pracowników w sprawach mało istotnych, jak np. brudne fugi w podłodze, czy torebka wystająca spod biurka. Jednocześnie pracownicy chwalili warunki pracy w spółce Salony (...). Działalność spółki przebiegała bardzo sprawnie, mniej więcej do końca grudnia 2008r. Spółka przyjmowała dużo wniosków kredytowych, z których sporo było pozytywnie rozpatrywanych przez banki. Pracownicy byli zadowoleni z wynagrodzenia, które składało się z podstawy i prowizji. W okresie pomiędzy świętami a sylwestrem w grudniu 2008r. firma zorganizowała szkolenie w hotelu (...) w G.- W., przy okazji którego odbył się obiad, a pracownicy otrzymali paczki świąteczne. K. P. (1) wspomniała, że są zadowoleni z zysków osiągniętych przez spółkę w 2008r. Szkolenie dotyczyło nowych produktów kredytowych, a prowadzone było przez oboje oskarżonych, przy czym K. P. (1) prowadziła część szkolenia w zakresie obsługi klientów, natomiast M. P. (1) odnosił się merytorycznie do nowego produktu. Oskarżony mówił też o planach rozwoju firmy.
Poczynając od stycznia 2009r. działalność firmy uległa spowolnieniu, co miało związek z ogólnoświatowym kryzysem na rynkach finansowych i bankowych. Banki zaostrzyły proces weryfikacji klienta i ilość wniosków pozytywnie rozpatrzonych zmalała do kilku w skali miesiąca. Spółka opóźniała się w wypłacie pensji pracownikom. W styczniu 2009r. oskarżeni zredukowali ilość pracowników zwalniając D. W. (1). W okresie od 16.02.2009r. do 04.06.2009r. oskarżony był pozbawiony wolności. Oskarżona sama zajęła się wówczas działalnością spółki. Zdarzyło się w tym czasie, że prosiła pracownice A. K. (1) i M. L. (1) o pomoc w zakresie kwestii proceduralnych przy zawarciu umowy kredytu. Pod koniec marca 2009r. zaległości w wypłatach wynagrodzenia dla pracowników spółki sięgały już 3 miesięcy. Po tym, jak M. P. (1) został pozbawiony wolności, na rynku finansowo-bankowym rozwijał się kryzys, a firmie brakowało pieniędzy na koszty jej utrzymania K. P. (1) przestała sobie radzić z kontynuowaniem działalności w zaistniałych warunkach i bez wsparcia osoby, która w głównej mierze tą działalnością kierowała. Zmieniła wówczas stosunek to pracowników, opowiadając im o nieszczęściach jakie spotkały jej rodzinę (spalony dom, wypadek M. P. (1)) i prosząc o wzajemne wsparcie w trudnej sytuacji firmy. Pod koniec marca 2009r. oddziały zostały zamknięte, a pracownicy zwolnieni. Jednocześnie w dniu 25.02.2009r. K. P. (1) złożyła w Urzędzie Miejskim w G. zawiadomienie o zaprzestaniu prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą Salony (...). O zaprzestaniu działalności nie zawiadomiła jednakże III Urzędu Skarbowego, pod który jej działalność podlegała zgodnie z właściwością. Jak ustalono, z tytułu tejże działalności gospodarczej K. P. (1) nie złożyła deklaracji VAT za okres od kwietnia 2008 do lutego 2009r. Po ustaleniu, iż przedmiotowa firma jest obecnie prowadzona w (...) spółki (...) Urząd Skarbowy zwrócił się o złożenie zaległych deklaracji podatkowych na adres spółki z o.o. Salony (...), wskutek czego M. P. (1) (wówczas jeszcze S.), jako pełnomocnik zarządu spółki pismem z daty 04.11.2008r. udzielił wyjaśnienia, iż niezłożenie deklaracji VAT za wskazany okres wynikało ze złej interpretacji pracownika przepisów o VAT, wobec braku sprzedaży w tym okresie. Ponieważ od marca 2009r. firma nie składała już deklaracji podatkowych, III Urząd Skarbowy kierował do K. P. (1) wezwania pozostające bez odpowiedzi. W marcu 2010r. pracownik III US udał się do wskazanej siedziby działalności gospodarczej oskarżonej, ale zastał lokal zamknięty z informacją o remoncie. Dlatego też w kwietniu 2010r., już po wykreśleniu działalności gospodarczej K. P. (1) z ewidencji, o takie wykreślenie wnioskował z urzędu III Urząd Skarbowy w G..
(dowód: wyjaśnienia oskarżonego M. P. (1) wątek II k.34-44, 51-56, 297-308,wątek I k.21590- (...), (...)- (...), wyjaśnienia oskarżonej K. P. (1) wątek III k. 27-31,1580- (...), 2002-2008, (...)- (...), wątek I k.21663- (...), pismo z Centralnego Zarządu Służby Więziennej k. II/314, pismo z AŚ w S. k.II/325-326, (...)- (...), pismo z AŚ w G. odnośnie korzystania z przepustek k. (...), odpis aktu notarialnego. X/ k 231-233, 4-8, postanowienie k. X/225, 10, odpis z KRS k.X/ k 226-228, zaświadczenie o dokonaniu wpisu k.X/ 229, 28-30, zaświadczenie o nadaniu REGON k.X/ 230, odpis aktu notarialnego k. X/ 231,umowa najmu k. X/234, 11-12, umowa rachunku bankowego k. X/235-237, wniosek do KRS z załącznikami k.X/14-16, 17-18, zeznania I. D. (1) k. X/589-591, 593-594, k. (...)- (...), pismo z banku (...) k. (...), pismo (...) k.X/ pismo k 570-571, pismo E. do (...) k.X/ 250, informacje dotyczące pośrednictwa na płycie CD k.X/ 251, wypowiedzenie umowy k. X/ 316, umowa o współpracy z (...) sp. z o.o. z załącznikami k. X/ 318-332, zeznania P. Ł. k. X/ k 344-347, zeznania W. P. (1) k. X/ k 388-389, k. (...), informacja do KNF odnośnie współpracy (...) Banku z Salonami (...) k. X/390, zeznania P. L. (1) k. X/ k. 395-397, k. (...)- (...), oświadczenie (...) Banku o zawarciu umowy agencyjnej k.X/ 398, zestawienie wniosków kredytowych k.X/ 399, protokół oględzin dokumentów k.X/ 400-401, kopie dokumentów dotyczących współpracy (...) Banku z (...) k.X/ 402-539 , zeznania J. P. (1) k. X/ 555-559, (...)- (...), pismo (...) Bank k. X/349, oświadczenie o zawarciu umowy k.X/350, pismo (...) Bank k.X/285, umowa z (...) Bankiem wraz z załącznikami k.X/286-300, pismo Banku (...) w G. k. X/274,zeznania I. D. (1) k .X/593-594, (...)- (...), zeznania A. K. (1) k.X/ 301-302, k. (...)- (...), zeznania B. M. (1) k.X/ 306-308, k. (...)- (...), zeznania M. L. (1) k.X/ 303-305, k. (...)- (...), zeznania S. P. (1) k.X/ 309-311, k. (...)- (...), zeznania D. W. (1) k.X/ 312-314, k. (...)- (...), wniosek K. P. o wykreślenie działalności z ewidencji k.X/ 552, decyzja Prezydenta Miasta G. o wykreśleniu wpisu od ewidencji k.X/ 553, wezwania z III US k. X/155, 157, 159, 162, wydruk dokumentów z KRS k. X/195-196, pismo z III US k. X/198, odpowiedź M. P. k. X/ 201, pismo III US do UM w G. k.X/166, notatka służbowa k.X/191, wniosek o kontrolę k.X/192, wezwanie III US k.X/ 241 pismo, protokół zatrzymania rzeczy od Prezesa SR Gdańsk-Północ k.X/600-602, oryginał oświadczenia Zarządu z 10.07.2008r. o wniesieniu kapitału zakładowego k.X/ 603, analiza częściowa (...) k. (...)-2055)
W późniejszym okresie spółka z o.o. Salony (...) zmieniła nazwę na (...) sp. z o.o.
W dniu 30.06.2010r. na Zgromadzeniu Wspólników K. P. (1), jako jedyny wspólnik podjęła uchwałę o zmianie adresu spółki na (...)-(...) G. ul. (...). N. w dniu 01.07.2010r. w Kancelarii (...) przy ul. (...) w G.- W. odbyło się Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników Spółki, które podjęło uchwałę o podwyższeniu kapitału zakładowego spółki do 1 000 000 zł, utworzeniu 1900 nowych udziałów o wartości nominalnej po 500 zł każdy i w tym zakresie zmianie aktu założycielskiego spółki. Nowoutworzone udziały formalnie objęła spółka z o.o (...), która pokryła je w całości wkładem pieniężnym –z obowiązkiem jego wpłaty 05.07.2010r. Prezesem Zarządu A. G. (1) była w tym czasie również K. P. (1). Ponadto Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników podjęło uchwałę, że spółka Salony (...) będzie odtąd prowadzona pod nazwą (...) spółka z o.o. Rozszerzono też zakres działalności spółki o pozostałe formy udzielania kredytów, działalność świadczoną przez agencje inkasa i biura kredytowe, magazynowanie i przechowywanie towarów, sprzedaż hurtową metali i rud metali oraz pozostałą działalność detaliczną prowadzoną poza siecią sklepową, straganami i targowiskami. Ustalono, że władzami spółki (...) są Zgromadzenie Wspólników i Zarząd, a rokiem obrotowym rok kalendarzowy.
Tego samego dnia w Kancelarii Notarialnej L. H. (1) K. P. (1) jako Prezes Zarządu (...) spółka z o.o. z siedzibą w G. przy ul.(...) złożyła oświadczenie o przystąpieniu spółki (...) do spółki Salony (...) i objęciu 1900 nowoutworzonych udziałów w spółce Salony (...) oraz o pokryciu tychże udziałów o wartości łącznej 950 000 zł w całości wkładem pieniężnym.
W dniu 01.07.2010r. K. P. (1) jako Prezes Zarządu spółki z o.o. Salony (...) podpisała oświadczenie o wniesieniu przez nowego wspólnika środków na pokrycie kapitału zakładowego w kwocie 950 000 zł w gotówce i jego pokryciu w całości do kwoty 1 000 000 zł. Oświadczenie to zawierało nieprawdziwe dane, gdyż w rzeczywistości kwota 950.000 złotych na pokrycie podwyższonego kapitału zakładowego nie została wniesiona i kapitał zakładowy do kwoty 1 000 000 zł nie został w całości pokryty. Jego treść została przygotowana przez M. P. (1), natomiast K. P. (1) złożyła pod nim podpis mając świadomość,iż potwierdza nieprawdę. W dniu 05.07.2010r. K. P. (1) wystąpiła do Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ w Gdańsku, VII Wydział Gospodarczy KRS (sygn. akt (...)) z wnioskiem o zmianę danych dotyczących spółki, w tym nazwy spółki Salony (...) na (...) spółka z o.o, zmianę wysokości kapitału zakładowego oraz zmianę danych w zakresie wspólników spółki i zakresu działalności. Do wniosku załączyła opisane powyżej oświadczenie z dnia 01.07.2010r. zawierające dane niezgodne z prawdą. Na rachunek spółki Salony (...)- następnie (...) sp. z o.o. w banku (...) S.A wpłynęła w dniu 25.06.2010r. jedynie kwota 10 000 zł przekazana z rachunku A. G. (1) sp. z o.o tytułem „ zaliczka na poczet wpłaty kapitału zakładowego „. Innych zasileń rachunków A. I. (1) sp. z o. nie ujawniono ( zarzut XI)
Spółka z o.o. Salony (...), następnie (...) sp. z o.o. nie składała sprawozdań finansowych w okresie swojej działalności.
Pismem z dnia 26.10.2009r. Naczelnik III US w G. wezwał Salony (...) spółka z o.o. do złożenia wyjaśnień odnośnie złożonego zeznania CIT-8 za okres 10.07.2008- 31.12.2008r. oraz do złożenia sprawozdania finansowego za ww. okres wraz z odpisem uchwały Zgromadzenia Wspólników zatwierdzającym sprawozdanie finansowe.
Jednocześnie, w związku z niezłożeniem przez Salony (...) sp. z o.o. sprawozdania finansowego za rok 2008r. zarządzeniem Przewodniczącego VII Wydziału Gospodarczego KRS Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ w Gdańsku z dnia 07.04.2010r . wszczęto postępowanie przymuszające w trybie art. 24 ust 1 ustawy z dnia 20.08.1997r. o KRS, które zostało następnie umorzone w dniu 19.05.2010r. z uwagi na brak podjęcia wezwania pod adresem siedziby spółki.
Następnie, zarządzeniem Przewodniczącego VII Wydziału Gospodarczego KRS z dnia 19.05.2011r. wszczęto przeciwko (...) sp. z o.o. postępowanie w trybie art. 24 ust 1 ustawy z 20.08.1997r. o KRS, w związku z niezłożeniem sprawozdania finansowego za 2009 rok, a postanowieniem z dnia 20.05.2011r. wszczęto z urzędu postępowanie przymuszające w celu złożenia przez A. I. (1) sprawozdania finansowego za 2009r. Postanowieniem z dnia 01.08.2011r. Sąd Rejonowy Gdańsk– Północ VII Wydział Gospodarczy KRS nałożył na (...) sp. z o.o. grzywnę w wysokości 1000 zł za niewykonanie postanowienia referendarza sądowego z dnia 20.05.2011r. w przedmiocie złożenia wniosku o zmianę wpisu w KRS poprzez zamieszczenie wzmianki na temat złożenia rocznego sprawozdania finansowego za 2009 rok. Postanowieniem z dnia 19.06.2012r. nałożono na ww. spółkę kolejną grzywnę w wysokości 1000 zł z tego samego powodu. Zarządzeniem Przewodniczącego VII Wydziału Gospodarczego KRS z dnia 03.08.2012r., w związku z brakiem złożenia sprawozdania finansowego za lata 2008 i 2010 wszczęto postępowanie w trybie art. 24 ust 1 ustawy z dnia 20.08.1997r. o KRS. Postanowieniem z dnia 09.08.2012r. wszczęto postępowanie przymuszające w celu złożenia przez spółkę (...) wniosku o wpis wzmianki na temat złożenia do akt KRS dokumentów rocznego sprawozdania finansowego za lata 2008 i 2010. Nadto, w związku z brakiem złożenia sprawozdania finasowego za rok 2011 zarządzeniem Przewodniczącego VII Wydziału Gospodarczego KRS z dnia 20.08.2012r. wszczęto postępowanie w trybie art. 24 ust ustawy o KRS, a jednocześnie postanowieniem z 20.08.2012r. wszczęto z urzędu postępowanie przymuszające w celu złożenia przez spółkę (...) wniosku o wpis wzmianki na temat złożenia do akt KRS dokumentów rocznego sprawozdania finansowego za rok 2011.
Pismem z dnia 10.08.2012r. Naczelnik (...) w G. zawiadomił Prokuraturę Rejonową G.-W. w G. o podejrzeniu popełnienia czynów zabronionych z art. 77 pkt 2 ustawy o rachunkowości z dnia 29.09.1994r. polegających na braku sporządzenia sprawozdania finansowego za 2011r. oraz sporządzeniu sprawozdania finansowego za 2009 r. niezgodnie z przepisami prawa przez (...) spółkę z o.o. w G..
K. P. (1) oficjalnie pełniła funkcję Prezesa Zarządu (...) sp. z o.o.(poprzednio Salony (...)) w G. do dnia 26.09.2012r. Zgodnie z wykładnią zawartą w art. 3 ust. 1 pkt 1 i 6 ustawy o rachunkowości była kierownikiem tej jednostki, a zgodnie z przepisami art. 52 ust. 1 i art. 53 ust. 1 i 69 ust 1 ustawy o rachunkowości sprawozdanie finansowe powinno zostać sporządzone w ciągu 3 miesięcy od dnia bilansowego (31 grudnia), zostać zatwierdzone w ciągu 6 miesięcy od dnia bilansowego i w ciągu 15 dni od zatwierdzenia złożone w sądzie rejestrowym. Odpowiedzialny za powyższe jest kierownik jednostki.
Sprawozdanie finansowe za rok 2008 spółka Salony (...) miała obowiązek złożyć w Sądzie Rejonowym Gdańsk-Północ w Gdańsku VII Wydział Gospodarczy KRS do ogłoszenia w rejestrze sądowym w terminie do dnia 15.07.2009r. Ta sama spółka, już pod nazwą (...) sp. z o.o. miała obowiązek złożyć w wyżej określonym właściwym rejestrze sądowym sprawozdanie finansowe za rok 2009 do dnia 15.07.2010r., sprawozdanie finansowe za rok 2010 do dnia 15.07.2011r. oraz sprawozdanie finansowe za rok 2011 do dnia 15.07.2012r. Spółka nie dopełniła tego obowiązku do dnia 26.09.2012r. (zarzuty V, VI, VII i VIII)
W dniu 11.09.2012r. Prezes Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku zawiadomił Prokuraturę Rejonową G.-W., że (...) sp. z o.o. w G. nie złożyła sprawozdań finansowych za lata 2008-2011, a osobą odpowiedzialną jest Prezes Zarządu K. P. (1).
(dowód: wyjaśnienia oskarżonego M. P. (1) wątek II k.34-44, 51-56, 297-308,wątek I k.21590- (...), (...)- (...), wyjaśnienia oskarżonej K. P. (1) wątek III k. 27-31,1580- (...), 2002-2008, (...)- (...), wątek I k.21663- (...), kopie dokumentów z akt rejestrowych: zarządzenie Przewodniczącego VII Wydziału KRS k. X/38, postanowienia k.X/43, 44, protokół ze Zgromadzenia Wspólników k.X/45, kopie aktów notarialnych k . X/47-55, 57-59, kopia oświadczenia o pokryciu kapitału zakładowego k.X/61, lista wspólników k.X/ 62, wniosek do sądu rejestrowego k .X/64-68, 69-70, 71-72, 73- 74, zarządzenia Przewodniczącego VII Wydziału KRS k. X/102, 120, postanowienia SR Gdańsk-Północ VII Wydział Gospodarczy KRS k.X/ 103 -104,106 -108, 113-115, 121-122, 124, 125-127, odpisy z KRS k.X/128-136, 143-145, pismo Naczelnika (...) do PR G.-W. k 137-138, protokół zatrzymania rzeczy od Prezesa SR Gdańsk-Północ k.X/600-602, oryginał oświadczenia Zarządu o wniesieniu kapitalu zakadowego spółki z o.o Salony (...) z 01.07.2010r. k.X/603, zawiadomienie Prezesa SR Gdańsk-Północ do PR G.-W. k. X/ 255-256, 258 , analiza częściowa (...) k. (...)-2055)
III. Grupa (...), początki działalności (...) spółka z o.o., AGENCI, pożyczki
Pod koniec 2008r. na rynku usług bankowo-finansowych rozwijał się kryzys. Spółka Salony (...) zaczęła odczuwać spadek obrotów, gdyż ilość wniosków kredytowych pozytywnie rozpatrywanych przez banki bardzo się zmniejszyła. Oskarżeni zaczęli mieć problemy z wypłatą wynagrodzenia dla pracowników i utrzymaniem firmy.
Doświadczenie zdobyte podczas działalności prowadzonej w (...) spółek (...) pozwoliło oskarżonemu na stwierdzenie, iż działalność pożyczkowa oparta na własnych środkach może być opłacalna, a pieniądze niezbędne do prowadzenia takiej działalności można pozyskać od innych ludzi w drodze wprowadzenia ich w błąd, co do przeznaczenia pieniędzy i celu ich wpłaty.
Nie widząc możliwości dalszego osiągania większych zysków z działalności (...) powziął zamiar pozyskania środków finasowych od innych osób na bazie oficjalnie prowadzonej działalności gospodarczej. Obserwując w tym kierunku firmy funkcjonujące na rynku finansowym, oskarżony zainteresował się działalnością podmiotów oferujących inwestycje w metale szlachetne i doszedł do wniosku, iż tego typu produkty są uznawane za atrakcyjne i cieszą się zainteresowaniem wśród klientów.
M. i K. P. (1) zaczęli zdobywać informacje na temat produktów polegających na inwestycji w metale szlachetne i dokumentów wykorzystywanych w tego rodzaju działalności. Posiadając niezbędne informacje, postanowili zawiązać spółkę, która oferowałaby, jako swój podstawowy produkt lokaty w metale szlachetne i w wyniku wpłat klientów na poczet zawartych umów zdobyć środki finansowe, które byłyby przeznaczone na ich własne potrzeby, a także na utrzymanie firmy oraz ewentualne inwestycje przynoszące zyski, w szczególności na pożyczki dla innych osób. Plany przyszłej działalności opracował głównie M. P. (1). K. P. (1) znała je, akceptowała i czynnie angażowała się w ich realizację, znała przy tym przeszłość swojego męża, wiedziała, że spółka nie dysponuje środkami pozwalającymi na prowadzenie zamierzonej działalności, tym samym mając świadomość, że ich działalność w ramach A. G. (1) będzie działalnością przestępczą.
W dniu 13.01.2009r. przed notariuszem L. H. (1) w jej Kancelarii Notarialnej przy ul. (...) stawili się K. P. (1) w imieniu spółki z o.o. Salony (...) oraz M. P. (1), którzy zawiązali spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością o nazwie Grupa Inwestycyjna (...) sp. z o.o. Zakres działalności spółki obejmował: pozostałe formy udzielania kredytów, działalność świadczoną przez agencje, inkasa i biura kredytowe, sprzedaż hurtową rud metali i metali oraz pozostałą działalność detaliczną. Kapitał zakładowy spółki wynosił 5 000 zł i dzielił się na 100 udziałów o wartości nominalnej po 50 zł każdy. Udziały te zostały pokryte w ten sposób, że Salony (...) sp. z o.o objęły 50 udziałów po 50 zł o łącznej wartości 2500 zł i pokryły je w całości gotówką, zaś pozostałe 50 udziałów o łącznej wartości 2500 zł objął M. P. (1) i pokrył je w całości gotówką. Kapitał zakładowy został w tym przypadku faktycznie w całości opłacony przez wspólników.
Ustalono, iż władzami spółki są Zgromadzenie Wspólników i Zarząd – jednoosobowy lub dwuosobowy, spółka prowadzi rachunkowość i księgi rachunkowe zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, rokiem obrotowym jest rok kalendarzowy, przy czym pierwszy rok obrotowy kończy się 31 grudnia 2009r. Jako Prezes Zarządu został powołany M. P. (1). W dniu 13.01.2009r. M. P. (1) jako Prezes Zarządu spółki sporządził, zgodne z rzeczywistością oświadczenie, iż w dniu 13.01.2009r. wspólnicy wpłacili do kasy spółki tytułem wniesienia kapitału zakładowego kwoty po 2500 zł. Spółka. Grupa (...) sp. z o.o wskazała jako siedzibę pomieszczenia przy ul. (...) we W., które zostały wynajęte od firmy Salony (...) sp z o.o . Umowę najmu z dnia 13.01.2009r. podpisali w imieniu obu podmiotów M. i K. P. (1). Powyższe dokumenty zostały załączone do wniosku o rejestrację spółki w rejestrze przedsiębiorców, podpisanego przez M. P. (1) jako Prezesa Zarządu.
Spółka Grupa (...) w rzeczywistości nie rozpoczęła działalności niezwłocznie po jej zawiązaniu, bowiem oskarżony został pozbawiony wolności w okresie od 16.02.2009r. do 04.06.2009r. i w tym czasie nie korzystał z przepustek. Mógł natomiast kontaktować się z żoną.
W drugiej połowie marca 2009r., gdy M. P. (1) był już pozbawiony wolności, ukazały się ogłoszenia z ofertą polegającą na inwestycji w złoto. Podane były telefony do oddziałów spółki Salony (...). Pracownicy dostali wstępną instrukcję dotyczącą sprzedaży produktu opartego na inwestycji w złoto w wersji elektronicznej celem zapoznania z nią, nie wiedzieli jednak nic na temat takiego produktu, więc odsyłali klientów dzwoniących w tej sprawie do centrali. Nie ustalono treści ogłoszeń, ani też co mówiła K. P. (1) klientom kontaktującym się z nią w sprawie inwestycji w złoto. Na pytania pracowników K. P. (1) odpowiadała, że taki produkt jest w planach firmy, nie podając jednakże żadnych szczegółów, a nadto, że sprawa się wyjaśni i zrobi im wkrótce szkolenie, do którego jednak nie doszło z uwagi na faktyczne przerwanie działalności z końcem marca 2009r.
(dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. P. (1) wątek II k.34-44, 46-47, 51-56, 78-88,121-129,222-244,297-308,356-364, 511-513, (...)- (...), (...)- (...), 1460- (...), wątek I k.21590- (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...), (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...), (...), (...)- (...), (...), częściowo wyjaśnienia oskarżonej K. P. (1) wątek III k. 27-31,47-50, 468-472, 923-924, (...)- (...), 1580- (...), 2002-2008, (...)- (...), wątek I k.21663- (...), pismo z Centralnego Zarządu Służby Więziennej k. II/314, pismo z AŚ w S. k.II/325-326, (...)- (...), pismo z AŚ w G. odnośnie korzystania z przepistek k. (...), kopie okumentów z akt rejestrowych: odpis aktu notarialnego k.IX/2-8, informacja o zarządzie k.IX/ 9, lista wspólników k.IX/ 10, oświadczenie o wniesieniu kapitału k.IX/ 11, umowa najmu k.IX/ 12-13, wniosek do sądu rejestrowego k. IX/14-17, zeznania A. K. (1) k.X/ 301-302, k. (...)- (...), zeznania B. M. (1) k.X/ 306-308, k. (...)- (...), zeznania M. L. (1) k.X/ 303-305, k. (...)- (...), zeznania S. P. (1) k.X/ 309-311, k. (...)- (...), zeznania D. W. (1) k.X/ 312-314, k. (...)- (...), zeznania B. G. (1) k. (...)-2081, (...)- (...), wydruki z płyty stanowiącej załącznik do opinii biegłej A. S. (1) (...). V/243-250, płyta k.V/252-253: list D. P. (1) do (...) k.V/629, pismo z daty 07.04.2009r. do (...) S.A. Dział Windykacji wraz z odpowiedzią, e’mail K. P. (1) do S. G. (1) z dnia 06.04.2009r. o zwrot zaliczki, korespondencja e’mailowa z maja 2009r. dot. rozliczenia umowy najmu, wezwania do zapłaty k.V/630, 638, 637,639-641, 642, 643, 644, 646, 647-649a , zestawienie danych z deklaracji VAT za okres od 01.01.2007 do 31.07.2012r. k.X/ 148, zestawienie dochodów podatnika K. P. (1) za lata 2006-2011r. k. X/148-149, zeznania I. D. (1) k .X/593-594, (...)- (...), k. 1, 2-17 pismo Naczelnika I US w G. z wykazem PIT -36, k.II/1,2-17, zeznania S. P. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), wydruk korespondencji e`mailowej od S. P. (2) k. (...)- (...), analiza częściowa (...) k. (...)-2037, opinia biegłych z (...) Tom I/25 k. (...)- (...), opinia uzupełniająca k. (...)- (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k./ (...)- (...), (...)- (...))
Realizując swoje zamierzenia, na początku 2009r. oskarżeni M. P. (1) i K. P. (1) weszli w posiadanie dokumentów o nazwach: „ogólne warunki programu „G. max”, „Regulamin programu G. max” oraz „tabela opłat i prowizji „opatrzonych datą zatwierdzenia z dniem 16.02.2009r.” a także dokumentu bez daty o nazwie „manual sprzedażowy do programu G. max”. Nie ustalono w niniejszym postępowaniu, czy dokumenty te zostały wytworzone przez oskarżonych samodzielnie bądź przy pomocy innych osób, czy też były to dokumenty użytkowane już przez inną firmę zajmującą się inwestycjami w kruszec, a jeżeli tak to w jaki sposób i w jakich okolicznościach oskarżeni weszli w ich posiadanie. Dokumenty w takiej formie zostały przygotowane w styczniu –lutym 2009r. i miały być wykorzystane w planowanej działalności spółki polegającej na lokatach w metale szlachetne. Pliki z ww. dokumentami w formacie „doc” były zapisane na dysku twardym laptopa marki F. (...) amilo pro (...) użytkowanego przez oskarżonych i zabezpieczonego w dniu 16.08.2012r. podczas przeszukania ich mieszkania. Wszystkie ww. pliki (oprócz manualu sprzedażowego) oznaczone są datą ostatniej modyfikacji – 06.06.2009r. dokonanej przez M. P. (1) w godzinach od 11.24 do 11.42 dnia 06.06.2009r. - trzeciego dnia po opuszczeniu przez niego AŚ w S.. Nie ustalono, na czym polegała ostatnia modyfikacja przedmiotowych dokumentów. W dacie 06.06.2009r. zamieszczona w nich była już przyszła nazwa spółki (...). Na wstępie dokumentu, określonego jako ogólne warunki programu znajdował się zapis „Program G. max został uruchomiony i jest prowadzony przez (...) sp. z o.o. zajmującą się obrotem metalami szlachetnymi oraz działalnością finansową. Program „G. max obejmuje wyjątkowy zakres opcji obrotu i przechowywania metali szlachetnych na atrakcyjnych warunkach. Certyfikaty potwierdzające posiadanie złota niealokowanego niesortowalnego wydawane przez A. G. (1) dają Właścicielowi tytuł prawny do metali szlachetnych przechowywanych w Banku (...) lub Banku (...)”.
Ww. dokumenty stały się pierwowzorem dokumentów wykorzystywanych w przyszłej działalności A. G. (1) sp. z o.o w postaci Regulaminów, (...) Szczegółowych, a następnie Ogólnych Warunków Depozytu oraz Tabeli Opłat i Prowizji.
Niezwłocznie po opuszczeniu AŚ w S. przez M. P. (1), oskarżeni rozpoczęli działania mające na celu rozwinięcie działalności spółki Grupa (...). Ustalili, iż spółka zmieni nazwę na A. G. (1). Nazwa firmy miała odpowiadać przyszłemu profilowi jej działalności, a mianowicie inwestycji w metale szlachetne, głównie w złoto. Słowo (...) zostało w niej połączone ze słowem (...), z uwagi na położenie G. na dawnym szlaku bursztynowym. Oskarżeni opracowali też logo firmy (...) w postaci krzyża św. K.. Zgodnie z przyjętym założeniem, barwami kojarzącymi się ze spółką i wykorzystywanymi w materiałach firmowych i reklamowych miały być bordo i złoto.
W pierwszej kolejności oskarżeni postanowili podnieść kapitał zakładowy spółki do kwoty 1 000 000 zł. Nie mieli na ten cel środków finansowych, jednakże M. P. (1) uważał, że kapitał zakładowy spółki w odpowiedniej wysokości będzie świadczył o jej zamożności i podniesie stopień zaufania przyszłych klientów inwestycyjnych.
W dniu 10.07.2009r. w siedzibie spółki Grupa (...) odbyło się Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników, na którym podjęta została uchwała o podwyższeniu jej kapitału zakładowego z kwoty 5 000 zł na 1 000 000 zł poprzez zwiększenie ilości udziałów w kapitale zakładowym ze 100 do 20 000. Ustalono, iż podwyższenie kapitału zakładowego następuje poprzez wniesienie wkładów pieniężnych przez dotychczasowego wspólnika spółki w ten sposób, że Salony (...) sp. z o.o wnosi gotówkę w kwocie 995 000 zł. Podjęta też została uchwała o zmianie dotychczasowej siedziby spółki i odtąd miała się ona mieścić pod adresem (...)-(...) G., ul. (...). Lokal użytkowy pod tym adresem został przez spółkę Grupa (...) wynajęty od spółki Salony (...). Umowę najmu z daty 10.07.2009r. podpisali K. P. (1) i M. P. (1) reprezentujący oba podmioty. Jednocześnie K. P. (1), jako Prezes Zarządu Salony (...) sp. z o.o podpisała przygotowane przez M. P. (1) oświadczenie z dnia 10.07.2009r., iż zgodnie z podjętą uchwałą Salony (...) sp. z o.o obejmuje nowe udziały w kapitale zakładowym Grupy Inwestycyjnej (...) w ilości 19 900 o łącznej wartości 995 000 zł i pokrywa je w całości gotówką. Natomiast M. P. (1), jako Prezes Zarządu Grupy Inwestycyjnej (...) sp. z o.o złożył oświadczenie z tej samej daty, iż wspólnik Salony (...) spółka z o.o. opłaciła w dniu 10.07.2009r. gotówką w wysokości 995 000 zł nowe udziały w spółce.
Oświadczenia nie były zgodne z rzeczywistością, czego oboje oskarżeni mieli świadomość.
Kilka dni później, w dniu 15.07.2009r. w Kancelarii Notarialnej L. H. (1) odbyło się kolejne Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników spółki Grupa (...), które podjęło uchwałę o zmianie umowy spółki nadając umowie tej w § 2 brzmienie „spółka będzie prowadzona pod nazwą (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością„. Jednocześnie, z uwagi na powyższą zmianę uchwalono tekst jednolity umowy spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Spółka z o.o (...) została zarejestrowana w rejestrze przedsiębiorców pod numerem KRS (...).
(dowód: wyjaśnienia oskarżonego M. P. (1) wątek II k.34-44, 46-47, 51-56, 78-88,121-129,222-244,297-308,356-364, 511-513, (...)- (...), (...)- (...), 1460- (...), wątek I k.21590- (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...), (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...), (...), (...)- (...), (...), częściowo wyjaśnienia oskarżonej K. P. (1) wątek III k. 27-31,47-50, 468-472, 923-924, (...)- (...), 1580- (...), 2002-2008, (...)- (...), wątek I k.21663- (...),
zeznania S. P. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), zeznania A. K. (1) k.X/ 301-302, k. (...)- (...), zeznania B. M. (1) k.X/ 306-308, k. (...)- (...), zeznania M. L. (1) k.X/ 303-305, k. (...)- (...), zeznania S. P. (1) k.X/ 309-311, k. (...)- (...), zeznania D. W. (1) . k.X/ 312-314, k. (...)- (...), opinia biegłej A. S. (1) nr (...) z dnia 19.12.2012r. k. V/243-250, zapis folderu A.-2 na płycie (...) k.V/252-253, wydruki dokumentów dot. programu G. max k.V/631-636, protokół oględzin zapisu na płycie k.V/626-628, regulamin programu certyfikatów złoto 999,9 w załączeniu do maila k. (...)- (...), kopie dokumentów z akt rejestrowych : odpis aktu notarialnego k. IX/ 2-8, informacja o zarządzie k .IX/9, lista wspólników k.IX/ 10, oświadczenie o wniesieniu kapitału k.IX/ 11, umowa najmu k.IX/12-13, wniosek k.IX/ 14-17, kopia protokołu z Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników k.IX/46-47, oświadczenia k. IX/ 49, 50, kopia aktu notarialnego z dnia 15.07.2009r. k.IX/ 52-58, lista obecności k.IX/ 59, umowa najmu lokalu przy ul. (...) k. IX/60-61, pismo z Centralnego Zarządu Służby Więziennej k. II/314, pismo z AŚ w S. k.II/325-326, analiza częściowa (...) k. (...)-2037, opinia biegłych z (...) Tom I/25 k. (...)- (...), opinia uzupełniająca k. (...)- (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k./ (...)- (...), (...)- (...))
M. P. (1) i K. P. (1) przystąpili do intensywnej pracy nad rozwojem firmy w czerwcu 2009r., gdy jeszcze figurowała pod nazwą Grupa (...), a jej oficjalna siedziba mieściła się przy ul. (...) w G.-W.. W tym czasie nie zatrudniali żadnych pracowników z uwagi na brak dostatecznych środków finansowych. Od początku swojej działalności, późniejsza spółka (...) użytkowała program (...). W tym programie otwarte zostały z dniem 01.01.2009r. księgi rachunkowe spółki, a jej obsługę księgową prowadził samodzielnie M. P. (1).
Do czasu stworzenia profesjonalnego portalu internetowego, A. G. (1) wykorzystywała stronę internetową wykonaną przez firmę (...) o adresie (...)
W lipcu 2009r. M. P. (1) zgłosił się do spółki z o.o. (...) w G. celem zlecenia stworzenia strony internetowej dla spółki (...) oraz systemu komputerowego do kompleksowej obsługi sprzedaży.
W pierwszej kolejności pracownicy działu IT spółki (...) przystąpili do pracy nad stworzeniem strony internetowej A. G. (1). Portal internetowy o adresie (...) powstał na przełomie 2009/2010r. W międzyczasie stworzony został panel internetowy do obsługi akcji promocyjnej oraz program E. służący pracownikom A. G. (1) oraz agentom współpracującym ze spółką do wypełniania i drukowania dokumentów.
(dowód: wyjaśnienia oskarżonego M. P. (1) wątek II k.34-44, 46-47, 51-56, 78-88,121-129,222-244,297-308,356-364, 511-513, (...)- (...), (...)- (...), 1460- (...), wątek I k.21590- (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...), (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...), (...), (...)- (...), (...), zeznania A. G. (2) k. (...)-2087, 2200- (...), (...)- (...) , zeznania M. F. (1) k. (...)-1310, (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...) k. 1-9, 41-49, (...)- (...), (...)- (...), umowa nr (...) k. (...)- (...), kopie materiałów roboczych k. (...)- (...), umowa nr (...) k. (...)- (...), załącznik z opisem funkcjonalności k. (...)- (...), druki stosowane przez A. k. (...)- (...), zeznania S. K. (1) (uprzednio P.) k. (...)- (...), (...)- (...))
Oskarżony postanowił zdobyć środki na finansowanie działalności spółki w jej początkowym okresie, poprzez pobieranie opłat za rozpatrzenie wniosku o udzielenie pożyczki od potencjalnych klientów, co oskarżona akceptowała. Docelowo A. G. (1) miała zajmować się oferowaniem lokat w metale szlachetne oraz udzielaniem pożyczek. Oskarżeni ustalili przy tym, iż M. P. (1) będzie nadzorował działalność pożyczkową, a K. P. (1) lokacyjną.
Celem rozwinięcia działalności na skalę ogólnokrajową, oskarżeni postanowili nawiązać współpracę z firmami zajmującymi się świadczeniem usług finansowych na terenie różnych miast P.. W ramach współpracy, pośrednicy mieliby sprzedawać produkty A. G. (1) w postaci lokat w metale szlachetne oraz pożyczek gotówkowych, hipotecznych i konsolidacyjnych. W pierwszej kolejności, oskarżeni zamieścili w ofercie A. G. (1) pożyczkę konsolidacyjną o nazwie „ (...) „ skierowaną do osób, które posiadały już zadłużenie u innych podmiotów i praktycznie nie miały możliwości uzyskania kredytu w bankach. W okresie kryzysu i niskiej przyznawalności kredytów przez banki, pożyczka konsolidacyjna była produktem niszowym na rynku polskim. Oferując produkt niszowy, co stanowiło o jego atrakcyjności oskarżeni chcieli zainteresować pośredników finansowych współpracą z ich spółką. Kontakt do firm oferujących usługi finansowe zdobywali głównie za pośrednictwem internetu. Zamieszczali nadto ogłoszenia w prasie lokalnej oraz na swojej stronie internetowej zapraszając pośredników finansowych do współpracy.
Wzory dokumentów potrzebnych do zawierania pożyczek oraz instrukcje dotyczące procedur ich udzielania zostały przygotowane przez oskarżonego na podstawie dokumentów stosowanych w dotychczasowej działalności pośrednika kredytowego. W późniejszym okresie dokumenty były modyfikowane bądź zmieniane, głównie z inicjatywy M. P. (1). Zostały stworzone regulaminy udzielania pożyczek. Zmiany i modyfikacje dokumentów, zgodnie ze wskazówkami oskarżonego wchodziły w zakres obowiązków pracowników D. U., K. G. (1), a następnie też M. K. (1), która zajęła się opracowaniem regulaminów i instrukcji dostosowując ich treść do wymogów ustawy o kredycie konsumenckim. Od końca roku 2009r. konsultacji prawnej udzielał radca prawny M. G. (2), który od lutego 2010r. utrzymywał stałą współpracę z A. G. (1).
W pierwszej kolejności, w czerwcu 2009r. M. P. (1) nawiązał kontakt e`mailowy z R. Z. prowadzącym działalność pod nazwą P. R. w S. przy ul. (...). W e`mailu przedstawione zostały produkty oferowane przez firmę (...) w postaci pożyczek konsolidacyjnych i lokat w metale szlachetne oraz zasady współpracy. R. Z. prowadził w ramach swojej działalności szeroką współpracę z innymi firmami świadczącymi usługi finansowe na terenie całej Polski, które sprzedawały produkty oferowane przez P. R. jako pośrednika w sprzedaży produktów bankowych. W tym czasie R. Z. współpracował z około 100 pośrednikami działającymi w różnych miastach. R. Z. odpowiedział na e`maila wyrażając zainteresowanie współpracą, po czym jeszcze w czerwcu 2009r. K. P. (1) i M. P. (1) przyjechali do siedziby firmy (...) w S. przy ul. (...) i tam rozmawiali o współpracy. Rozmowę prowadził głównie M. P. (1). Warunkiem ubiegania się o pożyczkę miało być wniesienie przez klienta opłaty w kwocie 50 - 100 zł w przypadku pożyczki i 150 zł przypadku pożyczki hipotecznej za rozpatrzenie wniosku o udzielenie pożyczki, przy czym według deklaracji oskarżonego pieniądze miały być przeznaczane na uzyskanie informacji z (...). Ustalono, iż R. Z. będzie zawierał we własnym zakresie umowy o sprzedaży produktów A. G. (1) przez jego pośredników i z tego tytułu będzie dostawał prowizję. Dokumenty dotyczące klientów pozyskanych przez agentów R. Z. miały być przekazywane do A. G. (1) za jego pośrednictwem, podobnie jak rozliczenie prowizji. Następnie oskarżeni przesłali do firmy PW (...) drogą poczty elektronicznej umowę o współpracy ustalającą prowizję dla pośrednika wraz z załącznikami regulującymi szczegółowo warunki współpracy oraz procedury sprzedaży produktów A. G. (1) ujęte w instrukcjach, materiały reklamowe i szkoleniowe oraz wzorce dokumentów potrzebnych do zawarcia umowy. Początkowo bieżąca oferta zawierała produkty pożyczkowe, z czego najbardziej atrakcyjne były pożyczka gotówkowo-konsolidacyjna (...) i pożyczka hipoteczno-konsolidacyjna (...).
W wyniku oferty przekazanej przez R. Z. osobom z nim współpracującym, zainteresowanie sprzedażą produktów A. G. (1) wyraziło szereg osób prowadzących działalność w postaci usług finansowych na terenie Polski. Umowy o współpracy z P. R. w zakresie sprzedaży produktów A. G. (1) zawarli w 2009r.: M. T. (1) prowadzący PHU (...) w G. przy ul. (...) 66, J. S. (1) prowadząca Usługi (...) przy ul. (...) w Z., R. W. (1) prowadzący firmę (...) w B., J. P. (2) prowadzący działalność pod nazwą Gryf w A., M. i A. S. (3) prowadzący pośrednictwo kredytowe w B. przy ul. (...)- K. prowadząca firmę PHU (...) w C. ul. (...) zarejestrowaną na jej teściową B. K. (1), M. K. (2) prowadzącą działalność pod nazwą (...) w L., E. D. (1) prowadząca pośrednictwo kredytowe w E., R. G. (1) – pośrednik z M. oraz A. W. (1) w ramach Sukurs sp. z o.o w L.. Pośrednicy podpisywali umowy o współpracy z R. Z., natomiast w zakresie sprzedaży produktów A. G. (1) podpisywali dokument w postaci karty współpracownika przekazany z ww. spółki za jego pośrednictwem. Po odesłaniu podpisanej karty współpracownika dany pośrednik otrzymywał nadany przez A. G. (1) kod identyfikacyjny, który miał być zamieszczany obok podpisu na wypełnianych dokumentach. Wszyscy pośrednicy otrzymali od R. Z. materiały dotyczące produktów pożyczkowych oraz druki dokumentów w drodze poczty elektronicznej.
Do większych pośredników oskarżeni zwracali się w sposób bezpośredni przesyłając ofertę, następnie umowę i materiały szkoleniowe oraz wzorce dokumentów e`mailowo. W ten sposób w czerwcu 2009r. oskarżeni nawiązali współpracę z J. B. (1) pełnomocnikiem swojej żony A. B. (1) prowadzącej firmę Kancelaria (...) w P. przy Al. (...), a za pośrednictwem ww. firmy także z firmą (...) w S.. W czerwcu 2009r. rozpoczęli też współpracę bezpośrednią z P. L. (2) prowadzącym firmę el. (...) przy ul.(...) w Z., I. Ś. prowadzącą Doradztwo (...) w P. i B. G. (1) prowadząca s.j A.B. G. we W. przy ul. (...) lok.6.
Do firmy (...) w W. oskarżony wysłał ofertę pocztą elektroniczną, a następnie pod koniec 2009r. po nawiązaniu współpracy M. i K. P. (1) przyjechali osobiście do siedziby tej firmy, gdzie spotkali się z J. U. prowadzącą w rzeczywistości przedmiotową działalność oraz D. A. (1)- pracownikiem i przeprowadzili im szkolenie dotyczące produktów A. G. (1) posługując się prezentacją komputerową. Szkolenie prowadzili oboje. Oskarżeni chcieli pozyskać tego pośrednika do współpracy, z uwagi na siedzibę działalności w W..
Ponadto z uwagi na atrakcyjność oferowanej pożyczki oddłużeniowej, A. G. (1) nawiązywała współpracę z inicjatywy samych pośredników zainteresowanych ofertą, a mianowicie z G. P. (1) prowadząca firmę usługową (...) w D. (w 2010r.) z S. K. (2) – pełnomocnikiem Kancelarii (...) w K., A. F. (1) prowadzącym Finanse Serwis w T. przy Plac (...) (w sierpniu 2009r.) oraz M. N. (1) prowadzącym działalność jako pośrednik kredytowy w miejscowości R. (od października/listopada 2009r.).
W okresie do września/października 2009r. oskarżeni wszystkie działania podejmowali we własnym zakresie. Prace w (...) spółki (...) w wykonywali wówczas oboje z uwagi na brak innych osób. W późniejszym okresie ich obowiązki stopniowo przejmowali zatrudnieni pracownicy. We wrześniu 2009r. zatrudniony został pierwszy pracownik w osobie K. G. (1), która miała pracować na stanowisku specjalisty d/s obsługi sieci agencyjnej, w październiku 2009r. D. U. (pierwotnie jako stażystka z UM w G.) na stanowisku managera produktu, w grudniu 2009r. J. D. (1) jako referent d/s obsługi sieci agencyjnej. Poczynając od stycznia 2010r. stopniowo spółka zatrudniała, coraz większą ilość pracowników. W zakresie działalności pożyczkowej w dniu 29.03.2010r. zatrudniona została M. K. (1) jako referent d/s weryfikacji i w dniu 01.08.2010r. I. K. (1) jako specjalista ds. obsługi sieci.
Zadaniem K. G. (1), a następnie J. D. (1) i I. K. (1) było nawiązywanie i utrzymywanie kontaktu z agentami, przygotowywanie umów o współpracy, wysyłanie tych umów oraz dokumentów regulujących procedury udzielania pożyczek, wzorców dokumentów koniecznych do zawarcia umowy pożyczki, materiałów szkoleniowych i reklamowych, odpowiadanie na pytania agentów oraz przygotowywanie szkoleń, nadto wprowadzanie danych agenta do systemu komputerowego i zamieszczanie dokumentacji w formie papierowej w teczkach prowadzonych dla każdego agenta. Zadaniem D. U., a następnie też M. K. (1) była natomiast weryfikacja wniosków o pożyczkę i podejmowanie decyzji w przedmiocie udzielenia pożyczki, modyfikacja i zmiany regulaminów, a nadto kontakt z siecią agentów. Weryfikacja wniosków o pożyczkę przez D. U. i M. K. (1) polegała na sprawdzeniu kompletności dokumentów, autentyczności zaświadczeń w drodze np. telefonu do zakładu pracy, ustalenie czy klient figuruje w BIK, jaki jest stosunek jego dochodów do wnioskowanej kwoty pożyczki oraz ostatecznie ocena zdolności kredytowej. Decyzje kredytowe ww. podejmowały samodzielnie do ustalonej wysokości, natomiast pożyczki przekraczające kwotę 20 000 zł, a potem 50 000 zł miały obowiązek skonsultować z M. P. (1). Weryfikacją wniosków pożyczkowych i kontaktem z agentami zajmowały się też w późniejszym okresie pracownice działu pożyczek A. M. (1) - obecnie P. (od lutego 2011r), A. S. (4) (od lipca 2010r). W początkowej strukturze organizacyjnej M. K. (1) i D. U. przypisane były do działu pożyczek, a K. G. (1) i J. D. (1) do działu nadzoru nad agentami. (...) pionu działalności pożyczkowej nadzorował M. P. (1). Przelewów z tytułu wypłaty pożyczek dokonywał wyłącznie oskarżony. W późniejszym okresie, czynności w zakresie uruchomienia pożyczek polegające na wprowadzaniu danych do przelewu wykonywały także A. A. (1) i G. J., natomiast sam przelew zatwierdzał nadal oskarżony. Rozliczenia pożyczek dokonywał osobiście M. P. (1), a po zatrudnieniu pracowników robiły to A. A. (1) i G. J. na podstawie wyciągów bankowych. Pracownicy nie wiedzieli skąd pochodzą środki na pożyczki. Oskarżony przekazał M. K. (1), iż środki te pochodzą z linii kredytowej w banku (...), w związku z czym niektóre parametry pożyczek zostały przez bank narzucone. Także D. U. posiadała informacje o pochodzeniu środków na pożyczki z banku i takie informacje przekazywała agentom.
Rozmowy kwalifikacyjne z K. G. (1) i J. D. (1) i ich wstępne szkolenie przeprowadziła K. P. (1), natomiast w pracy podlegały nadzorowi M. P. (1).
K. G. (1), jako pierwszy pracownik zatrudniony w A. G. (1) sp z o.o. początkowo zajmowała się jedynie pocztą . W tym czasie A. G. (1) miała już podpisane umowy z niektórymi pośrednikami, ale cały czas poszukiwała nowe firmy do współpracy. W tym celu na stronie internetowej spółki i w gazetach lokalnych zamieszczane były ogłoszenia. Agenci odpowiadali na takie ogłoszenia. K. G. (1) nawiązywała z nimi kontakt, informowała o warunkach współpracy, a następnie wysyłała materiały szkoleniowe i gotowe umowy, które przygotowywała, pilnowała też, aby agent przedłożył wymagane zaświadczenia o niekaralności i prowadzeniu działalności gospodarczej. Warunki umowy były ustalane przez A. G. (1) i nie były negocjowane z pośrednikami.
Procedury zawierania umowy o pożyczkę ustalone przez A. G. (1) były zbliżone do procedur sprzedaży produktów bankowych. Zawarte były w instrukcjach (a następnie też w regulaminach) przekazanych każdemu pośrednikowi. W przypadku pożyczki oddłużeniowej (...), o którą głównie ubiegali się klienci procedurę regulowała instrukcja udzielania pożyczek (...). W instrukcji ustalono minimalne wymagania, jakie musi spełniać klient, aby móc ubiegać się o pożyczkę, a mianowicie dochód 600 zł, okres zatrudnienia minimum 1 miesiąc, maksymalna kwota konsolidacji 120 tys. zł (w późniejszym okresie 300 000 zł), okres 36 - 120 miesięcy, nadto określono dokumenty potrzebne do rozpatrzenia wniosku i zawarto wymóg, iż małżonkowie muszą formalności dopełnić wspólnie.
Zgodnie z obowiązującymi procedurami, które ulegały modyfikacjom klient przychodził do pośrednika, gdzie wstępnie uzyskiwał informacje o warunkach pożyczki i wymaganych dokumentach. Agent wykonywał symulację spłaty pożyczki. K. musiał przedłożyć dokument tożsamości, który był kserowany przez pośrednika, zaświadczenia o uzyskiwanych dochodach, a w przypadku pożyczki konsolidacyjnej dokumenty dotyczące zadłużeń, które chciał skonsolidować oraz dowód opłaty 50, 100 lub 150 zł (w zależności od rodzaju pożyczki) wniesionej na konto A. G. (1) Po skompletowaniu dokumentów i wniesieniu opłaty klient ponownie przychodził do pośrednika, który sporządzał wniosek o udzielenie pożyczki oraz kartę klienta, gdzie były wpisywane dane klienta, a w przypadku pożyczki konsolidacyjnej wszystkie zobowiązania do spłaty. Wniosek wraz z kartą klienta i informacją o zadużeniu był skanowany, a następnie w formie elektronicznej przekazywany do A. G. (1) sp. z o.o, przy czym w przypadku osób związanych umową z P. R., początkowo za pośrednictwem tej firmy. A. G. (1) potwierdzała e`mailowo rejestrację wniosku, następnie wniosek był rozpatrywany i podejmowana decyzja kredytowa–na początku osobiście przez M. P. (1), następnie przez D. U. i M. K. (1). Decyzja była przekazywana do pośrednika. Promesa, oznaczająca decyzję pozytywną, była też przesyłana do klienta jako potwierdzenie przyznania pożyczki. W przypadku decyzji negatywnej, A. G. (1) musiało podać jej powód, zniszczyć dokumenty w ciągu 48 godzin, natomiast oryginały dokumentów pośrednik zwracał klientowi. W przypadku decyzji pozytywnej, pośrednik wraz z klientem weryfikował aktualne salda zadłużenia i dokumenty klienta przesyłał do A. G. (1) w wersji papierowej. A. G. (1) przekazywało natomiast do agenta przygotowaną umowę, którą pośrednik drukował, przynajmniej w dwóch egzemplarzach, dawał klientowi do podpisu i przekazywał do spółki w formie elektronicznej i papierowej. Początkowo A. G. (1) przekazywała pośrednikowi umowę w formie gotowej do druku, natomiast w późniejszym czasie, gdy pośrednik dysponował już drukami w formie aktywnej, sam wypełniał umowę. Zgodnie z instrukcją udzielania pożyczek (...), A. G. (1) powinna wypłacić pieniądze na konto wierzycieli klienta w ciągu 5 dni od otrzymania kompletu dokumentów wraz z podpisaną umową, przy czym instrukcja zawiera stwierdzenie, iż w tym okresie prowadzona jest ponowna analiza danych.
K. otrzymywał potwierdzenie zawarcia pożyczki wraz z harmonogramem i kalendarzem spłat. W początkowym okresie, dane z dyspozycji zawarcia umowy były wprowadzane do formatki przygotowanej w E., w późniejszym okresie (od około września 2011r) do aplikacji (...) P. i w ten sposób ww. dokumenty były generowane komputerowo, następnie w wersji papierowej były wysyłane pocztą tradycyjną do klienta. Potwierdzenia zawarcia umowy pożyczki wraz z kalendarzem i harmonogramem spłat, do czasu uruchomienia (...) P. były przygotowywane przez A. A. (2) i G. J..
Procedury się zmieniały, w szczególności zmieniał się sposób przekazywania dokumentów. Początkowo pośrednik wypełniał ręcznie druki otrzymane pocztą elektroniczną, w późniejszym okresie druki te były w formie edytowalnej i mogły być wypełnione przez pośrednika komputerowo do poziomu danych klienta. Około maja 2010r. został udostępniony E. - program do obsługi pożyczek on line, do którego pośrednicy logowali się przy użyciu nadanego im indywidualnego numeru ID. Wniosek pozostawał wówczas w systemie. Początkowo też umowa była wysyłana do pośrednika w formie gotowej do podpisu, a w późniejszym okresie pośrednik sam sporządzał umowę komputerowo na podstawie aktywnego formularza. W przypadku firm związanych umową z P. R., jedynie do czasu uruchomienia programu E. przesyłały one dokumentację pożyczkową poprzez R. Z., następnie przesyłały ją już bezpośrednio do A. G. (1). Faktury pośredników współpracujących z R. były jednakże wystawiane dla tej firmy i to R. Z. rozliczał się ze swoimi pośrednikami na podstawie zestawienia otrzymywanego z A. G. (1). Prowizja dla agenta była każdorazowo ustalona w umowie. Wyższe prowizje mieli więksi agenci, jak P. R. czy C.. Na przykład, w załączniku nr 4 b do kompleksowej Umowy o (...) z firmą (...) oznaczonym jako „Wynagrodzenie za sprzedaż pakietu oddłużeniowego (...)” ustalono, iż agentowi temu „przysługuje miesięczne wynagrodzenie brutto w wysokości 20 zł za każdy wypełniony wniosek bez względu na decyzję odnośnie przyznania pożyczki, 50 % wartości netto pierwszej raty dla każdego zatwierdzonego klienta oraz dodatkowe wynagrodzenie w przedziale 500 zł do 3 000 zł ustalane indywidualnie przez zleceniobiorcę w załączniku do wniosku o przystąpienie do pakietu oddłużeniowego w przypadku zatwierdzonego klienta, a także 0,5 % wartości każdej zapłaconej w terminie raty podczas trwania umowy”.
Pożyczki podlegały obowiązkowemu ubezpieczeniu z tytułu utraty życia. Informacja o tym zamieszczona była w regulaminach i instrukcjach udzielania pożyczek, jakie otrzymywali pośrednicy na pocztę mailową wraz z materiałami szkoleniowymi. K. był informowany przez pośrednika o obowiązkowym ubezpieczeniu pożyczki, następnie podpisywał deklarację przystąpienia do grupowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie, która stanowiła załącznik do dypozycji zawarcia umowy pożyczki. Jako firma ubezpieczająca wskazane było początkowo T. U., a następnie od marca 2010r. (...) S.A. Składka na ubezpieczenie stanowiła składnik raty pożyczki. Kalkulator wyliczający wysokość rat, aktywne druki dokumentów w systemie komputerowym, a także formatka w E. wyliczały ratę automatycznie wraz z jej składnikami, w tym ubezpieczeniem, bez możliwości zmiany danych.
W razie pytań lub wątpliwości pośrednicy zasięgali informacji bezpośrednio w A. G. (1) lub poprzez R. Z..
W pierwszym okresie działalności spółki, oskarżonym zależało na utrzymywaniu dobrych relacji z pośrednikami. Rozmawiali z nimi telefonicznie, przy czym głównie rozmowy takie prowadził M. P. (1), a gdy on nie był dostępny rozmawiała z nimi K. P. (1), która wykazywała znajomość zakresu działania A. G. (1), jej produktów i procedur. Pytania głównie dotyczyły kwestii technicznych np. wypełnienia wniosku, gdy natomiast zadarzały się pytania szczegółowe typu: na czym spółka zarabia, bądź z jakich środków udzielane są pożyczki, oboje oskarżeni zasłaniali się tajemnicą biznesową firmy. Po zatrudnieniu pracowników przez A. G. (1) sp. z o.o, zostały wyznaczne osoby do kontaktu z pośrednikami. Jako pierwsza, do takiego kontaktu została wyznaczona K. G. (1). Odpowiedzi na pytania agentów udzielała na podstawie materiałów firmowych oraz wiedzy uzyskanej od M. P. (1). Od października 2009r. agenci mogli kontaktować się także z D. U., a w miarę rozwoju spółki z innymi osobami, w tym I. K. (1) i J. D. (1). W późniejszym okresie pośrednik mógł znaleźć potrzebne informacje na stronie A. G. (1) lub zadzwonić na infolinię.
W pierwszym okresie działania A. G. (1), gdy działalność ta opierała się głównie na współpracy z siecią agentów spółka organizowała szkolenia dla pośredników. W szkoleniach uczestniczyło zwykle kilkudziesięciu agentów z całego kraju. Takie szkolenia odbyły się w zamku w S. oraz w hotelu (...) w G. Nadzór nad organizacją szkoleń sprawowała K. P. (1), a wykonanie zadań w tym zakresie należało do K. G. (1), a w późniejszym okresie do J. D. (1) i I. K. (1). Początkowe szkolenia prowadzone były przez M. i K. P. (1), przy czym część dotyczącą lokat w metale szlachetne, jako nowego produktu firmy (...) prowadziła, w większej część oskarżona, posługując się przy tym prezentacją w formie slajdów dotyczącą lokat.
Opłata wstępna za rozpatrzenie wniosku została zlikwidowana zarządzeniem Prezesa Zarządu z dnia 02.04.2010r., z uwagi na negatywne opinie w internecie. Zdarzało się też, że klienci oburzali się obowiązkiem wniesienia opłaty i dzwonili w tej sprawie do A. G. (1). Faktycznie, opłata wstępna nie była już oskarżonym potrzebna, gdyż uzyskiwali potrzebne środki finansowe z innego źródła. Od momentu rezygnacji z przedmiotowej opłaty spółka nie musiała podawać powodu negatywnej decyzji kredytowej. Pośrednicy wypełniali bardzo dużo wniosków, jednakże pozytywnie rozpatrzonych było stosunkowo niewiele, przy czym pośrednicy nie potrafili zrozumieć, jakie kryteria brane są pod uwagę przy podejmowaniu decyzji. A. G. (1) miało, przy tym niższe wymagania od banków. Opłata za rozpoznanie wniosku była bezzwrotna .
W rzeczywistości, opłata stanowiła źródło finansowania spółki we wczesnym okresie jej działalności. Do dnia zawarcia pierwszej umowy depozytu towarowego tj. 20.10.2009r. dokonanych zostało 575 wpłat na konto A. G. (1) o łącznej wartości 62 475,45 PLN, w tym z tytułu wpłat związanych z ubieganiem się o pożyczkę w wysokości 60 150 PLN oraz wpłat własnych M. P. (1) w wysokości 2 325,45 PLN. Wskazana kwota została na bieżąco wydatkowana, w związku z czym w dniu 20.10.2009r. saldo na rachunku A. wynosiło 0,00 PLN. Między innymi, wielokrotnie czynione z niej były przelewy na konto M. P. (1) kwot od 100-600 zł tytułem „ przelewu z zysku”.
Ogółem klienci dokonali 1 300 wpłat na konto A. G. (1) tytułem ubiegania się o pożyczkę na łączną kwotę 138 370 PLN.
Celem weryfikacji złożonych wniosków, A. G. (1) faktycznie zwracała się o informacje z (...), ale dopiero od stycznia 2010r., kiedy to uzyskiwała już wpływy z lokat. Za okres od stycznia 2010r. do czerwca 2012r. A. G. (1) przekazała na rzecz (...) łączną kwotę 96 722 zł (32 płatności w kwotach od 1100 zł do ok. 7000 zł w odstępach miesięcznych). Jak ustalono, w okresie 2009-2011r. BIK nie udzielał informacji klientom instytucjonalnym, a jedynie osobom fizycznym. Opłata za podstawowy raport wynosiła 30 zł, nadto doliczano 10 zł jako koszt wysyłki.
Oskarżeni, w istocie nie posiadali własnych środków finansowych pozwalających na wypłaty pożyczek. Nie ustalono, aby kiedykolwiek mieli uruchomioną linię kredytową w bankach. Pieniądze wpłacane na konto A. G. (1) tytułem opłaty za rozpatrzenie wniosku o pożyczkę pozwoliły im na utrzymanie siebie i firmy w początkowym okresie. Tymczasem rozwijali działalność w kierunku sprzedaży lokat w metale szlachetne. Dopiero pieniądze wpłacone na poczet zawartych umów lokat, miały posłużyć na wypłaty pożyczek. P. pieniądze z tego tytułu, wpłynęły na konto A. G. (1) dopiero w dniu 20.10.2009r. - 5 000 zł wpłaciła I. M. (1) (poz.1) oraz 40 000 zł S. T. (1) (poz.8307). Do tego czasu, żadna pożyczka nie została uruchomiona. Tymczasem, wnioski o udzielenie pożyczki były wysyłane do A. G. (1) od lipca 2009r. Dopiero w dniu 18.09.2009r. została podpisana pierwsza umowa pożyczki „ (...) 2 „ z G. i M. P. (3), którzy wniosek złożyli w dniu 24.07.2009r. Pożyczka w kwocie 18 370,80 brutto została natomiast uruchomiona w dniu 31.10.2009r., już po tym jak na konto A. G. (1) wpłynęły pierwsze środki tytułem zawartych umów lokat w metale szlachetne. W początkowym okresie, decyzje odnośnie rozpoznania wniosku były przekazywane pośrednikom po dłuższym czasie, a pożyczki uruchamiane po kilku miesiącach. Pośrednicy niecierpliwili się z tego tytułu, ponieważ klienci zwracali się do nich o informacje odnośnie stanu realizacji zawartej umowy. Często interweniowali bezpośrednio w A. G. (1), bądź poprzez R. Z., z którym wiązały ich umowy o współpracy. W A. G. (1) interweniowali też sami klienci kierując pisma, a nawet osobiście udając się do siedziby tej spółki. Zwykle kontakt telefoniczny z A. G. (1) był w tym czasie utrudniony. Jeżeli komuś udało się dodzwonić i przedstawić swój problem, pracownik A. G. (1) obiecał, że wyjaśni sprawę i oddzwoni, po czym tego nie robił. Opóźnienia w realizacji umów pożyczek A. G. (1) tłumaczyło np. zmianą systemu, przebudową biura obsługi itp. Zdarzało się też, że procedury wydłużały się poprzez ich zmianę i żądanie dodatkowych dokumentów od klienta. Pośrednicy odbierali takie postępowanie firmy za zwodzenie ich i klientów. Niektórzy rezygnowali ze współpracy z A. G. (1).
W rzeczywistości opóźnienia w wypłatach pieniędzy wynikały z braku środków, które mogłyby być przeznaczone na ten cel, bowiem pomimo wpłat dokonywanych na lokaty, a tylko w 2009r. wpłynęło z tego tytułu 1 317 150 zł, A. G. (1) inwestowała pieniądze w rozwój firmy, w tym przeznaczała je na reklamę, budowę strony internetowej oraz systemu sprzedażowego. Dokonywała też bieżących wypłat z tytułu zakończonych umów kontraktu.
W okresie od października 2009r. do grudnia 2009r. A. G. (1) wydatkowała na wypłaty pożyczek łącznie 508 869,80 zł, co stanowiło około 39 % wpływów z lokat w łącznej wysokości 1 317 150 zł. W okresie styczeń-maj 2010r. natomiast tytułem lokat klienci wpłacili łącznie 12 034 624,83 zł, natomiast na pożyczki przeznaczono 4 425 450,72 zł. Poczynając od marca 2010r. nastąpił lawinowy wzrost wpłat na poczet zawartych umów lokat w metale szlachetne. W marcu 2010r. była to kwota 1 613 476,66 zł, w kwietniu 2010r. 3 712 444,67 zł, a w maju 2010r. 5 588 303,50 zł. Od czerwca 2010r. pożyczki były uruchomiane bez zbędnej zwłoki, a A. G. (1) zlikwidowała wszelkie zaległości w ich wypłacie. W czerwcu 2010r. klienci przelali na konto spółki łącznie 6 231 436 zł, jednocześnie z tytułu udzielonych pożyczek wypłacono 3 206 463,45 zł.
Wobec zapewnienia stałego dopływu środków finansowych, A. G. (1) mogła bez przeszkód kontynuować i rozwijać działalność pożyczkową. Działalność ta została wstrzymana dopiero około czerwca 2012r., z uwagi na istotne ograniczenie wpłat klientów inwestycyjnych.
W późniejszym czasie wprowadzono też nowe rodzaje pożyczek np. limit odnawialny do 10 000 zł oraz pożyczka (...), (...), Pożyczka z M. „, (...) itp. do 30 000 zł. Pożyczki miały odpowiadać potrzebom konsumentów, w tym potrzebom okolicznościowym związanym z porami roku. Ponadto w okresie od stycznia do kwietnia 2012r. W. D. (1) opracowywał nowy kształt marketingowy pożyczki celem zwiększenia sprzedaży pożyczek, który został wprowadzony w życie.
Łącznie, w okresie swojej działalności, na wypłatę pożyczek na podstawie 5 394 transakcji A. G. (1) wydatkowała 31 115 492,53 PLN: w 2009r. - 508 869,80 zł, w 2010r. 11 161 586,32 zł, w 2011r. 11 526 380,32 zł, a w 2012r. 7 918 655,46 zł.
Tytułem spłaty pożyczki do spółki wpłacono natomiast łącznie 7 191 761,31 PLN. Pieniądze przeznaczone na pożyczki pochodziły wyłącznie z pieniędzy wpłacanych przez klientów na poczet zawartych umów depozytów w metale szlachetne.
Poza okresem fikcyjnego objęcia pożyczkobiorców ochroną ubezpieczeniową w T. U., pożyczki były zabezpieczone polisą ubezpieczeniową. W dniu 15.03.2010r. pomiędzy A. G. (1) sp. z o.o w G. reprezentowaną przez Prezesa Zarządu M. P. (1) a (...) S.A zawarto umowę w zakresie grupowego ubezpieczenia na życie kredytobiorców (...). Umowa została zawarta na okres jednego roku z możliwością jej przedłużenia na dalszy okres. Współpraca z (...) S.A. trwała do maja 2012r. Po tym okresie praktycznie zaniechano zawierania nowych umów w zakresie udzielania pożyczek, z uwagi na sytuację spółki zakończoną ogłoszeniem upadłości.
Po utworzeniu przez A. G. (1) sieci własnych oddziałów i A.-punktów sprzedaż pożyczek była prowadzona głównie przez spółkę, bez pośrednictwa agentów. Od złożenia wniosku do wypłaty pieniędzy upływało w tym czasie nawet kilka dni. Klienci zwykle byli zadowoleni z warunków pożyczki, gdyż A. G. (1) udzielało ich stosując kryteria mniej zaostrzone niż banki i pożyczkę mogła uzyskać też osoba mająca tzw. złą historię kredytową.
Ewidencja księgowa umowy typu „pożyczka” nie była w A. G. (1) prowadzona prawidłowo. Należności z tytułu pożyczek stanowią aktywa finansowe zdefiniowane w art. 3 ust 1 pkt 24 ustawy o rachunkowości i powinny być wyceniane według skorygowanej ceny nabycia z zastosowanej efektywnej stopy procentowej. Skorygowana cena nabycia powinna być pomniejszona o odpisy aktualizujące wartość aktywów. Zgodnie z art. 36 b ww. ustawy wartość należności należy aktualizować uwzględniając stopień prawdopodobieństwa ich zapłaty poprzez dokonanie odpisu aktualizacyjnego w odniesieniu do m.in. należności przeterminowanych lub nieprzeterminowanych ale o znacznym stopniu prawdopodobieństwa ich nieściągalności.
Sprzedaż pożyczek została wstrzymana w czerwcu 2012r. z uwagi na sytuację wokół spółki, co M. P. (1) początkowo tłumaczył zatorem finansowym oraz zerwaniem umowy ubezpieczenia kredytobiorów przez (...) S.A.
Poza początkową ofertą sprzedaży pożyczek, agenci otrzymali od A. G. (1) ofertę sprzedaży produktów lokacyjnych. Z osobami chętnymi do współpracy w tym zakresie zawierane były umowy dotyczące sprzedaży tych produktów, w których określano prowizję dla agenta i warunki współpracy. Prowizja była ustalana różnie, w zależności od potencjału agenta i wyniosła od 2 do 5 %. Agenci otrzymali jednocześnie materiały dotyczące sprzedaży lokat, w tym regulaminy i wzorce dokumentów. Odbywały się szkolenia dotyczące nowej oferty, w tym szkolenia w S. i G.. Jesienią 2010r. odbyło się też szkolenie dla agentów w centrali A. G. (1).
Od jesieni 2009r. oskarżeni zamieszczali na stronie internetowej spółki oraz w gazetach lokalnych ogłoszenia zawierające ofertę A. G. (1) dotyczącą pożyczek i lokat w metale szlachetne. Na stronie internetowej zamieszczone były informacje o oferowanych produktach oraz byli wskazani agenci, którzy na danym terenie zajmowali się sprzedażą produktów A. G. (1). W tym czasie, oczekując na stworzenie strony internetowej przez firmę (...) wykorzystywała stronę wykonaną przez firmę (...) o adresie (...) Strona internetowa, stworzona przez E., zawierająca między innymi mapę serwisową agentów, została oddana do użytku na przełomie 2009/2010r. Także agenci zamieszczali, za zgodą A. G. (1) ofertę lokat w metale szlachetne na swoich stronach internetowych. Bezpośrednio do agentów zgłaszali się klienci zainteresowani założeniem lokaty. Ponadto osoby, które dzwoniły do A. G. (1) w sprawie założenia lokaty były kierowane do agenta na danym terenie.
Agenci posiadali wiedzę w zakresie produktów lokacyjnych wyłącznie wynikającą z przekazanych im dokumentów, strony internetowej oraz informacji przekazanych im na szkoleniach i w wyniku kontaktu z pracownikami A. G. (1) poprzez infolinię. Takie też informacje przekazywali klientom.
Większość agentów sprzedawała niewielką ilość lokat, zwykle od jednej do kilku, byli jednak agenci, jak C. z W., którzy sprzedali nawet kilkaset umów depozytu towarowego. W pierwszym okresie działalności 2009-2010r. produkty A. G. (1) miało w swojej ofercie około 300 agentów. Nie wszyscy prowadzili jednak aktywną współpracę w zakresie sprzedaży lokat, między innymi z tego powodu, że produkt był im nieznany. Wielu agentów miało też wątpliwości co do bezpieczeństwa inwestycji, którymi się wprost dzielili z klientami, a nawet odradzali założenie lokaty. W połowie 2011r. A. G. (1) rozważała całkowite zaniechanie współpracy z agentami, do czego nie doszło. Umowę o współpracy wypowiadano jedynie, mało aktywnym agentom. Działalność agentów w zakresie sprzedaży lokat jednakże samoistnie wygasła w momencie, gdy A. G. (1) rozwinęła sieć własnych oddziałów i A.-punktów.
Zmieniała się też struktura organizacyjna A. G. (1). W 2012r. pożyczkami zajmował się dział pożyczek, a ich rozliczaniem dział transakcji podlegające M. K. (1). Osoby zajmujące się obsługą agentów, w większości przesunięto na inne stanowiska.
(dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. P. (1) wątek II k.34-44, 46-47, 51-56, 78-88,121-129,222-244,297-308,356-364, 511-513, (...)- (...), (...)- (...), 1460- (...), wątek I k.21590- (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...), (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...), (...), (...)- (...), (...), częściowo wyjaśnienia oskarżonej K. P. (1) wątek III k. 27-31,47-50, 468-472, 923-924, (...)- (...), 1580- (...), 2002-2008, (...)- (...), wątek I k.21663- (...),
zeznania świadków - pracowników A.: K. G. (2) k. (...)-2960, VII/ k. 3117-3120, (...), XVII/ 731-734, (...)- (...), D. U. k.VII/ 174-180, J. D. (1) k. VII/ 162-167, (...)- (...), (...)- (...), (...)-2260, (...)- (...), I. K. (1) k./ (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), M. K. (1) k. (...)-1710, (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), XVII/ 712-714, (...)- (...), k. (...)- (...), (...)- (...), A. M. (1) (obecnie P.) k. (...)-1961, k. (...)- (...), A. S. (4) k. (...)- (...), k. (...)- (...),W. D. (1) k. (...)- (...), (...)- (...), (...)-2340.k. (...)- (...), M. Z. (1) VII/tom 17 z k. 3322-3326, (...)- (...) ,
zeznania świadków - agentów: R. Z. k. XVII/ 228-243, XVII/422-424, 571-574, k. (...)- (...), P. L. (2) (k. XVII/ 114-118, XVII/k. 512-513, (...)- (...), J. S. (2) k.XVII/ k. 146-149, XVIII/tom 10 846 k. 10-12, (...)- (...), J. U. k. XVII/204-207, XVII/509-511, XVIII/tom (...) z k. 10-11, (...)- (...), D. A. (1) k.XVII/ 199-203, XVII /514-517, k. (...)- (...), M. N. (1) k.XVII/458-459, 506-508, (...)- (...), J. B. (1) k. k. XVII/546-547, (...)- (...), k. (...)- (...), M. T. (1) k.XVII/ 569, 578-580, (...)- (...), k. (...)- (...), J. S. (1) k.XVII/692-693,2180- (...). k. (...)- (...), R. W. (1) k. (...)-2069, k. (...)- (...), I. Ś. k. (...)-2072, k. (...)- (...), B. G. (1) k.XVII 2080-2081, k. (...)- (...), G. P. (1) k. (...)- (...), k. (...)- (...), J. P. (2) XVII/ k. 2108-2110, k. (...)- (...), S. K. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), E. G. (1) k. (...)-97, A. F. (1) k. (...), (...)- (...), B. K. (2) k. (...)-2138k. (...)- (...), W. B. (1) k. XVII/tom 12 z k. 2317-2318v, (...)- (...), M. S. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), A. S. (3) k. XVII/ k. 2142-2144,k. (...)- (...), E. K. (1) XVII/tom 11 z k. 2153-2155, k. (...)- (...), M. K. (2) k. XVII/k. 2167, XVIII/tom (...) k. 6-10. k. (...)- (...), E. D. (1) k. (...)-2170v., k. (...)- (...), R. G. (1) k. (...)- (...) ( (...)- (...)), k . (...)- (...), A. W. (1) XVII/tom 12 z k. 2303-2306, k.I/- (...)- (...),
I. P. (1) k. XV/ 185-186, XV/203-206, XVII/1-8, 36-38, 56-57, 101-104, (...)- (...), A. S. (5) k. XVII/ 28-29, 30-31, 39-44, 58-59, 65-70, (...)- (...), K. M. (1) –pracownika (...) k. XVII/108-110, (...), J. W. (1) k. XVII 97-100, k. (...)- (...),
e-mail do A. S. (5) z informacją o zarządzeniu w przedmiocie zniesienia opłaty za rozpatrzenie wniosku k. (...) , korespondencja mailowa między M. N. (1) a D. U. k. k.XVII/468, protokół zatrzymania rzeczy od P. L. (2) k.XVII/119-123, protokół zatrzymania rzeczy z dn. 27.03.2013 r. od J. S. (3) – firma (...) k.XVII/150-155, umowa współpracy z dn. 22.09.2009 r. z załącznikamik.XVII/156-198, kserokopie dokumentacji dot. C. k. XVII/209-225, kserokopie dokumentacji dot. PW (...) R. Z. k.XVII/244-421,zestawienie dotyczące sprzedaży PW (...) R. Z. k.XVII/425, protokół oględzin rzeczy z dn. 13.03.2013 r. k.XVII/426-428
materiały dotyczące współpracy z (...) M. N. (1) k.XVII/431-505,wydruk z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej RP z dn. 28.06.2013 r. dot. Kancelarii (...) k.XVII/545, kserokopia umowy o współpracy w zakresie z dn. 19.06.2009 r. zawarta z Kancelarią (...) z załącznikami k. XVII/548-565,kserokopia ogólnych warunków ubezpieczenia B. dla klientów A. G. (1)k.XVII/575, kserokopia wzoru deklaracji przystąpienia do ubezpieczenia k. XVII/576-577, kserokopia pisma A. G. (1) do M. T. (1) P.H-U MT G. k. XVII/582, kserokopie wzorów umowy pożyczki gotówkowej – konsolidacyjnej i hipotecznej –konsolidacyjnej (...) k. XVII/735-741, kserokopia potwierdzenia uruchomienia Agenta/P. sieci sprzedaży A. G. (1) dot. I. Ś. k. (...), kserokopia wynagrodzenia za sprzedaż dot. I. Ś. k. (...)
kserokopia obowiązków agentów i ich pracowników dot. I. Ś. k. (...)-2077, kserokopia wynagrodzenia za sprzedaż pożyczki gotówkowej dot. I. Ś. k. (...), wydruk danych dot. Firma Handlowo-Usługowa (...) k. (...), /2093-2094, 2095-2099, 2100- (...), wydruk danych z (...) dot. B. K. (2) k. (...)- (...), notatka urzędowa z dn. 12.05.2014 r. dot. B. K. (1) k. (...), wydruk z bazy REGON dot. (...) Handlowo Usługowe M. R. (1) k. (...)- (...), kserokopia Umowy (...) nr (...) zawartej w dniu 24.01.2007r. pomiędzy PW (...) a E. D. (1) k. (...),kserokopia dokumentacji dotyczące współpracy Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego (...) z A. G. (1) k. (...)- (...), płyta CD-R zawierająca dokumentację dot. współpracy J. S. (1) z A. G. (1) k. (...), kserokopia dokumentacji dotyczącej współpracy (...) sp. z o.o. L. z PW (...) sp. z o.o., k. (...)- (...), kserokopia Regulaminu udzielania pożyczek oddłużeniowych (...) k. (...)-2390,
opinia biegłych z (...) k. (...)- (...), opinia uzupełniająca k. (...)- (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...),, w tym informacja o opłatach na rzecz BIK InfoMonitor k. (...), informacja z BIK k . (...), strona z gazety (...) z ogłoszeniem A. G. (1) z daty 30.10.2009r., XVIII/tom (...) k.12, korespondencja e`mailowa z P. Ś. (1) (...) k.I/102-103,
dowody dot. pożyczek udzielanych po marcu 2010r: umowa z (...) S.A. k. (...)- (...), aneks do umowy k. (...), zeznania świadków : S. O. (1) k. (...)- (...), dokumenty dotyczące pożyczki k. (...)-5210, K. S. (1) k. (...)- (...), dokumenty dotyczące pożyczki k. (...)- (...), S. K. (3) k. (...)- (...), dokumenty dotyczące pożyczki k. 5222-5227, J. K. (2) k. (...)- (...), I. K. (2) k. (...), E. P. (1) k. (...)— (...), dokumenty dotyczące pożyczki k. (...)- (...), K. G. (3) k. (...)- (...), dokumenty dotyczące pożyczki k. (...)- (...), B. K. (3) k. (...)- (...), dokumenty dotyczące pożyczki k. (...)- (...), M. L. (2) k. (...)- (...), dokumenty dotyczące pożyczki k. (...)- (...), A. Ś. (1) k. (...)- (...), S. K. (4) k. (...)- (...), dokumenty dotyczące pożyczki k. (...)- (...), W. P. (2) k. (...)- (...), W. K. (1) k. (...)- (...), dokumenty dotyczące pożyczki k. (...)- (...), E. Ł. (1) k. (...)- (...), J. S. (4) k. (...)- (...) R. Ł. k. (...)- (...), R. D. (1) k. (...)- (...), dokumenty dotyczące pożyczki k. (...)- (...), E. B. (1) k. (...)- (...), P. G. (1) k. (...), K. Z. (1) k. (...)- (...), B. P. (2) k. (...)-5330, dokumenty dotyczące pożyczki k. (...)- (...), W. Z. k. (...), M. S. (3) k. (...)- (...), dokumenty dotyczące pożyczki k. (...)- (...), A. A. (3) k. (...)- (...), dokumenty dotyczące pożyczki k. (...)- (...), K. G. (4) k. (...)-5380, dokumenty dotyczące pożyczki k. (...)- (...), I. C. (1) k. (...), A. G. (3) k. (...)- (...), dokumenty dotyczące pożyczki k. (...)- (...), B. W. (1) k. (...), dokumenty dotyczące pożyczki k. (...)- (...), D. P. (2) k. (...)- (...), dokumenty dotyczące pożyczki k. (...)- (...), W. T. (1) k. (...), dokumenty dotyczące pożyczkik. (...)- (...), I. M. (2) k. (...)- (...), dokumenty dotyczące pożyczki k. (...)- (...), A. S. (6) k. (...)- (...), dokumenty dotyczące pożyczki k. (...)-5480, W. K. (2) k. (...)- (...), dokumenty dotyczące pożyczki k. (...)- (...), D. O. (1) k. (...)- (...), dokumenty dotyczące pożyczki k. (...)- (...), zeznania A. W. (2) k. (...), dokumenty dotyczące pożyczki k. (...)-5570, zeznania S. K. (5) k. (...), akt zgonu T. K. (1) k. (...), zeznania J. N. (1) k. (...)- (...), zeznania W. C. (1) k. (...)- (...), zeznania B. A. (1) k. (...), dokumenty dotyczące pożyczki k. (...)- (...), zeznania M. H. (1) k. (...), zeznania H. L. k. (...), T. W. (1) k. (...)- (...), J. Ł. (1) k. (...)- (...), dokumenty dotyczące pożyczki k. I. (...)- (...), zeznania E. S. (1) k. (...)-6310, dokumenty dotyczące pożyczki k. (...)- (...), zeznania A. B. (2) k. (...)- (...), dokumenty dotyczące pożyczki k. (...)- (...), dokumenty dotyczące pożyczki A. B. (3) A. K. (2) notatka urzędowa k. (...) i k. (...)- (...), zeznania G. Ż. k. (...)- (...), zeznania Z. T. (1) k. (...), dokumenty dotyczące pożyczki k. (...)- (...),zeznania A. R. (1) k. (...)-8710 , dokumenty dotyczące pożyczki k. (...)- (...),
notatka urzędowa prokuratora z dokonania wydruków ze strony internetowej (...) k.I/109, wydruki ze strony internetowej A. na dzień 08.01.2010r. k.I/110-115, wydruki ze strony internetowej (...) z dnia 15.12.2009r. w załączeniu do zawiadomienia o przestępstwie (...) k.I/104-105, płyta CD zawierająca elementy strony internetowej A. na dzień 30.10.2009r. w załączeniu do zawiadomienia o przestępstwie (...) k.I/106, protokół odtworzenia zapisów na płycie CD na rozprawie 03.11.2016r. k. (...), materiały szkoleniowe i dokumenty dot. udzielania pożyczek zawarte w segregatorze z materiałami szkoleniowymi złożonym do akt przez A. O. (1) – ujawnione na rozprawie 31.08.2017r. k.32243-32246)
IV. Ubezpieczenie pożyczek w (...) Towarzystwie (...) S.A. w W.-zarzut III
Wśród wzorców dokumentów przekazanych agentom współpracującym z A. G. (1), w tym aktywnych formularzy znajdował się druk deklaracji przystąpienia do grupowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie. Instrukcja sprzedaży pożyczki oddłużeniowej (...) w ustępie 3.3 zawierała zapis” Ubezpieczenie na życie jest obligatoryjne dla każdego wnioskodawcy”. Nadto w treści dokumentów, w szczególności we wnioskach zawarty był zapis o zabezpieczeniu pożyczki poprzez weksel i przystąpienie do grupowego ubezpieczenia kredytobiorców na życie. W aktywnych formularzach zmiany możliwe były jedynie na poziomie danych klienta. Formularze te zawierały parametry pożyczki uwzględniające składkę na ubezpieczenie. Także przygotowany przez K. G. (1) kalkulator, służący pośrednikom do obliczania rat pożyczki uzględniał przy wyliczeniu miesięcznej raty składkę na ubezpieczenie.
Warunki przyznawania i parametry pożyczek oraz treść wzorców dokumentów w początkowym okresie ustalał M. P. (1). Działalność pożyczkowa w A. G. (1) należała do zadań oskarżonego.
Pomimo, iż w formularzach zawarta była informacja o ubezpieczeniu pożyczek w U. Towarzystwie (...) S.A., a dokumentem niezbędnym do przedłożenia, w celu przyznania pożyczki była deklaracja przystąpienia do ubezpieczenia pożyczkobiorcy na życie w ww. towarzystwie ubezpieczeniowym, faktycznie A. G. (1) nigdy nie zawarła umowy o współpracy z (...) S.A w zakresie grupowego ubezpieczenia na życie pożyczkobiorców, ani też nie opłacała indywidualnych polis dla każdego z nich. Nigdy nie prowadziła rozmów z T. U. na ten temat. Co więcej, ww. spółka sporadycznie ubezpieczała kredyty, głównie zaciągane w bankach spółdzielczych i w okresie całej działalności ubezpieczyła około 30 takich kredytów. Informacje o ofercie T. U. wraz z dokumentem (...) U. dostępne były na stronie internetowej tej firmy. W początkowym okresie działalności A. G. (1) M. P. (1) postanowił zdobyć środki finansowe, nie tylko poprzez pobieranie opłaty za rozpatrzenie wniosku o pożyczkę, ale też poprzez pobieranie składek na nieistniejące ubezpieczenie. Składki te zawarte były w racie pożyczki i stanowiły stosunkowo niewielkie kwoty, które jednakże po ich zsumowaniu łącznie przyniosły obojgu oskarżonym dochód w wysokości łącznej 74 152,60 zł. Gdyby natomiast, do dnia 20.08.2012r. pożyczkobiorcy zapłacili wszystkie ustalone w umowie raty, byłaby to już kwota 204 458,84 złotych.
Do czasu otworzenia oddziałów i punktów stacjonarnych A. G. (1), pożyczki sprzedawane były głównie przez agentów, którzy dysponowali wiedzą na temat procedur i warunków udzielania pożyczek jedynie z materiałów otrzymanych ze spółki, szkoleń oraz ustnych informacji zaciąganych podczas rozmów z oskarżonymi bądź pracownikami. Pośrednicy nie mieli możliwości ustalania parametrów pożyczek we własnym zakresie, czy możliwości negocjowania ich z klientem. Pośrednik miał, między innymi wiedzę, że zabezpieczeniem pożyczki jest deklaracja przystąpienia do grupowego ubezpieczenia kredytobiorców na życie oraz weksel. Jako towarzystwo ubezpieczeniowe w dokumentach widniało T. U.. Ubezpieczenie na życie jest powszechną formą zabezpieczenia spłaty pożyczki stosowaną także przez banki, stąd też pośrednicy ani też klienci nie mieli podejrzeń, co do rzeczywistego stosowania takiej formy w A. G. (1) i nikt nie przywiązywał do kwestii ubezpieczenia specjalnej wagi, tym bardziej że kwota składki na ubezpieczenie była ujęta w miesięcznej racie. Nikt nie wymagał od pośrednika przedłożenia dokumentów dotyczących ubezpieczenia, nie próbował też negocjować udzielenia pożyczki bez ubezpieczenia. Jednocześnie pośrednicy i klienci mieli świadomość, że bez podpisania deklaracji o przystąpieniu do ubezpieczenia, A. G. (1) mogłaby pożyczki nie przyznać, tym bardziej iż przyznawalność w tym okresie była ogólnie niewielka. K., który przychodził do pośrednika współpracującego z A. G. (1) i pytał o warunki przyznania pożyczki był informowany o jej ubezpieczeniu, a nadto w przykładowo wyliczanej racie spłaty pożyczki widoczna była dla niego składka na ubezpieczenie. Także pracownicy działu pożyczek nie mieli wątpliwości, co do faktu ubezpieczenia pożyczek, chociaż nikt nie widział umowy zawartej przez A. G. (1) z T. U..
P. wnioski o udzielenie pożyczki konsolidacyjnej (...) złożone zostały przez pożyczkobiorców już w lipcu 2009r. P. umowa, której integralną częścią była deklaracja przystąpienia do grupowego ubezpieczenia na życie w U. Towarzystwie (...) S.A. w W. nosiła datę 18.09.2009r. Ostatnie z takich umów zawierane były do dnia 30.06.2010r., pomimo, iż od marca 2010r. możliwe było rzeczywiste ubezpieczenie pożyczkobiorcy w (...) S.A., z którą A. G. (1) podpisała umowę w zakresie grupowego ubezpieczenia na życie pożyczkobiorców. Do Potwierdzenia zawarcia umowy przesyłanego pocztą do klienta, dołączany był harmonogram i kalendarz spłat zawierający w racie składkę na ubezpieczenie w ww. wskazanym towarzystwie. P. umowa z dnia 18.09.2009r. została uruchomiona dla M. i G. P. (2) w dniu 31.10.2009r.
Klienci byli wprowadzani w błąd w wyniku szeregu działań ustalonych przez M. P. (1) z wykorzystaniem pośrednictwa agentów współpracujących z A. G. (1) poprzez:
1/ informowanie ich o objęciu pożyczek (...) ochroną ubezpieczeniową w (...) Towarzystwie (...) S.A. z siedzibą w W. i związanej z tym konieczności ujęcia w miesięcznej racie spłaty pożyczki składki na ubezpieczenie, wyliczanie przy użyciu kalkulatora wysokości raty z wliczoną składką na ubezpieczenie,
2/ przedkładanie do podpisu deklaracji przystąpienia do grupowego ubezpieczenia na życie w wyżej w wymienionym towarzystwie ubezpieczeniowym, stanowiących integralną część umów pożyczek oraz
3/ generowanie i przekazywanie pożyczkobiorcom dokumentów w postaci Potwierdzenia zawarcia umowy pożyczki, kalendarza i harmonogramu spłaty rat pożyczki potwierdzających fakt ujęcia składki na ubezpieczenie w miesięcznej racie.
Uzyskując powyższe informacje od pośrednika, podpisując deklarację na druku przygotowanym przez pożyczkodawcę oraz uzyskując kalendarz i harmonogram spłat, w których widniała składka na ubezpieczenie zawarta w racie, klient zyskiwał błędne przekonanie, iż faktycznie takie ubezpieczenie pożyczki istnieje i w związku z tym zobowiązany jest do uiszczania opłaty z tego tytułu i w takim przekonaniu dokonywał płatności ustalonych rat wraz z przedmiotową składką. Rozporządzenie mieniem przez klienta z tytułu płatności na rzecz nieistniejącego ubezpieczenia na życie, było dla niego obiektywnie niekorzystne, ponieważ zwiększało miesięczne obciążenie budżetu domowego, a jednocześnie klient był pozbawiony ochrony w razie zaistnienia wypadku ubezpieczeniowego.
Pomimo, iż żadna umowa w zakresie ubezpieczenia pożyczkobiorców nie została zawarta przez A. G. (1) z T. U., a klienci którzy złożyli wnioski o pożyczki zwykle oczekiwali wiele miesięcy na jej uruchomienie, nie zostali powiadomieni o braku ubezpieczenia przed terminem płatności pierwszej raty.
Po podjęciu przez A. G. (1) pozytywnej decyzji kredytowej klient otrzymywał Potwierdzenie zawarcia umowy pożyczki wraz z harmonogramem i kalendarzem spłat. W ww. dokumentach wskazane były wysokość raty kapitałowej, raty odsetkowej, raty kapitałowo-odsetkowej, wysokość kwoty płatnej z tytułu „ubezpieczenie”, wysokość „opłaty zgodnie z (...) oraz kwota łączna do zapłaty. Dowody wysłania opisanych dokumentów przesyłką poleconą były dołączane do teczki danego pożyczkobiorcy. Dokumenty te były generowane komputerowo w E. w dwóch egzemplarzach (dla klienta i dla A.) przez A. A. (2), a następnie też przez G. J., przy użyciu formatki na podstawie danych z umów przekazanych z działu pożyczek i opatrywane podpisem osoby, która je sporządziła.
Po wprowadzeniu do użytku w spółce (...) programu (...) P., we wrześniu 2011r. oskarżony nakazał pracownikom działu pożyczek wygenerowanie w ww. programie nowych potwierdzeń zawarcia umowy pożyczki, w których te same parametry pożyczki zostały określone w inny sposób, z uwagi na inny schemat księgowego rozliczania pożyczek stosowany od 2011r. Nowy dokument potwierdzenia zawarcia umowy pożyczki miał następującą treść „niniejszym potwierdza, że w dniu 10.07.2010r. została uruchomiona umowa (...) nr… zawarta w dniu 10.07.2010 pomiędzy A. G. (1) a pożyczkobiorcą…. o parametrach ” ujętych poniżej w tabelce „ kwota brutto…, kwota do wypłaty…, okres spłaty w miesiącach…, opłata przygotowawcza -0,00PLN, prowizja za udzielenie pożyczki …, koszty ustanowienia zabezpieczeń-0,00 PLN, składka ubezpieczeniowa -0,00 PLN, oprocentowanie minimalne w skali roku., RSSO…”. W tabelce „opłaty miesięczne” ujęto „ opłata za administrowanie pożyczki…., opłata za administrowanie ubezpieczenia”. W rzeczywistości opłaty miesięczne w nowym dokumencie potwierdzenia zawarcia umowy pożyczki stanowiły sumę kwoty ubezpieczenia i opłat zgodnie z (...) z harmonogramu przekazywanego klientom pierwotnie. Suma pozycji raty kapitałowo odsetkowej i miesięcznych opłat była tożsama (chociaż w wielu przypadkach istniały różnice w stosunku do pierwotnych kwot zarówno na korzyść jak i niekorzyść pożyczkobiorcy) z całkowitą wysokością miesięcznej raty pożyczki ustalonej w momencie zawarcia umowy. Tak więc, pomimo, iż w nowym Potwierdzeniu składka ubezpieczeniowa została określona jako „00 PLN” jej wyeliminowanie z miesięcznej raty było jedynie pozorne. N. dokumenty były dokumentami wewnętrznymi, drukowanymi z systemu i załączanymi do teczek klientów. (...) P. dostosowany był do istniejącego ubezpieczenia grupowego pożyczkobiorców w (...) S.A. i dlatego w przypadku braku takiego ubezpieczenia składka na ubezpieczenie była określana jako zerowa. Klienci nie zostali poinformowani osobnymi pismami, iż A. G. (1) rezygnuje z pobierania składki na ubezpieczenie w racie pożyczki, z uwagi na to, że umowa z towarzystwem ubezpieczeniowym nie została zawarta. Pracownicy zajmujący się rozliczaniem pożyczek nie dostali też nigdy polecenia, aby sumę uiszczonych składek na nieistniejące ubezpieczenie zaliczyć na kapitał i na nowo obliczyć wysokość rat pozostałych do spłaty.
W dniu 21.01.2013r. G. H. (1), która zawarła z A. G. (1) sp z o.o. umowę (...) zwróciła się do T. U. o potwierdzenie, czy faktycznie jest objęta ochroną ubezpieczeniową w tym towarzystwie załączając kopię deklaracji przystąpienia do grupowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie podpisanej 13.08.2010r. Wówczas sprawa pobierania składek na nieistniejące ubezpieczenie w T. U. została ujawniona. (...) S.A w likwidacji zgłosiło się jako pokrzywdzony w sprawie VI Ds. 64/12 kierując pismo do (...) Delegatura w G..
Pracownicy biura syndyka masy upadłości A. G. (1), w tym A. M. (2) dokonali następnie analizy umów pożyczek (...) i w przypadku stwierdzenia, iż pobrane zostały nienależne składki na ubezpieczenie pomniejszano kwotę kapitału pożyczki pozostałej do spłaty o wartość tych składek. Nadpłata w wysokości 2 905,88 zł powstała jedynie w przypadku pożyczki na nazwisko S. i została zwrócona pokrzywdzonym.
(dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. P. (1) wątek II k.34-44, 46-47, 51-56, 78-88,121-129,222-244,297-308,356-364, 511-513, (...)- (...), (...)- (...), 1460- (...), wątek I k.21590- (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...), (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...), (...), (...)- (...), (...),
zeznania świadków - pracowników A.: K. G. (2) k. (...)-2960, VII/ k. 3117-3120, (...), XVII/ 731-734, (...)- (...), D. U. k.VII/ 174-180, J. D. (1) k. VII/ 162-167, (...)- (...), (...)- (...), (...)-2260, (...)- (...), I. K. (1) k./ (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), M. K. (1) k. (...)-1710, (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), XVII/ 712-714, (...)- (...), k. (...)- (...), (...)- (...), A. A. (2) k. VII/387-390, (...)-1800, (...)- (...), 3140- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), G. J. k.VII/ 181-185, (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), k. (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), B. W. (2) k. (...)- (...) (z wniosku), M. S. (4) k. (...)- (...), k. (...)- (...), A. M. (2) k. VII/ 197-199, 579-582, (...)-3030, XVII/. (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), K. C. (1) k. VII/ 448-455, (...)- (...), 2250- (...), (...)-3170, k. (...)- (...), (...)- (...),
zeznania świadków - agentów R. Z. k. XVII/ 228-243, XVII/422-424, 571-574, k. (...)- (...), P. L. (2) (k. XVII/ 114-118, XVII/k. 512-513, (...)- (...), J. S. (2) k.XVII/ k. 146-149, XVIII/tom 10 846 k. 10-12, (...)- (...), J. U. k. XVII/204-207, XVII/509-511, XVIII/tom (...) z k. 10-11, (...)- (...), D. A. (1) k.XVII/ 199-203, XVII /514-517, k. (...)- (...), M. N. (1) k.XVII/458-459, 506-508, (...)- (...), J. B. (1) k. k. XVII/546-547, (...)- (...), k. (...)- (...), M. T. (1) k.XVII/ 569, 578-580, (...)- (...), k. (...)- (...), J. S. (1) k.XVII/692-693,2180- (...). k. (...)- (...), R. W. (1) k. (...)-2069, k. (...)- (...), I. Ś. k. (...)-2072, k. (...)- (...), B. G. (1) k.XVII 2080-2081, k. (...)- (...), G. P. (1) k. (...)- (...), k. (...)- (...), J. P. (2) XVII/ k. 2108-2110, k. (...)- (...), S. K. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), E. G. (1) k. (...)-97, A. F. (1) k. (...), (...)- (...), B. K. (2) k. (...)-2138k. (...)- (...), W. B. (1) k. XVII/tom 12 z k. 2317-2318v, (...)- (...), M. S. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), A. S. (3) k. XVII/ k. 2142-2144,k. (...)- (...), E. K. (1) XVII/tom 11 z k. 2153-2155, k. (...)- (...), M. K. (2) k. XVII/k. 2167, XVIII/tom (...) k. 6-10. k. (...)- (...), E. D. (1) k. (...)-2170v., k. (...)- (...), R. G. (1) k. (...)- (...) ( (...)- (...)), k . (...)- (...), A. W. (1) XVII/tom 12 z k. 2303-2306, k.I/- (...)- (...), dokumentacja dot. współpracy z agentami wątek XVII k. 124-144, 156-198, 209-225, 431-505, 548-565, (...), (...)- (...), dane na płycie CD k. 2183, 2307- (...), dokumenty dot. współpracy z P. R. R. Z. k.XVII/244-425, zestawienie sprzedaży k.XVII/425,
zeznania D. C. (1) k. XVII/526-528, (...)- (...), zeznania G. H. (1) k.XVII/539-540, 604-605, pismo z T. U. k.XVII/711, korespondencja G.H. i T. U. k.XVII/522-529, kopia deklaracji przystąpienia do grupowego (...).H. k.XVII/523, pisma T. U. do (...) k.XVII/ 527-528 518-519, kopia owu U. k.XVII/699-710, kopie wzoru umów pożyczkowych k.XVII/735-741, kserokopia ogólnych warunków ubezpieczenia B. dla klientów A. k. XVII/575, wzory deklaracji przystąpienia do ubezpieczenia w C. (...) k.XVII/576-577, pismo (...) do PO w G. k.XVII/654-655, wydruk korespondencji e`mailowej D.U. i M. K.-K. w sprawie ubezpieczenia pożyczek k.XVII/715-717, zestaw pytań jak postępować w razie zgonu klienta k.XVII/718, pismo syndyka A. z załącznikiem dot. ponownego przeliczenia pożyczek k.XVII/747-748, pismo syndyka wraz z załącznikami w postaci wykazu umów na dzień 01.03.2018r. z saldem k. (...)- (...),
regulamin udzielania pożyczek „ (...) „ k. (...)-2390, instrukcja sprzedaży pożyczki oddłużeniowej (...) – segregator z materiałami szkoleniowymi złożony do akt przez A. O. (1) – ujawnione na rozprawie 31.08.2017r. k. (...)- (...),
opinia biegłych z (...) K. I/25 k. (...)- (...), opinia uzupełniająca k. (...)- (...), Opinia uzupełniająca dot. ubezpieczenia pożyczek k. (...)- (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k./ (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...))
W toku postępowania sądowego na podstawie postanowienia z dnia 09.10.2017r. dopuszczono dowód z uzupełniającej opinii biegłych (...) w zakresie dotyczącącym zarzutu III aktu oskarżenia. W imieniu (...) opinię wydali biegli T. D. (1) i A. S. (2) (tylko w zakresie pytania nr 5).
Celem wydania opinii biegli T. D. (1) dokonał analizy przepływów pieniężnych w zakresie transakcji 78 pożyczkobiorców, wykorzystał zapisy księgowe w systemie (...) a następnie wyodrębnił zbiór przepływów pieniężnych A. G. (1) obejmujący 917 uznań dotyczących spłat pożyczki (...) na łączną kwotę 740 736,96 zł dla 62 pożyczkobiorców. Dla pozostałych 16 pożyczkobiorców biegły nie zidentyfikował żadnej wpłaty. Ponadto biegły przeanalizował harmonogramy spłat pożyczek zawarte w 76 teczkach pożyczkobiorców (za wyjątkiem brakujących teczek E. P. (2) i Z. K. (1)) oraz harmonogramy zawarte w module (...) P. będącym częścią systemu (...) stwierdzając, iż wszystkie harmonogramy w ww. module zakładają stałą wysokość miesięcznej raty, teczki pożyczkobiorców zawierają różne harmonogramy, w których widnieją odmienne kwoty pożyczki do wypłaty, kwoty miesięcznej raty oraz składki na ubezpieczenie. Większość harmonogramów nie posiada daty. W każdej teczce znajduje się harmonogram zawierający dane dotyczące wysokości raty zgodne z danymi w systemie (...) P.. Wszystkie harmonogramy uwzględniają składkę na ubezpieczenie. Biegły porównał spłaty rat pożyczek do zidentyfikowanych harmonogramów i jeżeli więcej niż 80% wpłat była zgodna z wysokością raty wynikającej z danego harmonogramu założył, że pożyczkobiorca spłacał raty według tego właśnie harmonogramu. W wyniku porównania spłat z harmonogramami biegły ustalił, że dla 26 pożyczkobiorców istnieje zgodność spłat z jednym z zidentyfikowanych harmonogramów, w tym 13 pożyczkobiorców dokonywało spłat zgodnie z harmonogramem zapisanym w (...) P., 3 pożyczkobiorców wpłaciło, co najmniej po jednej racie wynikającej z dwóch różnych harmonogramów, a pozostali spłacali raty nieregularnie, w różnych okresach i w różnej wysokości. Wobec braku jednolitego sposobu spłat rat biegły przyjął, że w dalszych pracach przyjmie dane odnośnie wysokości raty, liczby rat oraz wysokości składki ubezpieczeniowej z systemu (...) P., ponieważ w większości dane te są zgodne z danymi w zakresie przepływów pieniężnych.
Z uwagi na sposób płacenia rat przez pożyczkobiorców w tej sprawie, biegły ustalił,iż spośród 917 operacji spłaty rat, jedynie 324 odpowiada wysokości wymaganej raty lub jej wielokrotności. Dlatego też na potrzeby opinii przyjął następujące założenia: 1/ w przypadku zaległości wpłaty w pierwszej kolejności pokrywają zaległość 2/ wpłata raty w pełnej wysokości oznacza zapłatę składki na ubezpieczenie w wysokości zapisanej w (...) (...)/ liczba rat pozostałych do spłaty jest wyznaczana na dzień 20.08.2012r. zgodnie z aktem oskarżenia. Następnie, na podstawie zbioru spłat rat pożyczek oraz danych z harmonogramów w (...) P. biegły D. wyznaczył liczbę rat spłaconych stanowiącą całkowitą sumę spłat podzieloną przez wysokość raty z (...) P., wysokość wpłaconych składek na ubezpieczenie stanowiącą liczbę pełnych spłaconych rat pomnożoną przez wysokość składki ubezpieczeniowej z (...) P., liczbę rat pozostałych do spłaty do dnia 20.08.2012r. i wysokość składek na ubezpieczenie do zapłaty do dnia 20.08.2012r.
Wyliczenia w tym zakresie dotyczące wszystkich pożyczkobiorców objętych zarzutem III zawarte zostały w tabeli nr 2 opinii. Biegły podsumował, iż pożyczkobiorcy ci wpłacili łącznie tytułem nienależnej składki na ubezpieczenie w T. U. kwotę 73 741,85 zł, a do zapłaty zgodnie z harmonogramami z (...) P. do dnia 20.08.2012r. pozostała im kwota 130 986,99 zł.
Zestawienie ustaleń biegłego z danymi wskazanymi w zarzucie III aktu oskarżenia zostało zaprezentowane w tabeli nr 3 .
Biegły dokonał także ustaleń, czy w programie (...) P. znajdują się harmonogramy spłat pożyczek określonych w zarzucie III aktu oskarżenia, a jeżeli tak to czy były modyfikowane, kiedy i w jaki sposób oraz czy modyfikacja spowodowała wysłanie do pożyczkobiorcy zmienionego harmonogramu. W tym zakresie biegły T. D. (1) zidentyfikował jedną zmianę bez znaczenia dla sprawy oraz następujące zmiany: kwoty pożyczki w 1 przypadku, kwoty prowizji w 42 przypadkach, okresu spłaty w 3 przypadkach, kwoty opłat administracyjnych w 6 przypadkach oraz kwoty raty kapitałowo-odsetkowej w 1 przypadku. Na podstawie zapisów w (...) P. biegły nie był w stanie stwierdzić, czy zmienione harmonogramy zostały wysłane do pożyczkobiorców.
W zakresie ustalenia, w jaki sposób była rozliczana wpłacana rata, w szczególności, czy składka na ubezpieczenie w niej zawarta była zaliczana na poczet kapitału bądź odsetek, biegła A. S. (2) ustaliła, że dla każdego pożyczkobiorcy w systemie (...) P. utworzone było konto analityczne o nr 251-1-2-nr C. służące do bieżącego rozliczenia pożyczki. We wszystkich przypadkach na koncie analitycznym został zaksięgowany kapitał udzielonej pożyczki w rozbiciu na raty kapitałowe. Na kontach analitycznych biegła zidentyfikowała księgowania spłaty rat pożyczki ustalając przy tym istnienie trzech głównych schematów dekretacji księgowej, a mianowicie :
1/ schemat 1 stosowany w 2009r., w którym księgowanie polegało na co miesięcznym naliczaniu na koncie analitycznym klienta kwoty należnych odsetek oraz kwoty należnych opłat administracyjnych wynikających z harmonogramu. Opłata administracyjna w księgach spółki składała się z miesięcznej składki ubezpieczeniowej oraz miesięcznej opłaty za administrowanie pożyczki. Opłata administracyjna i należne odsetki ujmowane były w korespondencji z kontami wynikowymi- kontem przychodów ze sprzedaży (700) oraz przychodów finansowych (750). Na koncie analitycznym klienta wpłacona rata była była ujmowana jako pomniejszenie salda tych rozrachunków. W tym schemacie odsetki i opłaty administracyjne naliczane były na koncie analitycznym klienta niezależnie od wpłacenia raty. Opłaty z tytułu składek na ubezpieczenie były zaliczane na poczet opłat administracyjnych i ujmowane na koncie przychodów ze sprzedaży usług (700).
2/ schemat nr 2 stosowany w 2010r., w którym księgowanie polegało na co miesięcznym naliczaniu na koncie rozrachunków z klientem (analitycznym) kwoty należnych odsetek wynikających z harmonogramu. W tym schemacie nie były naliczane opłaty administracyjne, których część stanowiła składka na ubezpieczenie. Należne odsetki ujmowane były w korespondencji z kontem wynikowym przychodów finansowych (750). Na koncie analitycznym klienta wpłacona rata była była ujmowana jako pomniejszenie salda tych rozrachunków.
W tym schemacie odsetki naliczane były na koncie analitycznym klienta niezależnie od wpłacenia raty. Opłaty za administrowanie pożyczki nie były naliczane, nie były też ujmowane na koncie wynikowym ze sprzedaży usług (700). W związku z tym, gdyby spłata klienta była wyższa niż wymagana spłata raty i odsetek, to nadwyżka powodowałaby zmniejszenie salda na koncie, gdzie były ujmowane rozrachunki z tytułu pożyczki.
3/ schemat nr 3 stosowany w latach 2011-2012, w którym rata pożyczki w całości była rozliczana jako zmniejszenie kapitału. W tym schemacie nie były naliczane odsetki ani opłata administracyjna, której częścią była składka na ubezpieczenie. Opłaty za administrowanie pożyczki nie były ujmowane na koncie wynikowym ze sprzedaży usług (700), w związku z czym wpłaty kwot z tytułu opłaty za administrowanie powodowały zmniejszenie salda pożyczki ujętego na koncie, gdzie były ujmowane rozrachunki z klientem (analitycznym).
Wszystkie trzy schematy nie były prawidłowe, z uwagi na brak zmiany wysokości należnych odsetek oraz dokonywania odpisów aktualizujących wartości pożyczek. Ponadto ewidencja udzielonych pożyczek powinna pozwalać na ustalenie, jaki jest kapitał i niespłacone odsetki. Ewidencji powinny też podlegać, co do zasady opłaty administracyjne. Dekretacja przewidziana w dokumentacji wdrożeniowej systemu (...) nie była stosowana w zakresie pożyczek.
Biegła podsumowała, iż w latach 2010-2012, kwoty z tytułu miesięcznej składki na ubezpieczenie wliczonej w opłatę za administrowanie pożyczki pozostawały na koncie rozrachunków efektywnie pomniejszając saldo pożyczki, czyli kapitał lub odsetki pozostające do spłaty, jednakże wobec braku jednolitego i konsekwentnego sposobu ujęcia spłaty rat oraz braku ewidencji alokacji, jaka część spłaty stanowiła spłatę raty a jaka spłatę opłaty administracyjnej lub odsetek w księgach A. G. (1), do momentu całkowitej spłaty pożyczki i jej rozliczenia nie można jednoznacznie stwierdzić, czy kwoty wpłacane tytułem składki ubezpieczeniowej pozostające na koncie rozrachunków, zostały zaliczone na poczet spłaty kapitału.
Na rozprawie w dniu 15.02.2018r. biegli podtrzymali swoją opinię w całości.
( opinia uzupełniająca biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia k. (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) w zakresie opinii uzupełniającej k. (...)- (...))
W wyniku wyżej opisanych działań podjętych przez M. P. (1), powodujących wprowadzenie w błąd 110 klientów spółki w okresie od 18 września 2009 roku do 20 sierpnia 2012 roku w G., W., S., Z., T., G., B., Z., P., T., E., L., S. oraz innych miejscowościach na terenie kraju przekazali oni na konto A. G. (1) tytułem składki na nieistniejące ubezpieczenie w U. Towarzystwie (...) w W. łącznie kwotę 74 152,60 złotych złotych należącą do 113 osób i zgodnie z umową powinni przekazać nadto 130 306,24 złotych, do czego jednakże nie doszło z uwagi na nieregularne płacenie rat przez pożyczkobiorców bądź zaprzestanie spłaty pożyczki.
(dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. P. (1) wątek II k.34-44, 46-47, 51-56, 78-88,121-129,222-244,297-308,356-364, 511-513, (...)- (...), (...)- (...), 1460- (...), wątek I k.21590- (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...), (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...), (...), (...)- (...), (...),
przepływy finansowe na płycie – załącznik nr 3 do opinii biegłych z (...) k. (...) wraz z aktualizacją k. (...), zeznania A. M. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), płyta DVD „ Pożyczki A. G. (1) „ - koperta k. (...), protokół zatrzymania rzeczy k. (...), protokół oględzin zawartości płyty CD przez M. G. (3) k. (...)- (...), zapis urzędowy dokonany w oparciu o dane z płyty DVD k. (...)- (...), opinia uzupełniająca biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia k. (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) w zakresie opinii uzupełniającej k. (...)- (...), dokumenty w segregatorach z opisem (...) nr 206, 207, 211,213,214, 217,218,219,224,229,233,237,239 stanowiących dowody rzeczowe w sprawie, pismo syndyka k.XVII/744)
M. i G. P. (2) zawarli umowę pożyczki (...) o numerze (...) (późniejszy numer (...)) z dnia 18.09.2009r. podpisując jednocześnie deklarację przystąpienia do obowiązkowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie w U. Towarzystwie (...) w W.. Formalności załatwiali w firmie (...) (...)-(...) B. ul (...). Wniosek złożyli w dniu 24.07.2009r. Wraz z potwierdzeniem zawarcia umowy pożyczki pokrzywdzeni otrzymali harmonogram i kalendarz spłat z uwzględnieniem składki na ubezpieczenie w wysokości każdej raty. Przy składaniu wniosku o udzielenie pożyczki pośrednik przedstawił im wstępny harmonogram spłaty pożyczki z uwzględnieniem, jako składnika raty składki na ubezpieczenie w T. U.. W ten sposób pozostawali w błędnym przekonaniu, iż pożyczka będzie objęta ochroną ubezpieczeniową w ww. towarzystwie, w związku z czym należy wraz z ratą uiścić składkę z tego tytułu. Następnie działając pod wypływem błędu w okresie od 25.11.2009r. do 20.08.2012r. w B. przekazali na rzecz A. G. (1) raty pożyczki wraz z wliczoną do raty składką na ubezpieczenie ustaloną na kwotę 50,16 złotych miesięcznie w łącznej kwocie 1 655,28 złotych. Rozporządzenie mieniem w łącznej ww. kwocie było niekorzystne dla pokrzywdzonych. W listopadzie 2011r. ww. otrzymali nowy harmonogram i kalendarz spłaty pożyczki, gdzie ustalona rata była wyższa, niż ustalona w umowie rata w kwocie 481,32 zł i wynosiła 512,68 zł. Spłacali więc raty w nowej wysokości do momentu, aż biuro syndyka powiadomiło ich, aby zaprzestali dalszego płacenia rat, gdyż wystąpiła nadwyżka.
( dowód: zeznania świadków M. P. (3) k. (...), B. P. (3) k. (...)- (...), kalendarz splat k. (...), umowa pożyczki nr (...) z deklaracją k.XVII/ K 1565, dyspozycja uruchomienia pozyczki k. (...), harmonogramy spłat k.XVII/ 1571h- (...), dowody wpłat k. (...)- (...), dokumenty zawarte w Segregatorze nr 219 – potwierdzenie zawarcia umowy (...) nr (...) z dnia 06.10.2011, harmonogram spłaty (...) nr (...), polecenie księgowania z datą 01.10.2009, kalendarz spłat, harmonogram spłat do umowy pożyczki nr (...), weksel z deklaracją, umowa pożczki gotówkowej –konsolidacyjnej (...) nr (...) z dnia 18.09.2009, dyspozycja uruchomienia pożyczki, deklaracja przystąpienia do grupowego ubezpieczenia na życie bez daty, wniosek o udzielenie pożyczki gotówkowej -konsolidacyjnej (...) bez daty, zaświadczenie o zarobkach, kopia legitymacji emeryta-rencisty, dokumentacja dotycząca zadłużenia, opinia biegłych z (...) k. (...)- (...) i opinia uzupełniająca k. (...)- (...), przepływy finansowe na płycie – załącznik nr 3 do opinii biegłych z (...) k. (...) wraz z aktualizacją k. (...), zeznania A. M. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), płyta DVD „ Pożyczki A. G. (1) „ - koperta k. (...), protokół zatrzymania rzeczy k. (...), protokol oględzin zawartości płyty CD przez M. G. (3) k. (...)- (...), zapis urzędowy dokonany w oparciu o dane z płyty DVD k. (...)- (...), opinia uzupełniająca biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia k. (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k. (...)- (...))
I. S. (1) zawarła umowę pożyczki (...) o numerze (...) (późniejszy numer (...)) z dnia 25.09.2009r. podpisując jednocześnie deklarację przystąpienia do obowiązkowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie w U. Towarzystwie (...) w W.. Formalności załatwiała w firmie PPHU (...) w T.. Wniosek złożyła w dniu 31.07.2009 r. Pożyczka została uruchomiona w dniu 31.10.2009r. Wraz z potwierdzeniem zawarcia umowy pożyczki I. S. (1) otrzymała harmonogram i kalendarz spłat z uwzględnieniem składki na ubezpieczenie w wysokości każdej raty. Przy składaniu wniosku o udzielenie pożyczki pośrednik przedstawił jej wstępny harmonogram spłaty pożyczki z uwzględnieniem, jako składnika raty składki na ubezpieczenie w T. U.. W ten sposób pozostawała w błędnym przekonaniu, iż pożyczka będzie objęta ochroną ubezpieczeniową w ww. towarzystwie, w związku z czym należy wraz z ratą uiścić składkę z tego tytułu. Następnie działając pod wypływem błędu w okresie od 24.11.2009r. do 05.04.2011r. w T. przekazała na rzecz A. G. (1) raty pożyczki wraz z wliczoną do raty składką na ubezpieczenie ustaloną na kwotę 44,40 złotych miesięcznie w łącznej kwocie 754,80 złotych. Ww. zaprzestała natomiast dalszej spłaty pożyczki i w okresie od 25.07.2010r. do 20.08.2012r. nie zapłaciła ustalonej składki na ubezpieczenie w łącznej kwocie 710,40 złotych. Rozporządzenie mieniem w łącznej ww. kwocie było niekorzystne dla pokrzywdzonej.
(dowód: zeznania I. S. (1) k. (...)- (...), dokumenty zawarte w Segregatorze nr 219 – kalendarz spłat, harmonogram spłat do pożyczki nr (...) z podpisem pożyczkobiorcy i przedstawiciela A., umowa pożyczki gotówkowej –konsolidacyjnej (...) nr (...) z dnia 25.09.2009r. wraz z deklaracją przystąpienia do grupowego ubezpieczenia na życie z pieczątką A. i pośrednika, oświadczenie o weryfikacji, wniosek o udzielenie pożyczki gotówkowej -konsolidacyjnej (...) bez daty, zaświadczenie o zarobkach, dokumentacja dotycząca zadłużenia, potwierdzenie zawarcia umowy (...) nr (...) z dnia 14.09.2011-10.11.2009, harmonogram spłaty (...) nr (...), potwierdzenie zawarcia pożyczki oddłużeniowej (...) wraz z harmonogramem i kalendarzem spłat, polecenie księgowania z datą 01.10.2009, weksel z deklaracją, potwierdzenie nadania przesyłki poleconej z datą odbioru 09.07.2010, dyspozycja zawarcia pożyczki oddłużeniowej (...), dowód wpłaty 100 zł za rozpatrzenie wniosku, opinia biegłych z (...) k. (...)- (...) i opinia uzupełniająca k. (...)- (...), przepływy finansowe na płycie – załącznik nr 3 do opinii biegłych z (...) k. (...) wraz z aktualizacją k. (...), zeznania A. M. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), płyta DVD „ Pożyczki A. G. (1) „ - koperta k. (...), protokół zatrzymania rzeczy k. (...), protokół oględzin zawartości płyty CD przez M. G. (3) k. (...)- (...), zapis urzędowy dokonany w oparciu o dane z płyty DVD k. (...)- (...), opinia uzupełniająca biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia k. (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k. (...)- (...) )
G. P. (3) zawarł umowę pożyczki (...) o numerze (...) (późniejszy numer (...)) z dnia 27.10.2009r. podpisując jednocześnie deklarację przystąpienia do obowiązkowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie w U. Towarzystwie (...) w W.. Wniosek złożył w dniu 27.08.2009r. Formalności załatwiał w punkcie Doradztwa (...) w K.. Wraz z potwierdzeniem zawarcia umowy pożyczki pokrzywdzony otrzymał harmonogram i kalendarz spłat z uwzględnieniem składki na ubezpieczenie w wysokości każdej raty. Przy składaniu wniosku o udzielenie pożyczki pośrednik przedstawił mu wstępny harmonogram spłaty pożyczki z uwzględnieniem, jako składnika raty składki na ubezpieczenie w T. U.. W ten sposób pozostawał w błędnym przekonaniu, iż pożyczka będzie objęta ochroną ubezpieczeniową w ww. towarzystwie, w związku z czym należy wraz z ratą uiścić składkę z tego tytułu. Następnie działając pod wypływem błędu w okresie od 27.11.2009r. do 19.06.2012r. w dokładnie nieustalonych miejscach w okolicy miejscowości P. przekazał na rzecz A. G. (1) raty pożyczki wraz z wliczoną do raty składką na ubezpieczenie ustaloną na kwotę 31,68 złotych miesięcznie w łącznej kwocie 792,00 złotych, natomiast w okresie od 05.12.2009r. do 20.08.2012r. pokrzywdzony płacił raty nieregularnie i w niepełnej wysokości, a następnie zaprzestał ich płacenia, w związku z czym nie uiścił ustalonej składki na ubezpieczenie w łącznej kwocie 221,76 złotych. Ostatnią ratę G. P. (3) zapłacił 05.01.2012r., potem miał problemy finansowe. Rozporządzenie mieniem w łącznej ww. kwocie było niekorzystne dla pokrzywdzonego.
Jak ustalono ww. posiadał też w A. G. (1) sp. z o.o zobowiązanie z tytułu pożyczki limit odnawialny nr (...) zaciągniętej w 2011r. i uruchomionej w kwocie 974,08 zł . Tytułem jej spłaty wpłynęło na konto spółki łącznie 1 351,65 zł.
(dowód: zeznania G. P. (3) k. (...), dokumenty w Segregatorze nr 219 – wniosek o udzielenie pożyczki gotówkowej -konsolidacyjnej (...), kalendarz spłat, harmonogram spłat do pożyczki bez numeru z podpisem i pieczątką M. P. (1) oraz pożyczkobiorcy i pośrednika, umowa pożyczki gotówkowej-konsolidacyjnej (...) bez nuemru z dnia 27.10.2009r. wraz z deklaracją, zaświadczenie o wysokości renty, akt notarialny- umowa majątkowa małżeńska, potwierdzenie zawarcia umowy (...) nr (...) z dnia 14.09.2011-25.11.2009, harmonogram spłaty (...) nr (...), polecenia księgowania z datą 31.12.2010 i 01.11.2009, weksel z deklaracją, opinia biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia, opinia biegłych z (...) k. (...)- (...) i opinia uzupełniająca k. (...)- (...), przepływy finansowe na płycie – załącznik nr 3 do opinii biegłych z (...) k. (...) wraz z aktualizacją k. (...), zeznania A. M. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), płyta DVD „ Pożyczki A. G. (1) „ - koperta k. (...), protokół zatrzymania rzeczy k. (...), protokół oględzin zawartości płyty CD przez M. G. (3) k. (...)- (...), zapis urzędowy dokonany w oparciu o dane z płyty DVD k. (...)- (...), opinia uzupełniająca biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia k. (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k. (...)- (...))
R. Ś. i A. Ś. (2) zawarli umowę pożyczki (...) o numerze (...) (późniejszy numer (...)) z dnia 25.09.2009r. podpisując jednocześnie deklarację przystąpienia do obowiązkowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie w U. Towarzystwie (...) w W.. Formalności załatwiali poprzez pośrednika M. K. (4) prowadzącego (...) w P.. Pożyczka została uruchomiona w dniu 13.11.2009r. Wraz z potwierdzeniem zawarcia umowy pożyczki pokrzywdzeni otrzymali harmonogram i kalendarz spłat z uwzględnieniem składki na ubezpieczenie w wysokości każdej raty. Przy składaniu wniosku o udzielenie pożyczki pośrednik przedstawił im wstępny harmonogram spłaty pożyczki z uwzględnieniem, jako składnika raty składki na ubezpieczenie w T. U.. W ten sposób pozostawali w błędnym przekonaniu, iż pożyczka będzie objęta ochroną ubezpieczeniową w ww. towarzystwie, w związku z czym należy wraz z ratą uiścić składkę z tego tytułu. Następnie działając pod wypływem błędu w okresie od 27.11.2009r. do 20.08.2012r. w nieustalonych dokładnie miejscach w okolicy miejscowości G. przekazali na rzecz A. G. (1) raty pożyczki wraz z wliczoną do raty składką na ubezpieczenie ustaloną na kwotę 135,60 złotych miesięcznie w łącznej kwocie 4 474,80 złotych. P. rata, zgodnie z kalendarzem powinna zostać zapłacona do dnia 25.12.2009r, ale pokrzywdzeni zapłacili ją już 27.11.2009 Rozporządzenie mieniem w łącznej ww. kwocie było niekorzystne dla pokrzywdzonych.
(dowód: zeznania A. Ś. (2) k (...)- (...), R. Ś. k. (...)-1860, dokumenty dot. pożyczki złożone przez świadka k. (...)- (...), w tym dowody przelewu pieniędzy k. (...), (...), kalendarz spłat k.XVII/k1868 -70, umowa nr (...) z deklaracją k. (...)-73 , promesa udzielenia pożyczki nr 1. (...). (...), dokumenty w Segregatorze nr 219 – pismo z 07.09.2011 z A. dot . braku możliwości zmniejszenia rat, prośba pożyczkobiorców z daty 30.08.2011r, potwierdzenie zawarcia umowy (...) nr (...) z dnia 14.09.2011, harmonogram spłaty (...) nr (...), polecenie księgowania z datą 01.11.2009, kalendarz spłat, weksle z deklaracjami, harmonogram spłat do umowy pożyczki nr (...), umowa pożyczki gotówkowej - konsolidacyjnej (...) nr (...) z dnia 25.9.2009r. wraz z deklaracją przystąpienia do grupowego ubezpieczenia na życie z pieczątką i podpisami M. P. (1) i M. K. (4), wniosek o udzielenie pożyczki gotówkowej -konsolidacyjnej (...) bez daty, zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach, opinia biegłych z (...) k. (...)- (...) i opinia uzupełniająca k. (...)- (...), przepływy finansowe na płycie – załącznik nr 3 do opinii biegłych z (...) k. (...) wraz z aktualizacją k. (...), zeznania A. M. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), płyta DVD „ Pożyczki A. G. (1) „ - koperta k. (...), protokół zatrzymania rzeczy k. (...), protokół oględzin zawartości płyty CD przez M. G. (3) k. (...)- (...), zapis urzędowy dokonany w oparciu o dane z płyty DVD k. (...)- (...), opinia uzupełniająca biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia k. (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k. (...)- (...) )
E. P. (2) zawarła umowę pożyczki (...) o numerze (...) (późniejszy numer (...)) z dnia 25.09.2009r. podpisując jednocześnie deklarację przystąpienia do obowiązkowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie w U. Towarzystwie (...) w W.. Pożyczka została uruchomiona w dniu 13.11.2009r., a pierwsza rata miała zostać uiszczona do dnia 05.12.2009r. Formalności załatwiała w firmie Usługi (...)- S. w Z.. Wraz z potwierdzeniem zawarcia umowy pożyczki pokrzywdzona otrzymała harmonogram i kalendarz spłat z uwzględnieniem składki na ubezpieczenie w wysokości każdej raty. Przy składaniu wniosku o udzielenie pożyczki pośrednik przedstawił jej wstępny harmonogram spłaty pożyczki z uwzględnieniem, jako składnika raty składki na ubezpieczenie w T. U.. W ten sposób pozostawała w błędnym przekonaniu, iż pożyczka będzie objęta ochroną ubezpieczeniową w ww. towarzystwie, w związku z czym należy wraz z ratą uiścić składkę z tego tytułu. Następnie działając pod wypływem błędu w okresie od 12.01.2010r. do 18.02.2010r. w Z. dwukrotnie przekazała na rzecz A. G. (1) raty pożyczki wraz z wliczoną do raty składką na ubezpieczenie ustaloną na kwotę 22,80 złotych miesięcznie w łącznej kwocie 45,60 złotych. Ww. zaprzestała natomiast dalszej spłaty pożyczki i w okresie od 05.12.2009r. do 20.08.2012r nie zapłaciła ustalonej składki na ubezpieczenie w łącznej kwocie 684,00 złotych. Rozporządzenie mieniem w łącznej ww. kwocie było niekorzystne dla pokrzywdzonej.
(dowód: zeznania E. P. (2) k. XVII/ k. 673- 675, 1625-1626, dokumenty dot. pożyczki złożone przez pokrzywdzoną k.XVII/ k. 657 umowa pożyczki konsolidacyjnej (...) z dat 25.09.2009R. NR (...) adnotacją „oplata za ubezpieczenie miesięczne 22,80 PLN”, k. 658 Deklaracja przystąpienia do grupowego ubezpieczenia na życie bez daty, k. 660 potwierdzenie zawarcia umowy (...) nr (...) z datą 14.09.2011r., harmonogram k. 661, kalendarz splat k. 662, k. 664 umowa pożyczki z dnia 25.09.09 z deklaracją, pismo T. U. do (...) k.XVII/,k 668 -669, opinia biegłych z (...) k. (...)- (...) i opinia uzupełniająca k. (...)- (...), przepływy finansowe na płycie – załącznik nr 3 do opinii biegłych z (...) k. (...) wraz z aktualizacją k. (...), zeznania A. M. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), płyta DVD „ Pożyczki A. G. (1) „ - koperta k. (...), protokół zatrzymania rzeczy k. (...), protokół oględzin zawartości płyty CD przez M. G. (3) k. (...)- (...), zapis urzędowy dokonany w oparciu o dane z płyty DVD k. (...)- (...), opinia uzupełniająca biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia k. (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k. (...)- (...) )
J. i A. B. (4) zawarli umowę pożyczki (...) o numerze (...) (późniejszy numer (...)) z dnia 25.09.2009r. podpisując jednocześnie deklarację przystąpienia do obowiązkowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie w U. Towarzystwie (...) w W.. Wniosek został złożony w dniu 22.07.2009r. Pożyczka została uruchomiona w dniu 13.11.2009r., a pierwsza rata powinna być uiszczona do dnia 05.12.2009r. Formalności załtawiali w biurze el. (...) P. L. (2) w Z.. Wraz z potwierdzeniem zawarcia umowy pożyczki pokrzywdzeni otrzymali harmonogram i kalendarz spłat z uwzględnieniem składki na ubezpieczenie w wysokości każdej raty. Przy składaniu wniosku o udzielenie pożyczki pośrednik przedstawił im wstępny harmonogram spłaty pożyczki z uwzględnieniem, jako składnika raty składki na ubezpieczenie w T. U.. W ten sposób pozostawali w błędnym przekonaniu, iż pożyczka będzie objęta ochroną ubezpieczeniową w ww. towarzystwie, w związku z czym należy wraz z ratą uiścić składkę z tego tytułu. Następnie działając pod wypływem błędu w okresie od 18.03.2010r. do 20.08.2012r. w Z. przekazali na rzecz A. G. (1) raty pożyczki wraz z wliczoną do raty składką na ubezpieczenie ustaloną na kwotę 85,20 złotych miesięcznie w łącznej kwocie 596,40 złotych. W ww. okresie od 05.12.2009r. do 20.08.2012r. płacili raty nieregularnie i w niepełnej wysokości, w związku z czym nie zapłacili ustalonej składki na ubezpieczenie w łącznej kwocie 2 130,00 złotych. Rozporządzenie mieniem w łącznej ww. kwocie było niekorzystne dla pokrzywdzonych.
(dowód: zeznania A. B. (4) k. XVII/776-777, złożone dokumenty: kalendarz spłat k.XVII/ 784, promesa udzielenia pożyczki z datą na pieczątce 03.08.2009r. k.XVII/ 787 , weksel k .XVII/788, umowa pożyczki z datą 25.09.2009r. k.XVII/ K 793, dokumenty w Segregatorze nr 219 – pismo A. B. z dnia 16.11.2010 z podaniem zmiany adresu do korespondencji, kalendarz spłat, harmonogram spłat do pożyczki nr (...), umowa pożyczki gotówkowej –konsolidacyjnej (...) nr (...) z dnia 25.09.2009r. wraz z deklaracją przystąpienia do grupowego ubezpieczenia na życie, wniosek o udzielenie pożyczki gotówkowej -konsolidacyjnej (...) bez daty, decyzja o przyznaniu renty, potwierdzenie zawarcia umowy (...) nr (...) z dnia 14.09.2011-25.11.2009, harmonogram spłaty (...) nr (...), polecenie księgowania z datą 01.11.2009,weksel i deklaracja, opinia biegłych z (...) k. (...)- (...) i opinia uzupełniająca k. (...)- (...), przepływy finansowe na płycie – załącznik nr 3 do opinii biegłych z (...) k. (...) wraz z aktualizacją k. (...), zeznania A. M. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), płyta DVD „ Pożyczki A. G. (1) „ - koperta k. (...), protokół zatrzymania rzeczy k. (...), protokół oględzin zawartości płyty CD przez M. G. (3) k. (...)- (...), zapis urzędowy dokonany w oparciu o dane z płyty DVD k. (...)- (...), opinia uzupełniająca biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia k. (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k. (...)- (...) )
H. S. (1) zawarł umowę pożyczki (...) o numerze (...) z dnia 02.11.2009r. podpisując jednocześnie deklarację przystąpienia do obowiązkowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie w U. Towarzystwie (...) w W.. Wniosek został złożony w dniu 13.08.2009r. Pożyczkę uruchomiono w dniu 19.01.2010r. P. rata powinna zostać zapłacona do dnia 25.02.2010r. H. S. (1) formalności załatwiał w firmie (...) (...)-(...) B.. Wraz z potwierdzeniem zawarcia umowy pożyczki pokrzywdzony otrzymał harmonogram i kalendarz spłat z uwzględnieniem składki na ubezpieczenie w wysokości każdej raty. Przy składaniu wniosku o udzielenie pożyczki pośrednik przedstawił mu wstępny harmonogram spłaty pożyczki z uwzględnieniem, jako składnika raty składki na ubezpieczenie w T. U.. W ten sposób pozostawał w błędnym przekonaniu, iż pożyczka będzie objęta ochroną ubezpieczeniową w ww. towarzystwie, w związku z czym należy wraz z ratą uiścić składkę z tego tytułu. Następnie działając pod wypływem błędu w okresie od 05.03.2010r. do 08.12.2011r. w dokładnie nieustalonych miejscach w okolicy Mroczna przekazał na rzecz A. G. (1) raty pożyczki wraz z wliczoną do raty składką na ubezpieczenie ustaloną na kwotę 49,80 złotych miesięcznie w łącznej kwocie 498,00 złotych. W ww. okresie od 25.02.2010r. do 20.08.2012r. płacił raty nieregularnie, w niepełnej wysokości, a następnie zaprzestał ich płacenia, w związku z czym nie zapłacił składki na ubezpieczenie w łącznej kwocie 996,00 złotych. Rozporządzenie mieniem w łącznej ww. kwocie było niekorzystne dla pokrzywdzonego.
(dowód: zeznania H. S. (1) k. (...), dokumenty w Segregatorze nr 219 –kalendarz spłat, harmonogram spłat do pożyczki bez numeru, umowa pożyczki gotówkowej –konsolidacyjnej (...) bez numeru z dnia 02. 11.2009 z deklaracją przystąienia do grupowego ubezpieczenia na życie, wniosek o udzielenie pożyczki gotówkowej -konsolidacyjnej (...) bez daty, decyzja o przyznaniu emerytury wraz z odciniekm pocztowym, potwierdzenie zawarcia umowy (...) nr (...) z dnia 04.09.2011-10.02.10, harmonogram spłaty (...) nr (...), polecenie księgowania z datą 09.01.2010, weksel z deklaracją, opinia biegłych z (...) k. (...)- (...) i opinia uzupełniająca k. (...)- (...), przepływy finansowe na płycie – załącznik nr 3 do opinii biegłych z (...) k. (...) wraz z aktualizacją k. (...), zeznania A. M. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), płyta DVD „ Pożyczki A. G. (1) „ - koperta k. (...), protokół zatrzymania rzeczy k. (...), protokół oględzin zawartości płyty CD przez M. G. (3) k. (...)- (...), zapis urzędowy dokonany w oparciu o dane z płyty DVD k. (...)- (...), opinia uzupełniająca biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia k. (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k. (...)- (...) )
Z. R. (1) zawarła umowę pożyczki (...) o numerze (...) (późniejszy numer (...)) z dnia 02.11.2009r podpisując jednocześnie deklarację przystąpienia do obowiązkowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie w U. Towarzystwie (...) w W.. Wniosek został złożony w dniu 20.08.2010r. Pożyczkę uruchomiono w dniu 31.01.2010r. Z. R. (1) załatwiała formalności poprzez pośrednika Z. M. w S. współpracującą z P. R.. Wraz z potwierdzeniem zawarcia umowy pożyczki pokrzywdzona otrzymała harmonogram i kalendarz spłat z uwzględnieniem składki na ubezpieczenie w wysokości każdej raty. Przy składaniu wniosku o udzielenie pożyczki pośrednik przedstawił jej wstępny harmonogram spłaty pożyczki z uwzględnieniem, jako składnika raty składki na ubezpieczenie w T. U.. W ten sposób pozostawała w błędnym przekonaniu, iż pożyczka będzie objęta ochroną ubezpieczeniową w ww. towarzystwie, w związku z czym należy wraz z ratą uiścić składkę z tego tytułu. Następnie działając pod wypływem błędu w okresie od 05.03.2010r. do 27.06.2012r. w dokładnie nieustalonym miejscu w okolicy B. przekazała na rzecz A. G. (1) raty pożyczki wraz z wliczoną do raty składką na ubezpieczenie ustaloną na kwotę 39,84 złotych miesięcznie w łącznej kwocie 996,00 złotych. Ww. w okresie od 25.02.2010r. do 20.08.2012r. płaciła raty nieregularnie, w niepełnej wysokości, a następnie zaprzestała dalszej spłaty pożyczki, w związku z czym nie zapłaciła ustalonej składki na ubezpieczenie w łącznej kwocie 199,20 złotych. Rozporządzenie mieniem w łącznej ww. kwocie było niekorzystne dla pokrzywdzonej.
(dowód: zeznania Z. R. (1) k. (...)- (...), dokumenty złożone do akt: K 1695 kalendarz spłat k. (...) -98, umowa nr (...) z 02.11.2009r. z deklaracją, harmonogram k . (...), dokumenty w Segregatorze nr 219 – potwierdzenie zawarcia umowy (...) nr (...) z dnia 15.09.2011- 10.02.10, harmonogram spłaty (...) nr (...), polecenie księgowania z datą 10.01.2010, weksel z deklaracją, umowa pożyczki gotówkowej –konsolidacyjnej (...) bez numeru z dnia 02.11.2009r. wraz z deklaracją przystąpienia do grupowego ubezpieczenia na życie, oswiadczenie weryfikacji, dokumentacja dot. zadłużenia, harmonogram spłat do umowy pożyczki bez numeru, wniosek o udzielenie pożyczki gotówkowej -konsolidacyjnej (...) bez daty, odpis aktu zgonu H. R., opinia biegłych z (...) k. (...)- (...) i opinia uzupełniająca k. (...)- (...), przepływy finansowe na płycie – załącznik nr 3 do opinii biegłych z (...) k. (...) wraz z aktualizacją k. (...), zeznania A. M. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), płyta DVD „ Pożyczki A. G. (1) „ - koperta k. (...), protokół zatrzymania rzeczy k. (...), protokół oględzin zawartości płyty CD przez M. G. (3) k. (...)- (...), zapis urzędowy dokonany w oparciu o dane z płyty DVD k. (...)- (...), opinia uzupełniająca biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia k. (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k. (...)- (...) )
B. C. (1) zawarła umowę pożyczki (...) o numerze (...) z dnia 28.02.2010r. podpisując jednocześnie deklarację przystąpienia do obowiązkowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie w U. Towarzystwie (...) w W.. Wniosek złożyła w dniu 06.10.2009r. Formalności załatwiała w biurze el. (...) P. L. (2) w Z.. Pożyczkę uruchomiono w dniu 28.02.2010r. z ustalonym terminem pierwszej raty 25.03.2010r. Wraz z potwierdzeniem zawarcia umowy pożyczki B. C. (1) otrzymała harmonogram i kalendarz spłat z uwzględnieniem składki na ubezpieczenie w wysokości każdej raty. Przy składaniu wniosku o udzielenie pożyczki pośrednik przedstawił jej wstępny harmonogram spłaty pożyczki z uwzględnieniem, jako składnika raty składki na ubezpieczenie w T. U.. W ten sposób pozostawała w błędnym przekonaniu, iż pożyczka będzie objęta ochroną ubezpieczeniową w ww. towarzystwie, w związku z czym należy wraz z ratą uiścić składkę z tego tytułu. Następnie działając pod wypływem błędu w okresie od 19.03.2010r. do 08.05.2012r. w Z. przekazała na rzecz A. G. (1) raty pożyczki wraz z wliczoną do raty składką na ubezpieczenie ustaloną na kwotę 27,44 złotych miesięcznie w łącznej kwocie 658,56 złotych. Ww. płaciła kolejne raty nieregularnie, w niepełnej wysokości, a następnie zaprzestała dalszej spłaty pożyczki, w związku z czym w okresie od 25.03.2010r. do 20.08.2012r. nie zapłaciła ustalonej składki na ubezpieczenie w łącznej kwocie 137,20 złotych. Rozporządzenie mieniem w łącznej ww. kwocie było niekorzystne dla pokrzywdzonej.
(dowód: zeznania B. C. (1) k.XVII/873-876, dowody wpłat k.XVII/881-882, potwierdzenie opłaty 100 zł z daty 06.10.2009 k.XVII/882, potwierdzenie zawarcia umowy bez daty wraz z harmonogramem spłat k.XVII/ 884, dyspozycja zawarcia umowy bez daty wraz z deklaracją k.XVII/ 885, dokumenty w Segregatorze nr 219 – potwierdzenie zawarcia umowy (...) nr (...) z dnia 14.09.2011- 10.03.10, harmonogram spłaty pożyczki nr (...) , polecenie księgowania z datą 01.02.2010, potwierdzenie nadania przesyłki poleconej z datą odbioru 29.06.2010, potwierdzenie zawarcia pożyczki oddłużeniowej (...) wraz z harmonogramem i kalendarzem spłat, kalendarz spłat, weksel i deklaracja wekslowa, dyspozycja zawarcia pożyczki oddłużeniowej N. Ź.- umowa pożyczki gotówkowej –konsolidacyjnej (...) bez daty wraz z deklaracją przystąpienia do grupowego ubezpieczenia na życie, wniosek o udzielenie pożyczki gotówkowej -konsolidacyjnej (...) za datą wpływu do A. na stemplu 08.10.2009, zaświadczenie o wysokości renty, opinia biegłych z (...) k. (...)- (...) i opinia uzupełniająca k. (...)- (...), przepływy finansowe na płycie – załącznik nr 3 do opinii biegłych z (...) k. (...) wraz z aktualizacją k. (...), zeznania A. M. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), płyta DVD „ Pożyczki A. G. (1) „ - koperta k. (...), protokół zatrzymania rzeczy k. (...), protokół oględzin zawartości płyty CD przez M. G. (3) k. (...)- (...), zapis urzędowy dokonany w oparciu o dane z płyty DVD k. (...)- (...), opinia uzupełniająca biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia k. (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k. (...)- (...))
B. J. (1) zawarła umowę pożyczki (...) o numerze (...) z dnia 05.02.2010r. podpisując jednocześnie deklarację przystąpienia do obowiązkowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie w U. Towarzystwie (...) w W.. B. J. (1) załatwiała formalności w pośrednictwie PW (...) w T.. Wniosek został przez nią złożony w dniu 13.11.2009r., kiedy to została opłacona kwota 100 zł za jego rozpatrzenie, a do A. G. (1) wpłynął w dniu 17.11.2009r. Pożyczka została uruchomiona w dniu 5.02.2010r. P. rata powinna zostać uiszczona do dnia 25.03.2010r. Wraz z potwierdzeniem zawarcia umowy pożyczki pokrzywdzona otrzymała harmonogram i kalendarz spłat z uwzględnieniem składki na ubezpieczenie w wysokości każdej raty. Przy składaniu wniosku o udzielenie pożyczki pośrednik przedstawił jej wstępny harmonogram spłaty pożyczki z uwzględnieniem, jako składnika raty składki na ubezpieczenie w T. U.. W ten sposób pozostawała w błędnym przekonaniu, iż pożyczka będzie objęta ochroną ubezpieczeniową w ww. towarzystwie, w związku z czym należy wraz z ratą uiścić składkę z tego tytułu. Następnie działając pod wypływem błędu w okresie od 26.03.2010r. do 20.08.2012r. w A., miejscowościach L. i K. przekazała na rzecz A. G. (1) raty pożyczki wraz z wliczoną do raty składką na ubezpieczenie ustaloną na kwotę 81,17 złotych miesięcznie w łącznej kwocie 243,51 złotych. Ww. płaciła kolejne raty nieregularnie i w niepełnej wysokości, w związku z czym w okresie od 25.03.2010r. do 20.08.2012r. nie zapłaciła ustalonej składki na ubezpieczenie w łącznej kwocie 2 110,42 złotych. Rozporządzenie mieniem w łącznej ww. kwocie było niekorzystne dla pokrzywdzonej. W międzyczasie utraciła pracę i miała trudności w spłacie pożyczki.
(dowód: zeznania B. J. (1) k. (...)- (...), kopie dowodów wpłaty k. (...)-1120, dokumenty w Segregatorze nr 219 - pismo B. J. do A. z prośbą o umożliwienie spłacania pożyczki w niższych ratach, decyzja o przyznaniu zasiłku z (...), potwierdzenie zawarcia umowy pożyczki gotówkowej nr (...) z dnia 09.9.2011-10.03.10, harmonogram spłaty (...) nr (...), polecenia księgowania z daty 1.02.10, potwierdzenie zawarcia umowy pożyczki oddłużeniowej (...) wraz z harmonogramem i kalendarzem spłat, dowody odbioru przesyłek poleconych, kalendarz spłat, deklaracja wekslowa i weksel, dyspozycja zawarcia pożyczki oddłużeniowej (...)- umowa pożyczki gotówkowej –konsolidacyjnej (...) bez daty wraz z deklaracją przystąpienia do grupowego ubezpieczenia na życie, wniosek o udzielenie pożyczki gotówkowej -konsolidacyjnej (...) z datą wpływu do A. na stemplu 17.11.2009, zaświadczenie o niezaleganiu z podatkami, zaświadczenie o zarobkach, wyrok rozwodowy, opinia biegłych z (...) k. (...)- (...) i opinia uzupełniająca k. (...)- (...), przepływy finansowe na płycie – załącznik nr 3 do opinii biegłych z (...) k. (...) wraz z aktualizacją k. (...), zeznania A. M. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), płyta DVD „ Pożyczki A. G. (1) „ - koperta k. (...), protokół zatrzymania rzeczy k. (...), protokół oględzin zawartości płyty CD przez M. G. (3) k. (...)- (...), zapis urzędowy dokonany w oparciu o dane z płyty DVD k. (...)- (...), opinia uzupełniająca biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia k. (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k. (...)- (...))
E. D. (2) zawarła umowę pożyczki (...) o numerze (...) z dnia 05.02.2010r. podpisując jednocześnie deklarację przystąpienia do obowiązkowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie w U. Towarzystwie (...) w W.. Formalności załatwiała w firmie PPHU (...) w T.. Wniosek o pożyczkę wpłynął do A. G. (1) w dniu 04.11.2009r. Pożyczka została uruchomiona w dniu 05.02.2010r. z terminem płatności pierwszej raty ustalonym na dzień 25.03.2010r. Wraz z potwierdzeniem zawarcia umowy pożyczki pokrzywdzona otrzymała harmonogram i kalendarz spłat z uwzględnieniem składki na ubezpieczenie w wysokości każdej raty. Przy składaniu wniosku o udzielenie pożyczki pośrednik przedstawił jej wstępny harmonogram spłaty pożyczki z uwzględnieniem, jako składnika raty składki na ubezpieczenie w T. U.. W ten sposób pozostawała w błędnym przekonaniu, iż pożyczka będzie objęta ochroną ubezpieczeniową w ww. towarzystwie, w związku z czym należy wraz z ratą uiścić składkę z tego tytułu w wysokości 70,39 zł miesięcznie. W okresie od 25.03.2010r. do 20.08.2012r. ww. nie zapłaciła jednakże żadnej raty, w związku z czym nie przekazała na rzecz A. G. (1) ustalonej składki na ubezpieczenie w łącznej kwocie 2 041,31 złotych. Rozporządzenie mieniem w ww. kwocie, gdyby do niego doszło byłoby niekorzystne dla pokrzywdzonej.
(dowód: zeznania E. D. (3) k. (...)- (...), dokumenty w Segregatorze nr 4 (217) – potwierdzenie zawarcia umowy (...) nr (...) z dnia 12.09.2011, harmonogram spłaty (...) nr (...), polecenie księgowania z datą 01.02.2010, potwierdzenie nadania przesyłki poleconej z datą odbioru 06.07.2010r., potwierdzenie zawarcia pożyczki oddłużeniowej (...) wraz z harmonogramem i kalendarzem spłat, kalendarz spłat, weksel i deklaracja wekslowa, dyspozycja zawarcia pożyczki oddłużeniowej (...)- umowa pozyczki gotówkowej- konsolidacyjnej bez daty wraz z deklaracją przystąpienia do grupowego ubezpieczenia na życie, dowód wpłaty 100 zł za rozpatrzenie wniosku, wniosek o udzielenie pożyczki gotówkowej -konsolidacyjnej (...) z data wpływu do A. na stemplu 4.11.2009, wyrok rozwodowy, zaświadczenie o zarobkach z 3.11.2009 i 20.10.2009, oświadczenia o kosztach utrzymania, opinia biegłych z (...) k. (...)- (...) i opinia uzupełniająca k. (...)- (...), przepływy finansowe na płycie – załącznik nr 3 do opinii biegłych z (...) k. (...) wraz z aktualizacją k. (...), zeznania A. M. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), płyta DVD „ Pożyczki A. G. (1) „ - koperta k. (...), protokół zatrzymania rzeczy k. (...), protokół oględzin zawartości płyty CD przez M. G. (3) k. (...)- (...), zapis urzędowy dokonany w oparciu o dane z płyty DVD k. (...)- (...), opinia uzupełniająca biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia k. (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k. (...)- (...) )
J. i E. W. (1) zawarli umowę pożyczki (...) o numerze (...) z dnia 05.02.2010r. podpisując jednocześnie deklarację przystąpienia do obowiązkowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie w U. Towarzystwie (...) w W.. Formalności załatwiali przez pośrednika G. M. (1) zam. w C. współpracującą z P. R.. Wniosek o pożyczkę złożyli w dniu 09.11.2009r. Pożyczkę uruchomiono w dniu 05.02.2010r. z terminem płatności pierwszej raty ustalonym na dzień 25.03.2010r. Wraz z potwierdzeniem zawarcia umowy pożyczki pokrzywdzeni otrzymali harmonogram i kalendarz spłat z uwzględnieniem składki na ubezpieczenie w wysokości każdej raty. Przy składaniu wniosku o udzielenie pożyczki pośrednik przedstawił im wstępny harmonogram spłaty pożyczki z uwzględnieniem, jako składnika raty składki na ubezpieczenie w T. U.. W ten sposób pozostawali w błędnym przekonaniu, iż pożyczka będzie objęta ochroną ubezpieczeniową w ww. towarzystwie, w związku z czym należy wraz z ratą uiścić składkę z tego tytułu. Następnie działając pod wypływem błędu w okresie od 01.04.2010r. do 20.08.2012r. w dokładnie nieustalonym miejscu w okolicy miejscowości T. przekazali na rzecz A. G. (1) raty pożyczki wraz z wliczoną do raty składką na ubezpieczenie ustaloną na kwotę 69,10 złotych miesięcznie w łącznej kwocie 760,10 złotych. Ww. płacili kolejne raty nieregularnie i w niepełnej wysokości, w związku z czym w okresie od 25.03.2010r. do 20.08.2012r. nie zapłacili ustalonej składki na ubezpieczenie w łącznej kwocie 1 243,80 złotych. Rozporządzenie mieniem w łącznej ww. kwocie było niekorzystne dla pokrzywdzonych. J. W. (2) pracuje fizycznie, ma na utrzymaniu żonę i dzieci, więc pokrzywdzeni mieli trudności w spłacie pożyczki.
(dowód: zeznania J. W. (2) k. XVII/, 1950-1952, E. W. (1) k. (...) -57, dokumenty w Segregatorze nr 4 (217) – potwierdzenie zawarcia umowy (...) nr (...) z dnia 12.09.2011r., harmonogram spłaty (...) nr (...), polecenie księgowania z datą 01.02.2010r., potwierdzenie nadania przesyłki poleconej z datą odbioru 29.06.2010r., potwierdzenie zawarcia pożyczki oddłużeniowej (...) wraz z harmonogramem i kalendarzem spłat, kalendarz spłat, weksel i deklaracja wekslowa, dyspozycja zawarcia pożyczki oddłużeniowej (...)- umowa pożyczki gotówkowej –konsolidacyjnej (...) bez daty wraz z deklaracją przystąpienia do grupowego ubezpieczenia na życie, dowód wpłaty 100 zł za rozpatrzenie wniosku z nieczytelną datą 12.0.2009, wniosek o udzielenie pożyczki gotówkowej -konsolidacyjnej (...) z datą wpływu 18.11.2009, zaświadczenie o zatrudnieniu z data 6.11.2009r., zaświadczenia o zaległościach, opinia biegłych z (...) k. (...)- (...) i opinia uzupełniająca k. (...)- (...), przepływy finansowe na płycie – załącznik nr 3 do opinii biegłych z (...) k. (...) wraz z aktualizacją k. (...), zeznania A. M. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), płyta DVD „ Pożyczki A. G. (1) „ - koperta k. (...), protokół zatrzymania rzeczy k. (...), protokół oględzin zawartości płyty CD przez M. G. (3) k. (...)- (...), zapis urzędowy dokonany w oparciu o dane z płyty DVD k. (...)- (...), opinia uzupełniająca biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia k. (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k. (...)- (...) )
M. B. (2) zawarł umowę pożyczki (...) o numerze (...) z dnia 07.12.2009r. podpisując jednocześnie deklarację przystąpienia do obowiązkowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie w U. Towarzystwie (...) w W.. Formalności załatwiał w firmie (...) w W.. Wniosek o pożyczkę złożył w dniu 02.10.2009r. Pożyczkę uruchomiono w dniu 28.02.2010r. z ustalonym terminem płatności pierwszej raty do dnia 25.03.2010r. Wraz z potwierdzeniem zawarcia umowy pożyczki pokrzywdzony otrzymał harmonogram i kalendarz spłat z uwzględnieniem składki na ubezpieczenie w wysokości każdej raty. Przy składaniu wniosku o udzielenie pożyczki pośrednik przedstawił jej wstępny harmonogram spłaty pożyczki z uwzględnieniem, jako składnika raty składki na ubezpieczenie w T. U.. W ten sposób pozostawała w błędnym przekonaniu, iż pożyczka będzie objęta ochroną ubezpieczeniową w ww. towarzystwie, w związku z czym należy wraz z ratą uiścić składkę z tego tytułu. Następnie działając pod wypływem błędu w okresie od 17.03.2010r. do 09.08.2011r. w W. przekazał na rzecz A. G. (1) raty pożyczki wraz z wliczoną do raty składką na ubezpieczenie ustaloną na kwotę 94,50 złotych miesięcznie w łącznej kwocie 1 512,00 złotych. Ww. płacil kolejne raty nieregularnie, w niepełnej wysokości, a następnie zaprzestał dalszej spłaty pożyczki, w związku z czym w okresie od 25.03.2010r. do 20.08.2012r. nie zapłacił ustalonej składki na ubezpieczenie w łącznej kwocie1 228,50 złotych. Rozporządzenie mieniem w łącznej ww. kwocie było niekorzystne dla pokrzywdzonego. W trakcie trwania umowy emerytura pokrzywdzonego uległa zajęciu przez komornika, w związku z czym miał trudności w spłacaniu pożyczki.
(dowód: zeznania M. B. (2) k.XVII/ 796 – 799, dokumenty w Segregatorze nr 4 (217) – potwierdzenie zawarcia umowy (...) nr (...) z dnia 14.09.2011r., dwa harmonogramy spłaty (...) nr (...), polecenie księgowania, potwierdzenie nadania przesyłki poleconej z datą odbioru 29.06.2010r., dwa potwierdzenia zawarcia pożyczki oddłużeniowej (...) wraz z harmonogramem i kalendarzem spłat, kalendarz spłat, weksel i deklaracja wekslowa, harmonogram spłat do pozyczki w kwocie 59 909,22 zł, dyspozycja zawarcia pożyczki oddłużeniowej N. Ź. bez daty wraz z deklaracją przystąpienia do grupowego ubezpieczenia na życie, wniosek o udzielenie pożyczki gotówkowej -konsolidacyjnej (...) z datą wpływu do A. na stemplu 07.10.2009r., kopia legitymacji emeryta policyjnego, decyzja emerytalna MSWiA, opinia biegłych z (...) k. (...)- (...) i opinia uzupełniająca k. (...)- (...), przepływy finansowe na płycie – załącznik nr 3 do opinii biegłych z (...) k. (...) wraz z aktualizacją k. (...), zeznania A. M. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), płyta DVD „ Pożyczki A. G. (1) „ - koperta k. (...), protokół zatrzymania rzeczy k. (...), protokół oględzin zawartości płyty CD przez M. G. (3) k. (...)- (...), zapis urzędowy dokonany w oparciu o dane z płyty DVD k. (...)- (...), opinia uzupełniająca biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia k. (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k. (...)- (...) )
M. i I. W. (1) zawarli umowę pożyczki (...) o numerze (...) z dnia 05.02.2010r. podpisując jednocześnie deklarację przystąpienia do obowiązkowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie w U. Towarzystwie (...) w W.. Formalności załatwiali w PW (...) S. S. (2) w T.. Wniosek o udzielenie pożyczki wpłynął do A. G. (1) w dniu 4.12.2009r. Pożyczkę uruchomiono w dniu 05.02.2010r. z ustalonym terminem płatności pierwszej raty w dniu 25.03.2010r. Wraz z potwierdzeniem zawarcia umowy pożyczki pokrzywdzeni otrzymali harmonogram i kalendarz spłat z uwzględnieniem składki na ubezpieczenie w wysokości każdej raty. Przy składaniu wniosku o udzielenie pożyczki pośrednik przedstawił im wstępny harmonogram spłaty pożyczki z uwzględnieniem, jako składnika raty składki na ubezpieczenie w T. U.. W ten sposób pozostawali w błędnym przekonaniu, iż pożyczka będzie objęta ochroną ubezpieczeniową w ww. towarzystwie, w związku z czym należy wraz z ratą uiścić składkę z tego tytułu. Następnie działając pod wypływem błędu w okresie od 31.03.2010r. do 03.01.2012r. w T. przekazali na rzecz A. G. (1) raty pożyczki wraz z wliczoną do raty składką na ubezpieczenie ustaloną na kwotę 67,19 złotych miesięcznie w łącznej kwocie 873,47 złotych. Ww. płacili kolejne raty nieregularnie, w niepełnej wysokości, a następnie zaprzestali dalszej spłaty pożyczki, w związku z czym w okresie od 25.03.2010r. do 20.08.2012r. nie zapłacili ustalonej składki na ubezpieczenie w łącznej kwocie 1 075,04 złotych. Rozporządzenie mieniem w łącznej ww. kwocie było niekorzystne dla pokrzywdzonych. Pokrzywdzeni zaprzestali spłaty rat z uwagi na trudności finansowe.
(dowód: zeznania I. W. (2) k. (...) -65, dokumenty w Segregatorze nr 4 (217) – potwierdzenie zawarcia umowy (...) nr (...) z dnia 14.09.2011, harmonogram spłaty (...) nr (...), polecenie księgowania z datą 01.02.2010, kalendarz spłat, weksel i deklaracja, dyspozycja zawarcia pożyczki oddłużeniowej (...) bez daty wraz z deklaracją przystąpienia do grupowego ubezpieczenia na życie, dowód wpłaty 100 zł za rozpatrzenie wniosku z nieczytelną datą 12.0.2009, wniosek o udzielenie pożyczki gotówkowej - konsolidacyjnej (...) z datą wpływu do A. 4.12.2009, wykaz złożonych dokumentów z datą wpływu do A. 07.07.2010r., zaświadczenie o zarobkach z daty 09.12.2009 i 19.11.2009, pismo I i M. W. do A. z 19.05.10r. z datą wpływu na stemplu do A. 30.06.10r. z prośbą o zmniejszenie kwoty zadłużenia o kwotę zwrotu środków z (...) Bank, wypowiedzenie umowy pożyczki z P. z daty 11.06.2010 r., opinia biegłych z (...) k. (...)- (...) i opinia uzupełniająca k. (...)- (...), przepływy finansowe na płycie – załącznik nr 3 do opinii biegłych z (...) k. (...) wraz z aktualizacją k. (...), zeznania A. M. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), płyta DVD „ Pożyczki A. G. (1) „ - koperta k. (...), protokół zatrzymania rzeczy k. (...), protokół oględzin zawartości płyty CD przez M. G. (3) k. (...)- (...), zapis urzędowy dokonany w oparciu o dane z płyty DVD k. (...)- (...), opinia uzupełniająca biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia k. (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k. (...)- (...) )
T. S. zawarła umowę pożyczki (...) o numerze (...) z dnia 05.02.2010r. podpisując jednocześnie deklarację przystąpienia do obowiązkowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie w U. Towarzystwie (...) w W.. Formalności załatwiała w firmie (...) w T.. Wniosek o pożyczkę złożyła w dniu 13.10.2009r. Pożyczka została uruchomiona w dniu 05.02.2010r. z ustalonym terminem płatności pierwszej raty do dnia 25.03.2010r. Wraz z potwierdzeniem zawarcia umowy pożyczki pokrzywdzona otrzymała harmonogram i kalendarz spłat z uwzględnieniem składki na ubezpieczenie w wysokości każdej raty. Przy składaniu wniosku o udzielenie pożyczki pośrednik przedstawił jej wstępny harmonogram spłaty pożyczki z uwzględnieniem, jako składnika raty składki na ubezpieczenie w T. U.. W ten sposób pozostawała w błędnym przekonaniu, iż pożyczka będzie objęta ochroną ubezpieczeniową w ww. towarzystwie, w związku z czym należy wraz z ratą uiścić składkę z tego tytułu. Następnie działając pod wypływem błędu w okresie od 06.04.2010r. do 05.03.2012r. w O. przekazała na rzecz A. G. (1) raty pożyczki wraz z wliczoną do raty składką na ubezpieczenie ustaloną na kwotę złotych 48,27 miesięcznie w łącznej kwocie 1 158,48 złotych. Ww. następnie zaprzestała dalszej spłaty pożyczki, w związku z czym w okresie od 25.03.2010r. do 20.08.2012r. nie zapłaciła ustalonej składki na ubezpieczenie w łącznej kwocie 241,35 złotych. Rozporządzenie mieniem w łącznej ww. kwocie było niekorzystne dla pokrzywdzonej. T. S. przestała spłacać pożyczkę, gdyż zachorowała na raka i miała trudności finansowe.
(dowód: zeznania T. S. k. (...), kopia dyspozycji zawarcia umowy pożyczki wraz z deklaracją k. (...), kalendarz spłat k . (...) , potwierdzenie zawarcia umowy nr (...) k. (...), dokumenty w Segregatorze nr 4 (217) – potwierdzenie zawarcia umowy (...) nr (...) z dnia 14.09.2011, harmonogram spłaty (...) nr (...), polecenie księgowania z datą 01.02.2010, potwierdzneie nadania przesyłki poleconej z datą odbioru 30.06.2010, potwierdzenie zawarcia pożyczki oddłużeniowej (...) wraz z harmonogramem i kalendarzem spłat, weksel i deklaracja wekslowa, kalendarz spłat, dyspozycja zawarcia pożyczki oddłużeniowej N. Ź. bez daty wraz z deklaracją przystąpienia do grupowego ubezpieczenia na życie, wniosek o udzielenie pożyczki gotówkowej-konsolidacyjnej (...) , lista przekazanych dokumentów z potwierdzeniem wpływu do A. 11.03.2010, zaświadczenia o spłacie zadłużeń w lutym 2010r., opinia biegłych z (...) k. (...)- (...) i opinia uzupełniająca k. (...)- (...), przepływy finansowe na płycie – załącznik nr 3 do opinii biegłych z (...) k. (...) wraz z aktualizacją k. (...), zeznania A. M. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), płyta DVD „ Pożyczki A. G. (1) „ - koperta k. (...), protokół zatrzymania rzeczy k. (...), protokół oględzin zawartości płyty CD przez M. G. (3) k. (...)- (...), zapis urzędowy dokonany w oparciu o dane z płyty DVD k. (...)- (...), opinia uzupełniająca biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia k. (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k. (...)- (...))
M. i K. A. (1) zawarli umowę pożyczki (...) o numerze (...) z dnia 28.02.2010r. podpisując jednocześnie deklarację przystąpienia do obowiązkowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie w U. Towarzystwie (...) w W.. Wniosek opatrzony datą 10.07.2009r. został złożony po jego opłaceniu w dniu 27.07.2009r. Pożyczkę uruchomiono w dniu 28.02.2010r. z ustalonym terminem płatności pierwszej raty do dnia 25.03.2010r. Formalności załatwiali poprzez pośrednika w Z.. Wraz z potwierdzeniem zawarcia umowy pożyczki pokrzywdzeni otrzymali harmonogram i kalendarz spłat z uwzględnieniem składki na ubezpieczenie w wysokości każdej raty. Przy składaniu wniosku o udzielenie pożyczki pośrednik przedstawił im wstępny harmonogram spłaty pożyczki z uwzględnieniem, jako składnika raty składki na ubezpieczenie w T. U.. W ten sposób pozostawali w błędnym przekonaniu, iż pożyczka będzie objęta ochroną ubezpieczeniową w ww. towarzystwie, w związku z czym należy wraz z ratą uiścić składkę z tego tytułu ustaloną na kwotę 89,36 złotych miesięcznie. W okresie od 25.03.2010r. do 20.08.2012r. ww. nie zapłacili żadnej raty, w związku z czym nie przekazali na rzecz A. G. (1) ustalonej składki na ubezpieczenie w łącznej kwocie 2 591,44 złotych.
Rozporządzenie mieniem w łącznej ww. kwocie, gdyby do niego doszło byłoby niekorzystne dla pokrzywdzonych.
(dowód: zeznania świadków M. A. (1) k.XVII/755-756, K. S. (2) k.XVII/757-758, dokumenty w Segregatorze nr 4 (217) – potwierdzenie zawarcia umowy (...) nr (...) z dnia 12.09.2011, harmonogram spłaty (...) nr (...), polecenie księgowania z datą 01.02.2010, potwierdzenie nadania przesyłki poleconej z datą odbioru 29.06.2010, potwierdzenie zawarcia pożyczki oddłużeniowej (...) wraz z harmonogramem i kalendarzem spłat, kalendarz spłat, weksle i deklaracje wekslowe dyspozycja zawarcia pożyczki oddłużeniowej (...) bez daty wraz z deklaracją przystąpienia do grupowego ubezpieczenia na życie, wniosek o udzielenie pożyczki gotówkowej-konsolidacyjnej (...) bez daty, zaświadczenie o dochodach z dnia 17.08.2009, pisma potwierdzające spłatę zadłużenia z (...) SA z dnia 05.03.2010r. i 05.03.2010r., pismo do A. z wnioskiem o uregulowanie odsetek, opinia biegłych z (...) k. (...)- (...) i opinia uzupełniająca k. (...)- (...), przepływy finansowe na płycie – załącznik nr 3 do opinii biegłych z (...) k. (...) wraz z aktualizacją k. (...), zeznania A. M. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), płyta DVD „ Pożyczki A. G. (1) „ - koperta k. (...), protokół zatrzymania rzeczy k. (...), protokół oględzin zawartości płyty CD przez M. G. (3) k. (...)- (...), zapis urzędowy dokonany w oparciu o dane z płyty DVD k. (...)- (...), opinia uzupełniająca biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia k. (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k. (...)- (...))
M. C. (1) zawarła umowę pożyczki (...) o numerze (...) (późniejszy numer (...)) z dnia 21.10.2009r. podpisując jednocześnie deklarację przystąpienia do obowiązkowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie w U. Towarzystwie (...) w W.. Wniosek został złożony w dniu 17.07.2009r. Pożyczkę uruchomiono w dniu 28.02.2010r. z ustalonym terminem płatności pierwszej rat do dnia 25.02.2010r. Formalności M. C. (1) załatwiała w pośrednictwie w S.. Wraz z potwierdzeniem zawarcia umowy pożyczki pokrzywdzona otrzymała harmonogram i kalendarz spłat z uwzględnieniem składki na ubezpieczenie w wysokości każdej raty. Przy składaniu wniosku o udzielenie pożyczki pośrednik przedstawił jej wstępny harmonogram spłaty pożyczki z uwzględnieniem, jako składnika raty składki na ubezpieczenie w T. U.. W ten sposób pozostawała w błędnym przekonaniu, iż pożyczka będzie objęta ochroną ubezpieczeniową w ww. towarzystwie, w związku z czym należy wraz z ratą uiścić składkę z tego tytułu. Następnie działając pod wypływem błędu w okresie od 25.03.2010r. do 12.11.2010r. w S. przekazała na rzecz A. G. (1) raty pożyczki wraz z wliczoną do raty składką na ubezpieczenie ustaloną na kwotę 90,00 złotych miesięcznie w łącznej kwocie 360,00 złotych. Ww. płaciła kolejne raty nieregularnie, w niepełnej wysokości, a następnie zaprzestała dalszej spłaty pożyczki, w związku z czym w okresie od 25.03.2010r. do 20.08.2012r. nie zapłaciła ustalonej składki na ubezpieczenie w łącznej kwocie 2 250,00 złotych. Rozporządzenie mieniem w łącznej ww. kwocie było niekorzystne dla pokrzywdzonej. Płaciła raty do momentu, gdy od windykatora dowiedziała się, że A. G. (1) nie pokryła wszystkich zadłużeń wskazanych w jej wniosku.
(dowód: zeznania M. C. (1) k.XVII/ k. 851-855 , opinia biegłych z (...) k. (...)- (...) i opinia uzupełniająca k. (...)- (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k. (...)- (...), przepływy finansowe na płycie – załącznik nr 3 do opinii biegłych z (...) k. (...) wraz z aktualizacją k. (...), zeznania A. M. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), płyta DVD „ Pożyczki A. G. (1) „ - koperta k. (...), protokół zatrzymania rzeczy k. (...), protokół oględzin zawartości płyty CD przez M. G. (3) k. (...)- (...), zapis urzędowy dokonany w oparciu o dane z płyty DVD k. (...)- (...), opinia uzupełniająca biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia k. (...))
E. K. (2) zawarła umowę pożyczki (...) o numerze (...) z dnia 13.10.2009r. podpisując jednocześnie deklarację przystąpienia do obowiązkowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie w U. Towarzystwie (...) w W.. Formalności załatwiała w firmie s.j A.B. G. B. G. (1) we W. przy ul. (...). Wniosek złożyła w dniu 03.08.2009r. Pożyczkę uruchomiono w dniu 28.02.2010r. z ustalonym terminem zapłaty pierwszej raty w dniu 25.03.2010r. Wraz z potwierdzeniem zawarcia umowy pożyczki pokrzywdzona otrzymała harmonogram i kalendarz spłat z uwzględnieniem składki na ubezpieczenie w wysokości każdej raty. Przy składaniu wniosku o udzielenie pożyczki pośrednik przedstawił jej wstępny harmonogram spłaty pożyczki z uwzględnieniem, jako składnika raty składki na ubezpieczenie w T. U.. W ten sposób pozostawała w błędnym przekonaniu, iż pożyczka będzie objęta ochroną ubezpieczeniową w ww. towarzystwie, w związku z czym należy wraz z ratą uiścić składkę z tego tytułu. Następnie działając pod wypływem błędu w okresie od 17.03.2010r. do 26.11.2010r. we W. przekazała na rzecz A. G. (1) raty pożyczki wraz z wliczoną do raty składką na ubezpieczenie ustaloną na kwotę 77,76 złotych miesięcznie w łącznej kwocie 699,84 złotych. Ww. następnie zaprzestała dalszej spłaty pożyczki, w związku z czym w okresie od 25.03.2010r. do 20.08.2012r. nie zapłaciła ustalonej składki na ubezpieczenie w łącznej kwocie 1 555,20 złotych. Rozporządzenie mieniem w łącznej ww. kwocie było niekorzystne dla pokrzywdzonej. Zaprzestała ona płacenia rat pożyczki w momencie, gdy następowały zmiany kont do spłaty pożyczki.
(dowód: zeznania E. K. (2) k. (...)-1160, dokumenty z Segregatora nr 4 (217) – potwierdzenie zawarcia umowy (...) nr (...) z dnia 14.09.2011, harmonogram spłaty (...) nr (...), polecenie księgowania z datą 01.02.2010, kalendarz spłat,weksel wraz z deklaracją wekslową, umowa pożyczki gotówkowej-konsolidacyjnej (...) nr (...) z dnia 13.10.2009r. wraz z deklaracją przystąpienia do grupowego ubezpieczenia na życie, harmonogram spłat do umowy pożyczki nr (...) z pomyłką w zapisie numeru, wniosek o udzielenie pożyczki gotówkowej- konsolidacyjnej (...) bez daty, oświadczenie E. K. (2) z dnia 08.01.2010r,, zaświadczenia o zarobkach z dnia 13.10.2009r., i z 27.07,2009, opinia biegłych z (...) k. (...)- (...) i opinia uzupełniająca k. (...)- (...), przepływy finansowe na płycie – załącznik nr 3 do opinii biegłych z (...) k. (...) wraz z aktualizacją k. (...), zeznania A. M. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), płyta DVD „ Pożyczki A. G. (1) „ - koperta k. (...), protokół zatrzymania rzeczy k. (...), protokół oględzin zawartości płyty CD przez M. G. (3) k. (...)- (...), zapis urzędowy dokonany w oparciu o dane z płyty DVD k. (...)- (...), opinia uzupełniająca biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia k. (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k. (...)- (...) )
B. K. (4) zawarła umowę pożyczki (...) o numerze (...) (późniejszy numer (...)) z dnia 13.10.2009r. podpisując jednocześnie deklarację przystąpienia do obowiązkowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie w U. Towarzystwie (...) w W.. Formalności załatwiała w (...) w P.. Wniosek został złożony w dniu 03.08.2009r. Pożyczkę uruchomiono w dniu 17.02.2010r. z ustalonym terminem zapłaty pierwszej raty w dniu 25.03.2010r. Wraz z potwierdzeniem zawarcia umowy pożyczki pokrzywdzona otrzymała harmonogram i kalendarz spłat z uwzględnieniem składki na ubezpieczenie w wysokości każdej raty. Przy składaniu wniosku o udzielenie pożyczki pośrednik przedstawił jej wstępny harmonogram spłaty pożyczki z uwzględnieniem, jako składnika raty składki na ubezpieczenie w T. U.. W ten sposób pozostawała w błędnym przekonaniu, iż pożyczka będzie objęta ochroną ubezpieczeniową w ww. towarzystwie, w związku z czym należy wraz z ratą uiścić składkę z tego tytułu. Następnie działając pod wypływem błędu w okresie od 30.03.2010r. do 28.01.2011r. w dokładnie nieustalonych miejscach w okolicy H. przekazała na rzecz A. G. (1) raty pożyczki wraz z wliczoną do raty składką na ubezpieczenie ustaloną na kwotę 29,64 złotych miesięcznie w łącznej kwocie 118,56 złotych. Ww. płaciła kolejne raty nieregularnie, a następnie zaprzestała dalszej spłaty pożyczki, w związku z czym w okresie od 25.03.2010r. do 20.08.2012r. nie zapłaciła ustalonej składki na ubezpieczenie w łącznej kwocie 741,00 złotych. Rozporządzenie mieniem w łącznej ww. kwocie było niekorzystne dla pokrzywdzonej. Pokrzywdzona przestała spłacać pożyczkę, gdyż nie miała środków finansowych.
(dowód: zeznania B. K. (4) k. (...)- (...), złożone dokumenty dot. pożyczki k. (...)- (...), dokumenty w Segregatorze nr 4 (217) – potwierdzenie zawarcia umowy (...) nr (...) z dnia 14.09.2011, harmonogram spłaty (...) nr (...), polecenie księgowania z datą 01.02.2010, kalendarz spłat, weksel wraz z deklaracją wekslową, umowa pożyczki gotówkowej-konsolidacyjnej (...) nr (...) z dnia 13.10.2009r. wraz z deklaracją przystąpienia do grupowego ubezpieczenia na życie, harmonogram spłat do umowy pożczki nr (...), wniosek o udzielenie pożyczki gotówkowej-konsolidacyjnej (...) bez daty, notatka służbowa M. K. (4) z dnia 17.02.2010r. odnośnie korekty rachunku, prośba B. K. z dnia 29.07.2009r. o przyjęcie dochodu z tytułu renty, opinia biegłych z (...) k. (...)- (...) i opinia uzupełniająca k. (...)- (...), przepływy finansowe na płycie – załącznik nr 3 do opinii biegłych z (...) k. (...) wraz z aktualizacją k. (...), zeznania A. M. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), płyta DVD „ Pożyczki A. G. (1) „ - koperta k. (...), protokół zatrzymania rzeczy k. (...), protokol oględzin zawartości płyty CD przez M. G. (3) k. (...)- (...), zapis urzędowy dokonany w oparciu o dane z płyty DVD k. (...)- (...), opinia uzupełniająca biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia k. (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k. (...)- (...) )
S. i E. B. (2) zawarli umowę pożyczki (...) o numerze (...) z dnia 15.02.2010r. podpisując jednocześnie deklarację przystąpienia do obowiązkowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie w U. Towarzystwie (...) w W.. Formalności załatwiali w firmie PHU (...) w G.. Wniosek został złożony w dniu 27.10.2009r. Pożyczkę uruchomiono w dniu 15.02.2010r. z ustalonym terminem zapłaty pierwszej raty w dniu 25.03.2010r. Wraz z potwierdzeniem zawarcia umowy pożyczki pokrzywdzeni otrzymali harmonogram i kalendarz spłat z uwzględnieniem składki na ubezpieczenie w wysokości każdej raty. Przy składaniu wniosku o udzielenie pożyczki pośrednik przedstawił im wstępny harmonogram spłaty pożyczki z uwzględnieniem, jako składnika raty składki na ubezpieczenie w T. U.. W ten sposób pozostawali w błędnym przekonaniu, iż pożyczka będzie objęta ochroną ubezpieczeniową w ww. towarzystwie, w związku z czym należy wraz z ratą uiścić składkę z tego tytułu. Następnie działając pod wypływem błędu w okresie od 25.03.2010r. do 25.06.2012r. w G. przekazali na rzecz A. G. (1) raty pożyczki wraz z wliczoną do raty składką na ubezpieczenie ustaloną na kwotę 56,54 złotych miesięcznie w łącznej kwocie 1 583,12 złotych. Ww. nie zapłacili jednej raty w lipcu 2012r., w związku z czym nie przekazali na rzecz A. G. (1) ustalonej składki na ubezpieczenie w kwocie 56,54 złotych. Rozporządzenie mieniem w łącznej ww. kwocie było niekorzystne dla pokrzywdzonych.
(dowód: zeznania E. B. (2) k.XVII/543-544 , zeznania S. B. (1) k.XVII/ k. 532-534, kopia dyspozycji zawarcia pożyczki oddłużeniowej (...) k.XVII/532-534, kopia dokumentacji dot. pożczki k.XVII/ 838-839, opinia biegłych z (...) k. (...)- (...) i opinia uzupełniająca k. (...)- (...), przepływy finansowe na płycie – załącznik nr 3 do opinii biegłych z (...) k. (...) wraz z aktualizacją k. (...), zeznania A. M. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), płyta DVD „ Pożyczki A. G. (1) „ - koperta k. (...), protokół zatrzymania rzeczy k. (...), protokół oględzin zawartości płyty CD przez M. G. (3) k. (...)- (...), zapis urzędowy dokonany w oparciu o dane z płyty DVD k. (...)- (...), opinia uzupełniająca biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia k. (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k. (...)- (...))
A. G. (4) zawarła umowę pożyczki (...) o numerze (...) z dnia 17.02.2010r. podpisując jednocześnie deklarację przystąpienia do obowiązkowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie w U. Towarzystwie (...) w W.. Formalności załatwiała w firmie (...) w B.. Wniosek złożyła w dniu 18.09.2009r. Pożyczka została uruchomiona w dniu 17.02.2010r. z ustalonym terminem płatności pierwszej raty do dnia 25.03.2010r. Wraz z potwierdzeniem zawarcia umowy pożyczki pokrzywdzona otrzymała harmonogram i kalendarz spłat z uwzględnieniem składki na ubezpieczenie w wysokości każdej raty. Przy składaniu wniosku o udzielenie pożyczki pośrednik przedstawił jej wstępny harmonogram spłaty pożyczki z uwzględnieniem, jako składnika raty składki na ubezpieczenie w T. U.. W ten sposób pozostawała w błędnym przekonaniu, iż pożyczka będzie objęta ochroną ubezpieczeniową w ww. towarzystwie, w związku z czym należy wraz z ratą uiścić składkę z tego tytułu. Następnie działając pod wypływem błędu w dniach 21.04.2010r. i 24.06.2010r. w B. przekazała na rzecz A. G. (1) raty pożyczki wraz z wliczoną do raty składką na ubezpieczenie ustaloną na kwotę 41,23 złotych miesięcznie w łącznej kwocie 82,46 złotych. Ww. płacili kolejne raty nieregularnie, a następnie zaprzestali dalszej spłaty pożyczki, w związku z czym w okresie od 25.03.2010r. do 20.08.2012r. nie zapłaciła ustalonej składki na ubezpieczenie w łącznej kwocie 1 113,21 złotych. Rozporządzenie mieniem w łącznej ww. kwocie było niekorzystne dla pokrzywdzonej. A. G. (4) zaprzestała spłaty pożyczki, ponieważ niewłaściwie oceniła swoje możliwości przy zawieraniu umowy i w rzeczywistości nie było ją stać na płacenie rat.
(dowód: zeznania A. G. (4) k. (...), deklaracja przystąpienia do grupowego ubezpieczenia na życie k. (...)- (...), dokumenty w Segregatorze nr 4 (217) – potwierdzenie zawarcia umowy (...) nr (...) z dnia 09.09.2011, harmonogram spłaty (...) nr (...), polecenie księgowania z datą 01.02.2010, potwierdzenie nadania przesyłki poleconej z datą odbioru 19.07.2010, potwierdzenie zawarcia pożyczki oddłużeniowej (...) wraz z harmonogramem i kalendarzem spłat, kalendarz spłat, weksel wraz z deklaracją wekslową, dyspozyca zawarcia pożyczki oddłużeniowej N. Ź. bez daty wraz z deklaracją przystąpienia do grupowego ubezpieczenia na życie, wniosek o udzielenie pożyczki gotówkowej-konsolidacyjnej (...) z datą wpływu na stemplu 06.10.2009, odpis aktu zgonu J. G. (1), opinia biegłych z (...) k. (...)- (...) i opinia uzupełniająca k. (...)- (...), przepływy finansowe na płycie – załącznik nr 3 do opinii biegłych z (...) k. (...) wraz z aktualizacją k. (...), zeznania A. M. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), płyta DVD „ Pożyczki A. G. (1) „ - koperta k. (...), protokół zatrzymania rzeczy k. (...), protokół oględzin zawartości płyty CD przez M. G. (3) k. (...)- (...), zapis urzędowy dokonany w oparciu o dane z płyty DVD k. (...)- (...), opinia uzupełniająca biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia k. (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k. (...)- (...))
M. K. (5) zawarł umowę pożyczki (...) o numerze (...) z dnia 26.01.2010r. podpisując jednocześnie deklarację przystąpienia do obowiązkowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie w U. Towarzystwie (...) w W.. Formalności załatwiał w oddziale firmy (...) w Z. poprzez E. G. (1). Wniosek złożył jesienią 2009r. Pożyczkę uruchomiono w dniu 28.02.2010r. z ustalonym terminem płatności pierwszej raty w dniu 25.03.2010r. Wraz z potwierdzeniem zawarcia umowy pożyczki pokrzywdzony otrzymał harmonogram i kalendarz spłat z uwzględnieniem składki na ubezpieczenie w wysokości każdej raty. Przy składaniu wniosku o udzielenie pożyczki pośrednik przedstawił mu wstępny harmonogram spłaty pożyczki z uwzględnieniem, jako składnika raty składki na ubezpieczenie w T. U.. W ten sposób pozostawał w błędnym przekonaniu, iż pożyczka będzie objęta ochroną ubezpieczeniową w ww. towarzystwie, w związku z czym należy wraz z ratą uiścić składkę z tego tytułu. Następnie działając pod wypływem błędu w dniach 28.04.2010r. i 30.09.2010r. w Z. przekazał na rzecz A. G. (1) raty pożyczki wraz z wliczoną do raty składką na ubezpieczenie ustaloną na kwotę 11,21 złotych miesięcznie w łącznej kwocie 21,84 złotych. Ww. płacił kolejne raty nieregularnie, a następnie zaprzestał dalszej spłaty pożyczki, w związku z czym w okresie od 25.03.2010r. do 20.08.2012r. nie zapłacił ustalonej składki na ubezpieczenie w łącznej kwocie 303,25 złotych. Rozporządzenie mieniem w łącznej ww. kwocie było niekorzystne dla pokrzywdzonego.
(dowód: zeznania M. K. (5) k. (...)- (...), Segregator nr 4 (217) – potwierdzenie zawarcia umowy (...) nr (...) z dnia 09.09.2011, harmonogram spłaty (...) nr (...), polecenie księgowania z datą 01.02.2010, potwierdzenie nadania przesyłki poleconej z datą odbioru 09.07.2010, potwierdzenie zawarcia pożyczki oddłużeniowej (...) wraz z harmonogramme i kalendarzem spłat, kalenadarz spłat, dyspozycja zawarcia pożyczki oddłużeniowej N. Ź. bez daty wraz z deklaracją przystąpienia do grupowego ubezpieczenia na życie, dowód wpłaty 100 zł za rozpatrzenie wniosku z nieczytelną datą, wniosek o udzielenie pożyczki gotówkowej-konsolidacyjnej (...) bez daty, opinia biegłych z (...) k. (...)- (...) i opinia uzupełniająca k. (...)- (...), przepływy finansowe na płycie – załącznik nr 3 do opinii biegłych z (...) k. (...) wraz z aktualizacją k. (...), zeznania A. M. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), płyta DVD „ Pożyczki A. G. (1) „ - koperta k. (...), protokół zatrzymania rzeczy k. (...), protokol oględzin zawartości płyty CD przez M. G. (3) k. (...)- (...), zapis urzędowy dokonany w oparciu o dane z płyty DVD k. (...)- (...), opinia uzupełniająca biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia k. (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k. (...)- (...))
M. M. (4) zawarła umowę pożyczki (...) o numerze (...) z dnia 14.01.2010r. podpisując jednocześnie deklarację przystąpienia do obowiązkowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie w U. Towarzystwie (...) w W.. Formalności załatwiała w biurze el. (...) P. L. (2) w Z.. Wniosek wpłynął do A. G. (1) sp. z o.o w dniu 21.10.2009r. Pożyczka została uruchomiona w dniu 28.02.2010r. z ustalonym terminem płatności pierwszej raty do dnia 25.03.2010r. Wraz z potwierdzeniem zawarcia umowy pożyczki pokrzywdzona otrzymała harmonogram i kalendarz spłat z uwzględnieniem składki na ubezpieczenie w wysokości każdej raty. Przy składaniu wniosku o udzielenie pożyczki pośrednik przedstawił jej wstępny harmonogram spłaty pożyczki z uwzględnieniem, jako składnika raty składki na ubezpieczenie w T. U.. W ten sposób pozostawała w błędnym przekonaniu, iż pożyczka będzie objęta ochroną ubezpieczeniową w ww. towarzystwie, w związku z czym należy wraz z ratą uiścić składkę z tego tytułu. Następnie działając pod wypływem błędu w okresie od 06.04.2010r. do 05.11.2010r. w Z. przekazała na rzecz A. G. (1) raty pożyczki wraz z wliczoną do raty składką na ubezpieczenie ustaloną na kwotę 52,97 złotych miesięcznie w łącznej kwocie 317,82 złotych. Ww. płacili kolejne raty nieregularnie, a następnie zaprzestali dalszej spłaty pożyczki, w związku z czym w okresie od 25.03.2010r. do 20.08.2012r. nie zapłaciła ustalonej składki na ubezpieczenie w łącznej kwocie 1 218,31 złotych. Rozporządzenie mieniem w łącznej ww. kwocie było niekorzystne dla pokrzywdzonej. M. M. (4) przestała płacić raty, gdyż zachorowała i miała trudności finansowe.
(dowód: zeznania M. M. (4) k. (...), złożone do akt: kopia dyspozycji z deklaracją k. (...)- (...) , potwierdzenie zawarcia umowy z harmonogramem spłat k. (...)- (...), dokumenty w Segregatorze nr 4 (217) – potwierdzenie zawarcia umowy (...) nr (...) z dnia 09.09.2011, harmonogram spłaty (...) nr (...), polecenie księgowania z datą 01.02.2010, potwierdzenie nadania przesyłki poleconej z datą odbioru 01.07.2010, potwierdzenie zawarcia pożyczki oddłużeniowej (...) wraz z harmonogramem i kalendarzem spłat, kalendarz spłat, dyspozycja zawarcia pożyczki oddłużeniowej N. Ź. bez daty wraz z deklaracją przystąpienia do grupowego ubezpieczenia na życie bez podpisów i pieczątek, wniosek o udzielenie pożyczki gotówkowej-konsolidacyjnej (...) z datą wpływu na pieczątce 21.10.2009, weksel wraz z deklaracją wekslową, opinia biegłych z (...) k. (...)- (...) i opinia uzupełniająca k. (...)- (...), przepływy finansowe na płycie – załącznik nr 3 do opinii biegłych z (...) k. (...) wraz z aktualizacją k. (...), zeznania A. M. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), płyta DVD „ Pożyczki A. G. (1) „ - koperta k. (...), protokół zatrzymania rzeczy k. (...), protokol oględzin zawartości płyty CD przez M. G. (3) k. (...)- (...), zapis urzędowy dokonany w oparciu o dane z płyty DVD k. (...)- (...), opinia uzupełniająca biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia k. (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k. (...)- (...))
R. W. (2) zawarła umowę pożyczki (...) o numerze (...) (późniejszy numer (...)) z dnia 27.10.2009r. podpisując jednocześnie deklarację przystąpienia do obowiązkowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie w U. Towarzystwie (...) w W.. Formalności załatwiała w firmie Doradztwo (...) w P.. Pożyczkę uruchomiono w dniu 16.02.2010r. z ustalonym terminem płatności pierwszej raty w dniu 25.03.2010r. Wraz z potwierdzeniem zawarcia umowy pożyczki pokrzywdzona otrzymała harmonogram i kalendarz spłat z uwzględnieniem składki na ubezpieczenie w wysokości każdej raty. Przy składaniu wniosku o udzielenie pożyczki pośrednik przedstawił jej wstępny harmonogram spłaty pożyczki z uwzględnieniem, jako składnika raty składki na ubezpieczenie w T. U.. W ten sposób pozostawała w błędnym przekonaniu, iż pożyczka będzie objęta ochroną ubezpieczeniową w ww. towarzystwie, w związku z czym należy wraz z ratą uiścić składkę z tego tytułu. Następnie działając pod wypływem błędu w dniu 29.03.2010r. w P. przekazała na rzecz A. G. (1) jedną ratę pożyczki wraz z wliczoną do raty składką na ubezpieczenie ustaloną na kwotę 46,20 złotych. Następnie ww. zaprzestała dalszej spłaty pożyczki, w związku z czym w okresie od 25.03.2010r. do 20.08.2012r. nie zapłaciła ustalonej składki na ubezpieczenie w łącznej kwocie 1 293,60 złotych. Rozporządzenie mieniem w łącznej ww. kwocie było niekorzystne dla pokrzywdzonej. Pokrzywdzona zaprzestała spłaty rat z uwagi na chorobę.
(dowód: zeznania R. W. (2) k. (...), dokumenty w Segregatorze nr 4 (217) – potwierdzenie zawarcia umowy (...) nr (...) z dnia 15.09.2011, harmonogram spłaty (...) nr (...), polecenie księgowania z datą 01.02.2010, kalendarz spłat, weksel wraz z deklaracją wekslową, umowa pożyczki gotówkowej-konsolidacyjnej (...) nr (...) z dnia 27.10.2009r. wraz z deklaracją przystąpienia do grupowego ubezpieczenia na życie,harmonogram spłat do umowy pożczki nr (...), wniosek o udzielenie pożyczki gotówkowej-konsolidacyjnej (...) bez daty, zaświadczenie o dochodach z daty 04.08.2009r, opinia biegłych z (...) k. (...)- (...) i opinia uzupełniająca k. (...)- (...), przepływy finansowe na płycie – załącznik nr 3 do opinii biegłych z (...) k. (...) wraz z aktualizacją k. (...), zeznania A. M. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), płyta DVD „ Pożyczki A. G. (1) „ - koperta k. (...), protokół zatrzymania rzeczy k. (...), protokół oględzin zawartości płyty CD przez M. G. (3) k. (...)- (...), zapis urzędowy dokonany w oparciu o dane z płyty DVD k. (...)- (...), opinia uzupełniająca biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia k. (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k. (...)- (...) )
M. S. (5) zawarła umowę pożyczki (...) o numerze (...) (późniejszy numer (...)) z dnia 20.10.2009r. podpisując jednocześnie deklarację przystąpienia do obowiązkowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie w U. Towarzystwie (...) w W.. Formalności załatwiała w Doradztwie (...) oddział w S.. Wniosek złożyła w dniu 08.07.2009r. Pożyczkę uruchomiono w dniu 17.02.2010r. z ustalonym terminem płatności pierwszej raty w dniu 25.03.2010r. Wraz z potwierdzeniem zawarcia umowy pożyczki pokrzywdzona otrzymała harmonogram i kalendarz spłat z uwzględnieniem składki na ubezpieczenie w wysokości każdej raty. Przy składaniu wniosku o udzielenie pożyczki pośrednik przedstawił jej wstępny harmonogram spłaty pożyczki z uwzględnieniem, jako składnika raty składki na ubezpieczenie w T. U.. W ten sposób pozostawała w błędnym przekonaniu, iż pożyczka będzie objęta ochroną ubezpieczeniową w ww. towarzystwie, w związku z czym należy wraz z ratą uiścić składkę z tego tytułu. Następnie działając pod wypływem błędu w dniach 30.03.2010r. i 02.06.2010r. w S. przekazała na rzecz A. G. (1) raty pożyczki wraz z wliczoną do raty składką na ubezpieczenie ustaloną na kwotę 52,20 złotych miesięcznie w łącznej kwocie 104,40 złotych. Ww. płaciła kolejne raty nieregularnie, a następnie zaprzestała dalszej spłaty pożyczki, w związku z czym w okresie od 25.03.2010r. do 20.08.2012r. nie zapłaciła ustalonej składki na ubezpieczenie w łącznej kwocie 1 409,40 złotych. Rozporządzenie mieniem w łącznej ww. kwocie było niekorzystne dla pokrzywdzonej. Ww. niewłaściwie oceniła swoje możliwości finansowe i nie była w stanie płacić rat w ustalonej wysokości.
(dowód: zeznania M. S. (5) k. (...)- (...), kopia harmonogramu k. (...)- (...), kalendarz splat k. (...), dokumenty w Segregatorze nr 4 (217) – potwierdzenie zawarcia umowy (...) nr (...) z dnia 16.11.2011, harmonogram spłaty (...) nr (...), polecenie księgowania z datą 01.02.2010, kalendarz spłat, weksel wraz z deklaracją wekslową, umowa pożyczki gotówkowej-konsolidacyjnej N. Ź. nr (...) z dnia 20.10.2009r. wraz z deklaracją przystąpienia do grupowego ubezpieczenia na życie,,harmonogram spłat do umowy pożczki nr (...), wniosek o udzielenie pożyczki gotówkowej-konsolidacyjnej (...) bez daty, zaświadczenie o dochodach z daty 02.07.2009r., opinia biegłych z (...) k. (...)- (...) i opinia uzupełniająca k. (...)- (...), przepływy finansowe na płycie – załącznik nr 3 do opinii biegłych z (...) k. (...) wraz z aktualizacją k. (...), zeznania A. M. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), płyta DVD „ Pożyczki A. G. (1) „ - koperta k. (...), protokół zatrzymania rzeczy k. (...), protokol oględzin zawartości płyty CD przez M. G. (3) k. (...)- (...), zapis urzędowy dokonany w oparciu o dane z płyty DVD k. (...)- (...), opinia uzupełniająca biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia k. (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k. (...)- (...) )
J. M. (1) zawarła umowę pożyczki (...) o numerze (...) (późniejszy numer (...)) z dnia 29.09.2009r. podpisując jednocześnie deklarację przystąpienia do obowiązkowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie w U. Towarzystwie (...) w W.. Formalności załatwiała w firmie (...) w L.. Wniosek złożyła w dniu 18.08.2009r. Pożyczkę uruchomiono w dniu 28.02.2010r. z ustalonym terminem zapłaty pierwszej raty do dnia 25.03.2010r. Wraz z potwierdzeniem zawarcia umowy pożyczki pokrzywdzona otrzymała harmonogram i kalendarz spłat z uwzględnieniem składki na ubezpieczenie w wysokości każdej raty. Przy składaniu wniosku o udzielenie pożyczki pośrednik przedstawił jej wstępny harmonogram spłaty pożyczki z uwzględnieniem, jako składnika raty składki na ubezpieczenie w T. U.. W ten sposób pozostawała w błędnym przekonaniu, iż pożyczka będzie objęta ochroną ubezpieczeniową w ww. towarzystwie, w związku z czym należy wraz z ratą uiścić składkę z tego tytułu. Następnie działając pod wypływem błędu w okresie od 16.03.2010r. do 20.08.2012r. w dokładnie nieustalonych miejscach w okolicy W. przekazała na rzecz A. G. (1) raty pożyczki wraz z wliczoną do raty składką na ubezpieczenie ustaloną na kwotę 62,40 złotych miesięcznie w łącznej kwocie 1 872,00 złotych. Rozporządzenie mieniem w łącznej ww. kwocie było niekorzystne dla pokrzywdzonej.
(dowód: zeznania J. M. (1) k. (...)- (...), (...)- (...) odpis komputerowy protokołu ręcznego, dokumenty w Segregatorze nr 218 – potwierdzenie zawarcia umowy (...) nr (...) z dnia 15.09.2011- 10.03.10, harmonogram spłaty (...) nr (...), polecenie księgowania z datą 01.02.2010,weksel warz z deklaracją wekslową, kalendarz spłat z podpisem pożyczkobiorcy, umowa pożyczki gotówkowej-konsolidacyjnej (...) nr (...) z dnia 29.09.2009 wraz z deklaracją przytąpienIA do grupowego ubezpieczenia na życie, dowód opłaty z datą18.8.2009, wniosek o udzielenie pożyczki gotówkowej-konsolidacyjnej (...) bez daty, zaświadczenia o zarobakch, o niezaleganiu z podatkami, decyzja o waloryzacji emerytury, opinia biegłych z (...) k. (...)- (...) i opinia uzupełniająca k. (...)- (...), przepływy finansowe na płycie – załącznik nr 3 do opinii biegłych z (...) k. (...) wraz z aktualizacją k. (...), zeznania A. M. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), płyta DVD „ Pożyczki A. G. (1) „ - koperta k. (...), protokół zatrzymania rzeczy k. (...), protokół oględzin zawartości płyty CD przez M. G. (3) k. (...)- (...), zapis urzędowy dokonany w oparciu o dane z płyty DVD k. (...)- (...), opinia uzupełniająca biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia k. (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k. (...)- (...))
Z. K. (1) zawarł umowę pożyczki (...) o numerze (...) z dnia 26.01.2010r. podpisując jednocześnie deklarację przystąpienia do obowiązkowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie w U. Towarzystwie (...) w W.. Formalności załatwiał przez firmę (...) w S.. Wniosek złożył 09.11.2009r. Pożyczkę uruchomiono w dniu 28.02.2010r. z ustalonym terminem płatności pierwszej raty do dnia 25.03.2010r. Wraz z potwierdzeniem zawarcia umowy pożyczki pokrzywdzony otrzymał harmonogram i kalendarz spłat z uwzględnieniem składki na ubezpieczenie w wysokości każdej raty. Przy składaniu wniosku o udzielenie pożyczki pośrednik przedstawił mu wstępny harmonogram spłaty pożyczki z uwzględnieniem, jako składnika raty składki na ubezpieczenie w T. U.. W ten sposób pozostawał w błędnym przekonaniu, iż pożyczka będzie objęta ochroną ubezpieczeniową w ww. towarzystwie, w związku z czym należy wraz z ratą uiścić składkę z tego tytułu. Następnie działając pod wypływem błędu w okresie od 15.04.2010r. do 20.08.2012r. w S. przekazał na rzecz A. G. (1) raty pożyczki wraz z wliczoną do raty składką na ubezpieczenie ustaloną na kwotę 54,03 złotych miesięcznie w łącznej kwocie 1 512,84 złotych. Ww. nie zapłacił jednej raty w lipcu 2012r., w związku z czym nie zapłacił ustalonej składki na ubezpieczenie w kwocie 54,03 złotych. Rozporządzenie mieniem w łącznej ww. kwocie było niekorzystne dla pokrzywdzonego.
(dowód: zeznania Z. K. (1) k. (...)- (...), opinia biegłych z (...) k. (...)- (...) i opinia uzupełniająca k. (...)- (...), przepływy finansowe na płycie – załącznik nr 3 do opinii biegłych z (...) k. (...) wraz z aktualizacją k. (...), zeznania A. M. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), płyta DVD „ Pożyczki A. G. (1) „ - koperta k. (...), protokół zatrzymania rzeczy k. (...), protokół oględzin zawartości płyty CD przez M. G. (3) k. (...)- (...), zapis urzędowy dokonany w oparciu o dane z płyty DVD k. (...)- (...), notatka urzędowa k. (...), opinia uzupełniająca biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia k. (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k. (...)- (...))
A. W. (3) zawarł umowę pożyczki (...) o numerze (...) z dnia 17.02.2010r. podpisując jednocześnie deklarację przystąpienia do obowiązkowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie w U. Towarzystwie (...) w W.. Formalności załatwiał w firmie PPHU (...) w T.. Wniosek złożył w dniu 05.11.2009r. Pożyczka została uruchomiona w dniu 17.02.2010r. z ustalonym terminem płatności pierwszej raty do dnia 25.03.2010r. Wraz z potwierdzeniem zawarcia umowy pożyczki pokrzywdzony otrzymał harmonogram i kalendarz spłat z uwzględnieniem składki na ubezpieczenie w wysokości każdej raty. Przy składaniu wniosku o udzielenie pożyczki pośrednik przedstawił mu wstępny harmonogram spłaty pożyczki z uwzględnieniem, jako składnika raty składki na ubezpieczenie w T. U.. W ten sposób pozostawał w błędnym przekonaniu, iż pożyczka będzie objęta ochroną ubezpieczeniową w ww. towarzystwie, w związku z czym należy wraz z ratą uiścić składkę z tego tytułu. Następnie działając pod wypływem błędu w dniach 22.04.2010r. i 05.05.2010r. w dokładnie nieustalonych miejscach w okolicy Z. przekazał na rzecz A. G. (1) raty pożyczki wraz z wliczoną do raty składką na ubezpieczenie ustaloną na kwotę 65,97 złotych miesięcznie w łącznej kwocie 197,91 złotych. Następnie ww. zaprzestał dalszej spłaty pożyczki, w związku z czym w okresie od 25.03.2010r. do 20.08.2012r nie zapłacił ustalonej składki na ubezpieczenie w łącznej kwocie 1 385,37 złotych. Rozporządzenie mieniem w łącznej ww. kwocie było niekorzystne dla pokrzywdzonego.
(dowód: zeznania A. W. (3) k. (...)-2005, dokumenty w Segregatorze nr 218 – potwierdzenie zawarcia pożyczki oddłużeniowej (...) wraz z harmonogramem i kalendarzem spłat, weksel z deklaracją wekslową, kalendarz spłat, potwierdzenie zawarcia umowy (...) nr (...) z dnia 13.09.2011-10.3.10, harmonogram spłaty (...) nr (...) , polecenie księgowania z datą 01.02.2010, dyspozycja zawarcia pożyczki oddłużeniowej (...) bez daty wraz z deklaracją przystąpienia do grupowego ubezpieczenia na życie, opinia biegłych z (...) k. (...)- (...) i opinia uzupełniająca k. (...)- (...), przepływy finansowe na płycie – załącznik nr 3 do opinii biegłych z (...) k. (...) wraz z aktualizacją k. (...), zeznania A. M. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), płyta DVD „ Pożyczki A. G. (1) „ - koperta k. (...), protokół zatrzymania rzeczy k. (...), protokół oględzin zawartości płyty CD przez M. G. (3) k. (...)- (...), zapis urzędowy dokonany w oparciu o dane z płyty DVD k. (...)- (...), opinia uzupełniająca biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia k. (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k. (...)- (...))
A. B. (5) zawarła umowę pożyczki „ (...) 3 o numerze (...) z dnia 14.01.2010r. podpisując jednocześnie deklarację przystąpienia do obowiązkowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie w U. Towarzystwie (...) w W.. Formalności załatwiała w firmie Usługi (...)-S. w Z.. Wniosek złożyła w dniu 11.08.2009r. Pożyczka została uruchomiona w dniu 28.02.2010r. z ustalonym terminem płatności pierwszej raty do dnia 25.03.2010r. Wraz z potwierdzeniem zawarcia umowy pożyczki pokrzywdzona otrzymała harmonogram i kalendarz spłat z uwzględnieniem składki na ubezpieczenie w wysokości każdej raty. Przy składaniu wniosku o udzielenie pożyczki pośrednik przedstawił jej wstępny harmonogram spłaty pożyczki z uwzględnieniem, jako składnika raty składki na ubezpieczenie w T. U.. W ten sposób pozostawała w błędnym przekonaniu, iż pożyczka będzie objęta ochroną ubezpieczeniową w ww. towarzystwie, w związku z czym należy wraz z ratą uiścić składkę z tego tytułu. Następnie działając pod wypływem błędu w okresie od 23.03.2010r. do 26.06.2012r. w dokładnie nieustalonych miejscach w okolicy miejscowości B., w tym w S. województwo (...), powiat (...) przekazała na rzecz A. G. (1) raty pożyczki wraz z wliczoną do raty składką na ubezpieczenie ustaloną na kwotę 32,35 złotych miesięcznie w łącznej kwocie 905,80 złotych. Ww. nie zapłaciła jednej raty w lipcu 2012r., w związku z czym nie przekazała na rzecz A. G. (1) ustalonej składki na ubezpieczenie w kwocie 32,35 złotych. Rozporządzenie mieniem w łącznej ww. kwocie było niekorzystne dla pokrzywdzonej.
(dowód: zeznania A. B. (5) k.XVII/ 818- 821, dokumenty w Segregatorze nr 218 – potwierdzenie zawarcia umowy (...) nr (...) z dnia 15.09.2011-10.03.2010, harmonogram spłaty (...) nr (...), polecenie księgowania z datą 01.02.2010, potwierdzenie zawarcia pożyczki oddłużeniowej (...) wraz z harmonogramem i kalendarzem spłat, kalendarz spłat, dyspozycja zawarcia pożyczki oddłużeniowej N. Ź. bez daty wraz z deklaracją przystąpienia do grupowego ubezpieczenia na życie, weksel wraz z deklaracją, odpis aktu zgonu E. B. (3), pismo J. S. (1) do A. z dnia 14.09.2009 z prośbą o ponowne rozpatrzenie wniosku A. B. (5) wobec odmowy z uwagi na brak aktu zgonu i brak zdolności kredytowej, decyzja o waloryzacji emerytury,dowód wpłaty 100 zł za rozpatrzenie wniosku z nieczytelną datą 12.0.2009, wniosek o udzielenie pożyczki gotówkowej-konsolidacyjnej (...) bez daty, opinia biegłych z (...) k. (...)- (...) i opinia uzupełniająca k. (...)- (...), przepływy finansowe na płycie – załącznik nr 3 do opinii biegłych z (...) k. (...) wraz z aktualizacją k. (...), zeznania A. M. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), płyta DVD „ Pożyczki A. G. (1) „ - koperta k. (...), protokół zatrzymania rzeczy k. (...), protokół oględzin zawartości płyty CD przez M. G. (3) k. (...)- (...), zapis urzędowy dokonany w oparciu o dane z płyty DVD k. (...)- (...), opinia uzupełniająca biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia k. (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k. (...)- (...))
S. O. (2) zawarł umowę pożyczki (...) o numerze (...) z dnia 02.11.2009r. podpisując jednocześnie deklarację przystąpienia do obowiązkowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie w U. Towarzystwie (...) w W.. Formalności załatwiał w P. R. R. Z. w S.. Wniosek złożył w dniu 22.09.2009r. Pożyczkę uruchomiono w dniu 28.02.2010r. z ustalonym terminem płatności pierwszej raty do dnia 25.03.2010r. Wraz z potwierdzeniem zawarcia umowy pożyczki pokrzywdzony otrzymał harmonogram i kalendarz spłat z uwzględnieniem składki na ubezpieczenie w wysokości każdej raty. Przy składaniu wniosku o udzielenie pożyczki pośrednik przedstawił mu wstępny harmonogram spłaty pożyczki z uwzględnieniem, jako składnika raty składki na ubezpieczenie w T. U.. W ten sposób pozostawał w błędnym przekonaniu, iż pożyczka będzie objęta ochroną ubezpieczeniową w ww. towarzystwie, w związku z czym należy wraz z ratą uiścić składkę z tego tytułu ustaloną na kwotę 109,20 zł miesięcznie. Pokrzywdzony nie zapłacił żadnej raty pożyczki w okresie od 25.03.2010r. do 20.08.2012r., w związku z czym nie przekazał ustalonej składki na ubezpieczenie w łącznej kwocie 3 166,80 złotych. Rozporządzenie mieniem w łącznej ww. kwocie było niekorzystne dla pokrzywdzonego. Przestał spłacać pożyczkę z uwagi na zajęcie jego wynagrodzenia przez komornika.
(dowód: zeznania S. O. (2) k. (...)- (...), dokumenty w Segregatorze nr 218 – potwierdzenie zawarcia umowy (...) nr (...) z dnia 15.09.2011-10.03.10, harmonogram spłaty (...) nr (...), polecenie księgowania z datą 01.02.2010, weksel wraz z deklaracją wekslową, kalendarz spłat z pieczatką A. i podpisem M. P. (4) bez podpisu pożyczkobiorcy, umowa pożyczki gotówkowej –konsolidacyjnej (...) bez numeru z dnia 02.11.2009 wraz z deklaracją przystąpienia do grupowego ubezpieczenia na życie pożyczkobiorców, harmonogram spłat do umowy pożyczki – bez numeru, wniosek o udzielenie pozyczki gotówkowej-konsolidacyjnej (...) z datą wpływu do A. na stemplu- 25.09.2009, zaświadczenie o zarobkach, dokumentacja dot. zadłużenia, opinia biegłych z (...) k. (...)- (...) i opinia uzupełniająca k. (...)- (...), przepływy finansowe na płycie – załącznik nr 3 do opinii biegłych z (...) k. (...) wraz z aktualizacją k. (...), zeznania A. M. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), płyta DVD „ Pożyczki A. G. (1) „ - koperta k. (...), protokół zatrzymania rzeczy k. (...), protokol oględzin zawartości płyty CD przez M. G. (3) k. (...)- (...), zapis urzędowy dokonany w oparciu o dane z płyty DVD k. (...)- (...), opinia uzupełniająca biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia k. (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k. (...)- (...))
D. i A. G. (5) zawarli umowę pożyczki (...) o numerze (...) z dnia 28.02.2010r. podpisując jednocześnie deklarację przystąpienia do obowiązkowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie w U. Towarzystwie (...) w W.. Formalności załatwiali przez pośrednika M. N. (1). Wniosek złożyli w dniu 20.11.2009r. Pożyczkę uruchomiono w dniu 28.02.2010r. z ustalonym terminem płatności pierwszej raty w dniu 25.03.2010r. Wraz z potwierdzeniem zawarcia umowy pożyczki pokrzywdzeni otrzymali harmonogram i kalendarz spłat z uwzględnieniem składki na ubezpieczenie w wysokości każdej raty. Przy składaniu wniosku o udzielenie pożyczki pośrednik przedstawił im wstępny harmonogram spłaty pożyczki z uwzględnieniem, jako składnika raty składki na ubezpieczenie w T. U.. W ten sposób pozostawali w błędnym przekonaniu, iż pożyczka będzie objęta ochroną ubezpieczeniową w ww. towarzystwie, w związku z czym należy wraz z ratą uiścić składkę z tego tytułu. Następnie działając pod wypływem błędu w dniach 13.04.2010r. i 11.05.2010r. w R. przekazali na rzecz A. G. (1) raty pożyczki wraz z wliczoną do raty składką na ubezpieczenie ustaloną na kwotę 97,66 złotych miesięcznie w łącznej kwocie 195,32 złotych. Następnie ww. zaprzestali dalszej spłaty pożyczki, w związku z czym w okresie od 25.03.2010r. do 20.08.2012r. nie zapłacili ustalonej składki na ubezpieczenie w łącznej kwocie 2 636,82 złotych. Rozporządzenie mieniem w łącznej ww. kwocie było niekorzystne dla pokrzywdzonych.
(dowód: zeznania D. G. (1) k. (...)- (...) , A. G. (5) k. (...)- (...) , dokumenty w Segregator nr 218 – potwierdzenie zawarcia pożyczki oddłużeniowej (...) wraz z harmonogramem i kalendarzem spłat,kalendarz splat, dowód wpłaty 100 zł za rozpatrzenie wniosku z datą 13.11.2009, wniosek o udzielenie pożyczki gotówkowej-konsolidacyjnej (...) z data wpływu do A. 20.11.2009, zaświadczenie o zarobkach, dyspozycja zawarcia pożyczki oddłużeniowej (...) bez daty wraz z deklaracją przystąpienia do grupowego ubezpieczenia na życie, weksel z deklaracją, potwierdzenie zawarcia umowy (...) nr (...) z dnia 13.09.2011-10.03.10, harmonogram spłaty (...) nr (...), polecenie księgowania z datą 01.02.2010, raporty o konsumencie z infomonitora, dokumentacja potwierdzająca zadłużenie, opinia biegłych z (...) k. (...)- (...) i opinia uzupełniająca k. (...)- (...), przepływy finansowe na płycie – załącznik nr 3 do opinii biegłych z (...) k. (...) wraz z aktualizacją k. (...), zeznania A. M. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), płyta DVD „ Pożyczki A. G. (1) „ - koperta k. (...), protokół zatrzymania rzeczy k. (...), protokół oględzin zawartości płyty CD przez M. G. (3) k. (...)- (...), zapis urzędowy dokonany w oparciu o dane z płyty DVD k. (...)- (...), opinia uzupełniająca biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia k. (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k. (...)- (...))
I. C. (2) zawarła umowę pożyczki (...) o numerze (...) (późniejszy numer (...)) z dnia 13.10.2009r. podpisując jednocześnie deklarację przystąpienia do obowiązkowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie w U. Towarzystwie (...) w W.. Formalności załatwiała w PPHU (...) . Wniosek złożyła w dniu 14.08.2009r. Pożyczkę uruchomiono w dniu 17.02.2010r. z ustalonym terminem płatności pierwszej raty do dnia 25.03.2010r. Wraz z potwierdzeniem zawarcia umowy pożyczki pokrzywdzona otrzymała harmonogram i kalendarz spłat z uwzględnieniem składki na ubezpieczenie w wysokości każdej raty. Przy składaniu wniosku o udzielenie pożyczki pośrednik przedstawił jej wstępny harmonogram spłaty pożyczki z uwzględnieniem, jako składnika raty składki na ubezpieczenie w T. U.. W ten sposób pozostawała w błędnym przekonaniu, iż pożyczka będzie objęta ochroną ubezpieczeniową w ww. towarzystwie, w związku z czym należy wraz z ratą uiścić składkę z tego tytułu. Następnie działając pod wypływem błędu w okresie od 24.03.2010r. do 14.05.2012r. w T. przekazała na rzecz A. G. (1) raty pożyczki wraz z wliczoną do raty składką na ubezpieczenie ustaloną na kwotę 88,80 złotych miesięcznie w łącznej kwocie 1 065,60 złotych. Ww. płaciła kolejne raty nieregularnie, a następnie zaprzestała dalszej spłaty pożyczki, w związku z czym w okresie od 25.03.2010r. do 20.08.2012r. nie zapłaciła ustalonej składki na ubezpieczenie w łącznej kwocie 1 509,60 złotych. Rozporządzenie mieniem w łącznej ww. kwocie było niekorzystne dla pokrzywdzonej.
(dowód: zeznania I. C. (2) k.XVII/955-958, kopia dyspozycji zawarcia umowy k.XVII/ 959, dokumenty w Segregatorze nr 218 –harmonogram spłat (...) nr (...), polecenie księgowania z datą operacji 01.02.2010, umowa pożczki gotówkowej-konsolidacyjnej (...) nr (...) z dnia 13.10.2009 z delaracją przystąpienia do grupowego ubezpieczenia na życie,harmonogram spłat do pożyczki nr (...), wniosek o udzielenie pożyczki gotówkowej-konsolidacyjnej (...) bez daty, zaświadczenie o zarobkach, kalendarz spłat, weksel z deklaracją, potwierdzenie zawarcia umowy (...) nr (...) z dnia 15.09.2011, wyrok rozwodowy, pismo A. do Rejestru Dłużników z dnia 11.08.2010r z informacąa o splacie zadłużenia, pisma potwierdzające spłatę konsolidowanych zadłużeń, opinia biegłych z (...) k. (...)- (...) i opinia uzupełniająca k. (...)- (...), przepływy finansowe na płycie – załącznik nr 3 do opinii biegłych z (...) k. (...) wraz z aktualizacją k. (...), zeznania A. M. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), płyta DVD „ Pożyczki A. G. (1) „ - koperta k. (...), protokół zatrzymania rzeczy k. (...), protokol oględzin zawartości płyty CD przez M. G. (3) k. (...)- (...), zapis urzędowy dokonany w oparciu o dane z płyty DVD k. (...)- (...), opinia uzupełniająca biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia k. (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k. (...)- (...))
M. i L. W. zawarli umowę pożyczki (...) o numerze (...) z dnia 09.06.2010r. podpisując jednocześnie deklarację przystąpienia do obowiązkowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie w U. Towarzystwie (...) w W.. Formalności załatwiali w Firmie Usługowej (...) w D.. Wniosek złożyli w dniu 03.11.2009r. Pożyczkę uruchomiono w dniu 09.06.2010r. z ustalonym terminem płatności pierwszej raty do dnia 25.07.2010r. Wraz z potwierdzeniem zawarcia umowy pożyczki pokrzywdzeni otrzymali harmonogram i kalendarz spłat z uwzględnieniem składki na ubezpieczenie w wysokości każdej raty. Przy składaniu wniosku o udzielenie pożyczki pośrednik przedstawił im wstępny harmonogram spłaty pożyczki z uwzględnieniem, jako składnika raty składki na ubezpieczenie w T. U.. W ten sposób pozostawali w błędnym przekonaniu, iż pożyczka będzie objęta ochroną ubezpieczeniową w ww. towarzystwie, w związku z czym należy wraz z ratą uiścić składkę z tego tytułu w wysokości 118,56 złotych miesięcznie. Ww. nie zapłacili żadnej raty pożyczki, w związku z czym w okresie od 25.07.2010r.do 20.08.2012r. nie przekazali na rzecz A. G. (1) ustalonej składki na ubezpieczenie w łącznej kwocie 2 964,00 złotych. Część pieniędzy została zwrócona przez Bank (...) z uwagi na nadpłatę zobowiązania wynikłej z faktu, iż w oczekiwaniu na przyznanie pożyczki w A. G. (1) pokrzywdzeni byli zmuszeni spłacić zadłużenie we wskazanym banku. Rozporządzenie mieniem w łącznej ww. kwocie, gdyby do niego doszło byłoby niekorzystne dla pokrzywdzonych. Pokrzywdzeni nie płacili rat, gdyż niewłaściwie ocenili możliwości finansowe.
(dowód: zeznania M. W. (2) k. (...)-2043, L. W. k. (...)-2038, dokumenty w Segregatorze nr 206 – potwierdzenie zawarcia umowy (...) nr (...) z dnia 12.09.2011- 10.07.10, harmonogram spłaty (...) nr (...), polecenie księgowania z datą 01.05.2010, potwierdzenie nadania przesyłki poleconej z datą odbioru 08.06.2010, potwierdzenie zawarcia pożyczki oddłużeniowej (...) wraz z harmonogramem i kalendarzem spłat, kalendarz spłat, weksel i deklaracja wekslowa, dyspozycja zawarcia pożyczki oddłużeniowej (...)- umowa pożyczki gotówkowej –konsolidacyjnej (...) bez daty wraz z deklaracją przystąpienia do grupowego ubezpieczenia na życie, dowód wpłaty 100 zł za rozpatrzenie wniosku z datą 08.11.2009, wniosek o udzielenie pożyczki gotówkowej -konsolidacyjnej (...), informacje z InfoMonotora, informacje o zobowiązaniu, dokumenty potwierdzające zadłużenie, oświadczenia o wysokości wydatków,o dochodach, pismo M. W. (2) do A. z daty 16.06.2010 dot. zwrotu pieniędzy z (...) Bank (...), opinia biegłych z (...) k. (...)- (...) i opinia uzupełniająca k. (...)- (...), przepływy finansowe na płycie – załącznik nr 3 do opinii biegłych z (...) k. (...) wraz z aktualizacją k. (...), zeznania A. M. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), płyta DVD „ Pożyczki A. G. (1) „ - koperta k. (...), protokół zatrzymania rzeczy k. (...), protokół oględzin zawartości płyty CD przez M. G. (3) k. (...)- (...), zapis urzędowy dokonany w oparciu o dane z płyty DVD k. (...)- (...), opinia uzupełniająca biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia k. (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k. (...)- (...))
S. i B. M. (2) zawarli umowę pożyczki (...) o numerze (...) z dnia 09.06.2010r. podpisując jednocześnie deklarację przystąpienia do obowiązkowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie w U. Towarzystwie (...) w W.. Formalności załatwiali w firmie PPHU (...) w T.. Wniosek został złożony w dniu 15.09.2009r. Pożyczkę uruchomiono w dniu 09.06.2010r. z ustalonym terminem płatności pierwszej raty do dnia 25.07.2010r. Wraz z potwierdzeniem zawarcia umowy pożyczki pokrzywdzeni otrzymali harmonogram i kalendarz spłat z uwzględnieniem składki na ubezpieczenie w wysokości każdej raty. Przy składaniu wniosku o udzielenie pożyczki pośrednik przedstawił im wstępny harmonogram spłaty pożyczki z uwzględnieniem, jako składnika raty składki na ubezpieczenie w T. U.. W ten sposób pozostawali w błędnym przekonaniu, iż pożyczka będzie objęta ochroną ubezpieczeniową w ww. towarzystwie, w związku z czym należy wraz z ratą uiścić składkę z tego tytułu. Następnie działając pod wypływem błędu w okresie od 26.07.2010r. do 20.08.2012r. w T. przekazali na rzecz A. G. (1) raty pożyczki wraz z wliczoną do raty składką na ubezpieczenie ustaloną na kwotę 113,07 złotych miesięcznie w łącznej kwocie 2 826,75 złotych. Rozporządzenie mieniem w łącznej ww. kwocie było niekorzystne dla pokrzywdzonych.
(dowód: zeznania S. M. (1) k.XVII/ k1341 - (...), dokumenty w Segregatorze nr 229 – potwierdzenie zawarcia umowy (...) nr (...) z dnia 12.09.2011- z 10.07.10, harmonogram spłaty (...) nr (...), polecenie księgowania z datą 01.05.2010, potwierdzenie nadania przesyłki poleconej z datą odbioru 29.06.2010, potwierdzenie zawarcia pożyczki oddłużeniowej (...) wraz z harmonogramem i kalendarzem spłat, kalendarz spłat, weksel i deklaracja wekslowa, dyspozycja zawarcia pożyczki oddłużeniowej N. Ź.- umowa pożyczki gotówkowej –konsolidacyjnej (...) bez daty wraz z deklaracją przystąpienia do grupowego ubezpieczenia na życie, dokumenty wymagane z datą wpływu 07.07.10 oraz 14.06.10 , mail M. K.- K. do A. A. z 7.07.10, raport o konsumencie, dokumenty potwierdzające zadłużenie, opinia biegłych z (...) k. (...)- (...) i opinia uzupełniająca k. (...)- (...), przepływy finansowe na płycie – załącznik nr 3 do opinii biegłych z (...) k. (...) wraz z aktualizacją k. (...), zeznania A. M. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), płyta DVD „ Pożyczki A. G. (1) „ - koperta k. (...), protokół zatrzymania rzeczy k. (...), protokół oględzin zawartości płyty CD przez M. G. (3) k. (...)- (...), zapis urzędowy dokonany w oparciu o dane z płyty DVD k. (...)- (...), opinia uzupełniająca biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia k. (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k. (...)- (...))
G. i J. W. (3) zawarli umowę pożyczki (...) o numerze (...) z dnia 30.06.2010r. podpisując jednocześnie deklarację przystąpienia do obowiązkowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie w U. Towarzystwie (...) w W.. Formalności załatwiali w firmie el. (...) P. L. (2) w Z.. Wniosek złożyli w dniu 24.07.2009r. Pożyczka została uruchomiona w dniu 30.06.2010r. z ustalonym terminem płatności pierwszej raty do dnia 25.07.2010r. Wraz z potwierdzeniem zawarcia umowy pożyczki pokrzywdzeni otrzymali harmonogram i kalendarz spłat z uwzględnieniem składki na ubezpieczenie w wysokości każdej raty. Przy składaniu wniosku o udzielenie pożyczki pośrednik przedstawił im wstępny harmonogram spłaty pożyczki z uwzględnieniem, jako składnika raty składki na ubezpieczenie w T. U.. W ten sposób pozostawali w błędnym przekonaniu, iż pożyczka będzie objęta ochroną ubezpieczeniową w ww. towarzystwie, w związku z czym należy wraz z ratą uiścić składkę z tego tytułu. Następnie działając pod wypływem błędu w dniu 15.09.2010r. w L. przekazali na rzecz A. G. (1) ratę pożyczki wraz z wliczoną do raty składką na ubezpieczenie ustaloną na kwotę 118,30 złotych miesięcznie. Następnie ww. zaprzestali dalszej spłaty pożyczki, w związku z czym w okresie od 25.07.2010r. do 20.08.2012r nie zapłacili ustalonej składki na ubezpieczenie w łącznej kwocie 2 839,20 złotych. Rozporządzenie mieniem w łącznej ww. kwocie było niekorzystne dla pokrzywdzonych.
(dowód: zeznania G. W. (2) k. (...)-1976 , J. W. (3) k. (...)-1985, dyspozycja z deklaracją k. (...) -92, potwierdzenie zawarcia pożyczki k. (...) -1996, dowody przelewów k. (...)-2001, dokumenty w Segregatorze nr 229 – potwierdzenie zawarcia umowy (...) nr (...) z dnia 29.09.2011, harmonogram spłaty (...) nr (...), polecenie księgowania z datą 01.05.2010, potwierdzenie nadania przesyłki poleconej z datą odbioru 29.06.2010, potwierdzenie zawarcia pożyczki oddłużeniowej (...) wraz z harmonogramem i kalendarzem spłat, kalendarz spłat, weksel i deklaracja wekslowa, dyspozycja zawarcia pożyczki oddłużeniowej N. Ź.- umowa pożyczki gotówkowej –konsolidacyjnej (...) bez daty wraz z deklaracją przystąpienia do grupowego ubezpieczenia na życie, opinia biegłych z (...) k. (...)- (...) i opinia uzupełniająca k. (...)- (...), przepływy finansowe na płycie – załącznik nr 3 do opinii biegłych z (...) k. (...) wraz z aktualizacją k. (...), zeznania A. M. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), płyta DVD „ Pożyczki A. G. (1) „ - koperta k. (...), protokół zatrzymania rzeczy k. (...), protokół oględzin zawartości płyty CD przez M. G. (3) k. (...)- (...), zapis urzędowy dokonany w oparciu o dane z płyty DVD k. (...)- (...), opinia uzupełniająca biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia k. (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k. (...)- (...))
B. i W. C. (2) zawarli umowę pożyczki (...) o numerze (...) z dnia 09.06.2010r. podpisując jednocześnie deklarację przystąpienia do obowiązkowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie w U. Towarzystwie (...) w W.. Formalności załatwiali w Firmie Usługowej (...) w D.. Pożyczkę uruchomiono w dniu 09.06.2010r. z ustalonym terminem płatności pierwszej raty do dnia 25.07.2010r. Wraz z potwierdzeniem zawarcia umowy pożyczki pokrzywdzeni otrzymali harmonogram i kalendarz spłat z uwzględnieniem składki na ubezpieczenie w wysokości każdej raty. Przy składaniu wniosku o udzielenie pożyczki pośrednik przedstawił im wstępny harmonogram spłaty pożyczki z uwzględnieniem, jako składnika raty składki na ubezpieczenie w T. U.. W ten sposób pozostawali w błędnym przekonaniu, iż pożyczka będzie objęta ochroną ubezpieczeniową w ww. towarzystwie, w związku z czym należy wraz z ratą uiścić składkę z tego tytułu. Następnie działając pod wypływem błędu w okresie od 07.07.2010r. do 20.08.2012r. w D. przekazali na rzecz A. G. (1) raty pożyczki wraz z wliczoną do raty składką na ubezpieczenie ustaloną na kwotę 126,38 złotych miesięcznie w łącznej kwocie 2 527,60 złotych. Ww. płacili kolejne raty nieregularnie i w niepełnej wysokości, w związku z czym w okresie od 25.07.2010r. do 20.08.2012r. nie zapłacili ustalonej składki na ubezpieczenie w łącznej kwocie 631,90 złotych. Rozporządzenie mieniem w łącznej ww. kwocie było niekorzystne dla pokrzywdzonych.
(dowód: zeznania B. C. (2) k.XVII/ 863-864, W. C. (2) k.XVII/ 867-868, dokumenty w Segregatorze nr 229 – potwierdzenie zawarcia umowy (...) nr (...) z dnia 09.09.2011, harmonogram spłaty (...) nr (...), polecenie księgowania z datą 01.05.2010, potwierdzenie nadania przesyłki poleconej z datą odbioru 29.06.2010, potwierdzenie zawarcia pożyczki oddłużeniowej (...) wraz z harmonogramem i kalendarzem spłat, kalendarz spłat, weksel i deklaracja wekslowa, dyspozycja zawarcia pożyczki oddłużeniowej N. Ź.- umowa pożyczki gotówkowej –konsolidacyjnej (...) bez daty wraz z deklaracją przystąpienia do grupowego ubezpieczenia na życie, zaświadczenie o zadłużeniu, opinia biegłych z (...) k. (...)- (...) i opinia uzupełniająca k. (...)- (...), przepływy finansowe na płycie – załącznik nr 3 do opinii biegłych z (...) k. (...) wraz z aktualizacją k. (...), zeznania A. M. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), płyta DVD „ Pożyczki A. G. (1) „ - koperta k. (...), protokół zatrzymania rzeczy k. (...), protokół oględzin zawartości płyty CD przez M. G. (3) k. (...)- (...), zapis urzędowy dokonany w oparciu o dane z płyty DVD k. (...)- (...), opinia uzupełniająca biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia k. (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k. (...)- (...))
J. i B. K. (6) zawarli umowę pożyczki (...) o numerze (...) z dnia 09.06.2010r. podpisując jednocześnie deklarację przystąpienia do obowiązkowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie w U. Towarzystwie (...) w W.. Formalności załatwiali w firmie (...) w S.. Pożyczkę uruchomiono w dniu 09.06.2010r. z ustalonym terminem płatności pierwszej raty do dnia 25.07.2010r. Wraz z potwierdzeniem zawarcia umowy pożyczki pokrzywdzeni otrzymali harmonogram i kalendarz spłat z uwzględnieniem składki na ubezpieczenie w wysokości każdej raty. Przy składaniu wniosku o udzielenie pożyczki pośrednik przedstawił im wstępny harmonogram spłaty pożyczki z uwzględnieniem, jako składnika raty składki na ubezpieczenie w T. U.. W ten sposób pozostawali w błędnym przekonaniu, iż pożyczka będzie objęta ochroną ubezpieczeniową w ww. towarzystwie, w związku z czym należy wraz z ratą uiścić składkę z tego tytułu. Następnie działając pod wypływem błędu w okresie od 20.07.2010r. do 20.08.2012r. w S. przekazali na rzecz A. G. (1) raty pożyczki wraz z wliczoną do raty składką na ubezpieczenie ustaloną na kwotę 121,65 złotych miesięcznie w łącznej kwocie 1 338,15 złotych. Ww. płacili kolejne raty nieregularnie i w niepełnej wysokości, w związku z czym w okresie od 25.07.2010r. do 20.08.2012r. nie zapłacili ustalonej składki na ubezpieczenie w łącznej kwocie 1 703,10 złotych. Rozporządzenie mieniem w łącznej ww. kwocie było niekorzystne dla pokrzywdzonych.
(dowód: zeznania J. K. (3) k. (...)- (...), B. K. (6) k. (...)- (...), dokumenty w Segregatorze nr 229 – potwierdzenie zawarcia umowy (...) nr (...) z dnia 12.09.2011, harmonogram spłaty (...) nr (...), polecenie księgowania z datą 01.05.2010, potwierdzenie nadania przesyłki poleconej z datą odbioru 29.06.2010, potwierdzenie zawarcia pożyczki oddłużeniowej (...) wraz z harmonogramem i kalendarzem spłat, kalendarz spłat, weksel i deklaracja wekslowa, dyspozycja zawarcia pożyczki oddłużeniowej N. Ź.- umowa pożyczki gotówkowej –konsolidacyjnej (...) bez daty wraz z deklaracją przystąpienia do grupowego ubezpieczenia na życie, oświadczenia o weryfikacji, dokumenty dotyczące zadłużenia, opinia biegłych z (...) k. (...)- (...) i opinia uzupełniająca k. (...)- (...), przepływy finansowe na płycie – załącznik nr 3 do opinii biegłych z (...) k. (...) wraz z aktualizacją k. (...), zeznania A. M. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), płyta DVD „ Pożyczki A. G. (1) „ - koperta k. (...), protokół zatrzymania rzeczy k. (...), protokół oględzin zawartości płyty CD przez M. G. (3) k. (...)- (...), zapis urzędowy dokonany w oparciu o dane z płyty DVD k. (...)- (...), opinia uzupełniająca biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia k. (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k. (...)- (...))
M. i A. P. (1) zawarli umowę pożyczki (...) o numerze (...) z dnia 08.06.2010r. podpisując jednocześnie deklarację przystąpienia do obowiązkowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie w U. Towarzystwie (...) w W.. Formalności załatwiali w firmie (...) sj B. i A. G. (6), W. T. we W.. Wniosek złożyli w dniu 30.09.2009r. Pożyczkę uruchomiono w dniu 08.06.2010r. z ustalonym terminem płatności pierwszej raty do dnia 25.07.2010r. Wraz z potwierdzeniem zawarcia umowy pożyczki pokrzywdzeni otrzymali harmonogram i kalendarz spłat z uwzględnieniem składki na ubezpieczenie w wysokości każdej raty. Przy składaniu wniosku o udzielenie pożyczki pośrednik przedstawił im wstępny harmonogram spłaty pożyczki z uwzględnieniem, jako składnika raty składki na ubezpieczenie w T. U.. W ten sposób pozostawali w błędnym przekonaniu, iż pożyczka będzie objęta ochroną ubezpieczeniową w ww. towarzystwie, w związku z czym należy wraz z ratą uiścić składkę z tego tytułu. Następnie działając pod wypływem błędu w okresie 20.07.2010r. do 20.08.2012r. w O. od przekazali na rzecz A. G. (1) raty pożyczki wraz z wliczoną do raty składką na ubezpieczenie ustaloną na kwotę 162,70 złotych miesięcznie w łącznej kwocie 4 067,50 złotych. Rozporządzenie mieniem w łącznej ww. kwocie było niekorzystne dla pokrzywdzonych. M. P. (5) pozostaje we wspólności majątkowej małżeńskiej z mężem A., jednakże tylko ona spłacała pożyczkę, ponieważ mąż prowadzi wędrowny tryb życia.
(dowód: zeznania M. P. (5) k. (...), kopie potwierdzenia zawarcia umowy i harmonogramu spłat k. (...)- (...), dokumenty w Segregatorze nr 229 – potwierdzenie zawarcia umowy (...) nr (...) z dnia 15.09.2011, harmonogram spłaty (...) nr (...), polecenie księgowania z datą 01.05.2010, potwierdzenie nadania przesyłki poleconej z datą odbioru 29.06.2010, potwierdzenie zawarcia pożyczki oddłużeniowej (...) wraz z harmonogramem i kalendarzem spłat, kalendarz spłat, weksel i deklaracja wekslowa, dyspozycja zawarcia pożyczki oddłużeniowej N. Ź.- umowa pożyczki gotówkowej –konsolidacyjnej (...) bez daty wraz z deklaracją przystąpienia do grupowego ubezpieczenia na życie, e mail z Biura (...) do B. G. (1) „ temat: K.: Z.: z dnia 15.10.2009,, oświadczenie M. K. z 08.01.2010r., oświadczenia o weryfikacji, dokumenty kredytowe, opinia biegłych z (...) k. (...)- (...) i opinia uzupełniająca k. (...)- (...), przepływy finansowe na płycie – załącznik nr 3 do opinii biegłych z (...) k. (...) wraz z aktualizacją k. (...), zeznania A. M. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), płyta DVD „ Pożyczki A. G. (1) „ - koperta k. (...), protokół zatrzymania rzeczy k. (...), protokół oględzin zawartości płyty CD przez M. G. (3) k. (...)- (...), zapis urzędowy dokonany w oparciu o dane z płyty DVD k. (...)- (...), opinia uzupełniająca biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia k. (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k. (...)- (...))
J. K. (4) zawarła umowę pożyczki (...) o numerze (...) z dnia 08.06.2010r. podpisując jednocześnie deklarację przystąpienia do obowiązkowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie w U. Towarzystwie (...) w W.. Formalności załatwiała w firmie (...) w P.. Wniosek złożyła w dniu 03.09.2009r. Pożyczka została uruchomiona w dniu 08.06.2010r. z ustalonym terminem zapłaty pierwszej raty do dnia 25.07.2010r. Wraz z potwierdzeniem zawarcia umowy pożyczki pokrzywdzona otrzymała harmonogram i kalendarz spłat z uwzględnieniem składki na ubezpieczenie w wysokości każdej raty. Przy składaniu wniosku o udzielenie pożyczki pośrednik przedstawił jej wstępny harmonogram spłaty pożyczki z uwzględnieniem, jako składnika raty składki na ubezpieczenie w T. U.. W ten sposób pozostawała w błędnym przekonaniu, iż pożyczka będzie objęta ochroną ubezpieczeniową w ww. towarzystwie, w związku z czym należy wraz z ratą uiścić składkę z tego tytułu. Następnie działając pod wypływem błędu w okresie od 27.07.2010r. do 25.04.2012r. w P. przekazała na rzecz A. G. (1) raty pożyczki wraz z wliczoną do raty składką na ubezpieczenie ustaloną na kwotę 54,97 złotych miesięcznie w łącznej kwocie 549,70 złotych. Ww. płaciła kolejne raty nieregularnie, w niepełnej wysokości, a następnie zaprzestała dalszej spłaty pożyczki, w związku z czym w okresie od 25.07.2010r. do 20.08.2012r. nie zapłaciła ustalonej składki na ubezpieczenie w łącznej kwocie 549,70 złotych. Rozporządzenie mieniem w łącznej ww. kwocie było niekorzystne dla pokrzywdzonej.
(dowód: zeznania J. K. (4) k. (...)- (...) , dokumenty w Segregatorze nr 229 – potwierdzenie zawarcia umowy (...) nr (...) z dnia 09.09.2011, harmonogram spłaty (...) nr (...), polecenie księgowania z datą 01.05.2010, dwa potwierdzenia zawarcia pożyczki oddłużeniowej (...) wraz z harmonogramem i kalendarzem spłat dotyczące pierwotnej i obniżonej kwoty netto pożyczki, kalendarz spłat, weksel i deklaracja wekslowa, dyspozycja zawarcia pożyczki oddłużeniowej (...)- umowa pożyczki gotówkowej –konsolidacyjnej (...) bez daty wraz z deklaracją przystąpienia do grupowego ubezpieczenia na życie, oświadczenia weryfikacji, zaświadczenie o wysokości emerytury, zaświadczenia o zadłużeniach, opinia biegłych z (...) k. (...)- (...) i opinia uzupełniająca k. (...)- (...), przepływy finansowe na płycie – załącznik nr 3 do opinii biegłych z (...) k. (...) wraz z aktualizacją k. (...), zeznania A. M. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), płyta DVD „ Pożyczki A. G. (1) „ - koperta k. (...), protokół zatrzymania rzeczy k. (...), protokół oględzin zawartości płyty CD przez M. G. (3) k. (...)- (...), zapis urzędowy dokonany w oparciu o dane z płyty DVD k. (...)- (...), opinia uzupełniająca biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia k. (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k. (...)- (...)).
H. K. (1) zawarła umowę pożyczki (...) o numerze (...) z dnia 09.06.2010r . podpisując jednocześnie deklarację przystąpienia do obowiązkowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie w U. Towarzystwie (...) w W.. Formalności załatwiała w firmie (...) w S.. Pożyczkę uruchomiono w dniu w dniu 09.06.2010r. z ustalonym terminem płatności pierwszej raty o dnia 25.07.2010r. Wniosek był złożony kilka miesięcy wcześniej. Wraz z potwierdzeniem zawarcia umowy pożyczki pokrzywdzona otrzymała harmonogram i kalendarz spłat z uwzględnieniem składki na ubezpieczenie w wysokości każdej raty. Przy składaniu wniosku o udzielenie pożyczki pośrednik przedstawił jej wstępny harmonogram spłaty pożyczki z uwzględnieniem, jako składnika raty składki na ubezpieczenie w T. U.. W ten sposób pozostawała w błędnym przekonaniu, iż pożyczka będzie objęta ochroną ubezpieczeniową w ww. towarzystwie, w związku z czym należy wraz z ratą uiścić składkę z tego tytułu. Następnie działając pod wypływem błędu w okresie od 22.07.2010r. do 20.08.2012r. w S. przekazała na rzecz A. G. (1) raty pożyczki wraz z wliczoną do raty składką na ubezpieczenie ustaloną na kwotę 46,62 złotych miesięcznie w łącznej kwocie 1 165,25 złotych. Pokrzywdzona płaciła raty o 1 grosz niższe, aniżeli ustalone. Rozporządzenie mieniem w łącznej ww. kwocie było niekorzystne dla pokrzywdzonej.
(dowód: zeznania H. K. (1) k. (...)- (...), dokumenty w Segregatorze nr 229 – potwierdzenie zawarcia umowy (...) nr (...) z dnia 12.09.2011, harmonogram spłaty (...) nr (...), polecenie księgowania z datą operacji 01.05.2010, potwierdzenie zawarcia pożyczki oddłużeniowej (...) wraz z harmonogramem i kalendarzem spłat, kalendarz spłat, weksel i deklaracja wekslowa, dyspozycja zawarcia pożyczki oddłużeniowej (...)- umowa pożyczki gotówkowej –konsolidacyjnej (...) bez daty wraz z deklaracją przystąpienia do grupowego ubezpieczenia na życie, prośba o rozłożenie na większą ilość rat z dnia 16.12.2011 wraz z odpowiedzią negatywną, odpis aktu zgonu B. K. (7), opinia biegłych z (...) k. (...)- (...) i opinia uzupełniająca k. (...)- (...), przepływy finansowe na płycie – załącznik nr 3 do opinii biegłych z (...) k. (...) wraz z aktualizacją k. (...), zeznania A. M. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), płyta DVD „ Pożyczki A. G. (1) „ - koperta k. (...), protokół zatrzymania rzeczy k. (...), protokół oględzin zawartości płyty CD przez M. G. (3) k. (...)- (...), zapis urzędowy dokonany w oparciu o dane z płyty DVD k. (...)- (...), opinia uzupełniająca biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia k. (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k. (...)- (...))
G. i J. N. (2) zawarli umowę pożyczki (...) o numerze (...) z dnia 09.06.2010r. podpisując jednocześnie deklarację przystąpienia do obowiązkowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie w U. Towarzystwie (...) w W.. Formalności załatwiali w PW (...) S. S. (2) w T.. Wniosek złożyli w dniu 29.10.2009r. Pożyczkę uruchomiono w dniu 09.06.2010r. z ustalonym terminem płatności pierwszej raty do dnia 25.07.2010r. Wraz z potwierdzeniem zawarcia umowy pożyczki pokrzywdzeni otrzymali harmonogram i kalendarz spłat z uwzględnieniem składki na ubezpieczenie w wysokości każdej raty. Przy składaniu wniosku o udzielenie pożyczki pośrednik przedstawił im wstępny harmonogram spłaty pożyczki z uwzględnieniem, jako składnika raty składki na ubezpieczenie w T. U.. W ten sposób pozostawali w błędnym przekonaniu, iż pożyczka będzie objęta ochroną ubezpieczeniową w ww. towarzystwie, w związku z czym należy wraz z ratą uiścić składkę z tego tytułu. Następnie działając pod wypływem błędu w okresie od 19.07.2010r. do 20.08.2012r. w bliżej nieustalonym miejscach w okolicy miejscowości K. przekazali na rzecz A. G. (1) raty pożyczki wraz z wliczoną do raty składką na ubezpieczenie ustaloną na kwotę 147,31 złotych miesięcznie w łącznej kwocie 3 830,06 złotych. Rozporządzenie mieniem w łącznej ww. kwocie było niekorzystne dla pokrzywdzonych.
(dowód: zeznania G. N. k. (...)- (...), J. N. (2) k. (...)- (...), notatka urzędowa k. (...), dokumenty w Segregatorze nr 229 – potwierdzenie zawarcia umowy (...) nr (...) z dnia 12.09.2011, harmonogram spłaty (...) nr (...), polecenie księgowania z datą 01.05.2010, potwierdzenie zawarcia pożyczki oddłużeniowej (...) wraz z harmonogramem i kalendarzem spłat, kalendarz spłat, weksel i deklaracja wekslowa, dyspozycja zawarcia pożyczki oddłużeniowej (...)- umowa pożyczki gotówkowej –konsolidacyjnej (...) bez daty wraz z deklaracją przystąpienia do grupowego ubezpieczenia na życie z datą wpływu do A. na stemplu 22.03.2010 , dowód wpłaty 100 zł za rozpatrzenie wniosku z daty 26.10.2009 , dokument wymagane dokumenty z datą wpływu na stemplu 17.06.2010, potwierdzenie zobowiązań wraz z dokumentami, raporty o konsumencie z infomonitora, wyliczenia kalkulatora dla klientów, zaświadczenie o dochodach i zatrudnieniu, opinia biegłych z (...) k. (...)- (...) i opinia uzupełniająca k. (...)- (...), przepływy finansowe na płycie – załącznik nr 3 do opinii biegłych z (...) k. (...) wraz z aktualizacją k. (...), zeznania A. M. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), płyta DVD „ Pożyczki A. G. (1) „ - koperta k. (...), protokół zatrzymania rzeczy k. (...), protokół oględzin zawartości płyty CD przez M. G. (3) k. (...)- (...), zapis urzędowy dokonany w oparciu o dane z płyty DVD k. (...)- (...), opinia uzupełniająca biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia k. (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k. (...)- (...))
H. M. (1) zawarła umowę pożyczki (...) o numerze (...) z dnia 09.06.2010r. podpisując jednocześnie deklarację przystąpienia do obowiązkowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie w U. Towarzystwie (...) w W.. Formalności załatwiała w firmie PHU (...) w C.. Wniosek złożyła w dniu 02.11.2009r. Pożyczkę uruchomiono w dniu 09.06.2010r. z ustalonym terminem płatności pierwszej raty do dnia 25.07.2010r. Wraz z potwierdzeniem zawarcia umowy pożyczki pokrzywdzona otrzymała harmonogram i kalendarz spłat z uwzględnieniem składki na ubezpieczenie w wysokości każdej raty. Przy składaniu wniosku o udzielenie pożyczki pośrednik przedstawił jej wstępny harmonogram spłaty pożyczki z uwzględnieniem, jako składnika raty składki na ubezpieczenie w T. U.. W ten sposób pozostawała w błędnym przekonaniu, iż pożyczka będzie objęta ochroną ubezpieczeniową w ww. towarzystwie, w związku z czym należy wraz z ratą uiścić składkę z tego tytułu. Następnie działając pod wypływem błędu w okresie od 20.07.2010r. do 20.08.2012r. w dokładnie nieustalonych miejscach w okolicy miejscowości P. przekazała na rzecz A. G. (1) raty pożyczki wraz z wliczoną do raty składką na ubezpieczenie ustaloną na kwotę 133,96 złotych miesięcznie w łącznej kwocie 3 349,00 złotych. Rozporządzenie mieniem w łącznej ww. kwocie było niekorzystne dla pokrzywdzonej.
(dowód: zeznania H. M. (1) k. (...)- (...), dokumenty w Segregatorze nr 229 – potwierdzenie zawarcia umowy (...) nr (...) z dnia 12.09.2011 (10.07.10), harmonogram spłaty (...) nr (...), polecenie księgowania z datą 01.05.2010, potwierdzenie nadania przesyłki poleconej z datą odbioru 29.06.2010, potwierdzenie zawarcia pożyczki oddłużeniowej (...) wraz z harmonogramem i kalendarzem spłat, kalendarz spłat, dyspozycja zawarcia pożyczki oddłużeniowej (...)- umowa pożyczki gotówkowej –konsolidacyjnej (...) wraz z deklaracją przystąpienia do grupowego ubezpieczenia na życie z datą wpływu do A. na stemplu 15.03.2010r, wniosek o udzielenie pożyczki gotówkowej -konsolidacyjnej (...) za datą wpływu do A. na stemplu 05.11.2009, dokumentacja dotycząca zadłużeń, zaświadczenie o zarobkach, odpis aktu zgonu W. M. (1), informacje o zobowiązaniach, opinia biegłych z (...) k. (...)- (...) i opinia uzupełniająca k. (...)- (...), przepływy finansowe na płycie – załącznik nr 3 do opinii biegłych z (...) k. (...) wraz z aktualizacją k. (...), zeznania A. M. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), płyta DVD „ Pożyczki A. G. (1) „ - koperta k. (...), protokół zatrzymania rzeczy k. (...), protokół oględzin zawartości płyty CD przez M. G. (3) k. (...)- (...), zapis urzędowy dokonany w oparciu o dane z płyty DVD k. (...)- (...), opinia uzupełniająca biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia k. (...)), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k. (...)- (...))
I. i W. S. (1) zawarli umowę pożyczki (...) o numerze (...) z dnia 06.04.2010r. podpisując jednocześnie deklarację przystąpienia do obowiązkowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie w U. Towarzystwie (...) w W.. Formalności załatwiali w firmie (...) w oddziale z Z.. Wniosek złożyli w dniu 25.08.2009r. Pożyczkę uruchomiono w dniu 30.06.2010r. z ustalonym terminem płatności pierwszej raty do dnia 25.07.2010r. Wraz z potwierdzeniem zawarcia umowy pożyczki pokrzywdzeni otrzymali harmonogram i kalendarz spłat z uwzględnieniem składki na ubezpieczenie w wysokości każdej raty. Przy składaniu wniosku o udzielenie pożyczki pośrednik przedstawił im wstępny harmonogram spłaty pożyczki z uwzględnieniem, jako składnika raty składki na ubezpieczenie w T. U.. W ten sposób pozostawali w błędnym przekonaniu, iż pożyczka będzie objęta ochroną ubezpieczeniową w ww. towarzystwie, w związku z czym należy wraz z ratą uiścić składkę z tego tytułu w wysokości 166,46 złotych miesięcznie . Ww. nie wpłacili żadnej raty pożyczki, w związku z czym w okresie od 25.07.2010r. do 20.08.2012r. nie przekazali na rzecz A. G. (1) ustalonej składki na ubezpieczenie w wysokości łącznej 4 161,50 złotych. Rozporządzenie mieniem w łącznej ww. kwocie było niekorzystne dla pokrzywdzonych.
(dowód: zeznania I. S. (2) k. (...)- (...), W. S. (1) k. (...), dokumenty w Segregatorze nr 224 – promesa bez daty, zaświadczenia o zarobkach, dyspozycja zawarcia pożyczki oddłużeniowej N. Ź. bez daty wraz z deklaracją przystąpienia do grupowego ubezpieczenia na życie, potwierdzenie zawarcia pożyczki oddłużeniowej (...) wraz z harmonogramem i kalendarzem spłat,potwierdzenie zawarcia umowy (...) nr (...) z dnia 13.09.2011- 10.07.10, harmonogram spłaty (...) nr (...), polecenie księgowania z datą 01.05.2010, pismo pożyczkobiorców do A. z dnia 09.06.10 mail z biura obsługi agenta do A. B. (6) z 09.09.2009 o treści „S. zgoda”, opis decyzji w promesie, informacje o zobowiązaniach, dokumenty dot. zadłużenia, opinia biegłych z (...) k. (...)- (...) i opinia uzupełniająca k. (...)- (...), przepływy finansowe na płycie – załącznik nr 3 do opinii biegłych z (...) k. (...) wraz z aktualizacją k. (...), zeznania A. M. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), płyta DVD „ Pożyczki A. G. (1) „ - koperta k. (...), protokół zatrzymania rzeczy k. (...), protokół oględzin zawartości płyty CD przez M. G. (3) k. (...)- (...), zapis urzędowy dokonany w oparciu o dane z płyty DVD k. (...)- (...), opinia uzupełniająca biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia k. (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k. (...)- (...))
D. i J. S. (5) zawarli umowę pożyczki (...) o numerze (...) z dnia 08.06.2010r. podpisując jednocześnie deklarację przystąpienia do obowiązkowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie w U. Towarzystwie (...) w W.. Formalności załatwiali w firmie s.j AB G. B. G. (1) we W.. Wniosek złożyli w dniu 18.09.2009r. Pożyczkę uruchomiono w dniu 08.06.2010r. z ustaloną datą płatności pierwszej raty do dnia 25.07.2010r. Wraz z potwierdzeniem zawarcia umowy pożyczki pokrzywdzeni otrzymali harmonogram i kalendarz spłat z uwzględnieniem składki na ubezpieczenie w wysokości każdej raty. Przy składaniu wniosku o udzielenie pożyczki pośrednik przedstawił im wstępny harmonogram spłaty pożyczki z uwzględnieniem, jako składnika raty składki na ubezpieczenie w T. U.. W ten sposób pozostawali w błędnym przekonaniu, iż pożyczka będzie objęta ochroną ubezpieczeniową w ww. towarzystwie, w związku z czym należy wraz z ratą uiścić składkę z tego tytułu. Następnie działając pod wypływem błędu w okresie od 23.07.2010r. do 20.08.2012r. we W. przekazali na rzecz A. G. (1) raty pożyczki wraz z wliczoną do raty składką na ubezpieczenie ustaloną na kwotę 94,21 złotych miesięcznie w łącznej kwocie 2 355,00 złotych. Ww. pożyczkobiorcy płacili miesięczne raty o 1 grosz niższe od ustalonych w niniejszej sprawie. Rozporządzenie mieniem w łącznej ww. kwocie było niekorzystne dla pokrzywdzonych.
(dowód: zeznania D. S. (1) k. (...)- (...), J. S. (5) k. (...), potwierdzenie zawarcia pożyczki (...) nr (...) wraz z harmonogramem k. (...)- (...), opinia biegłych z (...) k. (...)- (...) i opinia uzupełniająca k. (...)- (...), przepływy finansowe na płycie – załącznik nr 3 do opinii biegłych z (...) k. (...) wraz z aktualizacją k. (...), zeznania A. M. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), płyta DVD „ Pożyczki A. G. (1) „ - koperta k. (...), protokół zatrzymania rzeczy k. (...), protokol oględzin zawartości płyty CD przez M. G. (3) k. (...)- (...), zapis urzędowy dokonany w oparciu o dane z płyty DVD k. (...)- (...), opinia uzupełniająca biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia k. (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k. (...)- (...) )
M. C. (2) zawarła umowę pożyczki (...) o numerze (...) z dnia 09.06.2010r. podpisując jednocześnie deklarację przystąpienia do obowiązkowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie w U. Towarzystwie (...) w W.. Formalności załatwiała w firmie PW (...) w S.. Wniosek złożyła w dniu 16.09.2009r. Pożyczkę uruchomiono w dniu 09.06.2010r. z ustalonym terminem płatności pierwszej raty do dnia 25.07.2010r. Wraz z potwierdzeniem zawarcia umowy pożyczki pokrzywdzona otrzymała harmonogram i kalendarz spłat z uwzględnieniem składki na ubezpieczenie w wysokości każdej raty. Przy składaniu wniosku o udzielenie pożyczki pośrednik przedstawił jej wstępny harmonogram spłaty pożyczki z uwzględnieniem, jako składnika raty składki na ubezpieczenie w T. U.. W ten sposób pozostawała w błędnym przekonaniu, iż pożyczka będzie objęta ochroną ubezpieczeniową w ww. towarzystwie, w związku z czym należy wraz z ratą uiścić składkę z tego tytułu. Następnie działając pod wypływem błędu w okresie od 23.07.2010r. do 20.08.2012r. w S. przekazała na rzecz A. G. (1) raty pożyczki wraz z wliczoną do raty składką na ubezpieczenie ustaloną na kwotę 54,81 złotych miesięcznie w łącznej kwocie 712,53 złotych. Ww. płaciła kolejne raty nieregularnie, w niepełnej wysokości, a następnie zaprzestała spłaty pożyczki, w związku z czym w okresie od 25.07.2010r. do 19.01.2012r. nie zapłaciła ustalonej składki na ubezpieczenie w łącznej kwocie 657,72 złotych. Rozporządzenie mieniem w łącznej ww. kwocie było niekorzystne dla pokrzywdzonej.
(dowód: zeznania M. C. (2) k.XVII/ 842-843, dokumenty w Segregatorze nr 224 – dyspozycja zawarcia pożyczki oddłużeniowej (...) bez daty wraz z deklaracją przystąpienia do grupowego ubezpieczenia na życie, potwierdzenie zawarcia pożyczki oddłużeniowej (...) wraz z harmonogramem i kalendarzem spłat, potwierdzenie nadania przesyłki poleconej z datą stempla 28.06.2010, potwierdzenie zawarcia umowy (...) nr (...) z dnia 13.09.2011, harmonogram spłaty (...) nr (...), polecenie księgowania z datą 01.05.2010, weksel z deklaracją, opinia biegłych z (...) k. (...)- (...) i opinia uzupełniająca k. (...)- (...), przepływy finansowe na płycie – załącznik nr 3 do opinii biegłych z (...) k. (...) wraz z aktualizacją k. (...), zeznania A. M. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), płyta DVD „ Pożyczki A. G. (1) „ - koperta k. (...), protokół zatrzymania rzeczy k. (...), protokół oględzin zawartości płyty CD przez M. G. (3) k. (...)- (...), zapis urzędowy dokonany w oparciu o dane z płyty DVD k. (...)- (...), opinia uzupełniająca biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia k. (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k. (...)- (...))
W. D. (2) zawarła umowę pożyczki (...) o numerze (...) z dnia 09.06.2010r. podpisując jednocześnie deklarację przystąpienia do obowiązkowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie w U. Towarzystwie (...) w W.. Formalności załatwiała w firmie PW (...) w T.. Wniosek wpłynął do A. G. (1) w dniu 26.11.2009r. Pożyczkę uruchomiono w dniu 09.06.2010r. z ustalonym terminem płatności pierwszej raty do dnia 25.07.2010r. Wraz z potwierdzeniem zawarcia umowy pożyczki pokrzywdzona otrzymała harmonogram i kalendarz spłat z uwzględnieniem składki na ubezpieczenie w wysokości każdej raty. Przy składaniu wniosku o udzielenie pożyczki pośrednik przedstawił jej wstępny harmonogram spłaty pożyczki z uwzględnieniem, jako składnika raty składki na ubezpieczenie w T. U.. W ten sposób pozostawała w błędnym przekonaniu, iż pożyczka będzie objęta ochroną ubezpieczeniową w ww. towarzystwie, w związku z czym należy wraz z ratą uiścić składkę z tego tytułu. Następnie działając pod wypływem błędu w okresie od 16.07.2010r. do 20.08.2012r. w T. przekazała na rzecz A. G. (1) raty pożyczki wraz z wliczoną do raty składką na ubezpieczenie ustaloną na kwotę 99,65 złotych miesięcznie w łącznej kwocie 2 291,95 złotych. Ww. płaciła kolejne raty nieregularnie, w tym jedną ratę zapłaciła w niepełnej wysokości, w związku z czym w okresie od 25.07.2010r. do 20.08.2012r. nie zapłaciła ustalonej składki na ubezpieczenie w łącznej kwocie 199,30 złotych. Rozporządzenie mieniem w łącznej ww. kwocie było niekorzystne dla pokrzywdzonej.
(dowód: zeznania W. D. (2) k.XVII/974 – 977, dokumenty w Segregatorze nr 224 – wniosek o udzielenie pożyczki gotówkowej-konsolidacyjnej (...) z data wpływu do A. 26.11.2009, dyspozycja zawarcia pożyczki oddłużeniowej (...) bez daty wraz z deklaracją przystąpienia do grupowego ubezpieczenia na życie, potwierdzenie zawarcia pożyczki oddłużeniowej (...) wraz z harmonogramem i kalendarzem spłat, zaświadczenie o zarobkach, mail z daty 9.06.10 do pośrednika z informacją o zwrocie środków do A., oświadczenie pożyczkobiorcy z dnia 10.06.10 o spłaceniu kredytu, informacje o zobowiązaniach, dokumentacja potwierdzająca zadłużenie, mail z podpisem M. P. (4) i jego decyzja o wyrażeniu zgody na przedłużenie okresu kredytowania dla W. D. (2) z 48 miesiecy do 120 miesiecy z 14.12.2009r., opinia biegłych z (...) k. (...)- (...) i opinia uzupełniająca k. (...)- (...), przepływy finansowe na płycie – załącznik nr 3 do opinii biegłych z (...) k. (...) wraz z aktualizacją k. (...), zeznania A. M. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), płyta DVD „ Pożyczki A. G. (1) „ - koperta k. (...), protokół zatrzymania rzeczy k. (...), protokół oględzin zawartości płyty CD przez M. G. (3) k. (...)- (...), zapis urzędowy dokonany w oparciu o dane z płyty DVD k. (...)- (...), opinia uzupełniająca biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia k. (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k. (...)- (...))
A. i B. R. zawarli umowę pożyczki (...) o numerze (...) z dnia 30.06.2010r. podpisując jednocześnie deklarację przystąpienia do obowiązkowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie w U. Towarzystwie (...) w W.. Formalności załatwiali przez pośrednika w T.. Wniosek złożyli w dniu 20.11.2009r. Zgodnie z dokumentami, pożyczka została uruchomiona w dniu 30.06.2010r. z ustalonym terminem płatności pierwszej raty do dnia 25.07.2010r. Wraz z potwierdzeniem zawarcia umowy pożyczki pokrzywdzeni otrzymali harmonogram i kalendarz spłat z uwzględnieniem składki na ubezpieczenie w wysokości każdej raty. Przy składaniu wniosku o udzielenie pożyczki pośrednik przedstawił im wstępny harmonogram spłaty pożyczki z uwzględnieniem, jako składnika raty składki na ubezpieczenie w T. U.. W ten sposób pozostawali w błędnym przekonaniu, iż pożyczka będzie objęta ochroną ubezpieczeniową w ww. towarzystwie, w związku z czym należy wraz z ratą uiścić składkę z tego tytułu ustaloną na kwotę 93,01 złotych miesięcznie. A. G. (1) nie przekazała jednakże pieniędzy celem skonsolidowania zadłużenia wskazanego w umowie, w związku z czym w okresie 25.07.2010r. do 20.08.2012r. ww. nie przekazali na rzecz A. G. (1) ustalonej składki na ubezpieczenie w łącznej kwocie 2 325,25 złotych. Rozporządzenie mieniem w łącznej ww. kwocie, gdyby do niego doszło byłoby niekorzystne dla pokrzywdzonych.
(dowód: zeznania A. R. (2) k. (...)- (...) , B. R. k. (...)- (...), przepływy pieniężne w załączeniu do opinii (...), dokumenty w Segregatorze nr 213 – potwierdzenie zawarcia pożyczki oddłużeniowej (...) wraz z harmonogramem i kalendarzem spłat, dyspozycja zawarcia pożyczki oddłużeniowej (...) bez daty wraz z deklaracją przystąpienia do grupowego ubezpieczenia na życie, wniosek o udzielenie pożyczki gotówkowej-konsolidacyjnej (...) z datą wpływu do A. 11.2009- dzień nieczytelny, zaświadczenia o zarobkach, potwierdzenie zawarcia umowy (...) nr (...) z dnia 12.09.2011- 10.07.10, harmonogram spłaty (...) nr (...), polecenie księgowania z datą 01.06.2010, weksle z deklaracjami, raport z I., informacje o zobowiązaniach, dowód opłaty 100 zł z dnia 19.11.2009, oświadczenie o weryfikacji, dokumentacja dot. zadłużenia, potwierdzenie nadania przesyłki poleconej z datą odbioru 09.07.2010, kalendarz spłat, opinia biegłych z (...) k. (...)- (...) i opinia uzupełniająca k. (...)- (...), przepływy finansowe na płycie – załącznik nr 3 do opinii biegłych z (...) k. (...) wraz z aktualizacją k. (...), zeznania A. M. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), płyta DVD „ Pożyczki A. G. (1) „ - koperta k. (...), protokół zatrzymania rzeczy k. (...), protokol oględzin zawartości płyty CD przez M. G. (3) k. (...)- (...), zapis urzędowy dokonany w oparciu o dane z płyty DVD k. (...)- (...), opinia uzupełniająca biegłych z (...) w zakresie zarzutu III aktu oskarżenia k. (...), ustna opinia biegłych T. D. (1) i A. S. (2) k. (...)- (...))
B. D. (1) zawarła umowę pożyczki (...) o numerze (...) z dnia 09.04.2010r. podpisując jednocześnie deklarację przystąpienia do obowiązkowego ubezpieczenia pożyczkobiorców na życie w U. Towarzystwie (...) w W.. Wniosek złożyła w dniu 23.10.2009r. Pożyczkę uruchomiono w dniu 30.06.2010r. z ustalonym terminem płatności pierwszej raty w dniu 25.07.2010r. Formalności załatwiała w firmie PHU (...) w N.. Pożyczkę uruchomiono w dniu Wraz z potwierdzeniem zawarcia umowy pożyczki pokrzywdzona otrzymała harmonogram i kalendarz spłat z uwzględnieniem składki na ubezpieczenie w wysokości każdej raty. Przy składaniu wniosku o udzielenie pożyczki pośrednik przedstawił jej wstępny harmonogram spłaty pożyczki z uwzględnieniem, jako składnika raty składki na ubezpieczenie w T. U.. W ten sposób pozostawała w błędnym przekonaniu, iż pożyczka będzie objęta ochroną ubezpieczeniową w ww. towarzystwie, w związku z czym należy wraz z ratą uiścić składkę z tego tytułu. Następnie działając pod wypływem błędu w dniu 12.12.2011r. w nieustalonym dokładnie miejscu w okolicy miejscowości K. przekazała na rzecz A. G. (1) jedną ratę pożyczki wraz z wliczoną do raty składką na ubezpieczenie ustaloną na kwotę 60,16 złotych miesięcznie. Następnie ww. zaprzestała spłaty rat, w związku z czym w okresie od 25.07.2010r. do 20.08.2012r. nie zapłaciła ustalonej składki na ubezpieczenie w łącznej kwocie 1 443,84 złotych. Rozporządzenie mieniem w łącznej ww. kwocie było niekorzystne dla pokrzywdzonej. Pokrzywdzona zapłaciła tylko jedną ratę, gdyż nie wszystkie jej zadłużenia zostały pokryte, stwierdziła więc,że nie będzie spłacać pożyczki dopóki A. G. (1) nie wywiąże się z umowy.
(dowód: zeznania B. D. (1) k.XVII/ 985, dokumenty w Segregatorze nr 213 –zaświadczenie o zarobkach, wniosek o udzielenie pożyczki gotówkowej-konsolidacyjnej (...) z datą wpływu do A. 3.11.2009, dyspozycja zawarcia pożyczki oddłużeniowej N. Ź. bez daty wraz z deklaracją przystąpienia do grupowego ubezpieczenia na życie, potwierdzenie zawarcia pożyczki oddłużeniowej (...) wraz z harmonogramem i kalendarzem spłat, potwierdzenie zawarcia umowy (...) nr (...) z dnia 15.09.2011-10.07.10, harmonogram spłaty (...) nr (...), polecenie księgowania z datą 01.06.2010 z karteczką o zapisie -umowa pomniejszona będzie o kwotę 12 894 zł, weksel wraz z deklaracją, dokumentacja dot. zadłużenia, informacje o zobowiązaniu, raport o konsumencie z infomonitora, potwierdzenie nadania przesyłki poleconej z datą odbioru 09.07.2010,, kalendarz spłat dowód wpłaty 100 zł za rozpatrzenie wniosku z nieczytelną datą 12.0.2009, dokumenty złożone do akt: dowód wpłaty 600 zł z 12.12.2011r. k.XVII/992, pismo do A. z 20.08.2010 k.XVII/993, opinia biegłych z (...) k. (...)- (...) i opinia uzupełniająca k. (...)- (...), przepływy finansowe na płycie – załącznik nr 3 do opinii biegłych z (...) k. (...) wraz z aktualizacją k. (...), zeznania A. M. (2) k. (...)- (...), (...)- (...), płyta DVD „ Pożyczki A. G. (1) „ - koperta k. (...), protokół zatrzymania rzeczy k.<span class="anon-block