Treść orzeczenia
Sygn. akt IV K 1023/ 15
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 26 stycznia 2016 r.
Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie Wydział IV Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Radosław Marcinków
Protokolant Paulina Makowiec
przy udziale Prokuratora Katarzyny Tyll po rozpoznaniu dnia 26.01.16 r. sprawy: M. M. , urodzonego (...) w Ż., syna A. i A. z d. J., oskarżonego o to, że w okresie od 18 do 25 marca 2011r. w S. przywłaszczył autorstwo napisanego przez E. C. utworu pt. „Odnowa powysiłkowa zapaśników w okresie ogólnej sprawności fizycznej” oraz wprowadził w błąd władze (...) (...) co do jego autorstwa w ten sposób, że przedłożył wskazany egzemplarz utworu jako swoją pracę magisterską pod tym samym tytułem składając jednocześnie pisemne oświadczenie, iż w całości napisał ją samodzielnie, tj. o czyn z art. 115 ust 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
I. ustalając, że M. M. jest sprawcą zarzuconego mu czynu, na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k., postępowanie karne o ten czyn warunkowo umarza na okres 1 (jednego) roku próby,
II. na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt 7 k.k. w zw. z art. 43a § 1 k.k. orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 700 (siedemset) złotych,
III. na podstawie art. 121 ust 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych orzeka przepadek wobec M. M. pracy magisterskiej pod tytułem „Odnowa powysiłkowa zapaśników w okresie ogólnej sprawności fizycznej” w wersji papierowej i elektronicznej, znajdujących się na k. 406 akt sprawy,
IV. na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym wymierza mu 80 (osiemdziesiąt) zł opłaty.
Uzasadnienie
Na podstawie art. 423 § 1 a k.p.k. uzasadnienie ograniczono do rozstrzygnięcia zawartego w pkt III wyroku.
Ponieważ M. M. została uznany za sprawcę czynu polegającego na przywłaszczeniu autorstwa napisanego przez inną osobę utworu, który przedłożył jako swoją pracę magisterską, w pkt III wyroku orzeczono, zgodnie z wnioskiem złożonym przez oskarżyciela, przepadek powyższego utworu zarówno w formie papierowej, jak i elektronicznej.
Jako podstawę przepadku wskazano art. 121 ust 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994r. o prawie autorskimi prawach pokrewnych. Była to podstawa błędna. Jej zastosowanie możliwe byłoby w razie skazania sprawcy, co w niniejszej sprawie zakończonej postanowieniem o warunkowym umorzeniu postępowania nie nastąpiło.
Przepadek przywłaszczonego utworu winien nastąpić na podstawie art. 45 a k.k., w którym wprost wskazano możliwość zawarcia takiego rozstrzygnięcia w przypadku warunkowego umorzenia postępowania.