IV Cz 446/13PostanowienieSąd Okręgowy w Słupsku

Postanowienie Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 29 sierpnia 2013 r.

Zobacz w SAOS
zbieg egzekucji
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt IV Cz 446/13

Postanowienie

Dnia 29 sierpnia 2013 roku

Sąd Okręgowy w Słupsku, IV Wydział Cywilny Odwoławczy

w następującym składzie:

Przewodniczący: SSO Mariusz Struski (spr.)

Sędziowie SO: Wanda Dumanowska, Andrzej Jastrzębski

po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2013r., w Słupsku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi dłużniczki B. A. (1) na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy –Śródmieście w Warszawie polegającej na przekazaniu spraw egzekucyjnych Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w Słupsku z udziałem dłużnika B. A. (2) oraz wierzyciela (...) BANK SA w W. na skutek zażalenia dłużniczki B. A. (1) na postanowienie Sądu Rejonowego w Lęborku z dnia 17 czerwca 2013 roku, sygn. akt I Co 626/13 postanawia: odrzucić zażalenie

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Lęborku oddalił jako bezzasadną skargę dłużniczki B. A. (1) na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy –Śródmieście w Warszawie polegającej na przekazaniu spraw egzekucyjnych Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w Słupsku w związku z ustaleniem, że komornik działający przy Sądzie Rejonowym w Słupsku jako pierwszy wszczął egzekucję do ruchomości, które zajął także organ egzekucyjny działający przy Sądzie w Warszawie.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca domagając się zmiany zaskarżonego postanowienia i zobowiązania komornika warszawskiego do kontynuowania egzekucji.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

Zażalenie podlega odrzuceniu, ponieważ jest niedopuszczalne.

Postanowienie Sądu wydane na skutek skargi na czynność komornika polegającej na przekazaniu innemu komornikowi sądowemu sprawy egzekucyjnej w warunkach przewidzianych w dyspozycji art. 773 1 kpc nie zostało obwarowane prawem do wniesienia od niego zażalenia. Tymczasem stosownie do art. 767 4 § 1 kpc zażalenie na postanowienie sądu przysługuje w wypadkach wskazanych w ustawie.

Orzeczenie powyższe nie należy także do postanowień sądu wydawanych w postępowaniu egzekucyjnym, jako kończących postępowanie w sprawie. Zatem nie kwalifikuje się do postanowień, od których przy odpowiednim stosowaniu art. 394 § 1 kpc przy zast. art. 13 § 2 kpc można by przyznać prawo do zaskarżenia ich zażaleniem.

Wobec powyższego, na mocy art. 370kpc i art. 373 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc i art. 13 § 2 kpc , należało orzec jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.