Treść orzeczenia
Sygn. akt IV Cz 161/13
Postanowienie
Dnia 27 marca 2013r.
Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział IV Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Mariola Watemborska
Sędziowie SO: Jolanta Deniziuk, Andrzej Jastrzębski (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2013r. w Słupsku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Przedsiębiorstwa (...) spółki z o.o. w likwidacji w S. przeciwko M. K. o zapłatę na skutek zażalenia powoda od postanowienia Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 1 lutego 2013r., sygn. akt IC 1455/12 postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Słupsku zawiesił postepowanie w sprawie, na podstawie art. 177 § 1 pkt 4 kpc, argumentując, że rozstrzygnięcie w sprawie karnej zawisłej przed Sądem Okręgowym w Słupsku w której oskarżono ojca pozwanej o sporządzenie w imieniu spółki fikcyjnej umowy z pozwaną w niniejszej sprawie i przywłaszczenie kwoty dochodzonej niniejszym procesie mogłoby wywrzeć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy cywilnej. W ocenie sądu I instancji wzgląd chociażby na konieczność przesądzenia spornej kwestii czy umowa o dzieło została wykonana uzasadniał zawieszenie postepowania cywilnego.
Z rozstrzygnięciem tym nie zgodził się powód, domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia, zarzucając sądowi I instancji naruszenie art. 177 § 1 pkt 4 kpc w sytuacji bezsporności zawarcia, wykonywania umowy i wypłaty wynagrodzenia.
Rozpoznając złożone zażalenie Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zażalenie jest bezzasadne.
Art. 177 kpc, dający sądowi możność zawieszenia postępowania w określonych wypadkach, nie oznacza pozostawienia kwestii zawieszenia do dowolnego uznania sądu. Przeciwnie, nakłada na sąd obowiązek rozważenia wszystkich okoliczności i podjęcia decyzji w konkretnej sytuacji celowej. Zawieszenie postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 4 kpc. jest jednak uzasadnione tylko wtedy, gdy ujawni się czyn, którego ustalenie w drodze karnej lub dyscyplinarnej mogłoby wywrzeć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy cywilnej.
Akceptując motywy rozstrzygnięcia sądu I instancji bez potrzeby ich ponownego przywoływania wskazać należy na odmienność argumentacji zawartej w uzasadnieniu zażalenia odnoszącej się do wykonywania przez pozwaną umowy, gdy tymczasem w toku postępowania powód kwestionuje tę okoliczność. Ponadto w zażaleniu powód powołuje się na okoliczność potwierdzenia w toku postepowania przygotowawczego (należy rozumieć iż w sprawie karnej zawisłej obecnie przed sądem) faktu otrzymania wynagrodzenia z tytułu zawartej umowy, gdy tymczasem akt oskarżenia zarzuca fikcyjnośc umowy i jej niewykonywanie i przywłaszczenie przez oskarżonego J. K. kwoty określonej umową.
W tej sytuacji zasadnym pozostaje konieczność zawieszenie postepowania w niniejszej sprawie do czasu zakończenia postepowania karnego, co legło u podstaw oddalenia zażalenia, na mocy art. 385 kpc w związku z art. 397 kpc.