Treść orzeczenia
Sygn. akt IV Ca 131/13
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 6 marca 2013 roku
Sąd Okręgowy w Słupsku IV Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Andrzej Jastrzębski
po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2013 roku w Słupsku na rozprawie sprawy z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w S. przeciwko M. K.i Z. B. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego Z. B.od wyroku Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 12 grudnia 2012 r. sygn. akt I C 1755/12 1.oddala apelację, 2.zasądza od pozwanego Z. B.na rzecz powódki Spółdzielni Mieszkaniowej (...)w S.kwotę 600 zł (sześćset) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego powódki w postępowaniu apelacyjnym.
Uzasadnienie
Rozpoznając złożoną przez pozwanego Z. B.apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 12 grudnia 2012 roku, sygn. akt I C 1755/12, mając na uwadze treść art. 505 13 § 2 kpc Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest bezzasadna.
Apelując pozwany Z. B.zarzucał w apelacji, tak jak i przed sądem I instancji, iż nie powinien być stroną w niniejszym postępowaniu, skoro nie służy mu spółdzielcze prawo do lokalu, w którym faktycznie zamieszkuje na mocy umowy użyczenia zawartej z córką M. K..
Sąd Okręgowy argumentacji pozwanego nie podzielił, zważywszy, że sąd I instancji w sposób poprawny zinterpretował przepisy ustawy z dnia 15.12.2000 roku o spółdzielniach mieszkaniowych . Stosownie zatem do treści art. 4 ust. 6 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych za opłaty, o których mowa w ust. 1-2 i 4, odpowiadają solidarnie z członkami spółdzielni, właścicielami lokali niebędącymi członkami spółdzielni lub osobami niebędącymi członkami spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze własnościowe prawa do lokali, osoby pełnoletnie stale z nimi zamieszkujące w lokalu, z wyjątkiem pełnoletnich zstępnych pozostających na ich utrzymaniu, a także osoby faktycznie korzystające z lokalu.
Przytoczony przepis stanowił zatem, jak słusznie wskazał sąd I instancji podstawę prawna do nałożenia odpowiedzialności za opłaty związane z lokalem na apelującego pozwanego, bowiem jego odpowiedzialność solidarna za opłaty za lokal wynika wprost z zacytowanego przepisu, przy uwzględnieniu bezspornego w niniejszym postępowaniu faktu, że pozwany faktycznie korzystał i korzysta z przedmiotowego lokalu, co legło u podstaw oddalenia apelacji na mocy art. 385 kpc w związku z art. 505 10 kpc.
O kosztach postępowania orzeczono w pkt 2 wyroku, na podstawie art. 108 § 1 kpc, art. 105 § 2 kpc, art. 98 § 1 kpc, art. 99 kpc w zw. z § 6 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348).