Treść orzeczenia
Sygn. akt IV C 1211/13
Postanowienie
Dnia 10 czerwca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział IV Cywilny
w następującym składzie
Przewodniczący: SSO Małgorzata Sobkowicz
po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2016 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: D. J. przeciwko: Przedsiębiorstwu Państwowemu (...) w W. o zapłatę postanawia:
1. umorzyć postępowanie w sprawie;
2. nie obciążać powódki D. J. kosztami postępowania na rzecz pozwanego Przedsiębiorstwa Państwowego (...) w W..
SSO Małgorzata Sobkowicz
Uzasadnienie
Powódka D. J. w dniu 6 sierpnia 2013 roku (data prezentaty) wniosła o zasądzenie od pozwanego Przedsiębiorstwa Państwowego (...) w W. kwoty 78.089,87 zł tytułem odszkodowania za koszty koniecznej rewitalizacji akustycznej segmentu jednorodzinnego przy ul. (...) w 43 w W. ( k. 2-5v)
Pismem z dnia 20 maja 2016 roku (data prezentaty) powódka cofnęła pozew ze zrzeczeniem się roszczenia i wniosła o nieobciążanie jej kosztami procesu na rzecz pozwanego ( k. 219-220).
Cofnięcie pozwu przez powódkę nie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego ani nie zmierza do obejścia prawa.
Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c. Sąd wyda postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się
z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
W związku z powyższym na podstawie art. 355 § 1 k.p.c umorzył postępowanie
w sprawie.
Sąd nie obciążył powódki kosztami postępowania na rzecz pozwanego na podstawie art. 102 k.p.c. uznając, że subiektywne przekonanie powódki o słuszności swojego żądania, które jednak z uwagi na upływ terminu nie może być przez niego poszukiwane na drodze sądowej uzasadnia zastosowanie art. 102 k.p.c.
Z tych wszystkich względów Sąd orzekł jak w sentencji.
SSO Małgorzata Sobkowicz
Z:/(...)
SSO Małgorzata Sobkowicz