III W 641/15WyrokSąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 20 listopada 2015 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Streszczenie (SAOS)

Zawiniony brak środków na zapłatę w terminie należnego podatku pozwala na przypisanie uporczywości, o której mowa w art. 57§1 kks

Treść orzeczenia

Sygn. akt III W 641/15

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 20 listopada 2015 roku

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie w III Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: SSR Robert Bełczącki

Protokolant Iga Dubaj

z udziałem oskarżyciela skarbowego Lidii Romaniuk

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 21 sierpnia i 16 listopada 2015 roku

sprawy

E. H. (H.), PESEL (...), syna R. i I., urodzonego w dniu (...) w L.

oskarżonego o to, że zajmując się sprawami gospodarczymi i finansowymi (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. przy ulicy (...), jako prezes jednoosobowego zarządu odpowiedzialny za działania spółki, wiedząc o podleganiu obowiązkowi wpłacania podatku za okresy miesięczne w terminie do 25 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym wystąpił podatek należny do wpłaty, działając w zamiarze bezpośrednim, uporczywie nie wpłacał w terminie ustawowym należnego podatku od towarów i usług, wykazanego w złożonych w Urzędzie Skarbowym W. – M. deklaracjach podatkowych VAT – 7 (...) Sp. z o.o. NIP (...) w okresie od 25 lutego 2014 roku do 25 sierpnia 2014 roku za miesiące 01, 04, 05, 06, (...) w łącznej kwocie 14.529.367 złotych czym naruszył przepisy art. 103 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177 poz. 1054 ze zm.)

tj. o wykroczenie skarbowe z art. 57 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s.

Orzeka

I. oskarżonego E. H. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 57 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. i na podstawie art. 57 § 1 k.k.s. wymierza mu karę grzywny w kwocie 15.000 (piętnastu tysięcy) złotych;

II. na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. zasądza od oskarżonego kwotę 1.500 (tysiąca pięciuset) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 40 (czterdziestu) złotych tytułem wydatków.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.