Treść orzeczenia
Sygn. akt III U 820/14
Postanowienie
Dnia 6 listopada 2014 r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
SSO Grażyna Załęska-Bartkowiak
sekretarz sądowy Emilia Kowalczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada 2014 r. w O. sprawy z odwołania M. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w P. o składki na skutek odwołania M. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w P. z dnia 19.08.2014r. znak (...) postanawia:
1. umorzyć postępowanie w sprawie;
2. na mocy art. 477 10 § 2 k.p.c. przekazać wniosek M. G. o umorzenie lub odroczenie terminu płatności składek do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w P. celem rozpoznania.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia 19.08.2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. określił wysokość zadłużenia M. G. z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres od lutego 2014r. do kwietnia 2014r. w kwocie 785,30zł oraz odsetki w kwocie 28zł liczone do dnia wydania tejże decyzji.
M. G. złożyła pismo z dnia 15.09.2014r. zatytułowane: „odwołanie”. Wobec powyższego została zainicjowana sprawa w Sądzie Okręgowym w Ostrołęce.
Jednakże z treści tego pisma jednoznacznie wynikało, że M. G. nie kwestionuje zasadności decyzji ani wysokości wynikającego z tej decyzji zadłużenia. Wskazywała ona jedynie na okoliczności, które spowodowały, iż nie zapłaciła składki w terminie. Jednocześnie w piśmie tym złożyła wniosek o odroczenie terminu płatności składki.
Także na rozprawie z dnia 06.11.2014r. M. G. oświadczyła, że nie kwestionuje wysokości składek wynikających z decyzji z dnia 19.08.2014r. Przy czym na rozprawie złożyła dalej idący wniosek, bo o umorzenie tych składek ze względu na swą sytuację majątkową.
Wobec takiego oświadczenia, Sąd uznał, że pismo M. G. z dnia 15.09.2014r. wbrew swemu tytułowi „odwołanie” nie stanowiło odwołania od decyzji z dnia 19.08.2014r., gdyż już jego treść wskazywała na to, że intencją M. G. było wydanie przez ZUS decyzji o odroczeniu terminu płatności składki. Natomiast nie miała ona intencji zaskarżenia wydanej decyzji.
Tym samym wydanie wyroku stało się w tej sprawie zbędne.
Z tych względów Sąd umorzył postępowanie w sprawie stosownie do treści art.355§1 kpc .
Ponieważ M. G. złożyła w powoływanym piśmie wniosek o odroczenie terminu płatności składki, a na rozprawie wniosek o umorzenie składki, zatem były to nowe wnioski, nie rozpoznawane dotychczas przez ZUS.
Zgodnie zatem z art.477 10§2 kpc – jeżeli ubezpieczony zgłosił nowe żądanie, dotychczas nierozpoznane przez organ rentowy, Sąd przyjmuje to żądanie do protokołu i przekazuje go do rozpoznania organowi rentowemu.
Wobec powyższego Sąd stosownie do powołanego przepisu przekazał wniosek M. G. o umorzenie lub o odroczenie terminu opłatności składek do ZUS celem rozpoznania.