descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt III S 190/14

Postanowienie

Dnia 12 listopada 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący – Sędzia SO Leszek Dąbek (spr.)

Sędziowie: SO Gabriela Sobczyk

SSR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk

Uzasadnienie

Skarżąca A. K. wniosła skargę na naruszenie jej prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy egzekucyjnej prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach, sygn. akt I Co 7007/10, z wniosku (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W., Naczelnika Urzędu Skarbowego w T., Krajowego Rejestru Długów Biura (...) Spółki Akcyjnej we W., D. O., Wspólnoty Mieszkaniowej nr 11 przy ul. (...) w T., B. J. przeciwko dłużnikowi T. K. o świadczenie pieniężne

w przedmiocie nadzoru nad egzekucją z nieruchomości prowadzoną przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Tarnowskich Górach M. Z. w sprawach Km 4003/10, Km 9483/10, Km 11016/11, Km 7341/13, Km 9785/13, Km 9786/13, Km 9787/13. Skarżąca wniosła o stwierdzenie wystąpienia w niej przewlekłości postępowania oraz przyznania jej od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach kwoty 20.000 zł.

Uzasadniając skargę twierdziła, że sprawa jest rozpoznawana zbyt długo, gdyż Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach bezzasadnie nadał bieg zażaleniu dłużnika na postanowienie z 13 02 2014r. o przysądzeniu jej prawa własności nieruchomości, mimo że „według rozmów telefonicznych z pracownikami Sądu” zażalenie zostało wniesione po terminie W następstwie tego akta sprawy zostały przesłane Sądowi Okręgowemu

w G. dopiero 21 07 2014r., po czym je zwrócono celem usunięcia dostrzeżonych braków, czego nie uczyniono do dnia wniesienia skargi.

Udział w sprawie zgłosił Skarb Państwa – Prezes Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach, który wnosił o oddalenie skargi, twierdząc, że w powyższej sprawie czynności sądowe były podejmowane w terminie.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje

W sprawie o sygn. akt I Co 7007/10 Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach wydał w dniu 13 02 2014r. postanowienie o przysądzeniu na rzecz A. S. (obecnie K.) prawo własności nieruchomości - lokalu mieszkalnego położonego

w T. przy ul. (...), dla której Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach prowadzi księgę wieczystą KW nr (...) - za cenę 74.700 zł,

która została w całości zapłacona.

Odpisy postanowienia i jego uzasadnienia zostały przesłane wierzycielom, nabywcy, dłużnikowi i komornikowi sądowemu, przy czym ostatni dowód doręczenia wpłynął do Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach dniu 24 03 2014r (k. 199).

Wbrew twierdzeniom skarżącej dłużnik T. K. wniósł w terminie zażalenie na to postanowienie. (odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczono dłużnikowi 7 03 2014r. k. 183 a zażalenie zostało nadane w placówce pocztowej 14 03 2014r. k. 193).

Zarządzeniem z dnia 18 03 2014r. (zostało wykonane 24 03 2014r.) wezwano dłużnika do usunięcia braków formalnych zażalenia i uiszczenia od niego opłaty (k. 195).

Po usunięciu przez dłużnika braków i uiszczeniu opłaty, co nastąpiło 2 04 2014r., zarządzeniem z 8 04 2014r. ( zostało wykonane 9 04 2014r.) polecono doręczyć uczestnikom postępowania odpisy zażalenia (k. 203).

W dniu 16 05 2014r. wpłynęła m.in. odpowiedź A. S. na zażalenie dłużnika, do której nie załączono jednak jej odpisów (k. 222), w konsekwencji czego

w zarządzeniu z 20 05 2014r. (zostało wykonane 27 05 2014r.) wezwano ją do usunięcia jej braków formalnych (k. 225).

Zostały one usunięte 30 05 2014r. (k.227), po czym w zarządzeniu z dnia 2 06 2014r. (zostało wykonane 18 06 2014r.) polecono doręczyć uczestnikom postępowania jej odpisy (k. 227).

Po wpływie dowodów doręczenia (ostatni wpłynął 3 07 2014r. k. 244)

akta sprawy zostały wraz z zażaleniem w dniu 22 07 2014r. przedłożono Sądowi Okręgowemu w Gliwicach, którego Przewodniczący w zarządzeniu z 6 08 2014r. polecił zwrócić akta Sądowi Rejonowemu w Tarnowskich Górach w celu wyjaśnienia,

czy M. S., I. Ż. i J. I. są umocowane do reprezentowania ZUS w W. oraz do doręczenia odpisu postanowienia z 13 02 2014r. i odpisu zażalenia pełnomocnikowi wierzyciela ZUS w W. (k. 250).

Po zwrocie akt do Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach sporządzono zarządzenie, w którym wezwano ZUS w W. do wykazania umocowania reprezentujących go osób (zostało wykonane 2 09 2014r.; k. 252).

Po wpływie 15 09 2014r. informacji z ZUS w W. (k. 259-264),

w dniu 19 09 2014r. przesłano odpis postanowienia z 13 02 2014r. oraz odpis zażalenia jego pełnomocnikowi (k. 259).

Z powyższego zestawienia czynności sądowych wynika zatem jednoznacznie, iż były one podejmowane terminowo.

Zakwestionowana w skardze nieprawomocność postanowienia Sadu Rejonowego w Tarnowskich Górach z 13 02 2014r. - o przysądzeniu nabywcy prawa własności lokalu - jest wynikiem skorzystania przez dłużnika z przysługującego mu prawa

do wniesienia zażalenia na to orzeczenie, a długotrwałość toczącego się w Sądzie Rejonowym postępowania międzyinstancyjnego została spowodowana koniecznością podejmowania przez ten Sąd szeregu czynności związanych z nadaniem mu biegu, usuwaniem jego braków formalnych oraz wniesionej na to zażalenie przez nabywcę odpowiedzi.

Dlatego – wbrew temu co zarzuca skarga - w sprawie nie doszło do opóźnienia się Sądu Rejonowego w jej rozpoznaniu i tym samym nie doszło również do naruszenia prawa skarżącej do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w rozumieniu art. 2 ust. 1 w związku z art. 6 ust. 2 pkt 1 i 3 (Dz. U. nr 179, poz. 1843, z późniejszymi zmianami).

Czyni to skargę nieuzasadnioną, co stosownie do regulacji art. 12 ust. 1 powyższej ustawy prowadziło do jej oddalenia.

Reasumując, w sprawie nie doszło do naruszenia prawa skarżącej do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w rozumieniu art. 2 ust. 1 w związku z art. 6 ust. 2 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. nr 179, poz. 1843, z późniejszymi zmianami) i dlatego skargę jako bezzasadną oddalono.

SSR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk