Treść orzeczenia
Sygn. akt III S 150/17
Postanowienie
Data 7 września 2017r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący -Sędzia SO Magdalena Balion - Hajduk
Sędziowie SO Leszek Dąbek (spr.)
SR del. Daniel Gierak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 września 2017r. sprawy ze skargi K. S. z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie o sygn. I Ns 1879/16 Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach postanawia: oddalić skargę.
SSR del. Daniel Gierak SSO Magdalena Balion - Hajduk SSO Leszek Dąbek
Uzasadnienie
Skarżąca K. S. wniosła skargę na naruszenie
jej prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy zarejestrowanej przez Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach pod sygnaturą I Ns 1879/16, żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania, przyznania mu od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł, wydanie zalecenia przekazania akt do Sądu Okręgowego w Gliwicach wraz z zażaleniem na zarządzenie z dnia 27 01 2017r. oraz zwrotu kosztów.
Uzasadniając skargę wskazała, że zarządzeniem z dnia 22 11 2016r. zarządzono zwrot wniosku, które zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej po upływie 2,5 miesiąca, a następnie pomimo złożonego zażalenia do dnia wniesienia skargi nie zażalenie
nie zostało przesłanego do Sądu Odwoławczego. Wobec powyższego Sąd dopuścił
się nieuzasadnionej zwłoki i bezczynności.
Udział w sprawie zgłosił Skarb Państwa – Prezes Sądu Rejonowego
w T. , który wnosił o oddalenie skargi jako niezasadnej.
Po szczegółowym opisaniu czynności podjętych w sprawie, wskazał, iż pojęcie przewlekłości musi być odnoszone do konkretnych realiów i trybu postępowania, a sprawność postępowania sądowego w żadnym razie nie może oznaczać
za usprawiedliwione oczekiwania strony, że wszelkie czynności w spawie
będą podejmowane natychmiast po złożeniu wniosków inicjujących postępowanie.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje
Wniosek skarżącej odział spadku i zniesienie współwłasności wpłynął
do Sądu Rejonowego w Częstochowie w dniu 1 06 2016r.
Postanowieniem z dnia 13 06 2016r. sprawę przekazano według właściwości do Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach.
W dniu 21 06 2016r. wpłynęło zażalenie skarżącej.
Akta po doręczeniu zażalenia stronie przeciwnej w dniu 7 07 2016r. przekazano do Sądu Okręgowego w Częstochowie.
Postanowieniem z dnia 4 08 2016r. oddalono zażalenie skarżącej.
Dnia 16 09 2016r. akta przekazano do Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach.
Zarządzeniem z dnia 20 10 2016r. do uzupełnienia braków wniosków.
W dniu 31 10 2016r. wpłynęło pismo skarżącej uzupełniające braki.
Zarządzeniem z dnia 22 11 2016r. zwrócono wniosek.
Zarządzenie zostało wykonane w dniu 27 01 2017r., a w dniu 8 2 2017r. skarżąca złożyła zażalenie na zarządzenie.
Zarządzeniem z dnia 13 02 2017r. wobec uznania prawidłowości
i terminowości złożonego zażalenia nakazano doręczyć jego odpis pełnomocnikowi uczestnika postępowania.
W dniu 13 03 2017r. skarżąca złożyła pismo, do sprecyzowania którego została zobowiązania zarządzeniem z dnia 20 03 2017r.
Pismem z dnia 30 03 2017r. pełnomocnik skarżącej ustosunkował
się do zobowiązania sądu.
Zarządzeniem z dnia 7 04 2017r. pismo skarżącej przedstawiono Prezesowi Sądu jako skargę administracyjną oraz zwrócono się do uczestnika postępowania o podanie czy toczyło się postępowanie spadkowe po D. W..
Pomimo nieznacznego opóźnienia w wykonaniu zarządzenia o doręczeniu skarżonego zarządzenia o zwrocie wniosku pełnomocnikowi wnioskodawczyni oraz wykonania punktu 4a zarządzenia z dnia 13 02 2017r. doszło w konsekwencji
- na co trafnie zwraca uwagę skarga - do opóźnienia w merytorycznym rozpoznaniu sprawy przed Sądem Rejonowym w Tarnowskich Górach, to od chwili wszczęcia postępowania do wniesienia skargi nie upłynął jeszcze rok, a od chwili przekazania sprawy do sądu właściwego niespełna 9 miesięcy.
Dlatego w merytorycznym rozpoznaniu sprawy, nie doszło do naruszenia prawa skarżącej do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w rozumieniu art. 2 ust. 1 w związku z art. 6 ust. 2 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym
bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. nr 179, poz. 1843, z późniejszymi zmianami).
Czyni to skargę nieuzasadnioną, co stosownie do regulacji
art. 12 ust. 1 powyższej ustawy obligowało Sąd do jej oddalenia.
Reasumując w sprawie nie doszło do naruszenia prawa skarżącej
do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w rozumieniu
art. 2 ust. 1 w związku z art. 6 ust. 2 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. nr 179, poz. 1843, z późniejszymi zmianami)
i dlatego skargę jako bezzasadną oddalono.
SSR del. Daniel Gierak SSO Magdalena Balion - Hajduk SSO Leszek Dąbek