III RC 99/17PostanowienieSąd Rejonowy w Człuchowie

Postanowienie Sądu Rejonowego w Człuchowie z dnia 15 listopada 2017 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt III RC 99/17

Postanowienie

Dnia 15 listopada 2017 roku

Sąd Rejonowy w Człuchowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym:

Przewodniczący SSR Agnieszka Biernikowicz

Ławnicy Zbigniew Jan Kolter, Anna Priatka-Barnik

Protokolant pracownik biurowy Karolina Ziółkowska

po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2017 roku w Człuchowie na rozprawie sprawy z powództwa W. L. przeciwko F. L. (1) o rozwiązanie przysposobienia postanawia: uznać się niewłaściwym miejscowo i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Częstochowie.

Uzasadnienie

W pozwie z dnia 11 maja 2017r. złożonym do Sądu Rejonowego w Człuchowie w dniu 29 maja 2017r. o rozwiązanie przysposobienia pełnomocnik powoda W. L. wskazał, iż pozwany F. L. (1) zamieszkuje w R..

Pozwany nie odbierał kierowanej do niego przez sąd korespondencji na adres wskazany w pozwie. Po sprawdzeniu z urzędu prawidłowości oznaczonego adresu miejsca zamieszkania pozwanego, ustalono w systemie PESEL2- SAD, iż od dnia 6 sierpnia 2017 r. miejscem zamieszkania pozwanego jest C., ul. (...). Na ten adres skierowano do pozwanego wezwanie na rozprawę, które 16 października 2017r. zostało odebrane przez dorosłego domownika pozwanego. W dniu 6 listopada 2017r. F. L. (1) złożył wniosek o odroczenie rozprawy, na jaką został wezwany podając, iż jego adresem zamieszkania jest adres ustalony przez sąd. W telefonicznej rozmowie z pracownikiem sądu w dniu 13 listopada 2017r. pozwany oświadczył, iż mieszka w C. od lutego 2017r.

W tym stanie rzeczy Sąd Rejonowy w Człuchowie nie jest sądem właściwym do rozpoznania przedmiotowej sprawy. Według art. 42 k.p.c. powództwo między przysposabiającym a przysposobionym wytacza się wyłącznie przed sąd miejsca zamieszkania powoda, o ile brak jest podstaw do wytoczenia powództwa według przepisów o właściwości ogólnej. Z treści tego przepisu wynika więc, że powództwo o rozwiązanie przysposobienia należy wytoczyć w pierwszym rzędzie według przepisów o właściwości ogólnej, czyli według art. 27 k.p.c. przed sąd właściwy dla miejsca zamieszkania pozwanego, a jeśli nie ma on miejsca zamieszkania w Polsce, według miejsca jego pobytu w Polsce. Dopiero wówczas, gdyby brak byłoby podstaw do przyjęcia właściwości ogólnej wynikającej z art. 27 k.p.c. i art. 28 k.p.c. właściwość sądu należałoby określić według miejsca zamieszkania powoda. Tymczasem jak wynika z twierdzeń pozwanego F. L. (2) od lutego 2017r. zamieszkuje on w C.. Stąd też na dzień wytoczenia powództwa, a także obecnie Sądem wyłącznie właściwym do rozpoznania przedmiotowej sprawy jest Sąd Rejonowy w Częstochowie.

Z tych względów na podstawie art. 200 §1 k.p.c. w zw. z art. 27 § 1 k.p.c. i art. 42 k.p.c. Sąd Rejonowy w Człuchowie uznał się niewłaściwym miejscowo i przekazał sprawę do rozpoznania sądowi właściwemu tj. Sądowi Rejonowemu w Częstochowie.

Z/

1. (...)

2. (...)

3. (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.