Treść orzeczenia
Sygn. akt IIIRC. 23/15
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 7 kwietnia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Grudziądzu, Wydział III Rodzinny i Nieletnich w składzie:
Przewodniczący SSR Krystian Rezmer
Ławnicy -------------
Protokolant st. sek. sad. Maria Olszewska
po rozpoznaniu w dniu 30.o3. 2016 roku na rozprawie sprawy z powództwa D. A. (1) przeciwko małol. M. A. (1) działającej przez matkę G. A. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego
1. w części pozbawia wykonalności ugody zawartej przed Sądem
Rejonowym w G. w dniu 19.12.2012r. sygn. akt III RC.859/12 zaopatrzoną w klauzulę wykonalności z dnia 2.01.2013r. mocą której D. A. (1) zobowiązał się płacić rentę alimentacyjną na rzecz M. A. (1) w wysokości 1.000 zł miesięcznie z góry do rąk jej matki G. A. z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności poszczególnych kwot, tj. za okres od 1 stycznia 2013r. do 1 listopada 2014r.
2. oddala powództwo w pozostałej części,
3. odstępuje od obciążenia pozwanej kosztami sądowymi.
4. zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 2.400 zł tytułem zwrotu
kosztów zastępstwa procesowego.
Uzasadnienie
Pełnomocnik powoda D. A. (1)
wniósł w dniu 12.01.2015r. przeciwko małoletniej pozwanej M. A. (1) działającej przez matkę G. A. pozew o pozbawienie w całości wykonalności tytułu wykonawczego – ugody sądowej zawartej przed Sądem Rejonowym w Grudziądzu z dnia 19.12.2012r. w sprawie III RC.859/12 opatrzonej klauzulą wykonalności tegoż Sądu z dnia 2.01.2013r., mocą której powód zobowiązał się płacić na rzecz małoletniej M. A. (1) rentę alimentacyjną w kwocie 1000 zł z góry do 15-tego każdego miesiąca oraz udzielenia zabezpieczenia przez zawieszenie postępowania egzekucyjnego, przeprowadzenia wnioskowanych dowodów, zwolnienia powoda od ponoszenia kosztów sądowych w całości i zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów procesu wg norm przypisanych lub wg zestawienia kosztów.
W uzasadnieniu podał, że w terminie i regularnie spełniał świadczenie alimentacyjne na rzecz małoletniej M. A. (1), przekazując je bezpośrednio matce dziecka G. A.. W okresie za który pozwana dochodzi świadczeń alimentacyjnych od powoda w postępowaniu egzekucyjnym, powód zamieszkiwał z matką pozwanej i przekazywał jej całe swoje wynagrodzenie za pracę w tym kwotę 1000 zł na poczet alimentów. Pomimo tego matka małoletniej wystąpiła z wnioskiem o wszczęcie egzekucji wskazując, że rzekomo ma zaległości w wysokości 22.000 zł. Był zaskoczony działaniem matki małoletniej, przy czym w rozmowie telefonicznej zona przyznała, że przyczynkiem do wszczęcia postępowania egzekucyjnego nie było nie wpłacanie przez powoda kwot renty alimentacyjnej, a jego odejście do innej kobiety /k.2-3 akt/.
Pozwana w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa w całości, oddalenie wniosków dowodowych powoda, przeprowadzenie wnioskowanych dowodów pozwanej i zasądzenie kosztów postępowania na rzecz pozwanej w tym ew. zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwana zaprzeczyła wszystkim twierdzeniom pozwu poza tymi, które wyraźnie przyznała /k.67-73 akt/.
Sąd ustalił, co następuje
Powód D. A. (1) i G. A. są rodzicami małoletniej pozwanej córki M. A. (1). W dniu 10.10.2012r. rodzice notarialnie ustanowili rozdzielność majątkową małżeńską. Między rodzicami toczy się proces rozwodowy przed Sądem Okręgowym w Toruniu z wniosku żony. W chwili orzekania w niniejszej sprawie zapadł już nieprawomocny wyrok rozwodowy między małżonkami.
/dowód: zeznania powoda – k.80-80v akt,
- zeznania pozwanej – k.80v akt,
- informacja pozwanej – k.24 akt,
- kopia aktu notarialnego – k.77-78 akt/.
Ugodą sądową zawartą w dniu 19.12.2012r. przed Sądem Rejonowym w Grudziądzu powód D. A. (1) zobowiązał się do płacenia renty alimentacyjnej na rzecz małoletniej M. A. (1) kwotę 1000 zł miesięcznie
poczynając od dnia 1 stycznia 2013r. do dnia 15-tego każdego miesiąca z góry do rąk matki małoletniej - G. A. z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności poszczególnych kwot.
/dowód: kopia protokołu ze sprawy III RC.859/12 Sądu Rej. w G. – k.161 akt/.
W dniu 11.01.2013r. powód D. A. (1) i świadek M. H. zostali rodzicami małoletniego M. A. (2), na którego powód zobowiązał się zawartą przed Sądem Rejonowym w Świeciu ugodą sądową do płacenia renty alimentacyjnej w kwocie 450 zł miesięcznie.
/dowód: zeznania świadka M. H. – k.81 akt,
- kopia ugody sądowej z dnia 9.05.2013r. – k.11 akt/.
W dniu 31.10. 2014r. powód wyprowadził się od żony i zamieszkał u M. H. z którą żyje w związku konkubenckim. Od listopada 2014r. powód nie płaci alimentów na małoletniego M. A. (2) bo go nie stać.
/dowód: zeznania świadka M. H. – k.81 akt,
- zeznania świadka A. W. – k.81v akt/.
W dniu 31.10.2014r. matka małoletniej pozwanej G. A. złożyła u komornika sądowego D. L. w G. wniosek egzekucyjny załączając tytuł wykonawczy tj. ugodę sądową z dnia 19.12.2012r. z klauzulą wykonalności. Złożonym wnioskiem domagała się egzekucji od powoda alimentów zaległych za okres od 1.01.2013r. do 31.10.2014 r., łącznie kwoty 22000 zł i alimenty bieżące po 1000 zł miesięcznie. Nie domagała się odsetek.
/dowód:- zeznania pozwanej – k.25 akt,
- wniosek egzekucyjny z dnia 31.10.2014r. Kmp. 74/14 – k.159-160 akt,
- zajęcie wynagrodzenia i zawiadomienie o wszczęciu egzekucji – k.5-6 i 7 akt/.
Powód jest zatrudniony od października 2004r. i nadal w spółce jawnej Hurtowni (...) w D. jako pracownik magazynowy i kierowca z zarobkiem ok. 1.500 zł – 1600 zł netto. Do czasu wyprowadzenia się powoda od żony, przekazywał całe wynagrodzenie żonie bo prowadzili wspólne gospodarstwo domowe razem z pełnoletnim synem i małoletnią córką. Powód nie miał konta bankowego i często pobierał z zakładu pracy zaliczki na poczet pensji. W październiku 2013r. powód zaciągnął w Banku (...) kredyt w kwocie 20000 zł z czego kwota 15.190 zł została przelana na konto żony G. A., a pozostała kwota - na prowizję i spłatę innych kredytów.
/dowód:- zeznania powoda – k.80 akt,
- zeznania świadka D. A. (2) – k.348-349 akt,
- zaświadczenie zakładu pracy Hurtownia (...) i pismo do komornika – k.32,
173-174, 222 akt,
- kopia umowy o kredyt – k.135 akt/.
Postanowieniem z dnia 30.09.2015r. Sąd Okręgowy w Toruniu zmienił postanowienie Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 27.07.2015r. poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego w sprawie Kmp.73/14 obejmującego egzekucję świadczeń alimentacyjnych od powoda na rzecz małoletniej M. A. (1) okres od 1 grudnia 2012r. do 7 listopada 2014r.
/dowód: treść postanowienia Sądu Okręgowego w Toruniu – k. 234-235 akt/.
Sąd dał wiarę przytoczonym wyżej dowodom ponieważ we wzajemnym zestawieniu potwierdzają się i uzupełniają tworząc logicznie przytoczoną całość, zgodnie z zasadami doświadczenia życiowego.
Sąd zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art.840§1pkt 2 kpc dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie. W tym przepisie chodzi o te zdarzenia, które nastąpiły po powstaniu tytułu egzekucyjnego, bądź po zamknięciu rozprawy w wypadku orzeczenia sądowego i spowodowało, że przymusowe egzekwowanie obowiązku dłużnika utraciło sens i nie ma już podstaw do dalszego chronienia interesów wierzyciela /komentarz LexisNexis t.4 str.235 wyd.209/.
Z zebranego materiału dowodowego wynika, że do czasu odejścia przez powoda od żony i dzieci, strony razem mieszkały, prowadzili wspólne gospodarstwo domowe i dopiero z tym momentem /wyprowadzenia/, strony przestały prowadzić wspólne gospodarstw domowe. O powyższym zeznaje powód i w zasadzie potwierdza pozwana G. A. i świadek D. A. (2). Więcej powód zeznał, że sprawa o alimenty /ustalono wysokość 1000 zł miesięcznie co stanowiło w odniesieniu do jego dochodów pokaźną kwotę/, miała cechy fikcyjności z uwagi na ujawnienie, że obecna konkubina M. H. spodziewa się jego dziecka, na którego utrzymanie będzie łożył powód.
Z uwagi na powyższe, należało uwzględnić powództwo w trybie art.840 per.1 pkt 2 kpc w części tj. za okres do dnia 1.01.2013r. do 1.11.2014r., kiedy powód wspólnie zamieszkiwał z rodziną, a po tej dacie do czasu wniesienia powództwa - oddalić powództwo.
O kosztach sądowych postanowiono w oparciu o przepis art.102 kpc stanowiący, że w wypadkach szczególnie uzasadnionych Sąd może zasądzić tylko część kosztów procesu.
Sędzia