Treść orzeczenia
Sygn. akt III Kow 1256/18
Postanowienie
Dnia 20 listopada 2018 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie:
Przewodniczący: SSO Małgorzata Chojnowska
Protokolant: -------------
w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie K. M. syna B. , na skutek skargi skazanego na decyzję komisji penitencjarnej zakładu karnego w S. z dnia 18.09.2018 roku o negatywnym zaopiniowaniu przyznania skazanemu prawa do nagrody określonej w art. 138 § 1 pkt 7 k.k.w., na podstawie art. 7 § 5 kkw. Postanawia Utrzymać w mocy decyzję komisji penitencjarnej zakładu karnego w S. z dnia 18.09.2018 roku o negatywnym zaopiniowaniu przyznania skazanemu prawa do nagrody określonej w art. 138 § 1 pkt 7 k.k.w skazanemu K. M. synowi B. .
Uzasadnienie
W dniu 18.09.2018 roku komisja penitencjarna zakładu karnego w S. negatywnie zaopiniowała przyznanie skazanemu K. M. synowi B. prawa do nagrody określonej w art. 148 § 1 pkt 7 k.k.w., utrzymując skazanemu grupę i podgrupę klasyfikacyjną P-3/P. W ustawowym terminie skargę na tę decyzję złożył skazany, pisząc w jej uzasadnieniu, że zastosowano wobec niego odpowiedzialność zbiorową, z powodu zabójstwa dokonanego przez innego skazanego, który przebywał na przepustce. Uznał to za niesprawiedliwe
Sąd zważył:
Decyzja komisji penitencjarnej z dnia 18.09.2018 roku zapadła w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa, a tylko to bada Sąd przy rozpoznaniu skargi. Decyzja komisji ma oparcie w aktach osobowych skazanego i chociaż skazany ma rację pisząc, że impulsem do weryfikacji jego uprawnień było zachowanie innego osadzonego na przepustce, to w aktach osobowych znajduje się zapis o jego niepowrocie z przepustki, podczas której dokonał 2 zabójstw przy użyciu broni palnej. Należy się tylko dziwić, że za takie przestępstwa skazany był premiowany zarówno grupą i podgrupą P-3, jak i nagrodami zezwolenia na widzenie bez dozoru poza obrębem zakładu karnego.
Ta decyzja została prawidłowo uzasadniona przez komisję i dlatego nie ma podstaw do jej zmiany.
Wobec powyższego skarga skazanego jest jedynie polemiką z ustaleniami administracji zakładu karnego i z tych względów orzeczono, jak w sentencji. Sędzia:
Pouczenie
postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu
ZARZĄDZENIE
A. odpis postanowienia doręczyć:
1. Administracji zakładu karnego w S. wraz z aktami osobowymi skazanego
2. Skazanemu
3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu
B. zakreślić numer w wykazie IIIKow (...)
C. wpisać sprawę na wokandę
20.11.2018 r.
Sędzia: SSO M. C.