III K 783/16WyrokSąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 19 lipca 2019 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt III K 783/16

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 19 lipca 2019 roku

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie Wydział III Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia K.

Protokolant: P. P.

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lipca 2019 roku

sprawy:

A. S. , s. J. i H. z d. Ś., ur. (...)

w S.,

oskarżonego o to, że:

w dniu 27 sierpnia 2016 roku ok. godz. 01:21 w nieustalonym miejscu, podczas emitowanej na żywo na antenie Programu (...) audycji „(...)” pomówił E. G. o takie postępowanie i właściwości, które mogą poniżyć go w opinii publicznej oraz narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu oraz rodzaju działalności, w ten sposób, że wykonał do studia połączenie telefoniczne, podczas którego nazwał E. G. złodziejem,

tj. o czyn z art. 212 § 2 k.k. w zw. z art. 212 § 1 k.k.

Orzeka

I. na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. i art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne wobec oskarżonego A. S. o czyn z art. 212 § 2 k.k. w zw. z art. 212 § 1 k.k. warunkowo umarza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata ----------------------------

II. na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt. 7 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. S. świadczenie pieniężne w wysokości 1 000 (jednego tysiąca) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej --

III. na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 72 § 1 pkt 2 k.k. nakłada na oskarżonego A. S. obowiązek przeproszenia pokrzywdzonego E. G. poprzez wypowiedzenie na antenie Programu (...) w trakcie trwania audycji „(...)” następujących słów: „Ja, A. S., przepraszam Pana E. G. za nazwanie go w dniu 27 sierpnia 2016 roku o godz. 01:21 podczas audycji „(...)”, emitowanej na antenie (...) (...) złodziejem, co nie było zgodne z prawdą” -----------------------------------------------------------------------------------------------

IV. na podstawie art. 629 k.p.k. w zw. z art. 628 pkt 1 k.p.k. zasądza od oskarżonego A. S. na rzecz oskarżyciela prywatnego E. G. kwotę 1 164 (jedne tysiąc sto sześćdziesiąt cztery) złote tytułem zwrotu poniesionych przez niego kosztów procesu ------------------------------------------------------------------------------

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.