Treść orzeczenia
Uzasadnienie
Formularz UK 1
Sygnatura akt
Sygn. akt III K 72/18
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
1. USTALENIE FAKTÓW
1.1. Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.
A. R. (1)
IV
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
1. Istnienie zorganizowanej grupy przestępczej
Uzasadnienie w części niejawnej
-
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
2. Kierowanie zorganizowaną grupą przestępczą
Uzasadnienie w części niejawnej
Protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych w toku przeszukania mieszkania w W. przy ul. (...) użytkowanego przez A. R. (1) i M. R. (1) – z dnia 21.06.2017r. wraz z załącznikami oraz dowody wymienione poniżej dotyczące udziału w opisanych transakcjach
t. XII
k. 64-128
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.
A. R. (1)
V
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
3. Udział w opisanych transakcjach narkotykowych
Uzasadnienie w części niejawnej
Wyjaśnienia oskarżonego A. R.
Zeznania świadków: G. S. (1), R. S. (1)
Wyrok w sprawie III K 185/18
Protokół oględzin płyty z zapisem monitoringu
Opinia nr (...) z dnia 19.06.2017r. wykonana przez biegłego W. W.
Protokół przeszukania z dnia 14.05.2017r. – W. P. (...)
Protokół użycia testera narkotykowego z dnia 14.05.2017r.
Protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych w toku przeszukania mieszkania w W. przy ul. (...) użytkowanego przez A. R. (1) i M. R. (1) – z dnia 21.06.2017r. wraz z załącznikami
k. 748-750, t. XLVII;
k. 36, t. XXXIII, k. 37, t. XXXIII, k. 71-75, t. XLVIII, 40-41, t. XXXIX, 79-81, t. XLVIII
t. XXI k. 163-188,
t. XII k. 49-54,
t. II k. 22- 29, k. 35-36,
t. XII
k. 64-128.
t. LII 1718-1730
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.
A. R. (1)
VI
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
4. Przygotowanie do wewnątrzwspólnotowego nabycia z Królestwa Hiszpanii do Polski znacznych ilości środków odurzających
Uzasadnienie w części niejawnej
-
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.
A. R. (1)
VII
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
5. przygotowania do wewnątrzwspólnotowego nabycia z Republiki Słowackiej do Polski znacznych ilości substancji psychotropowych
Uzasadnienie w części niejawnej
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
2.
M. R. (2)
XI
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
1. Udział w zorganizowanej grupie przestępczej
Uzasadnienie w części niejawnej
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
M. R. (2)
XII
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
Udział w opisanych transakcjach narkotykowych
Uzasadnienie w części niejawnej
Wyjaśnienia oskarżonego M. R.
Opinia Nr (...) z dnia 8.08.2017r. wydana na podstawie ekspertyzy kryminalistycznej z zakresu badań chemicznych
Protokół oględzin garażu blaszanego użytkowanego przez M. R. (2) w W. przy ul. (...) z dnia 24.07.2017r. wraz z dokumentacją fotograficzną
Opinia Nr (...) z dnia 13.06.2017r. wystawiona przez Laboratorium Kryminalistyczne KWP w K.
Opinia nr (...) z dnia 20.06.2017r. wydana przez LK KWP w K.
Protokół przeszukania z dnia 14.05.2017r. – W. ul. (...)
Protokół użycia testera narkotykowego z dnia 15.05.2017r.
t. (...)- (...), t. XLIX
t. XX k. 24-29,
t. XVII, k. 4-32, t. XII, k. 146-148, t. XIII k. 99-105, t. III k. 4-16, k. 60-71
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.
A. R. (3)
XVI
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
Udział zorganizowanej grupie przestępczej
Uzasadnienie w części niejawnej
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.
A. R. (3)
XVII
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
Udział w transakcjach narkotykowych opisanych w wyroku
Uzasadnienie w części niejawnej.
Wyjaśnienia oskarżonego A. R. (3)
Protokół oględzin płyty CD-R m-ki E. z zapisem monitoringu zewnętrznego – W. – parking przy ul. (...) z dnia 21.04.2017r.
t. XLVII k. 750
t. XX k. 142-161
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.
P. R. (1)
XXI
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
Udostępnienie samochodu i dostarczenie środka odurzającego
Uzasadnienie w części niejawnej
Wyjaśnienia oskarżonego P. R.
k. 750, t. XLVII, k. 25, t. V
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.
P. R. (1)
XXII
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
Posiadanie substancji psychotropowej
Wyjaśnienia oskarżonego P. R.
Protokół przeszukania z dnia 14.05.2017r. – mieszkanie W. W. P. (...)
Protokół użycia testera narkotykowego z dnia 14.05.2017r.
Opinia Nr (...) z dnia 14.06.2017r. wydana przez Laboratorium Kryminalistyczne KWP w K.
k. 750, t. XLVII
k. 5-9
k. 75,
t. XII k. 156-158
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.
K. B. (1)
XXV
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
Udział w zorganizowanej grupie przestępczej
Uzasadnienie w części niejawnej.
Protokół przeszukania z dnia 14.05.2017r. – samochód A. (...)
Protokół przeszukania z dnia 14.05.2017r. – pokój hotelowy nr (...)
Protokół przeszukania osoby z dnia 14.05.2017r.
Protokół oględzin rzeczy z dnia 14.05.2017r. – Woreczek strunowy z zawartością n/n substancji
Protokół użycia testera narkotykowego z dnia 14.05.2017r.
Protokół oględzin rzeczy z dnia 7.06.2017r. – zapis kamer wideo z systemu monitoringu wizyjnego hotelu (...) w W.
k. 4-5
k. 6-8
k. 9-10
k. 17-19
k. 21
k. 55-56
k. 57-58
k. 65-112
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.
K. B. (1)
XXVI
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
Udział w transakcjach opisanych w wyroku
Uzasadnienie w części niejawnej.
Wyjaśnienia oskarżonego
Protokół oględzin płyty CD-R m-ki E. z zapisem monitoringu zewnętrznego – W. – parking przy ul. (...) z dnia 21.04.2017r.
t. XLVII k. 751
t. XX k. 142-161
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.
K. B. (1)
XXVII
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
Posiadanie substancji psychotropowej
Wyjaśnienia oskarżonego
Protokół oględzin rzeczy z dnia 14.05.2017r. – Woreczek strunowy z zawartością n/n substancji
Protokół użycia testera narkotykowego z dnia 14.05.2017r.
Protokół oględzin rzeczy z dnia 7.06.2017r. – zapis kamer wideo z systemu monitoringu wizyjnego hotelu (...) w W.
t. XLVII k. 751
k. 17-19
k. 21
k. 65-112
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.
A. B. (1)
XXXI
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
Udział w zorganizowanej grupie przestępczej
Uzasadnienie w części niejawnej
Protokół przeszukania z dnia 14.05.2017r. – domu i garaży w P.
Protokół przeszukania z dnia 14.05.2017r. – samochód V. (...)
Protokół przeszukania z dnia 14.05.2017r. – samochód J. (...)
Protokół oględzin miejsca z dnia 14.05.2017r. – dom w miejscowości (...)
Protokół przeszukania osoby z dnia 14.05.2017r. – A. B. (1)
Notatka urzędowa z dnia 15.05.2017r.
Protokół użycia testera narkotykowego z dnia 15.05.2017r.
Protokół użycia testera narkotykowego z dnia 15.05.2017r.
Protokół użycia testera narkotykowego z dnia 15.05.2017r.
T. VII
k. 7-11
k. 13-14
k. 19-20
k. 21-23
k. 30-31
k. 33
k. 34
k. 35
k. 36
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.
A. B. (1)
XXII
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
Udział w transakcjach opisanych w wyroku
Uzasadnienie w części niejawnej.
Wyjaśnienia oskarżonego A. B.
k. 751, t. XLVII
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.
A. B. (1)
XXXIII
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
Posiadanie środków psychotropowych
Wyjaśnienia oskarżonego
Protokół przeszukania z dnia 14.05.2017r. – domu i garaży w P.
Protokół oględzin miejsca z dnia 14.05.2017r. – dom w miejscowości (...)
Protokół użycia testera narkotykowego z dnia 15.05.2017r.
Protokół użycia testera narkotykowego z dnia 15.05.2017r.
Protokół użycia testera narkotykowego z dnia 15.05.2017r.
Opinia nr (...) z dnia 23.06.2017r. wydana przez LK KWP w K.
k. 751, t. XLVII
k. 7-11
k. 21-23
k. 34
k. 35
k. 36,
t. XIII, k. 84-91
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.
D. K.
XXXVII
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
Udział w zorganizowanej grupie przestępczej
Uzasadnienie w części niejawnej
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.
D. K.
XXXVIII
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
Udział w transakcjach opisanych w wyroku
Uzasadnienie w części niejawnej
Wyjaśnienia oskarżonego
Protokół oględzin płyty z zapisem monitoringu
Opinia Nr (...) z dnia 27.06.2017r. wydana przez Laboratorium Kryminalistyczne KWP w K.
t. XLIX, k. 1038t. XXI k. 164-188, t. XIV, k. 70-72,
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.
D. K.
XXXIX
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
Przygotowania do wewnątrzwspólnotowego nabycia z Królestwa Hiszpanii do Polski znacznych ilości środka odurzającego
Uzasadnienie w części niejawnej
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.
M. F. (1)
XLIII
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
Uczestnictwo w transakcjach opisanych w wyroku oraz przechowywaniu substancji w postaci środków odurzających i substancji psychotropowych
Wyjaśnienia oskarżonego
Uzasadnienie w części niejawnej
Protokół przeszukania z dnia 14.05.2017r. – domu w S. (...)
Protokół oględzin miejsca z dnia 14.05.2017r. – garaż blaszany
Protokół użycia testera narkotykowego z dnia 15.05.2017r.
Protokół użycia testera narkotykowego z dnia 15.05.2017r.
Protokół użycia testera narkotykowego z dnia 15.05.2017r.
Protokół użycia testera narkotykowego z dnia 15.05.2017r.
Protokół użycia testera narkotykowego z dnia 15.05.2017r.
Protokół użycia testera narkotykowego z dnia 15.05.2017r.
Protokół użycia testera narkotykowego z dnia 15.05.2017r.
Protokół użycia testera narkotykowego z dnia 15.05.2017r.
Protokół użycia testera narkotykowego z dnia 15.05.2017r.
Protokół użycia testera narkotykowego z dnia 15.05.2017r.
Protokół użycia testera narkotykowego z dnia 15.05.2017r.
Protokół użycia testera narkotykowego z dnia 15.05.2017r.
Protokół użycia testera narkotykowego z dnia 15.05.2017r.
Opinia wstępna z przeprowadzonych badań daktyloskopijnych z dnia 21.05.2017r.
18. Opinia LK KWP w K. z dnia 28.09.2017r. nr (...)
Opinia nr (...) z dnia 19.06.2017r. wykonana przez biegłego W. W.
Opinia Nr (...) z dnia 28.06.2017r. Laboratorium Kryminalistycznego KWP w K.
t. XLVII k. 751, k. 149 i 181, t. X
t. XX
k. 12-19
k. 20-22
k. 31
k. 32
k. 33
k. 34
k. 35
k. 36
k. 37
k. 38
k. 39
k. 40
k. 41
k. 42
k. 43
k. 66-67
k. 170
t. XXVI
k. 42-48,
t. XII k. 37-47, t. XV k. 124-131
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.
M. F. (1)
XLIV
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
Posiadanie substancji wybuchowych, które mogły sprowadzić niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia wielu osób albo mienia w wielkich rozmiarach
Wyjaśnienia oskarżonego
Protokół przeszukania z dnia 14.05.2017r. – domu w S. (...)
Protokół oględzin miejsca z dnia 14.05.2017r. – garaż blaszany
Opinia LK KWP w K. z dnia 28.09.2017r. nr (...)
Opinia uzupełniająca do opinii Nr (...) z dnia 27.07.2017r. wydana przez Laboratorium Kryminalistyczne KWP w K.;
Opinia nr (...) z dnia 25.07.2017r. wydana przez biegłego W. W.
Opinia Nr (...) z dnia 28.06.2017r. Laboratorium Kryminalistycznego KWP w K.
t. XLVII k. 751, k. 149 i 181, t. X
T. XX
k. 12-19
k. 20-22
t. XXVI
k. 42-48,
t. XVII k. 66,k. 197-209, t. XV k. 124-133
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.
M. F. (1)
XLV
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
Posiadanie broni palnej
Wyjaśnienia oskarżonego
Protokół przeszukania z dnia 14.05.2017r. – domu w S. (...)
Protokół oględzin miejsca z dnia 14.05.2017r. – garaż blaszany
Opinia Nr (...) z dnia 14.06.2017r. wydana przez Laboratorium Kryminalistyczne KWP w K.
Opinia NR (...) z dnia 11.07.2017r. wydana przez Laboratorium Kryminalistyczne KWP w K.
t. XLVII k. 751, k. 149 i 181, t. X
k. 12-19
k. 20-22,
t. XII k. 151-153, t. XV k. 162-167
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.
M. R. (1)
XLIX
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
Udział w opisanych transakcjach narkotykowych oraz przechowywaniu kokainy
Uzasadnienie w części niejawnej
Protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych w toku przeszukania mieszkania w W. przy ul. (...) użytkowanego przez A. R. (1) i M. R. (1) – z dnia 21.06.2017r.
t. XII
k. 64-128
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.
P. R. (1)
Czyn zarzucany IX
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
Udział w zorganizowanej grupie przestępczej
Uzasadnienie w części niejawnej
Wyjaśnienia oskarżonego
k. 750, t. XLVII, k. 25, t. V
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
2.
M. F. (1)
Czyn zarzucany XVIII
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
Udział w zorganizowanej grupie przestępczej
Uzasadnienie w części niejawnej
Wyjaśnienia oskarżonego
t. XLVII k. 751, k. 149 i 181, t. X
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
3.
I. F. (1)
Czyn zarzucany XXVI
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
Uczestnictwo w obrocie środkami odurzającymi
Uzasadnienie w części niejawnej
Wyjaśnienia oskarżonej I. F.
Wyjaśnienia oskarżonego M. F.
t. XLVII k. 751, k. 149 i 181, t. X,
t. XLVII k. 752
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
4.
N. R.
Czyn zarzucany XXV
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
Uczestnictwo w obrocie środkami odurzającymi
Uzasadnienie w części niejawnej
Wyjaśnienia oskarżonej
t. XLIX k. 1037, t. XXI, k. 93-95, 106-107, 200-202
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.
A. R. (1)
Czyn V wyroku
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
Częściowo fakty opisane w zarzucie III. ppkt 3 in fine, ppkt 6, ppkt 8 in fine, ppkt 9, ppkt 12, ppkt 13, ppkt 16, ppkt 20 in fine, ppkt 23, ppkt 26, ppkt 27, ppkt 34, ppkt 35, ppkt 41, ppkt 43, ppkt 44, ppkt 60-62, ppkt 63 in fine (co do rodzaju, ilości substancji i przeznaczenia)
Wyjaśnienia oskarżonego
Zeznania świadków G S. i R. S.,
Wyrok w sprawie III K 185/18
k. 748-750, t. XLVII;
k. 36, t. XXXIII, k. 37, t. XXXIII, k. 71-75, t. XLVIII, 40-41, t. XXXIX, 79-81, t. XLVIII
Fakt opisany w zarzucie III ppkt 33
Wyjaśnienia oskarżonego
Zeznania świadka zeznania M. K.
k. 748-750, t. XLVII;
t. LII 1738-1739
Częściowo fakt opisany w zarzucie III ppkt 64 w zakresie udziału N. R. i M. R.
Uzasadnienie w części niejawnej
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.
M. R. (2)
Czyn XII wyroku
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
Łączna ilość substancji podlegającej obrotowi
Uzasadnienie w części niejawnej
Fakt opisany w zarzucie VI. ppkt 6
Wyjaśnienia oskarżonego
Zeznania świadka zeznania M. K.
k. 1037-1038, t. XLIX
t. LII 1738-1739
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.
A. R. (3)
Czyn XVII wyroku
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
Fakt opisany w zarzucie VIII ppkt. 1 i ppkt. 3
Wyjaśnienia oskarżonego
Zeznania świadków G S. i R. S.,
Wyrok w sprawie III K 185/18
k. 750, t. XLVII;
k. 36, t. XXXIII, k. 37, t. XXXIII, k. 71-75, t. XLVIII, 40-41, t. XXXIX, 79-81, t. XLVIII
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.
P. R. (1)
Czyn XXI i XXII wyroku
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
Udział w obrocie środkami odurzającymi
Uzasadnienie w części niejawnej
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.
K. B. (1)
Czyn XXVI i XXVII
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
Fakt opisany w zarzucie XII ppkt. 10
Wyjaśnienia oskarżonego
k. 751, t. XLVII
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.
A. B. (1)
Czyn XXII i XXXIII
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
Fakt opisany w zarzucie XIV ppkt. 10, ppkt 8
Wyjaśnienia oskarżonego
k. 751, t. XLVII
2. OCena DOWOdów
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
Wyjaśnienia oskarżonych
Wyjaśnienia oskarżonych w zakresie w jakim przyznali się oni do winy, gdyż były one zgodne z bezwpływowym materiałem niejawnym uzyskanym w drodze operacyjnej.
Wyjaśnienia oskarżonych, w zakresie w jakim nie przyznali się do winy o tyle ile były one spójne z zeznaniami świadków G. S. i R. S. oraz M. K. i materiałami niejawnymi.
Zeznania świadka G. S. i S.
Zeznania te były spójne ze sobą oraz z wyjaśnieniami oskarżonych, a także niesprzeczne z materiałami niejawnymi zinterpretowanymi na podstawie opinii biegłego z zakresu slangu narkotykowego przy uwzględnieniu wyników postępowania w sprawie III K 185/18.
Zeznania świadka M. K.
Zeznania te są spójne z zaprzeczeniem oskarżonych, co do przedmiotu transakcji z jego udziałem. Dodatkowo świadek przekonująco wyjaśnił okoliczności nabywania tytoniu, dobrowolnie stawiając się na wezwanie sądu, a więc zdając sobie sprawę z ewentualnej możliwości ścigania go (przy uznaniu, że przedmiotem transakcji była marihuana). Jego zeznaniom wiarygodności dodaje fakt, że cena wskazywana w rozmowach była nieadekwatna do ceny środka odurzającego, a więc to nie on była przedmiotem transakcji.
Opinie i protokoły
Opinie i protokoły opisane wyżej nie były kwestionowane, rzetelnie przedstawiały przebieg czynności procesowych, a w przypadku opinii wszystkie były wyczerpujące, jasne, spójne i sporządzone według zasad wiedzy.
Opinia biegłego z zakresu slangu narkotykowego
Uzasadnienie w części niejawnej
2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
Wyjaśnienia oskarżonych
Sąd nie dał wiary w zakresie w którym oskarżeni nie przyznawali się do winy (innym niż wyżej opisany) ze względu na sprzeczność z materiałami niejawnymi (zob. uzasadnienie w części niejawnej).
Zeznania świadków:
H. R.
T. F.
E. R.
M. K. (2)
S. G.
T. P. (1)
R. J.
M. K. (3)
J. B.
D. H.
A. P.
M. J.
M. I. (1)
A. J.
P. Ł.
M. M. (1)
M. P. (1)
M. P. (2)
Ł. W. (1)
Spośród świadków zawnioskowanych przez oskarżyciela czść z nich odmówiła składania zeznań z uwagi na art. 182 kpk – byli to H. R., E. R., T. F., M. K. (2)
Część z nich odmówiła składania wyjaśnień z uwagi na art. 182 § 3 kpk podtrzymując zeznania złożone w śledztwie byli to P. Ł. ps. (...) (który w sprzeczności z materiałami niejawnymi zaprzeczył kontaktom z oskarżonymi w zakresie handlu narkotykami w zeznaniach ze śledztwa), M. M., M. P., Ł. W.
Pozostali świadkowie potwierdzili jedynie okoliczności drugorzędne, które wynikały z innych dowodów lub nie mieli istotnych informacji dotyczących sprawy. Byli to świadkowie: S. G. (potwierdził fakt wynajmowania garażu przez M. R.), T. P. (potwierdził fakt wynajęcia garażu A. R.). M. J., M. I., A. J., M. P., A. P.
Co do niektórych sąd zaniechał ich wzywania z uwagi na to, ze byli słuchani na okoliczności majace miejsca w trakcie postępowania, ale nie mające znaczenia dla samych zarzutów, w związku z czym sąd nie brał ich pod uwagę przy ustalaniu stanu faktycznego (R. J., M. K. (3), J. B., D. H.).
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Oskarżony
☒
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
IV
A. R. (1)
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Sąd stwierdził, że istniała grupa osób, która miała zorganizowaną strukturę, a organizacja ta polegała na istnieniu ośrodka decyzyjnego w postaci szefa grupy tj. A. R. i innych osób, które wykonywały jego polecenia w zakresie podziału ról w grupie związanych z popełnianiem przestępstw związanych z obrotem narkotykami.
Celem grupy było popełnianie przestępstw w zakresie obrotu narkotykami poprzez zorganizowanie przedsięwzięcia od nabywania od zewnętrznych dostawców środków odurzających i psychotropowych poprzez ich magazynowanie w określonych miejscach, konfekcjonowanie, ustalenie cen, dalszą dystrybucję.
A. R. (1) nadzorował działalność grupy, dokonywał rozliczeń z poszczególnymi członkami grupy (prowadził swojego rodzaju buchalterię) , dostawcami i odbiorcami, ustalał ceny, instruował w zakresie taktyki i utrzymania grupy na rynku, konfekcjonował narkotyki, organizował magazyny planował poszerzenie działalności na rynki pozakrajowe, tak więc wykonywał czynności charakterystyczne dla osoby kierującej grupą. Miał bezpośredni kontakt zarówno z osobami, które zaopatrywały grupę (M. F.) jak i dilerami. Fakt, że członkami grupy w części byli członkowie rodziny nie przekreśla automatycznie tego, że ich powiązania miały charakter przestępczy, a nie rodzinny. Oczywiście ta druga cecha spajała te osoby, ale – co należy podkreślić – ich współdziałanie z organizacyjnym i kierowniczym charakterem A. R. w grupie miało charakter przestępczy. Statyczne cechy zorganizowanej grupy (choć w dość prostym stopniu organizacyjnym jako samej grupy, bardziej rozbudowanym jako siatka osób wspólnie dokonujących przestępstw) oraz dynamiczne (jako grupa osób popełniająca w pewien zorganizowany sposób przestępstwa) przesądzają o kwalifikacji prawnej czynu, uwzględniającej pozycję A. R., przy przyjęciu pełnej umyślności w działaniu. Społeczna szkodliwość czynu powyżej znikomej oraz brak okoliczności umniejszających winę przesądza o przestępności działania oskarżonego z art. 258 § 3 kk
☒
1.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
XI
M. R. (2)
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Sąd stwierdził, że istniała grupa osób, która miała zorganizowaną strukturę, a organizacja ta polegała na istnieniu ośrodka decyzyjnego w postaci szefa grupy tj. A. R. i innych osób, które wykonywały jego polecenia w zakresie podziału ról w grupie związanych z popełnianiem przestępstw związanych z obrotem narkotykami.
M. R. (2) będąc osobą bliską dla kierującego grupą prowadził magazyn, konfekcjonował narkotyki, utrzymywał kontakty z odbiorcami i dostawcami, sam także brał udział w obrocie znacznymi ilościami substancji, odbierał pieniądze i rozliczał się z A. R., przy przyjęciu pełnej umyślności w działaniu. Społeczna szkodliwość czynu powyżej znikomej oraz brak okoliczności umniejszających winę przesądza o przestępności działania oskarżonego z art. 258 § 1 kk.
☒
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
XVI
A. R. (3)
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Sąd stwierdził, że istniała grupa osób, która miała zorganizowaną strukturę, a organizacja ta polegała na istnieniu ośrodka decyzyjnego w postaci szefa grupy tj. A. R. i innych osób, które wykonywały jego polecenia w zakresie podziału ról w grupie związanych z popełnianiem przestępstw związanych z obrotem narkotykami.
A. R. (3) będąc osobą bliską dla kierującego grupą prowadził magazyn, konfekcjonował narkotyki, utrzymywał kontakty z odbiorcami i dostawcami, sam także brał udział w obrocie znacznymi ilościami substancji, odbierał pieniądze i rozliczał się z A. R., przy przyjęciu pełnej umyślności w działaniu. Społeczna szkodliwość czynu powyżej znikomej oraz brak okoliczności umniejszających winę przesądza o przestępności działania oskarżonego z art. 258 § 1 kk.
☒
3.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
XXV
K. B. (1)
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Sąd stwierdził, że istniała grupa osób, która miała zorganizowaną strukturę, a organizacja ta polegała na istnieniu ośrodka decyzyjnego w postaci szefa grupy tj. A. R. i innych osób, które wykonywały jego polecenia w zakresie podziału ról w grupie związanych z popełnianiem przestępstw związanych z obrotem narkotykami.
K. B. (1) był osobą odbierającą od A. R. gotowe narkotyki, rozprowadzającą je, a następnie rozliczającą się z szefem grupy A. R., ściągając należności od dalszych odbiorców. Badał także rynek na którym działała grupa, pozyskując informację o innych producentach i dystrybutorach oraz opłacał składki na pomoc dla zatrzymanych przez Policję, Przy przyjęciu pełnej umyślności w działaniu, społeczna szkodliwość czynu powyżej znikomej oraz brak okoliczności umniejszających winę przesądza o przestępności działania oskarżonego z art. 258 § 1 kk.
☒
3.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
XXXI
A. B. (1)
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Sąd stwierdził, że istniała grupa osób, która miała zorganizowaną strukturę, a organizacja ta polegała na istnieniu ośrodka decyzyjnego w postaci szefa grupy tj. A. R. i innych osób, które wykonywały jego polecenia w zakresie podziału ról w grupie związanych z popełnianiem przestępstw związanych z obrotem narkotykami.
A. B. (1) był osobą odbierającą od A. R. i innych członków grupy gotowe narkotyki, rozprowadzającą je, a następnie rozliczającą się z szefem grupy A. R., ściągając należności od dalszych odbiorców. Przy przyjęciu pełnej umyślności w działaniu, społeczna szkodliwość czynu powyżej znikomej oraz brak okoliczności umniejszających winę przesądza o przestępności działania oskarżonego z art. 258 § 1 kk.
☒
3.5. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
XXXVII
D. K.
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Sąd stwierdził, że istniała grupa osób, która miała zorganizowaną strukturę, a organizacja ta polegała na istnieniu ośrodka decyzyjnego w postaci szefa grupy tj. A. R. i innych osób, które wykonywały jego polecenia w zakresie podziału ról w grupie związanych z popełnianiem przestępstw związanych z obrotem narkotykami.
D. K. utrzymywał kontakty z odbiorcami i dostawcami (w także w ramach przygotowania do przemytu narkotyków z Hiszpanii i negocjacji w tym zakresie), sam także brał udział w obrocie znacznymi ilościami substancji, odbierał pieniądze i rozliczał się z A. R., przy przyjęciu pełnej umyślności w działaniu. Społeczna szkodliwość czynu powyżej znikomej oraz brak okoliczności umniejszających winę przesądza o przestępności działania oskarżonego z art. 258 § 1 kk.
☒
3.6. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
XLIV
M. F. (1)
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Sąd stwierdził, oskarżony przechowywał opisane w zarzucie substancje bez zezwolenia, a bez wątpienia mogły one sprowadzić niebezpieczeństwo dla zdrowia lub życia wielu osób albo mienia w wielkich rozmiarach, co wynikało z właściwości tych substancji. To że na posesji zamieszkiwały tylko dwie osoby nie zmienia możliwości przypisania czynu w tym kształcie oskarżonemu. Oskarżony działał umyślnie, przechowując te substancje musiał mieć świadomość ich charakteru nie są one bowiem przypadkowo gromadzone w miejscu zamieszkania. Ich połączeniu służy do wyroby materiałów pirotechnicznych (saletra amonowa i pył aluminiowy). Społeczna szkodliwość czynu powyżej znikomej oraz brak okoliczności umniejszających winę przesądza o przestępności działania oskarżonego z art. 171 § 1 kk
☒
3.7. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
XLV
M. F. (1)
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Sąd stwierdził, oskarżony posiadał bez zezwolenia broń palną oraz amunicję opisaną w zarzucie. Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Społeczna szkodliwość czynu powyżej znikomej oraz brak okoliczności umniejszających winę przesądza o przestępności działania oskarżonego z art. 171 § 1 kk
☒
3.8. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
V
A. R. (1)
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Sąd zmienił w opisie czynu ilość narkotyków stanowiących przedmiot obrotu, co było konsekwencją przyjęcia, że część z przyjętych środków była następnie transferowana dalej, co nie zmienia faktu, że przedmiotem obrotu byłą ta sama substancja (przykładowo nabycie 1 kg i następnie jego sprzedaż – jest obrotem 1 kg środków, a nie dwoma kilogramami tych środków). Zmiana co do ilości była też konsekwencją zmiany opisów niektórych jednostkowych transakcji. Ustalając, że część z nich miała charakter udostepnienia środków sąd przyjął kumulatywną kwalifikację z art. 56 ust. 3 (uczestnictwo w obrocie czyli przekazanie środków innej osobie nie będącej konsumentem) i art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (udzielenie środków konsumentowi – vide orzeczenie w sprawie III K 185/18) przy przyjęciu działania w ramach zorganizowanej grupy w sytuacji uczynienia sobie stałego źródła dochodu – zważywszy na dużą ilość transakcji sprzedaży i długi okres czasu (art. 65 § 1 kk) i 64 § 2 kk. Przyjęcie pełnej umyślności w działaniu oraz społeczna szkodliwość czynu powyżej znikomej i brak okoliczności umniejszających winę przesądza o przestępności działania oskarżonego. Na marginesie tych rozważań należy także podkreślić, że dla przyjęcia kwalifikacji nie miała znaczenia linia obrony wskazująca na brak dokonania niektórych transakcji sprzedaży narkotyków, gdyż już nawet ich nabycie (nawet bez procesowego udowodnienia dalszej sprzedaży) wystarczałoby dla przyjęcia udziału w obrocie. Z kolei wcześniej opisany sposób obliczenia ilości będącej przedmiotem obrotu sprawiał, że przy przyjęciu logicznej zwięzłości czasowej transakcji nabycia i sprzedaży ilość ta nie jest zawyżana ze względu na wielość czynności dotyczącej tej samej, konkretnej substancji.
☒
3.9. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
VI
A. R. (1)
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Sąd przyjął kwalifikację prawną aktu oskarżenia oceniając, że opisane czynności są wystarczające do uznania tego za przygotowanie do przemytu, a nie za niekaralny zamiar (o czym świadczą podjęte konkretne kroki w postaci zlecenia dokonania ustaleń, a następnie wizyta w Hiszpanii, celem skonkretyzowania ilości i cen). Kwalifikacja wskazana przez oskarżyciela została uzupełniona o art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (co precyzowało ilość narkotyków) i uwzględniała działanie w grupie. Wyczerpanie znamion występku z art. 57 ust. 2 w zw. z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 kk nastąpiło także ze względu na umyślność działania oskarżonego z zamiarem bezpośrednim. Społeczna szkodliwość czynu powyżej znikomej oraz brak okoliczności umniejszających winę przesądza o przestępności działania oskarżonego.
☒
3.10. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
VII
A. R. (1)
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Sąd przyjął kwalifikację prawną aktu oskarżenia oceniając, że opisane czynności są wystarczające do uznania tego za przygotowanie do przemytu, a nie za niekaralny zamiar (o czym świadczą podjęte konkretne kroki w postaci zlecenia dokonania ustaleń, a następnie wizyta na Słowacji, celem skonkretyzowania ilości i cen oraz jakość narkotyków). Kwalifikacja wskazana przez oskarżyciela została uzupełniona o art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (co precyzowało ilość narkotyków) i uwzględniała działanie w grupie. Wyczerpanie znamion występku z art. 57 ust. 2 w zw. z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 kk nastąpiło także ze względu na umyślność działania oskarżonego z zamiarem bezpośrednim. Społeczna szkodliwość czynu powyżej znikomej oraz brak okoliczności umniejszających winę przesądza o przestępności działania oskarżonego.
☒
3.11. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
XII
M. R. (2)
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Sąd zmienił w opisie czynu ilość narkotyków stanowiących przedmiot obrotu, co było konsekwencją przyjęcia, że część z przyjętych środków była następnie transferowana dalej, co nie zmienia faktu, że przedmiotem obrotu byłą ta sama substancja (przykładowo nabycie 1 kg i następnie jego sprzedaż – jest obrotem 1 kg środków, a nie dwoma kilogramami tych środków). Zmiana co do ilości była też konsekwencją zmiany opisów jednostkowej transakcji (ppkt 6). Oczywiście działanie oskarżonego miało charakter działania w warunkach czynu ciągłego (wobec przyjęcia z góry powziętego zamiaru dokonywania kolejnych transakcji spiętych działanie w grupie i krótkich odstępów czasu). Sąd przyjął kwalifikację z art. 56 ust. 3 w zw. z art. 12 § 1 kk przy przyjęciu działania w ramach zorganizowanej grupy w sytuacji uczynienia sobie stałego źródła dochodu – zważywszy na dużą ilość transakcji sprzedaży i długi okres czasu (art. 65 § 1 kk). Przyjęcie pełnej umyślności w działaniu oraz społeczna szkodliwość czynu powyżej znikomej i brak okoliczności umniejszających winę przesądza o przestępności działania oskarżonego. Na marginesie tych rozważań należy także podkreślić, że dla przyjęcia kwalifikacji nie miała znaczenia linia obrony wskazująca na brak dokonania niektórych transakcji sprzedaży narkotyków, gdyż już nawet ich nabycie (nawet bez procesowego udowodnienia dalszej sprzedaży) wystarczałoby dla przyjęcia udziału w obrocie. Z kolei wcześniej opisany sposób obliczenia ilości będącej przedmiotem obrotu sprawiał, że przy przyjęciu logicznej zwięzłości czasowej transakcji nabycia i sprzedaży ilość ta nie jest zawyżana ze względu na wielość czynności dotyczącej tej samej, konkretnej substancji.
☒
3.12. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
XXI
P. R. (1)
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Sąd stwierdził, że oskarżony nie działał w tym zakresie jako współsprawca czy też uczestnik obrotu, ale przyjmując argumentację obrony, jako pomocnik do czynu polegającego na udziale w obrocie poprzez dostarczenie środka transportu (własnego samochodu) i przewiezienie oznaczonej ilości środków, a następnie przekazanie ich i odebranie zapłaty. Rola kuriera ad hoc sprawiła (co wynika chociażby z faktu, że otrzymał on wynagrodzenie za kurs) pozwala na przyjęcie, że jego udział ograniczył się do udzielenia pomocy sprawcom. W tym zakresie działał on umyślnie, chcąc aby inne osoby dopuściły się czynu zabronionego i to im ułatwił.
Społeczna szkodliwość czynu powyżej znikomej i brak okoliczności umniejszających winę przesądza o przestępności działania oskarżonego, ale w postaci zakwalifikowanej z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
☒
3.13. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
XXII
P. R. (1)
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Orzekając w ramach tego samego zarzutu co w punkcie poprzednim sąd stwierdził, że wobec ilości posiadanych przy sobie środków i roli jaką odgrywał oskarżony można przypisać mu jedynie posiadanie substancji psychotropowej bez wskazania, że miało to charakter udziału w obrocie tą substancją, a więc czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Społeczna szkodliwość czynu powyżej znikomej i brak okoliczności umniejszających winę przesądza o przestępności działania oskarżonego
☒
3.14. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
XVII
A. R. (3)
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Sąd zmienił w opisie czynu ilość narkotyków stanowiących przedmiot obrotu, co było konsekwencją przyjęcia, że część z przyjętych środków była następnie transferowana dalej, co nie zmienia faktu, że przedmiotem obrotu byłą ta sama substancja (przykładowo nabycie 1 kg i następnie jego sprzedaż – jest obrotem 1 kg środków, a nie dwoma kilogramami tych środków). Zmiana co do ilości była też konsekwencją zmiany opisów jednostkowych transakcji związanych w przypadków nie wykazania uczestnictwa w nich oskarżonego (vide ustalenia także w sprawie III K 185/18). Oczywiście działanie oskarżonego miało charakter działania w warunkach czynu ciągłego (wobec przyjęcia z góry powziętego zamiaru dokonywania kolejnych transakcji spiętych działanie w grupie i krótkich odstępów czasu). Sąd przyjął kwalifikację z art. 56 ust. 3 w zw. z art. 12 § 1 kk przy przyjęciu działania w ramach zorganizowanej grupy w sytuacji uczynienia sobie stałego źródła dochodu – zważywszy na dużą ilość transakcji sprzedaży i długi okres czasu (art. 65 § 1 kk). Przyjęcie pełnej umyślności w działaniu oraz społeczna szkodliwość czynu powyżej znikomej i brak okoliczności umniejszających winę przesądza o przestępności działania oskarżonego. Na marginesie tych rozważań należy także podkreślić, że dla przyjęcia kwalifikacji nie miała znaczenia linia obrony wskazująca na brak dokonania niektórych transakcji sprzedaży narkotyków, gdyż już nawet ich nabycie (nawet bez procesowego udowodnienia dalszej sprzedaży) wystarczałoby dla przyjęcia udziału w obrocie. Z kolei wcześniej opisany sposób obliczenia ilości będącej przedmiotem obrotu sprawiał, że przy przyjęciu logicznej zwięzłości czasowej transakcji nabycia i sprzedaży ilość ta nie jest zawyżana ze względu na wielość czynności dotyczącej tej samej, konkretnej substancji.
☒
3.15. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
XXVI
K. B. (1)
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Sąd zmienił w opisie czynu ilość narkotyków stanowiących przedmiot obrotu, z uwagi na zmianę opisów transakcji (wyłączenie ppkt 10 jako odrębnego czynu). W przypadku tego oskarżonego nie zaistniała kwestia „podwójnego” obliczania substancji stanowiącej przedmiot przestępstwa, gdyż spośród 9 przypisanych transakcji, 8 z nich polegało na odebraniu środków, a tylko jedna (50 gram marihuany - na przekazaniu). Odległość czasowa tej właśnie ostatniej transakcji od poprzedniej w postaci odebrania, wyklucza ich powiązanie w znaczeniu tej samej fizycznie porcji narkotyków, a co za tym idzie nakazuje zsumowanie przedmiotu wszystkich transakcji. Oczywiście działanie oskarżonego miało charakter działania w warunkach czynu ciągłego (wobec przyjęcia z góry powziętego zamiaru dokonywania kolejnych transakcji spiętych działanie w grupie i krótkich odstępów czasu). Sąd przyjął kwalifikację z art. 56 ust. 3 w zw. z art. 12 § 1 kk przy przyjęciu działania w ramach zorganizowanej grupy w sytuacji uczynienia sobie stałego źródła dochodu – zważywszy na dużą ilość transakcji i długi okres czasu (art. 65 § 1 kk). Przyjęcie pełnej umyślności w działaniu oraz społeczna szkodliwość czynu powyżej znikomej i brak okoliczności umniejszających winę przesądza o przestępności działania oskarżonego.
☒
3.16. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
XXVII
K. B. (1)
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Sąd orzekając w ramach zarzutu XII aktu oskarżenia przyjął, że zatrzymana przy oskarżonym substancja, z uwagi na jej niewielką wagę 0,6 g powinna być zakwalifikowana jako posiadanie z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, gdyż brak jest wykazania związku z przeznaczeniem jej do dalszej dystrybucji. Przyjęcie pełnej umyślności w działaniu oraz społeczna szkodliwość czynu powyżej znikomej i brak okoliczności umniejszających winę przesądza o przestępności działania oskarżonego.
☒
3.17. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
XXXII
A. R. (4)
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Sąd zmienił w opisie czynu ilość narkotyków stanowiących przedmiot obrotu, co było konsekwencją zmiany opisów jednostkowych transakcji (ppkt 8 i 10). W przypadku tego oskarżonego nie zaistniała kwestia „podwójnego” obliczania substancji stanowiącej przedmiot przestępstwa, gdyż wszystkie transakcje polegały na odebraniu środków. Oczywiście działanie oskarżonego miało charakter działania w warunkach czynu ciągłego (wobec przyjęcia z góry powziętego zamiaru dokonywania kolejnych transakcji spiętych działanie w grupie i krótkich odstępów czasu). Sąd przyjął kwalifikację z art. 56 ust. 3 w zw. z art. 12 § 1 kk przy przyjęciu działania w ramach zorganizowanej grupy w sytuacji uczynienia sobie stałego źródła dochodu – zważywszy na dużą ilość transakcji i długi okres czasu (art. 65 § 1 kk). Przyjęcie pełnej umyślności w działaniu oraz społeczna szkodliwość czynu powyżej znikomej i brak okoliczności umniejszających winę przesądza o przestępności działania oskarżonego.
☒
3.18. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
XXXIII
K. B. (1)
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Sąd orzekając w ramach zarzutu XIV aktu oskarżenia przyjął, że zatrzymana przy oskarżonym substancja, z uwagi na jej niewielką wagę 6,24 g powinna być zakwalifikowana jako posiadanie z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, gdyż brak jest wykazania związku z przeznaczeniem jej do dalszej dystrybucji. Przyjęcie pełnej umyślności w działaniu oraz społeczna szkodliwość czynu powyżej znikomej i brak okoliczności umniejszających winę przesądza o przestępności działania oskarżonego.
☒
3.19. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
XXXVIII
D. K.
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Sąd zmienił w opisie czynu ilość narkotyków stanowiących przedmiot obrotu, co było konsekwencją przyjęcia, że część z przyjętych środków była następnie transferowana dalej, co nie zmienia faktu, że przedmiotem obrotu byłą ta sama substancja (przykładowo nabycie 1 kg i następnie jego sprzedaż – jest obrotem 1 kg środków, a nie dwoma kilogramami tych środków). Oczywiście działanie oskarżonego miało charakter działania w warunkach czynu ciągłego (wobec przyjęcia z góry powziętego zamiaru dokonywania kolejnych transakcji spiętych działanie w grupie i krótkich odstępów czasu). Sąd przyjął kwalifikację z art. 56 ust. 3 w zw. z art. 12 § 1 kk przy przyjęciu działania w ramach zorganizowanej grupy w sytuacji uczynienia sobie stałego źródła dochodu – zważywszy na dużą ilość transakcji sprzedaży i długi okres czasu (art. 65 § 1 kk). Przyjęcie pełnej umyślności w działaniu oraz społeczna szkodliwość czynu powyżej znikomej i brak okoliczności umniejszających winę przesądza o przestępności działania oskarżonego. Na marginesie tych rozważań należy także podkreślić, że dla przyjęcia kwalifikacji nie miała znaczenia linia obrony wskazująca na brak dokonania niektórych transakcji sprzedaży narkotyków, gdyż już nawet ich nabycie (nawet bez procesowego udowodnienia dalszej sprzedaży) wystarczałoby dla przyjęcia udziału w obrocie. Z kolei wcześniej opisany sposób obliczenia ilości będącej przedmiotem obrotu sprawiał, że przy przyjęciu logicznej zwięzłości czasowej transakcji nabycia i sprzedaży ilość ta nie jest zawyżana ze względu na wielość czynności dotyczącej tej samej, konkretnej substancji.
☒
3.20. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
XXXIX
D. K.
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Sąd przyjął kwalifikację prawną aktu oskarżenia (ale zob. niżej) oceniając, że opisane czynności są wystarczające do uznania tego za przygotowanie do przemytu, a nie za niekaralny zamiar (o czym świadczą podjęte konkretne kroki w postaci zlecenia dokonania ustaleń, a następnie wizyta w Hiszpanii, celem skonkretyzowania ilości i cen). Kwalifikacja wskazana przez oskarżyciela została uzupełniona o art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (co precyzowało ilość narkotyków) i powinna uwzględniać działanie w grupie (podobnie jak i opis czynu), co w edycji tekstu zostało pominięte przez sąd w wyroku i wymaga korekty. Wyczerpanie znamion występku z art. 57 ust. 2 w zw. z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 kk nastąpiło także ze względu na umyślność działania oskarżonego z zamiarem bezpośrednim. Społeczna szkodliwość czynu powyżej znikomej oraz brak okoliczności umniejszających winę przesądza o przestępności działania oskarżonego.
☒
3.21. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
XLIII
M. F. (1)
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Sąd przyjął jako jeden czyn zachowania zarzucane oskarżonemu w punktach XIX, XX i XXI aktu oskarżenia uznając, że w ten sposób (poprzez przekazywanie innym osobom środków odurzających, ale także przechowywanie innych substancji zabronionych, których ilość wskazywała na cel wprowadzenia do dalszego obrotu) wyczerpał znamiona z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Oczywiście działanie oskarżonego miało charakter działania w warunkach czynu ciągłego (wobec przyjęcia z góry powziętego zamiaru dokonywania kolejnych działań, w krótkich odstępach czasu. Sąd przyjął więc kwalifikację z art. 56 ust. 3 w zw. z art. 12 § 1 kk eliminując sytuację uczynienia sobie stałego źródła dochodu – zważywszy na niewielką ilość transakcji. Przyjęcie pełnej umyślności w działaniu oraz społeczna szkodliwość czynu powyżej znikomej i brak okoliczności umniejszających winę przesądza o przestępności działania oskarżonego.
☒
3.22. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
XLIX
M. R. (1)
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Sąd przyjął nieco zmodyfikowany opis czynu, a co za tym idzie i kwalifikację prawną, przyjmując, że udzielenie 2 gram kokainy nie miało charakteru udzielenia w celu dalszej dystrybucji, a co za tym idzie prawidłowa kwalifikacja uwzględnia art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 59 ust. 1 tejże ustawy. Jednocześnie sąd wyeliminował „uczynienie sobie stałego źródła dochodu” z uwagi na niewielką liczbę transakcji, a więc bez możliwości mówienia o „stałości” źródła dochodu. Oczywiście działanie oskarżonej miało charakter działania w warunkach czynu ciągłego (wobec przyjęcia z góry powziętego zamiaru dokonywania kolejnych działań, w krótkich odstępach czasu.) Sąd przyjął więc kwalifikację z z wykorzystaniem art. 12 § 1 kk. O uznaniu udziału oskarżonej w obrocie zadecydowało to, że nie tylko były przechowywane u niej w mieszkaniu zabronione środki, ale także miał ona możliwość (i faktycznie to czyniła) dysponowanie nimi. Przyjęcie pełnej umyślności w działaniu oraz społeczna szkodliwość czynu powyżej znikomej i brak okoliczności umniejszających winę przesądza o przestępności działania oskarżonego.
☐
3.23. Warunkowe umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania
☐
3.24. Umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania
☐
3.25. Uniewinnienie
I-III
P. R. (1), M. F. (1), I. F. (1), N. R.,
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
Uzasadnienie w części niejawnej
4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
A. R. (1)
IV
IV
Okoliczności obciążające: uprzednia karalność, duży stopień winy, istotna rola w kierowaniu grupą, jako jednej osoby,
Okoliczności łagodzące: prosta konstrukcja grupy, przeciętna społeczna szkodliwość, wynikająca z krótkiego okresu działania grupy
A. R. (1)
V
V
Okoliczności obciążające: uprzednia karalność, duży stopień winy, duża społeczna szkodliwość wynikająca z znacznej ilości środków różnego rodzaju wykorzystywanych w obrocie, czyn popełniony w ramach zorganizowanej grupy przy uczynieniu sobie stałego źródła dochodu
Okoliczność łagodząca: przyznanie się do winy
Kara pozbawienia wolności jest uzupełniona karą grzywny z uwagi na konieczność sankcji odnoszącej się do działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej (poza samym pozbawieniem owoców przestęstwa).
A. R. (1)
VI
VI
Okoliczności obciążające: uprzednia karalność, duży stopień winy,
Okoliczności łagodzące: przeciętna społeczna szkodliwość, wynikająca z początkowej fazy przygotowania, czyn popełniony w ramach zorganizowanej grupy
A. R. (1)
VII
VII
Okoliczności obciążające: uprzednia karalność, duży stopień winy,
Okoliczności łagodzące: przeciętna społeczna szkodliwość, wynikająca z początkowej fazy przygotowania, czyn popełniony w ramach zorganizowanej grupy
A. R. (1)
VIII
IV-VII
Wysokość kary łącznej wynika z dyrektyw z art. 85 a kk i jest związana z faktem popełnienia kilku zbiegających przestępstw oraz tym, że względy wychowawcze wymagają zastosowania surowszej sankcji, gdyż uprzednio stosowane nie wpłynęły na przestrzeganie przez oskarżonego porządku prawnego. Dodatkowo kara ta musi oddziaływać społecznie w kierunku widocznej sankcji związanej z popełnieniem kliku przestępstw w ramach zorganizowanej grupy zajmującej się obrotem narkotykami na dużą skalę.
A. R. (1)
IX
V
Istotnym elementem społecznego oddziaływania wyroku jest nawiązka na rzecz organizacji zajmującej się profilaktyką przeciwnarkotykową i leczeniem, co ma za zadanie ograniczyć negatywne społeczne konsekwencje w zakresie zdrowia spowodowane czynem oskarżonego.
A. R. (1)
X
V
Obligatoryjny przepadek korzyści majątkowej został wyliczony przy uwzględnieniu wartości poszczególnych środków będących przedmiotem obrotu, wynikających z dowodów utrwalonych w drodze kontroli rozmów. Dodatkowo sąd uwzględnił argumenty obrońców, że przepadek musi się odnosić do konkretnej korzyści (choć nie musi nią być jedynie wartość majątkowa jako zapłata za przekazane środki i nie może też być to bilans kosztów poniesionych na zakup środków i zysków z ich sprzedaży), co oznacza że jeżeli korzyść była osiągnięta przez kilka osób (w wyniku wzięcia kilku osób udziału w transakcji), to korzyść powinna być rozdzielona pomiędzy nich po równo. W przeciwnym wypadku przepadkowi nie podlegałaby rzeczywista, zindywidualizowana korzyść, ale cała wartość środków, taka sama dla każdego biorącego udział w transakcji, co w oczywisty sposób wykracza poza normę art. 45 § 1 kk
M. R. (2)
XI
XI
Okoliczności obciążające: duży stopień winy, istotna rola w grupie.
Okoliczności łagodzące: prosta konstrukcja grupy, przeciętna społeczna szkodliwość, wynikająca z krótkiego okresu działania grupy, uprzednia niekaralność
M. R. (2)
XII
XII
Okoliczności obciążające: duży stopień winy, duża społeczna szkodliwość wynikająca z znacznej ilości środków różnego rodzaju wykorzystywanych w obrocie, czyn popełniony w ramach zorganizowanej grupy przy uczynieniu sobie stałego źródła dochodu
Okoliczność łagodząca: przyznanie się do winy, uprzednia niekaralność,
Kara pozbawienia wolności jest uzupełniona karą grzywny z uwagi na konieczność sankcji odnoszącej się do działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej (poza samym pozbawieniem owoców przestępstwa).
M. R. (2)
XIII
XII
Istotnym elementem społecznego oddziaływania wyroku jest nawiązka na rzecz organizacji zajmującej się profilaktyką przeciwnarkotykową i leczeniem, co ma za zadanie ograniczyć negatywne społeczne konsekwencje w zakresie zdrowia spowodowane czynem oskarżonego.
M. R. (2)
XIV
XII
Obligatoryjny przepadek korzyści majątkowej został wyliczony przy uwzględnieniu wartości poszczególnych środków będących przedmiotem obrotu, wynikających z dowodów utrwalonych w drodze kontroli rozmów. Dodatkowo sąd uwzględnił argumenty obrońców, że przepadek musi się odnosić do konkretnej korzyści (choć nie musi nią być jedynie wartość majątkowa jako zapłata za przekazane środki i nie może też być to bilans kosztów poniesionych na zakup środków i zysków z ich sprzedaży), co oznacza że jeżeli korzyść była osiągnięta przez kilka osób (w wyniku wzięcia kilku osób udziału w transakcji), to korzyść powinna być rozdzielona pomiędzy nich po równo. W przeciwnym wypadku przepadkowi nie podlegałaby rzeczywista, zindywidualizowana korzyść, ale cała wartość środków taka sama dla każdego biorącego udział w transakcji, co w oczywisty sposób wykracza poza normę art. 45 § 1 kk
M. R. (2)
XV
XI-XII
Wysokość kary łącznej wynika z dyrektyw z art. 85 a kk i jest związana z faktem popełnienia kilku zbiegających przestępstw oraz tym, że względy wychowawcze wystarczają do zastosowania asperacji zmierzającej w kierunku absorpcji. Kara ta musi oddziaływać społecznie w kierunku widocznej sankcji związanej z popełnieniem kliku przestępstw w ramach zorganizowanej grupy zajmującej się obrotem narkotykami na dużą skalę.
A. R. (3)
XVI
XVI
Okoliczności obciążające: duży stopień winy, istotna rola w grupie, uprzednia karalność
Okoliczności łagodzące: prosta konstrukcja grupy, przeciętna społeczna szkodliwość, wynikająca z krótkiego okresu działania grupy.
A. R. (3)
XVII
XVII
Okoliczności obciążające: duży stopień winy, duża społeczna szkodliwość wynikająca z znacznej ilości środków różnego rodzaju wykorzystywanych w obrocie, czyn popełniony w ramach zorganizowanej grupy przy uczynieniu sobie stałego źródła dochodu, uprzednia karalność
Okoliczność łagodząca: przyznanie się do winy,
Kara pozbawienia wolności jest uzupełniona karą grzywny z uwagi na konieczność sankcji odnoszącej się do działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej (poza samym pozbawieniem owoców przestępstwa).
A. R. (3)
XVIII
XVII
Istotnym elementem społecznego oddziaływania wyroku jest nawiązka na rzecz organizacji zajmującej się profilaktyką przeciwnarkotykową i leczeniem, co ma za zadanie ograniczyć negatywne społeczne konsekwencje w zakresie zdrowia spowodowane działaniem oskarżonego.
A. R. (3)
XIX
XVII
Obligatoryjny przepadek korzyści majątkowej został wyliczony przy uwzględnieniu wartości poszczególnych środków będących przedmiotem obrotu, wynikających z dowodów utrwalonych w drodze kontroli rozmów. Dodatkowo sąd uwzględnił argumenty obrońców, że przepadek musi się odnosić do konkretnej korzyści (choć nie musi nią być jedynie wartość majątkowa jako zapłata za przekazane środki i nie może też być to bilans kosztów poniesionych na zakup środków i zysków z ich sprzedaży), co oznacza że jeżeli korzyść była osiągnięta przez kilka osób (w wyniku wzięcia kilku osób udziału w transakcji), to korzyść powinna być rozdzielona pomiędzy nich po równo. W przeciwnym wypadku przepadkowi nie podlegałaby rzeczywista, zindywidualizowana korzyść, ale cała wartość środków taka sama dla każdego biorącego udział w transakcji, co w oczywisty sposób wykracza poza normę art. 45 § 1 kk
A. R. (3)
XX
XVI-XVII
Wysokość kary łącznej wynika z dyrektyw z art. 85 a kk i jest związana z faktem popełnienia kilku zbiegających przestępstw oraz tym, że względy wychowawcze wystarczają do zastosowania asperacji zmierzającej w kierunku absorpcji (podobnie jak u M. R.). Kara ta musi oddziaływać społecznie w kierunku widocznej sankcji związanej z popełnieniem kliku przestępstw w ramach zorganizowanej grupy zajmującej się obrotem narkotykami na dużą skalę.
P. R. (1)
XXI
XXI
Okoliczności łagodzące: uprzednia niekaralność, przyznanie się do winy, niewielka rola, działanie w formie pomocnictwa – okoliczności wskazujące że nawet najłagodniejsza kara w zakresie ustawowego zagrożenia byłaby nadmiernie surowa.
Okoliczność obciążająca: znaczna ilość narkotyków będąca przedmiotem czynu
P. R. (1)
XXII
XXII
Okoliczności łagodzące: uprzednia niekaralność, przyznanie się do winy,
P. R. (1)
XXIII
XXI-XXII
Wysokość kary łącznej wynika z dyrektyw z art. 85 a kk i jest związana z faktem popełnienia tylko dwóch podobnych zbiegających przestępstw oraz tym, że względy wychowawcze wystarczają do zastosowania asperacji zmierzającej w kierunku absorpcji. Kara ta wystarczająco będzie oddziaływać społecznie.
P. R. (1)
XIV
XXI
Obowiązek zwrotu korzyści majątkowej w wysokości równej ustalonej rzeczywistej korzyści.
K. B. (1)
XXV
XXV
Okoliczności obciążające: duży stopień winy, rola w grupie
Okoliczności łagodzące: prosta konstrukcja grupy, przeciętna społeczna szkodliwość, wynikająca z krótkiego okresu działania grupy, uprzednia niekaralność.
K. B. (1)
XXVI
XXVI
Okoliczności obciążające: duży stopień winy, duża społeczna szkodliwość wynikająca z znacznej ilości środków różnego rodzaju wykorzystywanych w obrocie (choć mniejsza niż wcześniej wymienionych oskarżonych) czyn popełniony w ramach zorganizowanej grupy przy uczynieniu sobie stałego źródła dochodu, uprzednia karalność
Okoliczność łagodząca: przyznanie się do winy, uprzednia niekaralność,
Kara pozbawienia wolności jest uzupełniona karą grzywny z uwagi na konieczność sankcji odnoszącej się do działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej (poza samym pozbawieniem owoców przestępstwa).
K. B. (1)
XXVII
XXVII
Okoliczności łagodzące: uprzednia niekaralność, przyznanie się do winy, niewielka ilość środka odurzającego.
K. B. (1)
XXVIII
XXV-XXVII
Wysokość kary łącznej wynika z dyrektyw z art. 85 a kk i jest związana z faktem popełnienia kilku zbiegających przestępstw oraz tym, że względy wychowawcze wystarczają do zastosowania asperacji zmierzającej w kierunku absorpcji (podobnie jak u M. R. i A. R.). Kara ta musi oddziaływać społecznie w kierunku widocznej sankcji związanej z popełnieniem kliku przestępstw w ramach zorganizowanej grupy zajmującej się obrotem narkotykami na dużą skalę.
K. B. (1)
XXIX
XXVI
Istotnym elementem społecznego oddziaływania wyroku jest nawiązka na rzecz organizacji zajmującej się profilaktyką przeciwnarkotykową i leczeniem, co ma za zadanie ograniczyć negatywne społeczne konsekwencje w zakresie zdrowia spowodowane działaniem oskarżonego.
K. B. (1)
XXX
XXVI
Obligatoryjny przepadek korzyści majątkowej został wyliczony przy uwzględnieniu wartości poszczególnych środków będących przedmiotem obrotu, wynikających z dowodów utrwalonych w drodze kontroli rozmów. Dodatkowo sąd uwzględnił argumenty obrońców, że przepadek musi się odnosić do konkretnej korzyści (choć nie musi nią być jedynie wartość majątkowa jako zapłata za przekazane środki i nie może też być to bilans kosztów poniesionych na zakup środków i zysków z ich sprzedaży), co oznacza że jeżeli korzyść była osiągnięta przez kilka osób (w wyniku wzięcia kilku osób udziału w transakcji), to korzyść powinna być rozdzielona pomiędzy nich po równo. W przeciwnym wypadku przepadkowi nie podlegałaby rzeczywista, zindywidualizowana korzyść, ale cała wartość środków taka sama dla każdego biorącego udział w transakcji, co w oczywisty sposób wykracza poza normę art. 45 § 1 kk
A. B. (1)
XXXI
XXXI
Okoliczności obciążające: duży stopień winy, rola w grupie, uprzednia karalność
Okoliczności łagodzące: prosta konstrukcja grupy, przeciętna społeczna szkodliwość, wynikająca z krótkiego okresu działania grupy.
A. B. (1)
XXXII
XXXII
Okoliczności obciążające: duży stopień winy, duża społeczna szkodliwość wynikająca z znacznej ilości środków różnego rodzaju wykorzystywanych w obrocie (choć mniejsza niż wcześniej wymienionych oskarżonych braci R.) czyn popełniony w ramach zorganizowanej grupy przy uczynieniu sobie stałego źródła dochodu, uprzednia karalność
Okoliczność łagodząca: przyznanie się do winy,
Kara pozbawienia wolności jest uzupełniona karą grzywny z uwagi na konieczność sankcji odnoszącej się do działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej (poza samym pozbawieniem owoców przestępstwa).
A. B. (1)
XXXIII
XXXIII
Okoliczności łagodzące:, przyznanie się do winy, niewielka ilość środka odurzającego
Okoliczność obciążająca: uprzednia karalność
A. B. (1)
XXXIV
XXXII
Istotnym elementem społecznego oddziaływania wyroku jest nawiązka na rzecz organizacji zajmującej się profilaktyką przeciwnarkotykową i leczeniem, co ma za zadanie ograniczyć negatywne społeczne konsekwencje w zakresie zdrowia spowodowane działaniem oskarżonego.
A. B. (1)
XXXV
XXXII
Obligatoryjny przepadek korzyści majątkowej został wyliczony przy uwzględnieniu wartości poszczególnych środków będących przedmiotem obrotu, wynikających z dowodów utrwalonych w drodze kontroli rozmów. Dodatkowo sąd uwzględnił argumenty obrońców, że przepadek musi się odnosić do konkretnej korzyści (choć nie musi nią być jedynie wartość majątkowa jako zapłata za przekazane środki i nie może też być to bilans kosztów poniesionych na zakup środków i zysków z ich sprzedaży), co oznacza że jeżeli korzyść była osiągnięta przez kilka osób (w wyniku wzięcia kilku osób udziału w transakcji), to korzyść powinna być rozdzielona pomiędzy nich po równo. W przeciwnym wypadku przepadkowi nie podlegałaby rzeczywista, zindywidualizowana korzyść, ale cała wartość środków taka sama dla każdego biorącego udział w transakcji, co w oczywisty sposób wykracza poza normę art. 45 § 1 kk
A. B. (1)
XXXVI
XXXI-XXXIII
Wysokość kary łącznej wynika z dyrektyw z art. 85 a kk i jest związana z faktem popełnienia kilku zbiegających przestępstw oraz tym, że względy wychowawcze wystarczają do zastosowania asperacji zmierzającej w kierunku absorpcji (podobnie jak u M. R. i A.. R. i K. B.). Kara ta musi oddziaływać społecznie w kierunku widocznej sankcji związanej z popełnieniem kliku przestępstw w ramach zorganizowanej grupy zajmującej się obrotem narkotykami na dużą skalę.
D. K.
XXXVII
XXXVII
Okoliczności obciążające: duży stopień winy, istotna rola w grupie związana m.in z rozszerzaniem działalności grupy na inne kraje,
Okoliczności łagodzące: prosta konstrukcja grupy, przeciętna społeczna szkodliwość, wynikająca z bardzo krótkiego okresu działania w grupie, uprzednia niekaralność
D. K.
XXXVIII
XXXVIII
Okoliczności obciążające: duży stopień winy, duża społeczna szkodliwość wynikająca z znacznej ilości środków różnego rodzaju wykorzystywanych w obrocie w stosunkowo krótkim okresie czasu, wskazująca na intensywność działania oskarżonego, czyn popełniony w ramach zorganizowanej grupy przy uczynieniu sobie stałego źródła dochodu,
Okoliczność łagodząca: przyznanie się do winy, uprzednia niekaralność.
Kara pozbawienia wolności jest uzupełniona karą grzywny z uwagi na konieczność sankcji odnoszącej się do działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej (poza samym pozbawieniem owoców przestępstwa).
D. K.
XXXIX
XXXIX
Okoliczności obciążające: duży stopień winy, przygotowanie przemytu znacznych ilości środków
Okoliczności łagodzące: przeciętna społeczna szkodliwość, wynikająca z początkowej fazy przygotowania, czyn popełniony w ramach zorganizowanej grupy, uprzednia niekaralność,
D. K.
XL
XXXVII-XXXIX
Wysokość kary łącznej wynika z dyrektyw z art. 85 a kk i jest związana z faktem popełnienia kilku zbiegających przestępstw oraz tym, że względy wychowawcze wymagają wymierzanie kary na takim poziomie, mimo uprzedniej niekaralności, choć w formie asperacji zbliżonej do absorpcji. Kara ta musi oddziaływać społecznie w kierunku widocznej sankcji związanej z popełnieniem kliku przestępstw w ramach zorganizowanej grupy zajmującej się obrotem narkotykami na dużą skalę.
D. K.
XLI
XXXVII
Istotnym elementem społecznego oddziaływania wyroku jest nawiązka na rzecz organizacji zajmującej się profilaktyką przeciwnarkotykową i leczeniem, co ma za zadanie ograniczyć negatywne społeczne konsekwencje w zakresie zdrowia spowodowane działaniem oskarżonego.
D. K.
XLII
XXXVII
Obligatoryjny przepadek korzyści majątkowej został wyliczony przy uwzględnieniu wartości poszczególnych środków będących przedmiotem obrotu, wynikających z dowodów utrwalonych w drodze kontroli rozmów. Dodatkowo sąd uwzględnił argumenty obrońców, że przepadek musi się odnosić do konkretnej korzyści (choć nie musi nią być jedynie wartość majątkowa jako zapłata za przekazane środki i nie może też być to bilans kosztów poniesionych na zakup środków i zysków z ich sprzedaży), co oznacza że jeżeli korzyść była osiągnięta przez kilka osób (w wyniku wzięcia kilku osób udziału w transakcji), to korzyść powinna być rozdzielona pomiędzy nich po równo. W przeciwnym wypadku przepadkowi nie podlegałaby rzeczywista, zindywidualizowana korzyść, ale wartość środków taka sama dla każdego biorącego udział w transakcji, co w oczywisty sposób wykracza poza normę art. 45 § 1 kk
M. F. (1)
XLIII
XLIII
Okoliczności obciążające: duży stopień winy, duża społeczna szkodliwość wynikająca z znacznej ilości środków różnego rodzaju wykorzystywanych w obrocie, wysoka wartość środków mimo wskazująca na intensywność działania uprzednia karalność, na wysoką karą pozbawienia wolności
Kara pozbawienia wolności jest uzupełniona karą grzywny z uwagi na konieczność sankcji odnoszącej się do działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej (poza samym pozbawieniem owoców przestępstwa).
M. F. (1)
XLIV
XLIV
Okoliczności łagodzące: posiadanie środka o przeciętnym niebezpieczeństwie dla zdrowia, życia, niewielka społeczna szkodliwość
Okoliczność obciążająca: uprzednia karalność
M. F. (1)
XLV
XLV
Okoliczności łagodzące: posiadanie niewielkiej ilości broni bez jej używania niewielka społeczna szkodliwość
Okoliczność obciążająca: uprzednia karalność
M. F. (1)
XLVI
XLIII - XLV
Wysokość kary łącznej wynika z dyrektyw z art. 85 a kk i jest związana z faktem popełnienia kilku zbiegających przestępstw oraz tym, że względy wychowawcze wymagają wymierzanie kary na takim poziomie, ze względu na uprzednią karalność, które nie spowodowała odpowiedniego skutku w zakresie przestrzegania prawa przez oskarżonego. Kara ta musi oddziaływać społecznie w kierunku widocznej sankcji związanej z popełnieniem kliku przestępstw w tym polegającego na dostarczaniu znacznych ilości narkotyków.
M. F. (1)
XLVII
XLIII
Istotnym elementem społecznego oddziaływania wyroku jest nawiązka na rzecz organizacji zajmującej się profilaktyką przeciwnarkotykową i leczeniem, co ma za zadanie ograniczyć negatywne społeczne konsekwencje w zakresie zdrowia spowodowane działaniem oskarżonego.
M. F. (1)
XLVIII
XLIII
Obligatoryjny przepadek korzyści majątkowej został wyliczony przy uwzględnieniu rzeczywistej korzyści, którą osiągnął oskarzóny.
M. R. (1)
XLIX
XLIX
Okoliczności obciążające: duży stopień winy, powyżej przeciętnej społeczna szkodliwość wynikająca z znacznej ilości środków
Okoliczność łagodząca: uprzednia niekaralność, niewielka ilość transakcji, w tym jedna związana z udostępnieniem środków i jedna związana z udostepnieniem środka, podrzędna rola w zakresie obrotu środkami
Okoliczności te sprawiają, że wystarczająca jest kara mieszana, także z ewentualną perspektywą wykonania kary pozbawienia wolności w formie dozoru elektronicznego.
M. R. (1)
L
XLIX
Obligatoryjny przepadek korzyści majątkowej został wyliczony przy uwzględnieniu wartości poszczególnych środków będących przedmiotem obrotu, wynikających z dowodów utrwalonych w drodze kontroli rozmów. Dodatkowo sąd uwzględnił argumenty obrońców, że przepadek musi się odnosić do konkretnej korzyści (choć nie musi nią być jedynie wartość majątkowa jako zapłata za przekazane środki i nie może też być to bilans kosztów poniesionych na zakup środków i zysków z ich sprzedaży), co oznacza że jeżeli korzyść była osiągnięta przez kilka osób (w wyniku wzięcia kilku osób udziału w transakcji), to korzyść powinna być rozdzielona pomiędzy nich po równo. W przeciwnym wypadku przepadkowi nie podlegałaby rzeczywista, zindywidualizowana korzyść, ale cała wartość środków taka sama dla każdego biorącego udział w transakcji, co w oczywisty sposób wykracza poza normę art. 45 § 1 kk
5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
Wszyscy
LI
VIII, XX, XV, XXIII, XL, XXVIII, XXXVI, XLVI, XLIX
Zaliczenie okresu pozbawienia wolności w sprawie.
6. inne zagadnienia
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
1. KOszty procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
LII
LIII
Od ponoszenia kosztów postępowania oskarżeni skazani zostali zwolnieni z uwagi na wysokie obciążenia finansowe wynikające z innych dolegliwości majątkowych i orzeczenia kar pozbawienia wolności. W zakresie uniewinnienia koszty ponosi Skarb Państwa.
6. 1Podpis