Treść orzeczenia
Sygn. akt III K 553/21
Dnia 06 września 2022 r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W., III Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: sędzia Katarzyna Anna Kruk Protokolant: Joanna Płatek przy udziale Prokuratora: Ewa Parocka-Pogoda po rozpoznaniu na rozprawie w dn. 06.09.2022r. sprawy:
T. K.
s. J. i Z. z d. W.
ur. dn. 11.02.1979r. w R.
oraz
M. W.
s. W. i B. z d. D. ur. (...) w R.
oskarżonych o to, że:
w okresie od 16 do 17 września 2020r. w W. przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia w postaci zamka w lewych przednich drzwiach dokonali zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci samochodu osobowego m-ki A. (...) o nr rej (...), przy czym skutkowało to uszkodzeniem i zniszczeniem powłoki lakierniczej w/w drzwi oraz uszkodzeniem i zniszczeniem elementu wyposażenia pojazdu o wartości 7.137,81 PLN, co spowodowało łączną wartość strat 45.137,90 PLN na szkodę M. J., przy czym M. W. czynu tego dopuścił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn:
z art. 279 §1 kk w zb. z art. 288 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w stosunku do T. K. i
z art. art. 279 §1 kk w zb. z art. 288 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 64 §2 kk w stosunku do M. W.
Orzeka
I. oskarżonych T. K. i M. W. uznaje za winnych popełnienia zarzuconego im czynu, przy czym ustala, że zabrali oni w celu przywłaszczenia samochód m-ki A. (...) o nr rej (...) o wartości 30.000 PLN, a także iż zniszczeniem i uszkodzeniem powłoki lakierniczej oraz elementu wyposażenia pojazdu spowodowali szkodę o wartości 1.116,50 PLN, a nadto, że oskarżony M. W. zarzuconego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po dobyciu co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności, orzeczonej za czyn z art. 279 §1 kk wz. z art. 64 §2 kk, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 279 §1 kk w zb. z
art. 288 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w stosunku do T. K. i art. 279 §1 kk w zb. z art. 288 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 64 §2 kk w stosunku do M. W. i odpowiednio na tych podstawach oskarżonych skazuje i wymierza:
oskarżonemu T. K. na podstawie art. 11 §3 kk w zw. z art. 279 §1 kk
w zw. 37b kk karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności, połączoną z obowiązkiem wykonywania kontrolowanej nieodpłatnej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdzieści) godzin w skali miesiąca, a na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 kk karę grzywny w wymiarze 200 (dwieście) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na 30 (trzydzieści) PLN,
oskarżonemu M. W. na podstawie art. 11 §3 kk w zw. z art. 279 §1
kk w zw. z art. 64 §2 kk karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawie art. 33 §1, 2 i 3 kk karę grzywny w wymiarze 200 (dwieście) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na 30 (trzydzieści) PLN,
na podstawie art. 63 §1 i 5 kk na poczet orzeczonych w pkt. I kar pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie:
oskarżonemu T. K. od dn. 17.09.2020r. godz. 3.00 do dn.
lr. godz. 14.55
oskarżonemu M. W. od dn. 17.09.2020r. godz. 3.20 do dn.
lr. godz. 14.55,
na podstawie art. 44 §2 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów
rzeczowych, ujętych w wykazie drz nr V/ 114/21/P w poz. 53-55,
na podstawie art. 627 kpk zasądza na rzecz Skarbu Państwa tytułem kosztów
sądowych:
od oskarżonego T. K. kwotę 1.660 (tysiąc sześćset sześćdziesiąt) PLN, w
tym kwotę 1.600 (tysiąc sześćset) PLN tytułem opłaty
od oskarżonego M. W. 1.560 (tysiąc pięćset sześćdziesiąt) PLN, w tym
kwotę 1.500 (tysiąc pięćset) PLN tytułem opłaty.