III K 224/14WyrokSąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 10 grudnia 2014 r.

Zobacz w SAOS
przestępstwa karnoskarbowe
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Streszczenie (SAOS)

art. 116 Ordynacji podatkowej stanowi przeszkodę do orzekania obowiązku uiszczenia uszczuplonej należności publicznoprawnej w postaci zaległości podatkowej w postepowaniu karno-skarbowym wobec oskarżonego odpowiadającego na podstawie art. 9 § 3 kks jako członek zarządu spółki z ograniczona odpowiedzialnością.

Treść orzeczenia

Sygn. akt III K 224/14

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 10 grudnia 2014 roku

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie w III Wydziale Karnym

w składzie:

Przewodniczący: SSR Robert Bełczącki

Protokolant: Anna Budna

w obecności oskarżyciela publicznego: nie stawił się zawiadomiony wokandą

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października i 5 grudnia 2014 roku

sprawy

W. W. PESEL (...), s. S. i J. z domu Z., urodzonego (...) w W.

oskarżonego o to, że:

w dniu 20.04.2011 r. w W., zajmując się sprawami gospodarczymi (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. przy Al. (...) nie wpłacił na rachunek Urzędu Skarbowego W. – U., pobranych w marcu 2011 roku od wynagrodzeń pracowników oraz osób wykonujących usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, zaliczek na podatek dochodowy w kwocie 11.694,00 zł w obowiązującym terminie, tj. do dnia 20 miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczkę, do czego był zobowiązany na podstawie art. 38 i art. 42 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

tj. o przestępstwo skarbowe z art. 9 § 3 k.k.s. w zw. z art. 77 § 1 k.k.s. w zw. z art. 77 § 2 k.k.s.

oraz

A. W. z domu S. , PESEL (...), c. E. i Z., urodzonej (...) w O.

oskarżonej o to, że:

w okresie od 20.05.2011 r. do 20.01.2012 r. w W., zajmując się sprawami gospodarczymi (...)Sp. z o.o. z siedzibą w W. przy Al. (...)działając w warunkach czynu ciągłego, nie wpłaciła na rachunek Urzędu Skarbowego W. – U., pobranych w okresie od kwietnia 2011 r. do grudnia 2011 r. od wynagrodzeń pracowników oraz osób wykonujących usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, zaliczek na podatek dochodowy w łącznej kwocie 120.259,00 zł w obowiązującym terminie, tj. do dnia 20 miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczkę, do czego była zobowiązana na podstawie art. 38 i art. 42 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

tj. o przestępstwo skarbowe z art. 9 § 3 k.k.s. w zw. z art. 77 § 1 k.k.s. w zw. z art. 77 § 2 k.k.s. w zw. art. 6 § 2 k.k.s.

Orzeka

I. na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. oraz art. 41 § 1 k.k.s. postępowanie wobec oskarżonego W. W. o przestępstwo skarbowe z art. 9 § 3 k.k.s. w zw. z art. 77 § 1 k.k.s. w zw. z art. 77 § 2 k.k.s. warunkowo umarza na okres próby wynoszący 1 (jeden) rok;

II. na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt 7 k.k. zobowiązuje oskarżonego W. W. do zapłaty świadczenia pieniężnego w kwocie 1.000 (tysiąca) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

III. oskarżoną A. W. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu stanowiącego przestępstwo skarbowe z art. 9 § 3 k.k.s. w zw. z art. 77 § 1 k.k.s. w zw. z art. 77 § 2 k.k.s. w zw. art. 6 § 2 k.k.s. i za to na tej podstawie skazuje ją, a na podstawie art. 77 § 2 k.k.s. wymierza jej karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;

IV. na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 629 k.p.k. i art. 113 § 1 k.k.s. zasądza od oskarżonego W. W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (stu) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 100 (stu) złotych tytułem wydatków;

V. na podstawie art. 624 §1 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. zwalnia oskarżoną A. W. od opłaty, przejmując na rachunek Skarbu Państwa poniesione w sprawie wydatki w części dotyczącej oskarżonej.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.