III K 1101/17WyrokSąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 17 grudnia 2019 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt III K 1101/17

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 17 grudnia 2019 roku

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, III Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia (...)

Protokolant: (...)

w obecności oskarżyciela prywatnego: A. K.

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 19 marca, 12 kwietnia, 12 października,05 grudnia 2018 roku, 28 marca, 13 czerwca, 10 sierpnia 2018 roku i 10 grudnia 2019 r.

sprawy E. K., s. Z. i K. z d. J., ur. (...) w W.

oskarżonego o to, że:

w dniu 24 września 2016 roku w programie (...) na antenie (...) w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, poniżył A. K. w opinii publicznej i naraził na utratę zaufania potrzebnego dla prowadzenia działalności gospodarczej, w ten sposób, że w udzielanym programie wypowiedział następujące stwierdzenia:

,,…zżyłem się ze swoim teatrem,…pojawił się ktoś kto postanowił mi go zabrać poprzez szwindle prawne tutaj bardzo jest wiele sytuacji o której zresztą słyszę, że fałszuje się papiery notarialne pisze akty notarialne…jakieś dziwne są prawa wspólnoty…ja stałem się ofiarą…

Na pytanie dziennikarza - a co się stało? Odpowiedział: Mechanizm był taki: w pewnym momencie na strychu pojawił się…1000m2 strychu dostał A. K.. Dostał od zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej.

Na pytanie dziennikarza – jak to można się zgłosić i dostać? Odpowiedział: …dostał zakłamany akt notarialny bo jeszcze miał tam zrobić niby remonty.

Dziennikarz zadał pytanie – przez kogo zakłamany? E. K.: Przez Notariusza Z., i dalej było tak że dzięki temu zarejestrował tam osiem spółek bo on od urzędniczki jakiejś dostał prawo że są to lokale użytkowe oczywiście kłamstwo i lipa. Zresztą potem została zwolniona. Zarejestrował 8 spółek dzięki czemu miał 8 głosów i miasto miało 1 głos, w związku z tym pierwsza uchwała jaka była było wyrzucić teatr. Przegłosował bez żadnego problemu. W tej chwili po czterech latach sądy zaczęły działać sprawa jest w prokuraturze okręgowej. Co się stało dobrego…gdyby nie media to bym popłynął…”

Na koniec audycji pracownik pana E. K., prokurent jego spółki (...) pan A. L. powiedział: ,,u nas w teatrze kamienica nie było roszczeń pojawiły się wyimaginowane …problemem jest nie tylko reprywatyzacja, nie nazywajmy jej mafią bo to są ordynarne gangusy, mafia ma zasady a to są bandziorki i tak naprawdę musi być...”

tj. o czyn z art. 212 § 1 i 2 k.k.

Orzeka

I. oskarżonego E. K. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu;

I. zasądza od A. K. na rzecz E. K. kwotę z tytułu ustanowienia w sprawie obrońcy w kwocie 1440,00 (tysiąc czterysta czterdzieści) zł;

I. kosztami procesu obciąża oskarżyciela prywatnego A. K..

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.