III Cz 949/14PostanowienieSąd Okręgowy w Gliwicach

Postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 30 września 2014 r.

Zobacz w SAOS
klauzula wykonalności
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt III Cz 949/14

Postanowienie

Dnia 30 września 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy

w następującym składzie :

Przewodniczący - Sędzia SO Danuta Pacześniowska

SO Tomasz Tatarczyk SO Andrzej Dyrda (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 września 2014 r. w Gliwicach sprawy z wniosku wierzyciela Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. przeciwko dłużniczce (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w T. o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia dłużniczki na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 21 czerwca 2013 r., sygn. akt II Co 4745/12 postanawia :

1. sprostować w komparycji zaskarżonego postanowienia oznaczenie dłużniczki jako (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w T.;

2. zmienić zaskarżone postanowienie poprzez jego uchylenie.

SSO Andrzej Dyrda SSO Danuta Pacześniowska SSO Tomasz Tatarczyk

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 21 czerwca 2013 roku Sąd Rejonowy w Gliwicach nadał klauzulę wykonalności prawomocnemu postanowieniu Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 15października 2012r. w zakresie pkt 2, a to wobec uprawomocnienia się tego postanowienia.

Zażalenie na to postanowienie wniósł dłużnik, domagając się zmiany postanowienia i oddalenia wniosku w całości względnie uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozstrzygnięcia z pozostawieniem temu sądowi rozstrzygnięcia o kosztach instancji odwoławczej. W uzasadnieniu wskazał na brak tożsamości firmy podmiotów w stosunku do których skierowane było postępowanie zmierzające do nadania klauzuli wykonalności.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

Wbrew ocenie Sądu Rejonowego nie było podstaw do nadania klauzuli wykonalności. Sąd ten pominął bowiem, że postanowienie z 15 października 2012r. zostało zaskarżone w całości przez dłużnika zażaleniem, zgodnie z art. 795 § 1 i 2 k.p.c., złożonym w dniu 31 lipca 2013r. Zażalenie to zostało oddalone postanowieniem Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 1 sierpnia 2014r. w sprawie o sygn. akt III Cz 948/14. Dopiero zatem z tą datą stało się ono prawomocne w myśl art. 363 § 1 k.p.c. Z tych też względów stwierdzenie jego prawomocności postanowieniem z dnia 21 czerwca 2013r. należało uznać za przedwczesne.

Z tych względów Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji po myśli art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. Sprostowania oznaczenia dłużnika dokonano po myśli art. 350 § 1 i 3 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c., art. 391 § 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.

SSO Andrzej Dyrda SSO Danuta Pacześniowska SSO Tomasz Tatarczyk

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.