III Cz 86/15PostanowienieSąd Okręgowy w Gliwicach

Postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 10 marca 2015 r.

Zobacz w SAOS
postępowanie nieprocesowe
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt III Cz 86/15

Postanowienie

Dnia 10 marca 2015 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.)

Sędziowie: SO Andrzej Dyrda

SR (del.) Roman Troll po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2015 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. D. (1) przy udziale M. Ł. o ustalenie kontaktów na skutek zażalenia wnioskodawczyni na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym w Rybniku z dnia 3 września 2014 r., sygn. akt IV Nsm 1029/14 postanawia: oddalić zażalenie.

SSR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Andrzej Dyrda

Uzasadnienie

Przewodniczący Sąd Rejonowego w Rybniku w zarządzeniu z dnia 3 09 2014r. zwrócił wniosek wnioskodawczyni K. D. (1), uznając, że wobec nie po-dania przez nią w zakreślonym terminie danych personalnych i miejsca zamieszkania ojca małoletniej oraz nie dołączenia odpisu wniosku, nie zostały usunięte w terminie braki formalne wniosku.

Zarządzenie zaskarżyła wnioskodawczyni K. D. (1), która podnosiła, że usunęła w terminie braki formalne wniosku.

Sąd Okręgowy zważył co następuje

Aby wniosek wszczynający postępowanie nieprocesowe mógł otrzymać dalszy bieg to musi spełniać wymogi formalne, w tym między innymi stosownie do regulacji art. 511 § 1 k.p.c. wskazywać osoby zainteresowane w sprawie.

Wnioskodawczyni wnosząc wniosek nie podała danych osobowych rodziców małoletnich, w konsekwencji czego Sąd pierwszej instancji słusznie ocenił, iż wniosek posiada wady formalne a następnie wezwał skarżącą do ich usunięcia.

Pomimo tego skarżąca w zakreślonym jej terminie z powyższego obowiązku się nie wywiązała (wbrew temu co ponosi w zażaleniu w piśmie z dnia 24 07 2014r.

nie podała danych osobowych ojca małoletniej), co stosownie do regulacji art. 130 § 2 zd. 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. obligowało Sąd pierwszej instancji do zwrócenia wniosku.

Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym zarządzeniu i zażalenie wnioskodawczyniy jest bezzasadne.

Reasumując zaskarżone zarządzenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie wnioskodawczyni jako bezzasadne oddalono w oparciu o przepis art. 385 k.p.c.

w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. art. 398 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.

SSR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Andrzej Dyrda

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.