Treść orzeczenia
Sygn. akt III Cz 843/16
Postanowienie
Dnia 2 sierpnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia: SO Magdalena Balion - Hajduk
Sędziowie: SO Leszek Dąbek (spr.)
SR del. Joanna Łukasińska-Kanty po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa T. K. przeciwko Skarbowi Państwa - Ministerstwu Sprawiedliwości o zapłatę na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 8 stycznia 2016 r., sygn. akt I C 1368/15 postanawia: oddalićzażalenie.
SSR (del.) Joanna Łukasińska – Kanty SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Leszek Dąbek
Uzasadnienie
Przewodniczący Sąd Rejonowego w Gliwicach w zarządzeniu
z dnia 8 01 2016r. zwrócił pozew T. K. o zapłatę, uznając że powód
nie uzupełnił w zakreślonym mu terminie braków formalnych pozwu (nie złożył identycznego z oryginałem odpisu pisma stanowiącego uzupełnienie pozwu).
Zarządzenie zaskarżył powód T. K., który między innymi podnosił, iż od wniesienia pozwu wykonywał wszystkie zobowiązania Sądu oraz dostarczał żądane od niego wyjaśnienia, chociaż z uwagi na odbywaną karę pozbawienia wolności nie miał dostępu do akt sądowych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Aby pozew mógł otrzymać dalszy bieg musi spełniać wymogi formalne,
w tym między innymi należy do niego dołączyć jego odpis dla doręczenia
go pozwanemu (art. 126 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. i 128 § 1 k.p.c w związku z art.187 § 1 pkt 1 k.p.c.)
Skarżący wnosząc pozew, a następnie pismo stanowiące jego uzupełnienie
nie dołączył do niego jego odpisu, dlatego Przewodniczący Sądu Rejonowego słusznie uznał, że w tej części posiada on braki formalne i podjął czynności w celu
ich sanowania.
Treść pisma z dnia 24 12 2015r. złożonego przez powoda w wyniku wykonania zobowiązania Przewodniczącego jest znacznie szersza od treści pisma z dnia 22 10 2015r. stanowiącego uzupełnienie pozwu.
Z tej przyczyny nie mogło ono być traktowane jako jego odpis i Sąd Rejonowy trafnie uznał, że skarżący nie usunął w zakreślonym mu terminie braków formalnych pozwu.
Uniemożliwiło to nadanie sprawie dalszego biegu (nie można doręczyć pozwu pozwanemu), w konsekwencji czego zgodnie z regulacją art. 130 § 2 k.p.c. Przewodniczący Sądu Rejonowego zobligowany był zwrócić pozew.
Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowieniu
i zażalenie jest bezzasadne.
Reasumując, zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie powoda jako bezzasadne oddalono w oparciu o przepis art. 385 k.p.c.
w związku z art. 397 § 2 zd, 1 k.p.c.
SSR (del.) Joanna Łukasińska – Kanty SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Leszek Dąbek