Treść orzeczenia
Sygn. akt III Cz 773/20
Postanowienie
Dnia 8 września 2020 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia: Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 września 2020 r. w Gliwicach sprawy z powództwa W. S. przeciwko G. Ł. na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 26 maja 2020r., sygn. akt I C 410/20 postanawia: odrzucić zażalenie.
SSO Leszek Dąbek
Uzasadnienie
Przewodniczący Sądu Rejonowego w Gliwicach zarządzeniem z dnia 26 05 2020r. zwrócił pozew powodowi W. S., uznając,
że powód nie wskazał daty wymagalności roszczenia i dokładnej wartości przedmiotu sporu.
Orzeczenie zaskarżył powód W. S. .
Podniósł, że z uwagi na niemożność złożenia pisma zawierającego usunięcie braków formalnych pozwu w Biurze Podawczym Sądu Rejonowego, pismo zostało nadane w dniu 15 05 2020r. w placówce Poczty Polskiej.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zgodnie z utrwalonym poglądem prawnym Sądu Najwyższego „ wydane na posiedzeniu niejawnym postanowienie tzw. formalne, podlegające zaskarżeniu, które zostało skonstruowane w ten sposób, że wraz z uzasadnieniem stanowi jeden dokument, to podpisanie przez skład sądu tylko uzasadnienia - przy braku podpisu pod sentencją - powoduje, że takie postanowienie w znaczeniu prawnoprocesowym nie istnieje” (między innymi: postanowienie SN z dnia 3 12 2003, I CZ 140/03; postanowienie SN z dnia 21 01 2003r., III CZP 84/02, OSNC 2003/10/140; uchwała SN z dnia 13 03 2002 r., III CZP 12/02).
Pogląd ten i związaną z tym ocenę prawną zawartą w uzasadnieniach przywołanych orzeczeń Sąd odwoławczy podziela i ma on odpowiednie zastosowanie w niniejszej sprawie w odniesieniu do uregulowanych w art. 357 § 5 k.p.c. zasadniczych powodów rozstrzygnięcia zaskarżonego zarządzenia, które należy uznać za odrębny element zarządzenia.
Zaskarżone zarządzenie zostało wydane na posiedzeniu niejawnym i pomimo tego, że składa się ono ze wskazanych powyżej elementów (sentencji i jej zasadniczych motywów rozstrzygnięcia) podpis sędziego został zamieszczony tylko pod jego zasadniczymi motywami rozstrzygnięcia.
W świetle przywołanego na wstępie poglądu prawnego brak osobnego podpisu pod sentencją powoduje, że zaskarżone zarządzenie nie istnieje.
Z tej przyczyny zażalenie skarżącego nie posiada substratu zaskarżenia, przez co jest ono niedopuszczalne w rozumieniu art. 373 § 1 k.p.c. w związku
z art. 397 § 3 k.p.c. co z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do jego odrzucenia.
Reasumując, z podanych względów zażalenie powoda jest niedopuszczalne i dlatego odrzucono je na mocy regulacji art. 373 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 k.p.c.
SSO Leszek Dąbek