Treść orzeczenia
Sygn. akt III Cz 67/18
Postanowienie
Dnia 16 maja 2018 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie: SO Gabriela Sobczyk
SO Barbara Braziewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 maja 2018 r. w G. sprawy z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej (...) położonej w R. przy ul. (...) przeciwko F. B. i I. B. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanych na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 postanowienia Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 3 października 2017 r., sygn. akt I C 1001/15 postanawia: oddalić zażalenie.
SSO Barbara Braziewicz SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej w postanowieniu z dnia 3 10 2017r. oddalił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia apelacji i w punkcie 2 odrzucił apelację pozwanych od wyroku z dnia 14 06 2017r.
W uzasadnieniu postanowienia ocenił, że pozwani zostali w sposób prawidłowy zawiadomieni o terminie rozprawy, na który nie stawili się i nie byli również zainteresowani jaki był przebieg rozprawy. W konsekwencji powyższego uznał,
że apelacja został wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia i dlatego
jako spóźniona - na podstawie art. 370 k.p.c. - podlega ona odrzuceniu.
Orzeczenie zaskarżyli pozwani F. B. i I. B., którzy wnosili o jego uchylenie.
W uzasadnieniu podnosili, iż Sąd rozpoznający ich sprawę wielokrotnie uchybiał przepisom postępowania cywilnego. Zaprzeczyli by nie byli zainteresowani sprawą, kierowali się uzasadnionymi przekonaniami, że wykluczona jest możliwość wydania wyroku.
Sąd Odwoławczy zważył co następuje
O terminie rozprawy skarżący zostali prawidłowo zawiadomieni, pozwana odebrała zawiadomienie w dniu 28 04 2017r., a pozwany w dniu 4 05 2017r. w sposób przewidziany w art. 139 § 1 k.p.c.
Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej ogłosił wyrok w niniejszej sprawie
w dniu 14 06 2017r.
Po jego ogłoszeniu skarżący nie wnosili o sporządzenie i doręczenie im odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem w konsekwencji czego dwutygodniowy termin
do wniesienia przez nich apelacji od tego wyroku rozpoczął biec z upływem tygodniowego terminu do zgłoszenia tego wniosku (art. 369 § 1 i 2 k.p.c. i art. 328 § 1 zd. 1 k.p.c.) i upłynął z dniem 06 07 2017r.
Apelację od powyższego wyroku skarżący wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu wnieśli do Sądu Rejonowego dopiero w dniu 17 08 2017r. (k. 312).
W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji podnosili, że nie ponoszą winy w niedochowaniu terminu do wniesienia apelacji,
gdyż nie zostali zawiadomieni przez Sąd o terminie ogłoszenia wyroku.
Taki obowiązek nie spoczywał jednak na Sądzie Rejonowym, gdyż nie jest on przewidziany w żadnej regulacji szczególnej prawa postępowania cywilnego i nie wynika on również z regulacji art. 5 k.p.c., bowiem pozwani zostali prawidłowo wezwani na rozprawę poprzedzającą posiedzenie na którym ogłoszono wyrok i docho-wując należytej staranności powinni byli sami podjąć czynności w celu uzyskania informacji o przebiegu rozprawy..
Nie czyniąc tego ponoszą oni zatem winę w niedochowaniu terminu
do wniesieniu apelacji, stąd też Sąd Rejonowy w oparciu o regulację art. 168 k.p.c. słusznie oddalił ich wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
W następstwie tego wniesienie przez nich apelacji od wyroku nastąpiło
już po upływie wskazanego powyżej terminu do jej wniesienia, co stosownie
do regulacji art. 370 k.p.c., obligowało Sąd pierwszej instancji do jej odrzucenia.
Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniu
i zażalenie skarżącego jest bezzasadne w rozumieniu art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i jako takie z mocy zawartej w nim regulacji podlegało ono oddaleniu.
Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie pozwanych jako bezzasadne oddalono w oparciu o przepis art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
SSO Barbara Braziewicz SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk