Treść orzeczenia
Sygn. akt III Cz 668/16
Postanowienie
Dnia 14 czerwca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie: SO Marcin Rak
SR (del.) Maryla Majewska-Lewandowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 czerwca 2016 r. w Gliwicach sprawy z powództwa D. M. przeciwko M. J. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 11 grudnia 2015 r., sygn. akt I Nc 2909/15 postanawia: oddalić zażalenie.
SSR (del.) Maryla Majewska-Lewandowska SSO Leszek Dąbek SSO Marcin Rak
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy w Rybniku w postanowieniu z dnia 11 12 2015r. odrzucił skargę powoda D. M. na zarządzenie referendarza sądowego z dnia 18 08 2015r. o zwrocie pozwu, uznając, że została ona wniesiona po terminie.
Orzeczenie zaskarżył powód D. M., który wnosił
o jego uchylenie oraz podnosił, że referendarz sądowy – w oparciu o regulację art. 48 k.p.c. i art. 49 k.p.c. - powinien był się wyłączyć się od podejmowania czynności w sprawie oraz że termin do wniesienia skargi „został zawieszony
z uwagi na brak odpowiedzi na skargę złożona na ręce Prezesa Sądu”.
Sąd odwoławczy zważył co następuje
Przy ferowaniu zaskarżonego orzeczenia zakres kognicji Sądu Rejonowego był ograniczony do badania terminowości wniesionej przez skarżącego skargi na zarządzenia referendarza sądowego z dnia 18 08 2015r.,
wobec czego dla oceny prawidłowości tego rozstrzygnięcia nie mają żadnego znaczenia podnoszone w zażaleniu okoliczności dotyczące nieprawidłowości
w procedowaniu referendarza (zagadnienie występowania przesłanek wyłączenia referendarza sądowego ma znaczenie dla oceny formalno-procesowej prawidło-wości zarządzenia i jest objęte kognicja sądu przy rozpatrywaniu prawidłowo wniesionej skargi na to zarządzenie).
Przesyłka pocztowa zawierająca odpis powyższego zarządzenia została osobiście doręczony skarżącemu w dniu 29 08 2015r. (k - 26 akt) i od dnia następnego rozpoczął biec przewidziany w art. 398 22 § 4 k.p.c. tygodniowy termin do wniesienia przez skarżącego skargi na to zarządzenie.
Wbrew temu co podnosi zażalenie na jego bieg nie miało żadnego wpływu wniesienie w czasie jego biegu przez skarżącego skargi do Prezesa Sądu Rejonowego w Rybniku dotyczącej przebiegu postępowania w niniejszej sprawie, gdyż podlegała ona rozpatrzeniu w trybie sprawowanego przez Prezesa nadzoru administracyjnego nad podległym mu sądem i jej wniesienie nie wywołało skutków procesowy.
Powyższy termin upłynął z dniem 5 09 2015r. ( w uzasadnieniu zaskarżonego podano oczywiście wadliwa datę „2 07 2015r.”).
Skarga na zarządzenie referendarza została wniesiona przez skarżącego do Sądu Rejonowego w Rybniku w niekwestionowanej w zażaleniu dacie 7 09 2015r. (data prezentaty znajdującej się na skardze; k- 27 akt).
Nastąpiło to zatem już po upływie wskazanego powyżej terminu,
co stosownie do regulacji art. 398 22 § 5 k.p.c. obligowało Sąd Rejonowy do jej odrzucenia.
Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postano-wieniu i tym samym zażalenie jest bezzasadne w rozumieniu regulacji art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c., co z mocy tej regulacji prowadziło do jego oddalenia.
Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie skarżącego jako bezzasadne oddalono w oparciu o przepisy art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
SSR (del.) Maryla Majewska-Lewandowska SSO Leszek Dąbek SSO Marcin Rak