III Cz 557/15PostanowienieSąd Okręgowy w Gliwicach

Postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 16 lipca 2015 r.

Zobacz w SAOS
apelacja
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt III Cz 557/15

Postanowienie

Dnia 16 lipca 2015 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.)

Sędziowie: SO Barbara Braziewicz

SR (del.) Barbara Konińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 lipca 2015 r. w G. sprawy z powództwa K. D. (D.) przeciwko J. D. (D.) o podwyższenie alimentów na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 2 stycznia 2015 r., sygn. akt III RC 648/13 postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie przez jego uchylenie.

SSR (del.) Barbara Konińska SSO Leszek Dąbek SSO Barbara Braziewicz

Uzasadnienie

Sąd Rejonowego w Tarnowskich Górach w postanowieniu z dnia 2 01 2015r. odrzucił apelację powódki K. D. od wyroku tego Sądu z dnia 17 10 2014r., uznając, że nie uzupełniła ona w terminie braków formalnych zażalenia w postaci nie zamieszczania w apelacji wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego orzeczenia.

Postanowienie zaskarżyła powódka K. D., która nie zgadzając się z tym postanowieniem podnosiła, że uzupełniła w terminie braki formalne apelacji.

Sąd Okręgowy zważył co następuje

Stosownie do regulacji prawnej art. 368 § 1 k.p.c. apelacja powinno czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a ponadto -jak trafnie przyjął Sąd pierwszej instancji - między innymi zawierać wniosek o zmianę lub uchylenie orzeczenia z zaznaczeniem zakresu żądanej zmiany lub uchylenia (art. 368 § 1 pkt 5 k.p.c.

Jednakże umknęło uwadze Sądu Rejonowego, że występowanie braków formalnych apelacji samo w sobie nic uzasadnia jej odrzucenia.

Zgodnie bowiem z regulacją art. 370 k.p.c. dotyczy to wyłącznie braków, które strona miała obowiązek uzupełnić, ij. tylko takich, których występowanie uniemożliwia nadanie apelacji dalszego prawidłowego biegu (art. 130 § 1 zd. 1

k.p.c.).

W obowiązującym stanie prawnym o zakresie zaskarżenia orzeczenia nie decyduje już obecnie treść wniosku skarżącego co do sposobu rozstrzygnięcia sądu drugiej instancji (art. 378 k.p.c.).

Dlatego też o ile zakres zaskarżenia nie budzi wątpliwości - tak jak to obecnie ma miejsce w niniejszej sprawie - nie zamieszczenie wniosków w apelacji nic stanowi przeszkody w nadaniu jej dalszego prawidłowego biegu, w konsekwencji czego ich nie- zamieszczenie w apelacji skarżącegj nic mogło prowadzić do jej odrzucenia.

Czyni to zażalenie skarżącej uzasadnionym co prowadziło do skasowania zaskarżonego orzeczenia.

Reasumując zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego apelację powódki jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji w oparciu o regulację art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.

SSR (del.) Barbara Konińska SSO Leszek Dąbek SSO Barbara Braziewicz

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.