Treść orzeczenia
Sygn. akt III Cz 5/19
Postanowienie
Dnia 24 kwietnia 2019 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia: SSO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie: SSO Gabriela Sobczyk
SSO Tomasz Pawlik
po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2019 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. L. , P. L. przeciwko J. P. , I. P. o eksmisję na skutek zażalenia powoda od postanowienia Sądu Rejonowego w (...) z dnia 25 października 2018 r., sygn. akt I C 1383/18 postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że oddalić wniosek pozwanych o zawieszenie postępowania.
SSO Tomasz Pawlik SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy w (...) w postanowieniu z dnia 25 10 2018r. zawiesił postępowanie - na podstawie regulacji art. 177 1 pkt 1 k.p.c. - do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy toczącej się przed tym Sądem pod sygnaturą akt I C 251/18, uznając, że wynik tej ostatniej sprawy może doprowadzić „do zmiany po stronie właścicielskiej” garażu, którego wydania domagają się powodowie w niniejszej sprawie.
Orzeczenie to zaskarżyli powodowie P. L. i M. L., którzy wnosili o jego zmianę „poprzez podjęcie postępowania i jego dalsze prowadzenie wobec braku przesłanek umożliwiających zawieszenie pstępowania na podstawie art. 177 § pkt 1 k.p.c.”.
Zarzucali, że przy ferowaniu zaskarżonego orzeczenia naruszono prawo procesowe, regulację art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. poprzez zawieszenie postępowania, pomimo
„wystąpienia przesłanki warunkującej zawieszenie postępowania”, co miało istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Powodowie żądali w sprawie zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym
w J. pod sygn. akt I C 251/18 nakazania pozwanym (powodom w niniejszej sprawie) złożenia oświadczenia woli przenoszącego na ich rzecz własność gruntu,
na którym wybudowano garaż stanowiący przedmiot żądania eksmisji zawartego w pozwie wniesionym w niniejszej sprawie.
W zakresie wskazanego żądania postępowanie zostało prawomocnie zakończone (w punkcie 1 postanowienia z dnia 12 12 2018r. prawomocnie umorzono postępowanie w następstwie skutecznego cofnięcia pozwu i obecnie toczy się tylko postępowanie zażaleniowe dotyczące zawartego w tym postanowieniu orzeczenia o kosztach procesu).
Z tej przyczyny – niezależnie od oceny prawidłowości motywów, którymi kierował się Sąd Rejonowy ferując zaskarżone postanowienie – obecnie nie istnieje już przywołana przez Sąd pierwszej instancji podstawa faktyczna zawieszenia postępowania.
Czyni to wniosek pozwanych o zawieszenie postępowania bezzasadnym, a zażalenie uzasadnionym, co prowadziło do zmiany zaskarżonego postanowienia poprzez oddalenie tego wniosku (w oparciu o regulację art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397
§ 2 zd. 1 k.p.c.)
Reasumują zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego zażalenie jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji na mocy regulacji
art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.