III Cz 295/15PostanowienieSąd Okręgowy w Gliwicach

Postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 24 marca 2015 r.

Zobacz w SAOS
klauzula wykonalności
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt III Cz 295/15

Postanowienie

Dnia 24 marca 2015 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.)

Sędziowie: SO Gabriela Sobczyk

SR (del.) Marcin Rak po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2015 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa H. Ś. przeciwko Skarbowi Państwa - (...) o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 14 października 2014 r., sygn. akt I C 152/13 postanawia: oddalić zażalenie.

SSR (del.) Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy w Gliwicach w postanowieniu z dnia 14 10 2014r. oddalił wniosek powoda H. Ś. o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 17 03 2014r., uznając, że wobec zamieszczania w tym wyroku rozstrzygnięć o oddaleniu powództwa i zasądzeniu od powoda na rzecz pozwanego zwrotu kosztów procesu „powód nie jest wierzycielem pozwanego i nie ma interesu prawnego w domaganiu się nadania klauzuli wykonalności”.

Orzeczenie zaskarżył pozwany A. J. , który nie zgadzał się

z zawartym w nim rozstrzygnięciem.

Sąd Okręgowy zważył co następuje

Sąd Rejonowy w Gliwicach w prawomocnym wyroku z dnia 17 03 2014r. oddalił powództwo oraz zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 600zł z tytułu zwrotu kosztów procesu.

Pierwsze ze wskazanych rozstrzygnięć nie nadaje się do przymusowej realizacji w drodze egzekucji, a drugie zasądza świadczenie na rzecz pozwanego i powód nie jest legitymowany do żądania nadania mu klauzuli (legitymacja przysługuje wierzycielowi, w tym przypadku pozwanemu).

Czyni to wniosek pozwanego bezzasadnym, co znalazło prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniu i zażalenie powoda jest bezzasadne.

Reasumując zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie pozwanego jako bezzasadne oddalono na mocy regulacji art. 385 k.p.c.

w związku z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.

SSR (del.) Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.