Treść orzeczenia
Postanowienie
Dnia 1 kwietnia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział III Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący - Sędzia: SO Tomasz Tatarczyk
Sędziowie: SO Aleksandra Janas (spr.)
SR del. Marcin Rak po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Banku (...) Spółki Akcyjnej w W. przeciwko E. M. o zapłatę na skutek zażalenia powódki na postanowienie w przedmiocie kosztów procesu zawarte w punktach 2 i 3 wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 29 listopada 2013 roku, sygn. akt I C 433/13 postanawia:
1. oddalić zażalenie;
2. przyznać W. L., kuratorowi zastępującemu nieznaną z miejsca pobytu pozwaną E. M., od Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Gliwicach) kwotę 4,20 zł (cztery złote dwadzieścia groszy) tytułem wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym;
3. oddalić wniosek kuratora o zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.
SSR (del.) Marcin Rak SSO Tomasz Tatarczyk SSO Aleksandra Janas
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 29 listopada 2013 roku Sąd Rejonowy w Gliwicach przyznał kuratorowi procesowemu adwokatowi W. L. kwotę 3.600 zł tytułem wynagrodzenia kuratora dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanej, polecając wypłatę tej kwoty w całości z zaliczki uiszczonej przez powódkę zasądził od pozwanej E. M. na rzecz powódki kwotę 9.875 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 3.600 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła powódka w zakresie wynagrodzenia przyznanego kuratorowi adwokatowi W. L.. Wniosła o zmianę zaskarżonego w punkcie 2 wyroku przez przyznanie kuratorowi wynagrodzenia w kwocie 1800 zł, adekwatnego do nakładu pracy poczynionego w sprawie oraz modyfikację punktu 3 wyroku, adekwatnie do zmiany wynagrodzenia kuratora poprzez zwrot kwoty 1800 zł tytułem niewykorzystanej zaliczki. Jednocześnie wniosła o obciążenie pozwanej kosztami procesu drugiej instancji, w tym kosztami zastępstwa procesowego według norm przewidzianych. Powódka wskazała, że sprawa nie była zawiła, nie wymagała dużego nakładu pracy, zatem wkład kuratora w przyczynienie się do rozstrzygnięcia nie był duży - adwokat sporządził jedno pismo i nie stawiał się na rozprawach.
Pozwana w odpowiedzi na zażalenie wniosła o oddalenie zażalenia powódki oraz przyznanie kuratorowi kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym według norm przepisanych oraz 4,20 zł za doręczenie niniejszego pisma stronie pozwanej.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zażalenie powódki nie zasługiwało na uwzględnienie.
Wskazać należy, iż prawidłowo Sąd Rejonowy, powołując się na obowiązujący w dacie orzekania § 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 sierpnia 1982 roku w sprawie stawek, warunków przyznawania i wypłaty ryczałtu przysługującego sędziom i pracownikom sądowym za dokonanie oględzin oraz stawek należności kuratorów w powiązaniu z przepisami określającymi opłaty za czynności adwokatów, tj. rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu wskazał, iż maksymalna stawka dla kuratora będącego adwokatem przy uwzględnieniu wartości przedmiotu sporu w niniejszej sprawie wynosi 3.600 zł.
Zgodnie z przepisami wysokość wynagrodzenia kuratorów zależy od rodzaju sprawy, stopnia jej zawiłości i nakładu pracy kuratora.
Okoliczności przedmiotowej sprawy przesądzają o tym, że niezasadnym było obniżenie tej stawki. Nie zaszły bowiem żadne szczególne okoliczności które pozwalałyby na przyznanie wynagrodzenia w kwocie niższej niż 3.600 zł
Jak trafnie wskazał Sąd Rejonowy, kurator w przedmiotowej sprawie poza czynnościami zmierzającymi do ustalenia miejsca pobytu osoby, podejmował także działania zmierzające do weryfikacji zasadności twierdzeń strony przeciwnej związane ze szczegółową i pracochłonną analizą zapisów umownych, dokumentacji bankowej. Nie ma więc wątpliwości, iż działał za stronę zgodnie ze swoimi obowiązkami i z pełnym zaangażowaniem. Bez znaczenia dla ustalenia, czy pełnomocnik wykonywał należycie swoje obowiązki pozostaje liczba czynności, które podjął w celu doprowadzenia dla korzystnego rozstrzygnięcia, liczba stron składanych przez niego pism ani faktyczny wpływ podnoszonych przez niego argumentów, lecz realny czas potrzebny na prowadzenie sprawy, który w niniejszej sprawie uzasadnia przyznanie mu kwoty maksymalnej.
Z tych względów i z mocy art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 387 k.p.c. zażalenie podlegało oddaleniu.
Odnosząc się do kwestii kosztów postępowania odwoławczego, w pierwszej kolejności wskazać należy, iż kurator adwokat W. L. nie działał w postępowaniu zażaleniowym jako pełnomocnik strony. Zgodnie z obowiązującymi przepisami Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 listopada 2013 roku w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej (Dz.U. z 2014r., poz.1476) mógł on na podstawie § 1 domagać się jedynie wynagrodzenia, a na podstawie § 2 zwrotu wydatków poniesionych przez niego w związku z wykonywaniem czynności w danej sprawie. W związku z powyższym nie miał podstaw do domagania się zasądzenia na jego rzecz zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, a wniosek w tym zakresie należało oddalić. Sąd zasądził na jego rzecz jedynie kwotę 4,20 zł tytułem zwrotu wydatków postępowania zażaleniowego – za doręczenie pisma stronie pozwanej, uznając, że wydatek ten był poniesiony przez niego w związku z wykonywaniem czynności i nie przekroczył kwoty maksymalnej określonej w § 2 ust. 2 wskazanego rozporządzenia.
SSR (del.) Marcin Rak SSO Tomasz Tatarczyk SSO Aleksandra Janas