Treść orzeczenia
Sygn. akt III Cz 228/16
Postanowienie
Dnia 26 kwietnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie: SO Lucyna Morys - Magiera
SR del. Joanna Łukasińska-Kanty po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa B. O., W. O. przeciwko R. K., T. K. o zapłatę na skutek zażalenia powodów na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 26 listopada 2015 r., sygn. akt I C 1489/14 postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie przez jego uchylenie.
SSR del. Joanna Łukasińska-Kanty SSO Leszek Dąbek SSO Lucyna Morys - Magiera
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy w Gliwicach w postanowieniu z dnia 26 11 2015r. zwiesił postępowanie na mocy regulacji art. 177 § 1 pkt. 1 k.p.c., uznając,
że rozstrzygnięcie w sprawie zależy od wyniku postępowania w toczącej
się w tym Sądzie sprawy zarejestrowanej pod sygn. akt I C 1544/15
o zniesienie służebności.
Orzeczenie zaskarżyli powodowie B. O. i W. O., którzy wnosili o jego uchylenie i zasądzenie na ich rzecz od pozwanych zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Zarzucali, że przy ferowaniu orzeczenia naruszono przepisy postępowania, regulacje:
-
art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. albowiem prawomocne zakończenia postępowania toczącego się przed Sądem Rejonowym w Wodzisławiu Śląskim w sprawie o sygn. akt I C 1544/15 nie ma znaczenia
dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy;
-
art. 6 k.p.c. poprzez zawieszenie postępowania wyłącznie w celu odwleczenia w czasie merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie.
W uzasadnieniu zażalenia między innymi podnosili, że pomiędzy obiema sprawami nie zachodzi stosunek prejudycjalności.
Sąd Okręgowy zważył co następuje
Niniejsza sprawa oraz wszczęta przez pozwanych przeciwko powodom sprawa o zniesienie służebności gruntowej (została zarejestrowana pod sygn. akt I C 1544/15) pozostają ze sobą w związku faktycznym i prawnym.
Dlatego stosownie do regulacji art. 219 k.p.c. istnieje możliwość połączenia obydwu tych spraw do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia,
za czym przemawiają względy celowościowe (pozwoli to uniknąć powtarzania tym samych czynności dowodowych oraz zakończyć równocześnie postępowania w obydwu sprawach).
Z tego powodu brak było podstaw do zawieszenia postępowania
w niniejszej sprawie w oparciu o regulacje art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c., co czyni zażalenie uzasadnionym i prowadziło do skasowania zaskarżonego orzeczenia (zmiany zaskarżonego orzeczenia przez jego uchylenie).
Reasumując zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego zażalenie powodów jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji w oparciu o regulację art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.
SSR del. Joanna Łukasińska-Kanty SSO Leszek Dąbek SSO Lucyna Morys - Magiera