Treść orzeczenia
Sygn. akt III Cz 2091/17
Postanowienie
Dnia 6 lutego 2018 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek
po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2018 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela Skarbu Państwa- Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej przeciwko dłużnikowi W. S. (1) o egzekucję świadczeń pieniężnych w przedmiocie skargi dłużnika na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Głogowie J. M. w sprawie o sygn. akt Km 4505/16 na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 21 lipca 2017 r., sygn. akt II Co 346/17 postanawia: oddalić zażalenie.
SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt . III Cz 2091/17
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy w Gliwicach w postanowieniu z dnia 21 07 2017r. oddalił wniosek dłużnika W. S. (2) o zwolnienie od obowiązku uiszczenia opłaty od skargi na czynności komornika, uznając, że jest on w stanie ją uiścić z osiąganych dochodów.
Orzeczenie zaskarżył dłużnik W. S. (3) , który wnosił o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
W zażaleniu podnosił, że zaskarża postanowienie „z powodu rażącego naruszenia prawa”.
Sąd Okręgowy zważył co następuje
Stosownie do regulacji art. 102 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398) skutecznie zwolnienia od obo- wiązku uiszczenia kosztów sądowych domagać się może wyłącznie osoba, która wykaże, że nie może ich ponieść bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego siebie i rodziny.
Jakkolwiek Skarżący nie posiada żadnego znaczącego majątku, to mieszka wspólnie z żoną, z którą prowadzi wspólne gospodarstwo domowe i łącznie posiadają oni miesięczny dochód w wysokości 2900zł (2x wynagrodzenia po 1.450zł miesięcznie)
Z tej przyczyny Sąd Rejonowy słusznie ocenił, że przy dochowaniu należytej zapobiegliwości życiowej był on w stanie zaoszczędzić środki finansowe na pokrycie kosztów opłaty od skargo dłużnika na czynności komornika wysokości 100zł.
Dlatego jego wniosek w świetle przywołanej na wstępie regulacji jest bezzasadny, co znalazło prawidłowo odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniu i zażalenie jest bezzasadne.
Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie jako bezzasadne oddalono w oparciu o przepisy art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.
SSO Leszek Dąbek