Treść orzeczenia
Sygn. akt III Cz 1930/14
Postanowienie
Dnia 20 stycznia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Magdalena Hupa – Dębska (spr.)
Sędziowie: SO Leszek Dąbek
SR (del.) Barbara Konińska po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2015 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. P. przy udziale K. P. o podział majątku wspólnego na skutek zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 12 sierpnia 2014 r., sygn. akt II Ns 325/14 postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie poprzez jego uchylenie.
SSR (del.) Barbara Konińska SSO Magdalena Hupa-Dębska SSO Leszek Dąbek
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Rybniku na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 kpc w związku z art. 13 § 2 kpc odrzucił wniosek J. P. o dokonanie podziału majątku wspólnego jej i K. P. z tej przyczyny, że o podziale majątku wspólnego zainteresowanych rozstrzygnięto prawomocnie w sprawie II Ns 97/12 tego Sądu, postanowieniem
z dnia 18 czerwca 2013 r.
Z zażaleniem na to postanowienie wystąpiła wnioskodawczyni wnosząc o jego uchylenie. Zarzuciła mu błąd w ustaleniu, że sprawa dotyczy przedmiotu objętego prawomocnym postanowieniem w sprawie II Ns 97/12, podczas gdy obecnym wnioskiem objęto część gruntu nieobjętą rozpoznaniem w tej sprawie. Wywodziła, że w poprzednim postępowaniu Sąd orzekł
o podziale majątku w stosunku do jednej z nieruchomości wspólnych, natomiast postanowienie nie objęło drugiej nieruchomości wchodzącej w skład majątku wspólnego. W tych okolicznościach zdaniem skarżącej nie ziściła się negatywna przesłanka procesowa do prowadzenia postępowania zainicjowanego aktualnym wnioskiem.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zażalenie musiało odnieść skutek.
Podejmując zaskarżone postanowienie Sąd pierwszej instancji ograniczył się do stwierdzenia, że w sprawie II Ns 97/12 prawomocnie rozstrzygnięto o podziale majątku wspólnego zainteresowanych, bez dokonania porównania treści aktualnego wniosku z przedmiotem rozstrzygnięcia w poprzednim postępowaniu. Pomimo, iż wnioskodawczyni w tytule wniosku nie podała, że chodzi o uzupełniający podział majątku, to już z jego uzasadnienia wynika, że w istocie takie jest jej żądanie, skoro wskazała na postępowanie w sprawie II Ns 97/12 i twierdziła, że postanowienie zapadłe w tej sprawie nie objęło nieruchomości wspólnej objętej KW Nr (...), której podziału aktualnie żąda. Z akt sprawy II Ns 97/12 istotnie wynika, że zgłoszono w tamtym postępowaniu do podziału nieruchomość zapisaną w KW Nr (...) i w postanowieniu kończącym postępowanie z dnia 18 czerwca 2013 r. ustalono, że w skład majątku wspólnego wchodzi jedynie ostatnio wskazana nieruchomość. O ile zatem okazało się, że majątkiem wspólnym objęta jest ponadto nieruchomość zapisana
w KW Nr (...), co do której nie orzeczono w sprawie II Ns 97/12, zachodzi potrzeba dokonania podziału uzupełniającego, czemu nie stoi na przeszkodzie powaga rzeczy osądzonej. Obejmuje ona bowiem tylko te elementy, co do których Sąd wypowiedział się w sentencji prawomocnego postanowienia. Składniki majątku wspólnego małżonków niezgłoszone do podziału lub pominięte przez Sąd w prawomocnym postanowieniu o podział, nie przestają być majątkiem wspólnym, zatem mogą zostać podzielone w drodze umowy lub orzeczenia sądowego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 1983 r., zapadłe w sprawie o sygn. akt IV CR 282/83).
Dlatego zaskarżone postanowienie nie mogło się ostać i podlegało zmianie poprzez jego uchylenie, o czym orzeczono na podstawie art. 386 § 1 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc i art. 13 § 2 kpc.
SSR (del.) Barbara Konińska SSO Magdalena Hupa-Dębska SSO Leszek Dąbek