Treść orzeczenia
Sygn. akt III Cz 1766/17
Postanowienie
Dnia 19 grudnia 2017 roku
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Andrzej Dyrda
Sędziowie SO Magdalena Balion - Hajduk (spr.)
SR del. Ewa Buczek - Fidyka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 grudnia 2017 roku w G. sprawy z wniosku wierzycielki (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. przeciwko dłużniczce Gminie M. W. o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego na skutek zażalenia dłużniczki na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2. postanowienia Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z 11 maja 2017 roku, sygn. akt I Co 448/16 postanawia: oddalić zażalenie.
SSR del. Ewa Buczek - Fidyka SSO Andrzej Dyrda SSO Magdalena Balion - Hajduk
Uzasadnienie
Zaskarżonym rozstrzygnięciem zawartym w punkcie 2 postanowienia Sądu Rejonowego z 11 maja 2016r. zasądzono od dłużniczki na rzecz wierzycielki kwotę 187 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Orzeczenie to zapadło na podstawie art. 98 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. oraz art. 71 pkt 3 ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.).
Zażalenie na to rozstrzygnięcie złożyła dłużniczka, domagając się jego zmiany poprzez umieszczenie zastrzeżenia o prawie powoływania się przez dłużniczkę na ograniczoną odpowiedzialność, tj. do wartości ustalonego w spisie inwentarza stanu czynnego spadku po L. A. oraz zasądzenia na swoją rzecz od wierzyciela kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zażalenie nie mogło zostać uwzględnione.
Wskazania wymaga, że w zaskarżonym rozstrzygnięciu Sąd Rejonowy orzekł o kosztach postępowania klauzulowego, które nie należą ze swej istoty do długów spadkowych, a stanowią osobiste zobowiązanie dłużnika powstałe w wyniku toczącego się postępowania sądowego pomiędzy wierzycielem a dłużnikiem.
O zasadach ponoszenia kosztów postępowania rozstrzyga sąd, stosując regulacje zawarte w art. 98 k.p.c. – 102 k.p.c., oceniając konkretną sytuację procesową stron postępowania.
Wobec braku podstaw do uwzględnienia zażalenia, Sąd Okręgowy oddalił je jako bezzasadne stosownie do art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. oraz art. 13 § 2 k.p.c.
SSR del. Ewa Buczek - Fidyka SSO Andrzej Dyrda SSO Magdalena Balion - Hajduk