Treść orzeczenia
Sygn. akt III Cz 1643/15
Postanowienie
Dnia 12 stycznia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek
po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa S. T. i L. T. przeciwko M. M. o ustalenie ojcostwa i alimenty na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w(...) z dnia 20 sierpnia 2015 r., sygn. akt V RC 449/14 postanawia: oddalić zażalenie.
SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt . III Cz 1643/15
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy w (...) w postanowieniu z dnia 120 08 2015r. oddalił wniosek pozwanego M. M. o zwolnienie od kosztów sądowych, uznając, że jest ona w stanie je ponosić bez uszczerbku dla koniecznego jego utrzymania, gdyż porównanie dochodów jego rodziny z jej wydatkami pozwala uznać, że uiszczenie przez niego kosztów sądowych w tym opłaty od apelacji w kwocie 360zł nie nastąpi z usz-czerbkiem dla utrzymania jego rodziny.
Orzeczenie zaskarżył pozwanymi M. M. , który wnosił o jego zmianę przez zwolnienie go od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, bądź jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Zarzucił, że popełniono błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu,
iż nie wykazał on, że ze względu na sytuację rodzinną, majątkowa i wysokość dochodów nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania przed Sądem drugiej instancji
W uzasadnieniu zażalenia między innymi podnosił, że jego sytuacja materialna w odniesieniu do sytuacji jaka miała miejsce przed wydaniem wyroku uległa pogorszeniu, gdyż zmniejszyły się dochody jego konkubiny z 1.200zł do 680zł.
Podnosił również, że nie jest prawdą – co podnoszono w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia – że znaczną część jego wydatków przeznaczona jest na spłatę zaciągniętego kredytu, gdyż z tego tytułu uiszcza on jedyne kwotę 250zł, co nie jest wydatkiem wysokim i nie może być jedynym i ostatecznym argumentem nieuwzględnienia jego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.
Sąd Okręgowy zważył co następuje
Skutecznie zwolnienia od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych domagać się może wyłącznie osoba, która wykaże, że nie może ich ponieść bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego siebie i rodziny (art. 102 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. nr 167, poz. 1398, z późniejszymi zmianami)
Ze złożonego przez pozwanego oświadczenia o jego stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania wynika, iż ma on na utrzymaniu żonę (a nie jak twierdzi się w zażaleniu konkubinę) oraz niespełna roczną córkę.
Dochody jego rodziny wynoszą łącznie 4.080zł netto miesięcznie (wynagrodzenie pozwanego 3.400zł i jego żony 680zł).
Niezbędne koszt utrzymania jego rodziny zamykają się kwotą 3305zł (wynajem lokalu – 1150zł, telefon - 80zł i 50zł, internet – 100zł, ubezpieczenie samochodu - 75zł, paliwo do samochodu - 300zł, koszty lekarza 250zł, ubrania – 300zł, wyżywienia – 600zł i utrzymania dziecka – 400zł) do czego dochodzi – jak twierdzi w zażaleniu – kwota tylko 250zł spłaty kredytu.
Od wszczęcia postępowania w sprawie upłynęło ponad 1 rok i 3 miesiące,
w którym to okresie przy dochowaniu należytej zapobiegliwości życiowej mógł on zgromadzić niezbędne środki finansowe na pokrycie kosztów postępowania odwoławczego w tym opłaty od apelacji w wysokości 360zł.
Czyni to w świetle przywołanej powyżej regulacji prawnych jego wniosek
o zwolnienie od kosztów sądowych bezzasadnym, co znalazło prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowieniu.
Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie pozwanego jako bezzasadne oddalono w oparciu o regulację art. 385 k.p.c.
w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.