Treść orzeczenia
Sygn. akt III Cz 1634/14
3.POSTANOWIENIE
Dnia 2 grudnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący – SSO Tomasz Tatarczyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 grudnia 2014 r. sprawy z powództwa Prokura Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego we W. przeciwko H. M. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 21 sierpnia 2014 r., sygn. akt I C 1190/13 postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 21 sierpnia 2014 roku Sąd Rejonowy odrzucił, jako spóźnione, zażalenie pozwanego na orzeczenie, którym odrzucił apelację od zapadłego w sprawie wyroku.
W zażaleniu pozwany domagał się uchylenia tego postanowienia wywodząc, iż bez swojej winy uchybił termonowi do wniesienia zażalenia, nie został bowiem poinformowany o sposobie i terminie jego wniesienia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Według art. 167 k.p.c., uchybienie terminowi pozbawia czynność skuteczności. Skarżący przyznaje, że zażalenie na orzeczenie odrzucające apelację złożył po upływie terminu. Jak wynika z akt sprawy, odpis postanowienia o odrzuceniu apelacji doręczony został pozwanemu w dniu 4 lipca 2014 roku. W myśl art. 394 § 2 k.p.c., termin do wniesienia zażalenia jest tygodniowy i liczy się od doręczenia postanowienia zapadłego na posiedzeniu niejawnym.
Zażalenie na postanowienie odrzucające apelację pozwany nadał na poczcie na adres sądu drugiej instancji w dniu 14 lipca 2014 roku, zatem po terminie, który upłynął 11 lipca 2014 roku.
Brak winy strony nie wstrzymuje działania art. 167 k.p.c. Może uzasadniać wniosek o przywrócenie terminu.
Uchybienie tygodniowego terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu apelacji uzasadniało odrzucenie tego zażalenia na podstawie art. 370 w związku z art. 397 § 2 k.p.c. Zaskarżone postanowienie jest więc prawidłowe.
Dlatego orzeczono jak w sentencji z mocy art. 385 w związku z art. 397 § 2 k.p.c.