Treść orzeczenia
Sygn. akt III Cz 1560/16
Postanowienie
Dnia 14 października 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 października 2016 r. w G. sprawy z powództwa S. S. przeciwko E. M. o uchylenie obowiązku alimentacyjnego oraz z powództwa E. M. przeciwko S. S. o podwyższenie alimentów oraz z powództwa E. M. przeciwko E. S. o podwyższenie alimentów oraz z powództwa E. S. przeciwko E. M. o uchylenie obowiązku alimentacyjnego w przedmiocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu na skutek zażalenia pozwanego E. S. na rozstrzygniecie zawarte w punkcie 2 postanowienia Sądu Rejonowego w(...) z dnia 4 lipca 2016 r., sygn. akt III RC 154/15 postanawia: oddalić zażalenie.
SSO Leszek Dąbek
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy w(...) w postanowieniu z dnia4 07 2016r. oddalił wniosek pozwanego-powoda wzajemnego E. S. o zwolnienie go od kosztów sądowych, uznając, że uzyskanie przez niego w wyniku działu spadku po ojcu kwot: 5.515,46zł i 21.400,13zł nie uzasadnia zaliczenia go do grupy osób ubogich, mogących ubiegać się o pomoc Państwa w pokryciu kosztów sprawy z jego powództwa.
Orzeczenie zaskarżył pozwany-powód wzajemny E. S. ,
który wnosił o jego zmianę przez uwzględnienie wniosku.
W zażaleniu podnosił, że pieniądze uzyskane w wyniku działu spadku po ojcu przeznaczył na remont mieszkania, na pokrycie zaległych należności, na podatek do Urzędu Skarbowego oraz na wykup leków i na życie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zgodnie z regulacją art. 102 ust. 1 ustawy z dnia 28 07 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. nr 167, poz. 1398, z późniejszymi zmianami) skutecznie zwolnienia od kosztów sądowych domagać się może jedynie osoba, która wykaże, że nie jest w stanie ich ponieść bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i swojej rodziny.
W sprawie bezspornym jest, że skarżący już po wszczęciu postępowania
w sprawie otrzymał w wyniku działu spadku po ojcu kwoty: 5.515,46zł i 21.400,13zł
Jakkolwiek twierdzi on w zażaleniu, iż uzyskane środki finansowe zużył na remont mieszkania, na pokrycie zaległych należności, na podatek do Urzędu Skarbowego oraz na wykup leków i na życie, to w sposób wiarygodny tego nie uprawdopodobnił, (w szczególności samo w sobie nie czyni tego brak środków na rachunku bankowym, gdyż może on posiadać oszczędności gotowiźnie)
W tej sytuacji przyjąć należy, iż dysponuje on środkami finansowymi,
które pozwalają mu ponosić koszty sądowe w sprawie i tym samym w świetle przywołanej powyżej regulacji prawnej jego wniosek był nieuzasadniony.
Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowieniu
i zażalenie jest bezzasadne.
Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie skarżącego jako bezzasadne oddalono w oparciu o przepis art. 385 k.p.c.
w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
SSO Leszek Dąbek