Treść orzeczenia
Sygn. akt III Cz 1531/15
Postanowienie
Dnia 10 listopada 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia SO Gabriela Sobczyk
Sędziowie SO Andrzej Dyrda (spr.)
SR del. Maryla Majewska - Lewandowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 listopada 2015 r. sprawy z powództwa O. L. ( L. ) przeciwko (...) w Ł., S. R. (R.), (...) w W., (...) w K., A. P. i(...) w W. o zwolnienie zajętego przedmiotu od egzekucji na skutek zażalenia pozwanego (...)w K. na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 4 postanowienia Sądu Rejonowego w (...) z dnia 22 czerwca 2015 r., sygn. akt I C 1283/14 postanawia:
1. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że oddalić wniosek powoda o zasądzenie od pozwanego (...)w K. zwrotu kosztów procesu;
2. zasądzić od powoda na rzecz pozwanego (...) w K. kwotę 197 (sto dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.
SSR (del.) Maryla Majewska - SSO Gabriela Sobczyk SSO Andrzej Dyrda
-Lewandowska
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 22 czerwca 2015r. Sąd Rejonowy w (...) zasądził od pozwanego (...)w K. na rzecz powoda O. L. kwotę 2.400 zł tytułem zwrotu kosztów procesu w oparciu o art. 203 § 2 i 3 k.p.c.
Zażalenie na to postanowienie wniósł pozwany (...)w K. zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych i przyjęcie, że powód złożył pozew przed wnioskiem o zwolnienie pozwanego oraz błędną ocenę prawną polegającą na przyjęciu, że o kosztach przesądza data wskazana arbitralnie w wezwaniu do zwolnienia spod egzekucji, a nie terminy ustawowe oraz stan faktyczny i stan prawny z daty wniesienia pozwu.
Na tych podstawach wniósł o uchylenie rozstrzygnięcia w zaskarżonej części i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego oraz 17 zł za pełnomocnictwo skutkiem wniesienia bezzasadnego powództwa a także zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Powód, przed wytoczeniem powództwa, pismem datowanym na 28 listopada 2014r. wezwał pozwanego do wystąpienia przez pozwanego do komornika sądowego o zwolnienie spod egzekucji ruchomości stanowiącej własność powoda wyznaczając pozwanemu termin do spełnienia żądania do 8 grudnia 2014r.
12 grudnia 2014r. wystąpił z pozwem przeciwko pozwanemu.
Pismem z 2 marca 2015r. cofnął pozew przeciwko temu pozwanemu, wobec złożenia przez niego wniosku w dniu 11 grudnia 2014r.
Zgodnie z art. art. 203 § 2 k.p.c., zasadą jest, że w razie cofnięcia pozwu obowiązek zwrotu kosztów procesu na rzecz pozwanego, na jego żądanie, obciąża powoda bez względu na przyczynę cofnięcia. Równocześnie zaznacza się na dopuszczalność odstępstwa od tej zasady w sytuacji, gdy powód wykaże, że wystąpienie z powództwem było niezbędne dla celowego dochodzenia praw lub celowej obrony, z uwzględnieniem okoliczności istniejących w dacie wytoczenia pozwu (porównaj: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 kwietnia 2012 r.; II CZ 208/11; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 sierpnia 2011 r. IV CZ 34/11; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 lutego 2011 r. IV CZ 111/10).
W niniejszym przypadku, taka sytuacja nie zachodzi. Zwrócić należy uwagę, że pozwany pomimo upływu terminu wyznaczonego przez powoda pismem z dnia 28 listopada 2014r., z wnioskiem o zwolnienie ruchomości spod egzekucji, wystąpił przed wniesieniem pozwu. Tym samym brak było podstaw do zakwalifikowania go jako strony przegrywającej, co w konsekwencji skutkowało oddaleniem wniosku powoda.
Z tych względów, Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji, po myśli art. 38 6 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c., a o kosztach postępowania zażaleniowego po myśli art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 397 § 2 k.p.c.
SSR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska SSO Gabriela Sobczyk SSO Andrzej Dyrda