III Cz 1428/14PostanowienieSąd Okręgowy w Gliwicach

Postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 25 listopada 2014 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt III Cz 1428/14

Postanowienie

Dnia 25 listopada 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.)

Sędziowie: SO Barbara Braziewicz

SR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. przeciwko dłużnikowi E. M. o świadczenie pieniężne w przedmiocie skargi dłużnika na postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Wodzisławiu Śląskim M. D. z dnia 4 lutego 2014r., sygn. akt Km 613/13, w zakresie kosztów postępowania egzekucyjnego na skutek zażalenia komornika sądowego na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 26 maja 2014 r., sygn. akt I Co 456/14 postanawia: oddalić zażalenie.

SSR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska SSO Leszek Dąbek SSO Barbara Braziewicz

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim w postanowieniu z dnia 26 05 2014r. zmienił postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Wodzi-sławiu (...) M. D. z dnia 4 02 2014r., sygn. akt Km 613/13, uchylając rozstrzygnięcia zawarte punktach: 3, 4 i 6. i umorzył koszty postępowania egzekucyjnego.

W uzasadnieniu orzeczenia jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazał regulacje: art. 767 § 1 k.p.c., art. 1 ust. 1, art. 1 ust. 6 i art. 1 ust. 17 ustawy z dnia 9 11 2012r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność (Dz. U. z 2012r., poz. 1551), uznając, że w ich świetle po wydaniu decyzji umarzającej należności z tytułu składek ZUS komornik sądowy jest zobowiązany wydać decyzję o umorzeniu kosztów egzekucyjnych.

Orzeczenie zaskarżył Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Wodzi-sławiu (...) M. D. , wnosząc „o jego uchylenie w całości”. Skarżący potrzymał wnioski i argumenty zawarte w odpowiedzi na skargę dłużnika oraz zarzucił, że przy forowaniu naruszono przepisy prawa procesowego tj. art. 767 § 4 k.p.c. w zw.

z art. 767 3 k.p.c., art. 825 pkt 1 k.p.c., art. 49 ust. 2 ustawy z dnia 29 08 1997r.

o komornikach sądowych i egzekucji (Dz.U. z 2011, nr 231, poz. 1376) oraz art. 1 ust. 6 ustawy o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność - przez ich błędną interpretację.

W odpowiedzi na zażalenie dłużnik E. M. wniosła o odrzucenie zażalenia, gdyż nie zostało ono należycie opłacone, bądź „jego nieuwzględnienie”.

Sąd Odwoławczy zważył co następuje

Stosownie do regulacji art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 9 11 2012r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność (Dz. U. z 2012r., poz. 1551) na wniosek i w stosunku do osób określonych w tym przepisie umarza się nieopłacone składki na wymienione ubezpieczenia za okres od dnia 1 01 1999r. do dnia 28 02 2009r. oraz należne od nich odsetki za zwłokę, opłaty prolongacyjne, koszty upomnienia, opłaty dodatkowe, a także koszty egzekucyjne naliczone przez dyrektora oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, naczelnika urzędu skarbowego lub komornika sądowego.

Zgodnie z regulacją art. 1 ust. 6 ustawy umorzenie należności, o których mowa w ust. 1, skutkuje umorzeniem nieopłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne

i na Fundusz Pracy za ten sam okres oraz należnych od nich, za ten sam okres, odsetek za zwłokę, opłat prolongacyjnych, kosztów upomnienia, opłat dodatkowych, a także kosztów egzekucyjnych naliczonych przez dyrektora oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, naczelnika urzędu skarbowego lub komornika sądowego.

Z kolei z regulacji art. 1 ust. 17 ustawy wynika, że ZUS niezwłocznie przekazuje decyzję, o której mowa w ust. 13 pkt 1, dyrektorowi oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych jako organowi egzekucyjnemu, naczelnikowi urzędu skarbowego lub komornikowi sądowemu w celu wydania postanowienia o umorzeniu kosztów egzekucyjnych.

Z przywołanych regulacji wynika zatem jednoznacznie, że po wydaniu przez ZUS decyzji umarzającej należności z tytułu składek komornik sądowy jest zobowiązany wydać decyzję o umorzeniu kosztów egzekucyjnych.

Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowieniu - Sąd odwoławczy w całości podziela zawartą w jego uzasadnieniu ocenę prawną (orzecz. SN z dn. 26 04 1935r. III C 473/34, ZB. Urz. 1935r. nr 12, poz. 496) – stąd też zażalenie jest nieuzasadnione.

Reasumując, zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie komornika sądowego jako bezzasadne oddalono na mocy regulacji

art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.

SSR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska SSO Leszek Dąbek SSO Barbara Braziewicz

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.