III Cz 1247/15PostanowienieSąd Okręgowy w Gliwicach

Postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 3 listopada 2015 r.

Zobacz w SAOS
skarga na czynności komornika
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt III Cz 1247/15

Postanowienie

Dnia 3 listopada 2015 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.)

Sędziowie: SO Gabriela Sobczyk

SR del. Ewa Buczek - Fidyka po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2015 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela (...) Spółki Akcyjnej w W. przeciwko dłużnikom G. W. i K. W. o egzekucję świadczeń pieniężnych w przedmiocie skargi dłużnika na sporządzoną przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Wodzisławiu Śląskim Ł. T. w sprawie o sygn. akt Km 1/13 – wycenę udziałów dłużników w (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ż. na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Żorach z dnia 7 maja 2015 r., sygn. akt I Co 481/14 postanawia: oddalić zażalenie.

SSR del. Ewa Buczek - Fidyka SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy w Żorach w postanowieniu z dnia 7 05 2015r. umorzył postępowanie, uznając, że wobec prawomocnego merytorycznego zakończenia postępowania w identycznej sprawie zarejestrowanej pod sygnaturą akt I Co 483/14,

w niniejszej sprawie zachodzi negatywna przesłanka postępowania w postaci powagi rzeczy osądzonej.

Orzeczenie zaskarżył dłużnik G. W. , którzy wnosił o jego zmianę przez uwzględnienie skargi i zasądzenie na jego rzecz od dłużnika zwrotu kosztów postępowania.

W uzasadnieniu zażalenia podnosił, że nie jest znane mu rozstrzygnięcie w sprawie

o sygn. akt I Co 483/14, gdyż nie doręczno mu odpisu wydanego w niej postanowienia.

Sąd Okręgowy zaważył co następuje :

Stosownie do regulacji art. 13 § 2 k.p.c. poza uregulowaniami odnoszącymi się wprost do podstępowania egzekucyjnego - w tym także do postępowań ze skargi na czynności komornika - w tego rodzaju postępowaniach zatasowanie mają w sposób odpowiedni przepisy o procesie cywilnym.

W piśmiennictwie dominuje stanowisko, że zgodnie z tą regulacją w postępowaniu egzekucyjnym sąd między innymi z urzędu bada, czy spełnione są przesłanki procesowe (formalne), a więc okoliczności, od których istnienia lub nieistnienia ustawa uzależnia merytoryczne rozpoznanie skargi na czynności komornika i poza zakresem tego badania pozostają tylko niektóre przesłanki procesowe ściśle związane z postępowaniem rozpoznawczym.

Do tych ostatnich nie należy leżąca u podstaw wydania zaskarżonego orzeczenia przewidziana w art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. negatywna przesłanka w postaci powagi rzeczy osądzonej.

W sprawie bezspornym jest, iż skarga skarżącego dotyczyła tej samej czynności Komornika i został oparty na tej samej podstawie faktycznej, co rozpoznana przez Sąd Rejonowy w sprawie o sygn. akt I Co 483/14 ze skarga dłużnika K. W., do której skarżący się przyłączył.

W tej ostatniej sprawie w toku postępowania w niniejszej sprawie zostało wydane w dniu 5 01 2015r. prawomocne postanowienie o oddaleniu skargi (odpis postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu 12 02 2015r., co potwierdził on własnoręcznym podpisem w dowodzie jego doręczenia, k-34 akt).

Dlatego – jak słusznie ocenił Sąd Rejonowy - w sprawie występuje przywołana powyżej negatywna przesłanka postępowania, wobec czego wydanie w niej orzeczenia o zasadności skargi skarżącego stało się niedopuszczalne w rozumieniu art. 355

§ 1 k.p.c. w związku z art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. art. 13 § 2 k.p.c., co mocy z jej tej regulacji obligowało Sąd Rejonowy do umorzenia postępowania.

Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniu i zażalenie jest bezzasadne.

Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie dłużnika G. W. jako bezzasadne oddalono na mocy regulacji art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.

Sprostowania oczywistej niedokładności w oznaczeniu przedmiotu sprawy w części wstępnej zaskarżonego orzeczenia dokonano w oparciu o regulacje art. 350 § 1, 2 i 3 k.p.c. w związku z art. 361 k.p.c., art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13

§ 2 k.p.c.

SSR del. Ewa Buczek - Fidyka SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.