Treść orzeczenia
Sygn. akt III Cz 1128/16
Postanowienie
Dnia 4 października 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia: SO Tomasz Pawlik
Sędziowie: SO Leszek Dąbek (spr.)
SO Roman Troll po rozpoznaniu w dniu 4 października 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej z wniosku (...) w W. przeciwko dłużnikowi M. M. z udziałem (...) w G. o egzekucję świadczeń pieniężnych w przedmiocie skargi uczestnika na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) E. Z. w sprawie o sygn. Km 747/15 na skutek zażalenia uczestnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 10 listopada 2015 r., sygn. akt II Co 1714/15 postanawia: oddalić zażalenie.
SSO Roman Troll SSO Tomasz Pawlik SSO Leszek Dąbek
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy w (...) w postanowieniu z dnia 10 11 2015r. odrzucił zażalenie uczestnika (...)
w G. na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z dnia
11 05 2015r., uznając, że skarżący nie uzupełnił wszystkich braków formalnych zażalenia, a mianowicie nie wykazał swojego umocowania do reprezentowania skarżącego.
Orzeczenie zaskarżył uczestnik (...) w G. , który nie zgadzając się z nim podnosili,
że zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa albowiem wpis do KRS
jest wiedzą notoryjną pozostającą w dyspozycji Sądu i jeżeli Sąd kwestionuje uprawnienia osoby podpisującej pismo winien to udowodnić, a nie odwrotnie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
W. S. działając w imieniu uczestnika (...) (...)
(...) w G. wnosząc zażalenie
na postanowienie z dnia 11 05 2015r. nie uiścił opłaty od zażalenia, nie przedłożył odpisu zażalenia i nie wykazał iż jest osobą uprawnioną do działania w imieniu skarżącego – nie przedłożył odpisu z KRS, stąd też Przewodniczący Sądu Rejonowego w zarządzeniu z dnia 17 09 2015r. słusznie wezwał skarżącego
do uzupełnienia tych braków fiskalnych i formalnych (k. 31).
W wykonaniu zobowiązania skarżący przedłożył odpis zażalenia, uiścił opłatę. Ponadto złożył pismo, w którym wskazał, iż wpis do KRS jest wiedzą pozostająca w dyspozycji Sądu i podany przez niego nr KRS wyczerpuje
jego obowiązek. (skarżący w zażaleniu powtórzył argumentację zawartą
w zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu skargi).
Stosownie do mającej odpowiednie zastosowanie w postępowaniu zażaleniowym regulacji art. 68 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. skarżący (osoba prawna) dokonując czynności prawnej zobowiązany był – o ile nie uczynił tego w sposób prawidłowy wcześniej –dołączyć do zażalenia dokument wykazujący jego uprawnienie do działania w imieniu skarżącego, czego zaniechał.
Tym samym wniesione przez skarżącego zażalenie na postanowienie
z dnia 11 05 2015r. zawierało braki formalne w rozumieniu regulacji
art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. co obligowało Sąd Rejonowy do jego odrzucenia.
Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowieniu
i zażalenie skarżącego jest bezzasadne.
Reasumując, zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie dłużnika jako bezzasadne oddalono w oparciu o regulację art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
SSO Roman Troll SSO Tomasz Pawlik SSO Leszek Dąbek