Treść orzeczenia
Sygn. akt III Cz 1113/13
Postanowienie
Dnia 18 lutego 2014r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie: SO Magdalena Balion - Hajduk
SO Gabriela Sobczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 lutego 2014r. w Gliwicach sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzycieli (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W., Przedsiębiorstwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R., R. W., P. K., J. S., G. Ł., D. P., (...) Banku (...) Spółki Akcyjnej w K. i J. O. przeciwko dłużnikom L. P. i G. P. o egzekucję świadczenia pieniężnego w przedmiocie skargi dłużników L. P. i G. P. na dokonany przez Natalię Kołacką Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Wodzisławiu Śląskim w dniu 10 stycznia 2012r. opis i oszacowanie nieruchomości o urządzonej księdze wieczystej prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim o numerze (...) na skutek zażalenia dłużników na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 16 kwietnia 2012 r., sygn. akt I Co 170/12 postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie i uchylić dokonany w dniu 10 stycznia 2012r. przez Natalię Kołacką Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Wodzisławiu Śląskim opis i oszacowanie nieruchomości o urządzonej księdze wieczystej prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim o numerze (...).
SSO Gabriela Sobczyk SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Balion - Hajduk
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim w postanowieniu z dnia 16 04 2012r. oddalił skargę dłużników L. P. i G. P. na sporządzony przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Wodzisławiu Śląskim Natalię Kołacką opis i oszacowanie nieruchomości położonej w W. przy ul. (...) zabudowanej stancją paliw, uznając że operat został sporządzony zgodnie z unormowanymi zasadami wyceny nieruchomości
oraz że postępowanie egzekucyjne przeprowadzono zgodnie z obowiązującą procedurą.
Orzeczenie zaskarżyli dłużnicy L. P. i G. P. , którzy wnosili o jego uchylenie. Zarzucili, że przy ferowaniu postanowienia poczyniono błąd w ustaleniach faktycznych przez przyjęcie, iż opis i oszacowanie nieruchomości sporządzono prawidłowo „a różnica pomiędzy opinią prywatną przedstawioną przez skarżących a opinią biegłego nie odbiega znacząco od wyceny dokonanej na potrzeby postępowania egzekucyjnego”.
Sąd Okręgowy zważył co następuje
Zaskarżony opis i oszacowanie nieruchomości został sporządzony w dniu 10 01 2012r. na podstawie operatu szacunkowego sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego M. J. (1) w dniu 4 11 2011r.
Stosownie do regulacji art. 156 ust. 3 ustawy z dnia 21 08 1997r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz.U. z 2010r. nr 102, poz. 651,
z późniejszymi zmianami) leżący u podstaw opisu i oszacowania operat szacunkowy mógł być wykorzystany dla oszacowania wartości nieruchomości przez okres 12 miesięcy od daty jego sporządzenia.
Wskazany powyżej termin dotyczy również sądu odwoławczego i leżący u podstaw zaskarżonego opisu i oszacowania nieruchomości operat szacunkowy musi być aktualny również w chwili orzekania przez ten sąd (odpowiednio z uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 25 02 2009r. – (...)).
Zarówno Komornik jak Sąd nie są uprawnieni do samodzielnej oceny, czy uległa zmianie wartość nieruchomości określona w opinii rzeczoznawcy, która w świetle art. 156 ust. 3 u.g.n. utraciła aktualność i Komornik obowiązany jest tę opinię uaktualnić, w sposób określony w art. 156 ust. 4 u.g.n. (por. w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 07 2012r. – II CSK 660/11).
Od czasu sporządzenia przez rzeczoznawcę majątkowego M. J. (1) operatu szacunkowego upłynął okres ponad 2 lat, przez co operat ten jest nieaktualny, a zaskarżony opis i oszacowanie nieruchomości wadliwy.
Dlatego niezależnie od oceny zarzutów podniesionych w zażaleniu (ich ocena stała się bezprzedmiotowa) czyni to zażalenie dłużników uzasadnionym,
co skutkowało koniecznością zmiany zaskarżonego orzeczenia i uchylenia zaskarżonego opisu i oszacowania nieruchomości.
Reasumując zaskarżone orzeczenie jest wadliwe i dlatego zażalenie dłużników jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji w oparciu o przepis art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.
Komornik sądowy ponownie sporządzi opis i oszacowanie nieruchomości i w tym celu jeżeli brak jest podstaw do potwierdzenia przez rzeczoznawcę majątkowego M. J. (2) aktualności sporządzonego przez niego operatu szacunkowego (art. 156 ust. 4 u.g.n.) zleci mu opracowanie nowego operatu szacunkowego przedmiotowej nieruchomości.
SSO Gabriela Sobczyk SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Balion - Hajduk