Treść orzeczenia
Sygn. akt III Cz 106/22
Postanowienie
Dnia 14 kwietnia 2022 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2022 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. A. przeciwko M. J. i M. R. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 27 grudnia 2021 r., sygn. akt II C 1198/21 postanawia: odrzucić zażalenie.
SSO Leszek Dąbek
Uzasadnienie
Przewodniczący w Sądzie Rejonowym w Gliwicach w zarządzeniu z dnia 27 12 2021r. zwrócił pozew, uznając, że jest on dotknięty brakami formalnymi w postaci braku uzasadnienia, co do żądania zasadzenia odsetek.
Orzeczenie zaskarżył powód K. A. , który wnosił o jego uchylenie.
W uzasadnieniu zażalenia wywodziła, ze zaskarżone zarządzenie jest nieuzasadnione.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zaskarżone zarządzenie składa się z części wstępnej oraz wyrzeczenia,
które w istocie składa z dwóch członów: rozstrzygnięcia oraz oddzielonymi od niego przecinkiem zasadniczymi powodami rozstrzygnięcia (art. 357 § 5 k.p.c. w związku
z art. 362 k.p.c.), a podpis sędziego został zamieszczony po całym wyrzeczeniu.
W analogicznym przypadku wydania na posiedzeniu niejawnym postanowienia oraz sporządzenia jego uzasadnienia, wynikające z tego skutki procesowe były przedmiotem szeregu wypowiedzi Sądu Najwyższego, który konsekwentnie i jednoznacznie przyjmuje, że „ wydane na posiedzeniu niejawnym postanowienie tzw. formalne, podlegające zaskarżeniu, które zostało skonstruowane w ten sposób, że wraz z uzasadnieniem stanowi jeden dokument, to podpisanie przez skład sądu tylko uzasadnienia - przy braku podpisu pod sentencją - powoduje, że takie postanowienie w znaczeniu prawnoprocesowym nie istnieje” (między innymi: postanowienie SN z dnia 3 12 2003, I CZ 140/03; postanowienie SN z dnia 21 01 2003r., III CZP 84/02, OSNC 2003/10/140; uchwała SN z dnia 13 03 2002 r., III CZP 12/02), a związaną z tym ocenę prawną zawartą w uzasadnieniach przywołanych orzeczeń Sąd odwoławczy podziela
Pogląd ten należy w sposób odpowiedni stosować także do zarządzeń przewodniczącego (art. 362 k.p.c.) a w jego świetle zażalenie nie posiada substratu zaskarżenia (zaskarżone zarządzenie nie istnieje).
Z tej przyczyny przez ono niedopuszczalne w rozumieniu art. 373 k.p.c.
w związku z art. 397 § 3 k.p.c. i art. 398 k.p.c. co z mocy tej regulacji prowadziło do jego odrzucenia.
Reasumując, z podanych względów zażalenie jest niedopuszczalne
rozumieniu art. 373 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 k.p.c. i art. 398 k.p.c.
i dlatego odrzucono je przy zastosowaniu zawartej w nim regulacji prawnej.
SSO Leszek Dąbek