Treść orzeczenia
Sygn. akt . III Ca 77/14
Postanowienie
Dnia 18 marca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący – Sędzia SO Henryk Brzyżkiewicz
Sędziowie SO Danuta Pacześniowska (spr.)
SR (del.) Roman Troll po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. o wznowienie postępowania w sprawie powództwa J. S. przeciwko A. S. (S.) o zapłątę zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 11 września 2013 roku w sprawie o sygn. akt III Ca 363/13 postanawia: odrzucić skargę.
SSR (del.) Roman Troll SSO Henryk Brzyżkiewicz SSO Danuta Pacześniowska
Uzasadnienie
Skarżący A. S. wniósł skargę o wznowienie postępowania w sprawie sygn. akt III Ca 363/14 Sądu Okręgowego w Gliwicach. W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że w przedmiotowej sprawie Sąd wydał orzeczenie rażąco go krzywdzące.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zgodnie z art. 409 kpc skarga o wznowienie powinna czynić zadość warunkom pozwu oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz wniosek o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Stąd też – zarządzeniem z 20 lutego 2014r. doręczonym w dniu 3 marca 2014 r. – skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania, miedzy innymi przez wskazanie podstawy wznowienia postępowania, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
W zakreślonym terminie skarżący wniósł pismo procesowe. Z jego treści nie sposób jednak wywnioskować, na której z ustawowych podstaw wznowienia postępowania skarżący oparł swoją skargę. Okoliczności podane przez skarżącego w piśmie nie odpowiadają żadnej z podstaw wskazanych w art. 401 – 403 kpc, które mogłyby stanowić podstawy wzruszenia tego wyroku.
Stosownie do treści art. 410 § 1 kpc Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie przepisanego terminu, niedopuszczalną lub nieopartą na ustawowej podstawie. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Mając na uwadze powyższe należało orzec jak w sentencji.
Na marginesie wskazać należy, że zarządzeniem z 20 lutego 2014r. skarżący został wezwany również do usunięcia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania, a to uprawdopodobnienia okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, wskazania czy domaga się uchylenia czy zmiany zaskarżonego orzeczenia, dołączenia odpisu skargi o wznowienie postępowania z odpisem pisma datowanego na 2 stycznia 2014r. oraz do uiszczenia opłaty od skargi o wznowienie postępowania w kwocie 102 zł. W zakreślonym terminie skarżący wskazał jedynie, że domaga się uchylenia zaskarżonego orzeczenia oraz uiścił żądaną opłatę. Niezależnie zatem od przyczyny skutkującej odrzuceniem skargi, zachodziły podstawy do jej zwrotu, a to w oparciu o art. 406 kpc w zw. z art. 130 § 2 kpc.
SSR (del.) Roman Troll SSO Henryk Brzyżkiewicz SSO Danuta Pacześniowska