Treść orzeczenia
Sygn. akt III Ca 732/16
Postanowienie
Dnia 7 czerwca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Tomasz Pawlik (spr.)
SSO Barbara Braziewicz
SSR (del.) Łukasz Malinowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 czerwca 2016 r. w Gliwicach sprawy z wniosku (...) S.A. we W. przy udziale H. D. i J. D. o wpis wzmianki o wszczęciu postępowania egzekucyjnego w księdze wieczystej na skutek apelacji uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 11 lutego 2016 r., Dz. KW 11016/15 postanawia: prostując rubrum zaskarżonego orzeczenia poprzez oznaczenie wnioskodawcy jako (...) S.A. we W., oddalić apelację.
SSO B. Braziewicz
SSO T. Pawlik (spr.)
SSR (del.) Ł. Malinowski
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy utrzymał w mocy dokonany przez referendarza sądowego w księdze wieczystej wpis wzmianki o wszczęciu postępowania egzekucyjnego z nieruchomości. Sąd wieczystoksięgowy ustalił, że w księdze wieczystej wpisane jest prawo własności na rzecz uczestniczki i uczestnika postępowania na zasadzie wspólności ustawowej małżeńskiej, natomiast wierzyciel skierował egzekucję do nieruchomości objętej tą księgą wieczystą na podstawie tytułu wykonawczego wydanego przeciwko uczestniczce postępowania, co znajduje potwierdzenie w zawiadomieniu Komornika A. B. działającego przy Sądzie Rejonowym w Zabrzu sporządzonego w sprawie Km 2528/15 o zajęciu nieruchomości. W tym stanie rzeczy Sąd I ocenił, że istniały podstawy do wpisu wzmianki o wszczęciu egzekucji, czemu nie stoi na przeszkodzie podnoszona w skardze uczestniczki okoliczności, że nieruchomości stanowi współwłasność małżeńską dłużniczki i jej małżonka, a to ze względu na treść art.923 1 § 1 k.p.c.
Jako podstawę rozstrzygnięcia Sąd Rejonowy wskazał art.626 9 k.p.c.
Od opisanego postanowienia apelację wniosła uczestniczka postępowania, która domagała się jego zmiany poprzez uchylenie wpisu referendarza sądowego. Skarżąca podniosła, że uczestnik postępowania nie jest dłużnikiem, a zatem nie może być prowadzona egzekucja z jego majątku. Powołała się na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 30 lipca 2012 r. wydane w sprawie Dz. Kw. 3544/12.
Sąd Okręgowy zważył:
Apelacja nie zasługiwała na uwzględnienie.
Zgodnie z art.923 1 § 1 k.p.c. tytuł wykonawczy wystawiony przeciwko osobie pozostającej w związku małżeńskim stanowi podstawę do zajęcia nieruchomości wchodzącej w skład majątku wspólnego. Wbrew zarzutowi apelacji, rację ma zatem Sąd Rejonowy, że zawiadomienie Komornika o zajęciu nieruchomości w ramach postępowania egzekucyjnego stanowiło wystarczającą podstawę kwestionowanego wpisu dokonanego przez referendarza sądowego (art.924 § 1 k.p.c.).
Co prawda Sąd Rejonowy wskazał błędnie jako podstawę rozstrzygnięciu art.626 9 k.p.c., który dotyczy podstaw oddalenia wniosku o wpis, zamiast art. 518 1 § 3 k.p.c., jednakże pomimo tego zaskarżone postanowienie odpowiada prawu.
Nie miała znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy treść postanowienia Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 30 lipca 2012 r. wydanego w sprawie Dz. Kw. 3544/12. Niezależnie od tego, że wyrażone tam stanowisko nie wiązało sądów orzekających w niniejszej sprawie, wypada zauważyć, że stanowisko to zaistniało na tle odmiennego stanu prawnego.
Z tych też względów orzeczono jak w sentencji na zasadzie art.385 w zw. z art.13 § 2 k.p.c..
Jak wynika z treści art.924 § 1 k.p.c. Komornik jest legitymowany do złożenia w interesie i na rzecz wierzyciela wniosku o dokonanie w księdze wieczystej wpisu o wszczęciu egzekucji z nieruchomości. Charakter uprawnienia, a zarazem obowiązku nałożonego na komornika w art. 924 k.p.c. był przedmiotem szczegółowych rozważań Sądu Najwyższego w uchwale z 12.I.2001 r. III CZP 48/00 (OSNC 2001, nr 5, poz. 70). W konkluzji uzasadnienia tamtej uchwały Sąd Najwyższy wskazał, że przesyłając wniosek o wszczęciu egzekucji komornik działa w interesie i na rzecz wierzyciela. Uprawnienie komornika ogranicza się do złożenia wniosku, komornik nie staje się uczestnikiem postępowania przed sądem wieczystoksięgowym.
W świetle powyższego Sąd Rejonowy błędnie uwzględnił w zaskarżonym postanowieniu Komornika jako uczestnika postępowania o wpis. Należało zatem w tym zakresie zaskarżone postanowienie sprostować na zasadzie art.350 w zw. z art.13 § 2 k.p.c.
SSR (del.) Łukasz Malinowski SSO Tomasz Pawlik SSO Barbara Braziewicz