III Ca 380/14PostanowienieSąd Okręgowy w Gliwicach

Postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 8 stycznia 2015 r.

Zobacz w SAOS
umorzenie postępowania
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt III Ca 380/14

Postanowienie

Dnia 8 stycznia 2015 roku

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący – Sędzia SO Tomasz Tatarczyk

Sędzia SO Anna Hajda ( spr.)

Sędzia SR ( del.) R. T.

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 stycznia 2015 roku sprawy z powództwa T. A. przeciwko A. A. o wydanie rzeczy ruchomej na skutek zażalenia powoda na orzeczenie zawarte w punkcie 2 postanowienia Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 2 października 2014 roku, sygn. akt III Ca 380/14 postanawia: oddalić zażalenie.

SSR ( del.) Roman Troll SSO Tomasz Tatarczyk SSO Anna Hajda

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 2 października 2014 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach w punkcie 1 uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie, a w punkcie 2 zasądził od pozwanego na rzecz powoda 74,00 złote tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadniając orzeczenie w zakresie punktu 2 przywołał Sąd Okręgowy regulację art. 98 kpc i wskazując, że na zasądzone koszty postępowania złożyła się opłata od apelacji w kwocie 74,00 złote.

Zażalenie na wskazane powyżej orzeczenie w zakresie punktu 2 złożył powód, zarzucając naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na treść orzeczenia, a w szczególności art. 98 § 1 kpc przez brak zasądzenia na rzecz powoda wszystkich kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw. W oparciu o tak sformułowany zarzut skarżący domagał się zmiany zaskarżonego postanowienia i zasądzenia od pozwanego na rzecz powoda kwoty 204,00 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu oraz zasądzenia od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania wywołanego niniejszym zażaleniem.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

W pierwszej kolejności stwierdzić należy, że stosownie do treści art. 394 2 § 1 kpc na postanowienia sądu drugiej instancji, których przedmiotem są oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego, zwrot kosztów procesu, zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, skazanie świadka, biegłego, strony, jej pełnomocnika oraz osoby trzeciej na grzywnę, zarządzenie przymusowego sprowadzenia i aresztowania świadka, odmowa zwolnienia świadka i biegłego od grzywny i świadka od przymusowego sprowadzenia, przysługuje zażalenie do innego składu tego sądu, z wyjątkiem postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji. Zażalenie przewidziane w powołanym przepisie przysługuje jedynie na postanowienia sądu drugiej instancji co do kosztów procesu, o których w danej sprawie orzeczono po raz pierwszy. Brak zatem możliwości zaskarżenia zażaleniem złożonym w trybie wskazanego wyżej przepisu orzeczenia w przedmiocie kosztów postępowania poniesionych przez stronę w postępowaniu przed Sądem I instancji, a do takich należy zaliczyć w okolicznościach sprawy niniejszej uiszczoną przez powoda zaliczkę na koszt przesłuchania świadka w miejscu zamieszkania i opłatę od zażalenia z dnia 22 października 2013 roku.

Wobec powyższego- jako, że zaskarżone orzeczenie jest trafne - zażalenie podlegało oddaleniu, stosownie do treści art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc.

SSR ( del.) Roman Troll SSO Tomasz Tatarczyk SSO Anna Hajda

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.